保辜制度與我國刑事和解制度比較研究

楊原青

摘要：保辜制度在中國古代的法治進(jìn)程中中適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的要求，是中華法系的偉大智慧結(jié)晶，當(dāng)代中國的刑事和解制度實(shí)質(zhì)上是保辜制度在一定程度上的有選擇性地法律繼承；保辜制度是恢復(fù)性司法在中國古代的一種“體現(xiàn)”，對(duì)當(dāng)代中國“群眾矛盾化解在基層”具有一定的意義。同時(shí)，保辜制度里面所蘊(yùn)含的儒家思想和“慎罰“原理也是我國當(dāng)代社會(huì)治理、社會(huì)調(diào)解中所不可缺少的精神，也是我們?cè)诟母锏倪^程中應(yīng)當(dāng)考慮的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：保辜制度；“慎刑”思想；刑事和解；恢復(fù)性司法

一、保辜制度概述

（一）保辜制度的概念

保辜制度是指在毆打傷害人未至死的情況下，于法律規(guī)定的期限內(nèi)，加害人對(duì)被害人積極醫(yī)治，待期限屆滿，根據(jù)被害人的傷情對(duì)加害人進(jìn)行定罪量刑的一種制度。[1]

（二）保辜制度的發(fā)展歷程

根據(jù)史料記載，在漢代之前已有保辜制度，至于其確切年代，有學(xué)者推測(cè)首創(chuàng)于西周或者春秋時(shí)期。[2]漢代的保辜制度雖然不見于漢正律《九章律》，但是史書已經(jīng)有記載有保辜的案例。保辜制度在唐朝時(shí)期經(jīng)過《唐律疏議》的發(fā)展，已經(jīng)在立法上逐漸完善了制度的主要內(nèi)容和各個(gè)細(xì)節(jié)；宋元明清時(shí)期的保辜制度大部分沿襲了唐律，保辜制度在清末沈家本修律時(shí)被正式廢除。

二、保辜制度與當(dāng)代刑事和解制度異同分析

（一）刑事和解制度的概念

刑事和解是指在刑事訴訟過程中，通過調(diào)停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協(xié)商，雙方達(dá)成民事賠償和解協(xié)議后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責(zé)任或從輕減輕刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)。

法官、檢察官、被害人及其訴訟代理人、被告人及其辯護(hù)人有權(quán)在案件的起訴和審判階段建議將案件提交刑事和解。人民調(diào)解員將參加刑事和解的各方召集在一起，向他們宣布刑事和解程序正式開始。刑事和解協(xié)議是被害人和加害人經(jīng)過協(xié)商后所達(dá)成的就加害人犯罪行為給被害人帶來損害進(jìn)行賠償?shù)募s定。

（二）保辜制度的程序及其主體

以清朝保辜制度為例，是指由官府先對(duì)受害人的傷病程度加以驗(yàn)視，根據(jù)輕重不同的程度，規(guī)定不同的期限。[3]接著由加害人在限定的時(shí)間內(nèi)，對(duì)受害人的傷病加以醫(yī)治。最后，根據(jù)受害人最終的傷情結(jié)果判定加害人的罪名。[4]由此我們可以發(fā)現(xiàn)，保辜制度具有三方主體：

首先，作為加害人（保辜人），應(yīng)當(dāng)積極對(duì)被害人進(jìn)行救助，以減輕自己的罪責(zé)，并且應(yīng)當(dāng)配合官府進(jìn)行取證、問詢的工作。而不應(yīng)當(dāng)阻礙被害人的救治，在救助被害人之時(shí)減輕自身的罪責(zé)。

其次，作為被害人，理當(dāng)積極接受治療而不得隨意刁難，積極配合官府進(jìn)行調(diào)查取證工作。

最后，作為官吏，官吏主導(dǎo)整個(gè)保辜制度的運(yùn)行過程。第一，根據(jù)法律規(guī)定及案件具體情形，確定保辜期限；第二，在保辜過程中監(jiān)督加害人在最大程度上及時(shí)對(duì)受害人實(shí)施救治，并使受害人與保辜行為相配合；第三，在辜期屆滿后，及時(shí)有效地對(duì)受害者的傷情做出正確客觀的判斷，并依據(jù)鑒定結(jié)果及受害人傷情恢復(fù)狀況對(duì)加害人定罪量刑。

由此可見，“辜限”是整個(gè)保辜制度的核心，辜期越長(zhǎng)，說明加害人承擔(dān)罪責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)就越大，為了使加害人的責(zé)任與刑罰對(duì)應(yīng)，清律規(guī)定辜限的長(zhǎng)短與加害人所使用的兇器被害人傷情的嚴(yán)重性有關(guān)，法律在一定程度上對(duì)犯罪人的主觀惡性以及人身危險(xiǎn)性在辜期期限進(jìn)行了立法上的考慮，這一舉措是對(duì)受害人權(quán)利的一種保障，可以在一定程度上彌補(bǔ)僅僅由加害人使用兇器定限所帶來的不足，同時(shí)可以安撫被害人情緒，有利于矛盾的化解和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

（三）保辜制度對(duì)于當(dāng)代刑事和解的異同分析

通過以上對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)，拋開二者程序方面的區(qū)別，保辜制度與當(dāng)代刑事和解制度的區(qū)別也體現(xiàn)在主體和可調(diào)整的范圍方面。

首先，保辜制度作為一個(gè)官府主導(dǎo)雙方進(jìn)行和解的制度，其組織保辜主體相對(duì)單一，即組織調(diào)保辜的主體僅僅為官府；相對(duì)于刑事和解制度的組織主體還有民間的調(diào)解組織和個(gè)人，在主體上有更具有多樣性。

其次，保辜制度僅僅對(duì)于人身安全和健康的犯罪進(jìn)行保辜，而刑事和解制度適用于包括輕微人身傷害以及其他一切可以適用于刑事和解制度的輕微刑事案件，因此，從調(diào)整的范圍來說，刑事和解制度更具有多樣性。

最后，刑事和解制度只是對(duì)于輕微的刑事犯罪可以進(jìn)行和解，這區(qū)別于美國的訴辯交易，也區(qū)別于保辜制度中故意殺人、傷害中受害人未死的一切情況。

三、保辜制度對(duì)于當(dāng)代刑事和解制度的意義

恢復(fù)性司法理論認(rèn)為， 犯罪破壞了加害人、被害人和社會(huì)之間的正常利益關(guān)系， 恢復(fù)性司法的任務(wù)就是在三者之間重建平衡和正常利益關(guān)系。因此，刑事和解制度作為一種特殊的司法制度，其目的除了對(duì)犯罪人進(jìn)行懲罰，最重要的還是可以讓犯罪人能夠更快的改過自新，盡快的認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤并且回歸到社會(huì)，總而言之更加側(cè)重于整個(gè)制度的教育、感化功能，使犯罪人能夠更快的回歸社會(huì)，更好的實(shí)現(xiàn)當(dāng)代司法的要求。

限制犯人的人身自由，將犯人關(guān)押、并進(jìn)行勞動(dòng)教育改造的方法，是我國當(dāng)代刑罰最常見的一種方式。依照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，如果有一種刑罰方式能夠使犯罪后刑罰執(zhí)行的成本降到最低，使得犯人能夠在執(zhí)行刑罰之后更好的回歸社會(huì)，并且使犯罪人在接受刑罰懲罰的同時(shí)更好地實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，在第三方的調(diào)停下，通過民間組織和其他個(gè)人，更親民、和諧的方式化解輕微的刑事矛盾。使國家資源更好的運(yùn)用到其他更需要支持的地方，是當(dāng)代我國刑罰改革方向、是刑事和解制度革新等必須要面對(duì)的新挑戰(zhàn)和新問題。吸收古代傳統(tǒng)文化中“慎刑”、“以和為貴”的思想，是我們這一代人對(duì)待中華傳統(tǒng)司法文化的應(yīng)有態(tài)度，也是我們?cè)谛聲r(shí)代進(jìn)行司法改革應(yīng)當(dāng)進(jìn)行考慮的一些因素。

參考文獻(xiàn)：

[] 楊芹.古代保辜制度的借鑒[J].人民司法，2016

[2] 陳榮飛.保辜制度消亡成因之現(xiàn)代叩問[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007（04）：125-128.

[3] 高若辰.清朝保辜制度與當(dāng)前刑事和解制度的比較研究[J].法學(xué)雜志，2014，35（05）：99-106.

[4] 只培琳.我國古代保辜制度及其立法啟示[J].甘肅理論學(xué)刊，2010（03）：140-144.