居住福利研究綜述

戚瑞雙

摘要：論文對(duì)居住福利的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及進(jìn)展進(jìn)行了綜述。隨著住房問(wèn)題在國(guó)內(nèi)不斷被關(guān)注，居住福利被越來(lái)越多的學(xué)者討論與研究。從居住福利的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，居住福利是一種人權(quán)，通常被表述為適足住房權(quán)，即公民有獲得適當(dāng)住房的權(quán)利。同時(shí)，居住福利更意味著為其提供良好的居住條件和居住環(huán)境。大量的研究集中在居住福利的衡量和實(shí)證研究上，一方面，研究住房的可獲得性，即住房可支付性研究；另一方面，居住者的生活舒適度和滿(mǎn)意度以及居住空間評(píng)價(jià)等，即居住條件和居住環(huán)境研究。從理論上說(shuō)，居住福利涉及多個(gè)學(xué)科；從實(shí)踐上說(shuō)，居住福利涉及民生問(wèn)題。因此居住福利研究應(yīng)予以重視。

Abstract： The research situation and progress on residential welfare in recent years are reviewed in this paper. With more and more concerns were paid to housing problems， residential welfare was discussed and researched by more and more scholarships. As far as the meaning of residential welfare concerned， it is one kind of human rights， and was described as the right to adequate housing， which means that citizens have the right to obtain appropriate housing. Meanwhile， residential welfare means good housing conditions and circumstances. Many studies focus on the measurement and empirical research， for one thing， the housing availability， which is the study on the housing affordability. For another thing， the living comfort and satisfaction of the residents， as well as the evaluation of living space， etc. which is the study on the living conditions and circumstances. In theory， residential welfare involves multiple subjects； In practice， residential welfare issues relate to the livelihood of the people. In a word， the studies on residential welfare should be paid more attention.

關(guān)鍵詞：居住福利；可支付性；居住滿(mǎn)意度

Key words： residential welfare；housing affordable；residential satisfaction

中圖分類(lèi)號(hào)：F301.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2018）25-0280-04

1 居住福利的內(nèi)涵

居住福利，也被稱(chēng)為住房權(quán)或住宅權(quán)，目前關(guān)于居住福利的內(nèi)涵表述還不盡統(tǒng)一，但有以下幾點(diǎn)基本已經(jīng)形成共識(shí)：

第一，居住福利是一種人權(quán)。例如在《世界人權(quán)宣言》（1948）第二十五條、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》（1966）第十一條以及《關(guān)于東亞居住福利的宣言》（2005）都有類(lèi)似規(guī)定，住房，作為一種維持健康和福利所需的基本生活水準(zhǔn)，人人都有權(quán)為他自己和家庭獲得。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)在1991年就曾發(fā)表《關(guān)于獲得適當(dāng)住房權(quán)的第四號(hào)一般性意見(jiàn)》，在這個(gè)《意見(jiàn)》中就表述，適足的住房是一種人權(quán)。我國(guó)在對(duì)于居住福利內(nèi)涵的研究上，一個(gè)相關(guān)的概念是住宅權(quán)，研究多集中于住宅權(quán)是否為人權(quán)。住宅權(quán)也被稱(chēng)為適足住房權(quán)，是指公民有權(quán)利得到其可負(fù)擔(dān)得起并且適合居住的，配套有良好的物質(zhì)設(shè)備以及基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，安全、健康、尊嚴(yán)并不受歧視的住房的一種權(quán)利。國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)住宅權(quán)進(jìn)行討論后，都認(rèn)為住宅權(quán)應(yīng)屬于人權(quán)的范疇，例如，肖澤晟（2007）就認(rèn)為住宅權(quán)是一種憲法權(quán)利，即我國(guó)憲法規(guī)定的“公民的住宅不受侵犯”，同時(shí)屬于廣義人身權(quán)的范疇①。也有其他的學(xué)者認(rèn)為住宅與食物、衣著一樣，是人類(lèi)生存、發(fā)展不可或缺的物質(zhì)條件，從這個(gè)意義說(shuō)住宅權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)。

第二，居住福利除應(yīng)獲得居住權(quán)外，還包括居住條件和居住環(huán)境。例如，在2005年《關(guān)于東亞居住福利的宣言》中，對(duì)于什么是居住福利進(jìn)行了如下描述：“我們把擁有這種基本的居住權(quán)利，人人能夠有適當(dāng)住房可住，能夠維持自己的尊嚴(yán)，能夠安全、安心地生存和生活的狀況稱(chēng)為‘居住福利”。這個(gè)定義可以做如下總結(jié)：首先居住福利是居住權(quán)，其次，還應(yīng)該能夠讓居住者有尊嚴(yán)，并安全、安心的生存和生活。因此，內(nèi)涵上還應(yīng)包括居住條件和居住環(huán)境。早川和男（日）在他的著作《居住福利論——居住環(huán)境在社會(huì)福利和人類(lèi)幸福中的意義》中也指出，在現(xiàn)代社會(huì)，居住權(quán)不僅應(yīng)該包括能夠滿(mǎn)足居住者最基本的生存條件，而且住所周邊公共資源的優(yōu)化與配置也應(yīng)當(dāng)重視。王祖山（2007）等研究后還認(rèn)為，居住福利應(yīng)該是以居住活動(dòng)為核心的但同時(shí)又涉及相關(guān)的一系列經(jīng)濟(jì)因素、安全因素、文化因素以及心理因素等的所有因素的綜合。李紅波、徐寧、劉瀅鴻（2013）等也認(rèn)為，以居住功能為核心的生活空間應(yīng)是各類(lèi)生活功能性空間的總集合，這些功能性空間包括居住空間、合法的公共準(zhǔn)入生活空間（例如公共場(chǎng)所）以及交通空間等，這些空間不僅實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的居住者生活需求服務(wù)的功能，甚至還會(huì)影響居住者的就業(yè)功能。正是從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，居住福利還應(yīng)具有一定的空間維度和空間屬性。

2 居住福利的衡量和實(shí)證分析

根據(jù)居住福利的內(nèi)涵，居住福利無(wú)非就兩方面：一方面，滿(mǎn)足人居住的需要，即讓住戶(hù)在可以承受的方式下獲得居住權(quán)。另外一方面，居住條件和環(huán)境要保證人的健康，使住戶(hù)獲得尊嚴(yán)并能夠安全、安心的生活。因此，在居住福利的衡量上，一方面，要考慮居住權(quán)是否可支付，另一方面，要考慮居住是否能滿(mǎn)足住戶(hù)的需求，提高其生活舒適度和滿(mǎn)意度。目前，分別有學(xué)者從不同角度對(duì)以上兩方面進(jìn)行了研究。

2.1 住房可支付性研究

陶金（2011）等認(rèn)為，住房可支付性反映的是家庭從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)或租賃住房的交易能力，1960年代到1970年代，美國(guó)的貧困和城市問(wèn)題突出，住房支付能力問(wèn)題引起學(xué)者的注意，之后該問(wèn)題在世界各國(guó)都一直備受關(guān)注。在住房可支付的衡量問(wèn)題上，有多種討論和研究，比較典型的是以下兩種：

第一種，住房支出收入比法及房?jī)r(jià)收入比法被稱(chēng)為比率法，前者一般以住房支出占收入的比率，后者通常以房?jī)r(jià)占家庭收入的比率來(lái)判斷住房可支付性。Robinson Mark（2006）、 Kim Kyung（1993），Tiwari Piyush和Parikh（1998）、Bunting（2004）、Yamada（1999）、Wallace（1995）、D.A. Smith（1999）、W. Paul Strassm ann（2000）、Quigley（2004）分別用這種方法對(duì)美國(guó)、韓國(guó)及其典型城市案例進(jìn)行過(guò)住房支付能力的分析、國(guó)際間的比較或住房政策的評(píng)價(jià)。比率法簡(jiǎn)單實(shí)用，但是也有學(xué)者比如Robinson Mark（2006）提出很多質(zhì)疑。

第二種是剩余收入法。Dolbeare（1966）、Grigsby和Rosenburg（1975）、Stone（1994，1993，2006）、Budding （1980）、Bourassa（1996）、Leonard，Dolbeare，and Lazare（1989）、Kutty（2005）、Hancock（1993）、Bramley （1992，1993，1994）、Bramley 和Karley（2005）等國(guó)外學(xué)者分別以美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)家或其城市的情況為研究案例，采用剩余收入法研究了住房可支付問(wèn)題。其中，比較有代表性的是Stone。他認(rèn)為住房支出以后的剩余收入會(huì)限制非住房消費(fèi)，如果一個(gè)家庭在支付住房相關(guān)開(kāi)支以后，其基本水準(zhǔn)的非住房需求不能再被滿(mǎn)足，則這個(gè)家庭就被認(rèn)為存在住房可支付能力的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)對(duì)于住房可支付性的研究始于住房購(gòu)買(mǎi)力問(wèn)題，即從居民視角看住房?jī)r(jià)格的研究。李宇宏、沈榮芳（1999），孫文建（1999）分別采用房?jī)r(jià)收入比指標(biāo)法對(duì)西安市和江蘇省的居民住房購(gòu)買(mǎi)力進(jìn)行了分析。之后很多學(xué)者也運(yùn)用房?jī)r(jià)收入比這個(gè)指標(biāo)或在其基礎(chǔ)上構(gòu)建的模型進(jìn)行居民購(gòu)買(mǎi)力分析，例如王明華（2005），李?lèi)?ài)華、成思危和李自然（2006），彭鴻斌、任宏（2010），俞日恒、張虎（2008），朱建君、賀亮（2008），張曼、蔡銀鶯（2012）等采用此方法分別對(duì)全國(guó)、北京市、江蘇省和武漢市“80后”青年的住房購(gòu)買(mǎi)力等進(jìn)行了實(shí)證研究。也有學(xué)者采用房?jī)r(jià)收入比指標(biāo)或在其基礎(chǔ)上構(gòu)建新的指標(biāo)的方法對(duì)房?jī)r(jià)問(wèn)題進(jìn)行研究，例如陳然方（2005），虞曉芬（2004、2005），楊永華（2006）就分別對(duì)上海市、杭州市和全國(guó)及部分城市的房?jī)r(jià)問(wèn)題借助房?jī)r(jià)收入比進(jìn)行了研究和判斷。此外，討論居民住房購(gòu)買(mǎi)力問(wèn)題的同時(shí)，很多學(xué)者，比如楊文武（2002、2003），李偉（2004），沈久（2006），朱建君、賀亮（2008），蘇多永、張祖國(guó)（2009）、張清勇（2011）等也對(duì)房?jī)r(jià)收入比指標(biāo)本身進(jìn)行了討論。

因國(guó)際上將房?jī)r(jià)收入比作為衡量住房可支付性的一種指標(biāo)，因此國(guó)內(nèi)也有大量學(xué)者以住房可支付性的視角進(jìn)行研究。在住房可支付性研究上，較多的是運(yùn)用國(guó)外學(xué)者提出的方法進(jìn)行實(shí)證研究。包括我國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院的課題組（2005）、向肅一、龍奮杰（2007）、張清勇（2007）、吳剛（2009）、周詠馨、季封（2007）、王艷麗、王振坡（2007）、黃順英（2009）、桂河清（2011）、段明辰、林軍（2013）、解海、洪濤和靳玉超（2013）、楊贊、張蔚、易成棟和高菠陽(yáng)（2013）等分別用上述方法對(duì)全國(guó)或部分城市、地區(qū)或特定人群的可支付能力進(jìn)行了實(shí)證研究。

也有學(xué)者在現(xiàn)有指標(biāo)基礎(chǔ)上，構(gòu)建新的指標(biāo)體系，進(jìn)行實(shí)證研究。包括余凌志、屠梅曾（2008）、周仁（2010）、張晶、馮長(zhǎng)春（2011）等進(jìn)行了嘗試。

此外，也有學(xué)者對(duì)國(guó)外可支付能力研究的進(jìn)展進(jìn)行總結(jié)和綜述，比如李進(jìn)濤、譚術(shù)魁和汪文雄（2009）非常詳細(xì)的介紹了國(guó)外對(duì)住房可支付能力的內(nèi)涵界定、測(cè)度方法、影響因素、低住房可支付能力帶來(lái)的后果以及提高住房可支付能力的對(duì)策等研究成果等。也有學(xué)者對(duì)住房可支付性指標(biāo)本身進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究，例如陳杰（2010）等就綜合比較了基于質(zhì)量調(diào)整的住房支出收入比法、傳統(tǒng)的住房支出收入比法、剩余收入法和綜合指標(biāo)法等的異同。

從結(jié)果上看，各位學(xué)者比較統(tǒng)一的看法是影響住房可支付性的因素是多方面的，包括人口增長(zhǎng)、收入變化、以及需求、供給的變化等等。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的住房可支付性在不同區(qū)域和收入階層間有明顯的分化現(xiàn)象。

2.2 居住條件或居住環(huán)境是否滿(mǎn)足需求的研究

關(guān)于居住條件或居住環(huán)境是否能滿(mǎn)足住戶(hù)的需求，是否提高其生活舒適度和滿(mǎn)意度的研究主要也集中在兩方面：一方面是居住滿(mǎn)意度研究，即居住滿(mǎn)意度的影響因素、標(biāo)準(zhǔn)體系和評(píng)價(jià)方法的討論。另一方面，是居住福利、居住空間差異、居住區(qū)位選擇等的研究。

2.2.1 居住滿(mǎn)意度研究

Galster、Hesser（1981）和Galster（1987）最早定義住房滿(mǎn)意度就是居住者實(shí)際住房與期望住房之間的差距。

陸續(xù)有西方學(xué)者研究了影響居住滿(mǎn)意度的主要因素， 大部分學(xué)者包括Marans和Sprechelmeyer（1981）、Weide-mann和Anderson（1982）、Awotona（1990）、Vrbka和Combs（1993）、Lu（1999）、Paris和Kangari（2005）等都認(rèn)為居住環(huán)境滿(mǎn)意度會(huì)受到住宅本身、居住環(huán)境與地段、配套設(shè)施等客觀(guān)情況的影響，同時(shí)也有部分學(xué)者包括Burby和Rohe（1989）、Vrbka和Combs（1993）、Ozo（1987）、Mccrea等（2005）等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，居住滿(mǎn)意度也受到住宅管理部門(mén)的服務(wù)尤其是鄰里滿(mǎn)意度等主觀(guān)因素的影響。同時(shí)，Lu（1999）、Carswell等（2009）等研究也發(fā)現(xiàn)個(gè)體及家庭的一些特征也是影響居住滿(mǎn)意度的重要因素。隨著研究的深入，一些學(xué)者包括Rossi和Webber（1996）、Lu（1999）、Rohe等（1996）、Elsinga和Hoekstra（2005）等研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，住宅所有權(quán)也會(huì)影響居住滿(mǎn)意度，自有住宅人群的自尊和生活滿(mǎn)意度更高。

但是，在專(zhuān)門(mén)對(duì)公共住區(qū)居民居住滿(mǎn)意度進(jìn)行的研究中，研究結(jié)果和上述研究結(jié)論有些相同，有些則不盡一致。比如，Huttman（1971）在對(duì)意大利錫拉庫(kù)扎市（Syracuse） 的公共住區(qū)研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，相比于被安置到中產(chǎn)階級(jí)住區(qū)的公共住房租賃者，反倒是被安置到接近貧民窟的群體居住滿(mǎn)意度更高。Francescato（1978）等也驗(yàn)證了這一結(jié)論，同時(shí)Francescato研究發(fā)現(xiàn)鄰里關(guān)系以及住房的所有權(quán)對(duì)公共住區(qū)居住滿(mǎn)意度的影響更為關(guān)鍵。Lu（1999）的研究中發(fā)現(xiàn)公房所有者的居住滿(mǎn)意度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于租賃者；Hourihan（1984）則研究發(fā)現(xiàn)公共住房的居民距離他們的親朋好友越近，他們對(duì)居住環(huán)境越滿(mǎn)意。Halimah（1998）等研究了雪蘭莪（Selangor）的低成本公共住宅區(qū)的馬來(lái)族和華裔家庭主婦，發(fā)現(xiàn)不同的主體對(duì)居住追求的感知也是不同的，而且差異比較明顯。學(xué)者Ukoha等（1997）、Nurizan（1993）、Djebuarni（2000）分別對(duì)尼日利亞、馬來(lái)西亞、也門(mén)等國(guó)家的公共住區(qū)居住滿(mǎn)意度進(jìn)行了實(shí)證研究也支持了上述觀(guān)點(diǎn)。

同時(shí)，在居住滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)影響因素、指標(biāo)體系上，國(guó)內(nèi)學(xué)者也做出了很多研究。大多數(shù)學(xué)者，包括耿媛元（1999）、杜宏武（2002）、李章華（2002）、李晨（2003）、金細(xì)簪、虞曉芬（2007）、李培（2010）、李金花、周婷婷、胡福光、李放（2010）、何立華、楊崇琪（2011）、虞曉芬、黃忠華（2010）、陳昊（2011）、湛東升、孟斌和張文忠（2014）等，理論或?qū)嵶C分析都和國(guó)外學(xué)者得到的結(jié)論相似，即影響居住滿(mǎn)意度的因素包括住宅品質(zhì)、環(huán)境情況、配套情況等客觀(guān)因素，同時(shí)，其中也有學(xué)者認(rèn)為居住滿(mǎn)意度同主觀(guān)期望、個(gè)體特征、鄰里關(guān)系、住宅權(quán)屬等因素有關(guān)。與國(guó)外學(xué)者不同的是，上述很多學(xué)者包括李志剛（2011）、虞曉芬、黃忠華（2010）、李培（2010）、李晨（2003）、李章華（2002）、吳瑩、陳俊華（2013）、湛東升、孟斌和張文忠（2014）等結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)居住滿(mǎn)意度還與個(gè)體經(jīng)濟(jì)條件（收入）、個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的主觀(guān)感受、歸屬感、城市管制的強(qiáng)度、住房政策、金融政策等密切相關(guān)。

此外，也有學(xué)者在對(duì)相關(guān)問(wèn)題研究時(shí)，提出了自己的看法。例如，焦華富、呂禎婷（2010）在對(duì)蕪湖市從居住區(qū)位優(yōu)勢(shì)度出發(fā)進(jìn)行居住滿(mǎn)意度分析。還有學(xué)者對(duì)不同群體的居住滿(mǎn)意度相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究，比如李鵬、瞿忠瓊（2010）研究農(nóng)戶(hù)集中居住滿(mǎn)意度。

綜上，在居住滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)因素、指標(biāo)體系上，研究從最初的重視客觀(guān)條件，到后來(lái)重視主觀(guān)感受，并重視目標(biāo)群體與環(huán)境及周邊群體的和諧以及獲取同等發(fā)展水平和機(jī)會(huì)等因素，可以看出，學(xué)者對(duì)于居住滿(mǎn)意度研究關(guān)注的因素越來(lái)越人性化，也越來(lái)越貼近社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在居住滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)方法上，部分學(xué)者采用了定性的方法進(jìn)行分析。比如徐磊青（2000）、金細(xì)簪、虞曉芬（2007）等。但是更多的學(xué)者是采用了實(shí)證的方法進(jìn)行分析。這些學(xué)者基本都采用了問(wèn)卷調(diào)查的方式得來(lái)數(shù)據(jù)，然后采用一定的計(jì)量方法或模型對(duì)各種因素對(duì)住房滿(mǎn)意度的影響程度進(jìn)行分析。在對(duì)因素進(jìn)行篩選的過(guò)程中，很多學(xué)者包括耿媛元（1999）、金細(xì)簪、虞曉芬（2007）、李鵬等（2010）、陳昊（2011）等用了層次分析法，也有學(xué)者使用了探索性因子分析方法，包括吳瑩、陳俊華（2013）、湛東升、孟斌和張文忠（2014）等。在進(jìn)行各因素的實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)，王蕾、武永春和劉欣葵（2012）使用了相關(guān)分析的方法，杜宏武（2002）、李志剛（2011）、吳瑩等（2013）等使用了回歸分析的方法，而有些學(xué)者采用了模型，包括李培（2010）、何立華等（2011）使用了多元排序Probit模型，虞曉芬、黃忠華（2010）、李金花等（2010）采用有序logit模型，湛東升等（2014）結(jié)構(gòu)方程模型方法。李章華（2002）、李晨（2003）還將住宅金融和政府住宅政策等經(jīng)濟(jì)、政策因素引入（住宅市場(chǎng)分析）滿(mǎn)意度模型，并證明了其可行性。從研究方法上看，對(duì)于影響居住滿(mǎn)意度的因素篩選，方法比較固定，而對(duì)于因素作用的實(shí)證檢驗(yàn)，則從初級(jí)的相關(guān)分析、回歸分析逐漸到進(jìn)行模型檢驗(yàn)的深入，從模型的選擇上，也開(kāi)始多樣化。

2.2.2 居住空間分異等相關(guān)問(wèn)題研究

首先，在居住福利的研究上，也有些學(xué)者直接使用居住福利或福利的概念進(jìn)行了相關(guān)研究。王祖山、張志軍（2012）、李夢(mèng)玄、周義（2012）、李紅波、徐寧、劉瀅鴻（2013）等都對(duì)特定人群的居住福利相關(guān)內(nèi)涵進(jìn)行了研究。

其次，在居住空間分異研究上，國(guó)內(nèi)學(xué)者多以西方空間失配理論為依據(jù)，主要研究居住空間分異形成的原因、趨勢(shì)及其社會(huì)影響等問(wèn)題。李志剛（2006）等認(rèn)為，市場(chǎng)因素是居住空間分異形成的主要原因。而劉望保（2007）等認(rèn)為，住房制度改革的設(shè)計(jì)，客觀(guān)上形成不同人員的住房條件的差異并進(jìn)一步形成居住分異。黃怡（2005）以上海市居住區(qū)為例詳細(xì)研究了居住區(qū)隔離形成的原因和趨勢(shì)。周建華（2013）研究了農(nóng)民工居住分異形成的原因，認(rèn)為農(nóng)民工居住分異的趨勢(shì)正在加劇。

第三，在居住區(qū)位選擇上，國(guó)內(nèi)學(xué)者多從職住分離角度研究居住、就業(yè)或居住、通勤等之間的關(guān)系及其對(duì)居住者的影響等問(wèn)題。例如鄭思齊、張文忠（2007）運(yùn)用北京市微觀(guān)數(shù)據(jù)對(duì)住房成本與通勤成本的空間互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了研究，認(rèn)為北京目前住房成本和通勤成本之間確實(shí)存在空間互動(dòng)關(guān)系。周素紅等（2010）從居住與就業(yè)的區(qū)位選擇這個(gè)視角進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)保障性住房居住者的居住與就業(yè)地之間的空間不匹配問(wèn)題比較突出。此外，鄭思齊（2007）、李純斌（2006）等、劉望保（2008）等人分別從城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、就業(yè)政策、城市交通規(guī)劃和城市改造、針對(duì)下崗工人、拆遷安置戶(hù)和廉租房住戶(hù)等弱勢(shì)群體的相關(guān)福利政策制訂等視角對(duì)中國(guó)城市的居住-就業(yè)空間關(guān)系及存在的空間不匹配現(xiàn)象進(jìn)行分析，并提出政策建議。此外，很多學(xué)者對(duì)一些城市進(jìn)行了案例研究，包括劉望保（2012，2014）、周素紅（2010）研究了廣州案例；宋金平（2007）、徐濤（2009）、張艷（2009）和鄭思齊（2009）等研究了北京案例；錢(qián)瑛瑛（2007）研究了上海案例，這些學(xué)者在不同程度上驗(yàn)證了居住就業(yè)空間不匹配現(xiàn)象在中國(guó)城市中是存在且有加劇的趨勢(shì)的。

總之，福利是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等等多學(xué)科領(lǐng)域的一個(gè)概念，因此，居住福利也被從各個(gè)視角進(jìn)行觀(guān)察和研究。隨著我國(guó)住房問(wèn)題在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中不斷被廣泛關(guān)注，居住福利也應(yīng)得到進(jìn)一步的重視和研究，從而更好的為政府決策提供參考。

注釋?zhuān)?/p>

①肖澤晟：《論我國(guó)住宅權(quán)國(guó)家賠償制度的構(gòu)建》，載《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期，第52頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Robinson Mark， Scobie Grant M.， Hallinan Brian. Affordability of Housing： Concepts， Measurement and Evidence. NZ Treasury Working Paper06/04， March 2006： 1-46.

[2]Bunting Trudi R. Alan Walks， Pierre Filion. The Uneven Geography of Housing Affordability Stress in Canadian Metropolitan Areas. Housing Studies， 2004（3）： 361-393.

[3]John M. Quigley &S; Raphael（2004）， Is housing unaffordable？ Why isnt it more affordable？ [J]， Journal of Economic Perspectives 18：129-152.

[4]Stone， M.E. 2006a. What is housing affordability？ The case for the residual income approach. Housing Policy Debate， 17（1）：151–84.

[5]Bramley， G and N. Karley. 2005. How much extra affordable housing is needed in England？Housing Studies， 20（5）：685-715.

[6]Lu， M.， Determinants of Residential Satisfaction： Ordered Logit vs. Regression Models.Growth and Change， Vol.30，No.1， 1999，264-287.

[7]Paris， D. E. and Kangari， R.， Multifamily Affordable Housing： Residential Satisfaction.Journal of Performance ofConstructed Facilities， Vol.19， No.2， 2005， 138-145.

[8]Lee， S. W.， Ellis， C. D. and Kweon， B. S.， Relationship between Landscape Structure and Neighborhood Satisfaction inUrbanized Areas.Landscape and Urban Planning， Vol.85， No.1， 2008， 60-70.

[9]Elsinga， M. and Hoekstra， J.， Homeownership and Housing Satisfaction. Journal of Housing and the Built Environ-ment， Vol.20， No.4， 2005， 401-424.

[10]Halimah，A.， Lau，Y.C..Concept of housing satisfactionperceived by housewives living in low-cost housing[J]. MalaysiaJournal of Consumer and Family Economics，1998， 1：145-156.

[11]Ukoha， O.M.， Beamish， J.O..Assessment of residents' satisfaction with public housing in Abuja， Nigeria[J]. Habitat International， 1997， 21（4）：445-460.

[12]李?lèi)?ài)華，成思危，李自然.城鎮(zhèn)居民住房購(gòu)買(mǎi)力研究[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（10）：8-17.

[13]張曼，蔡銀鶯.武漢市“80后”青年的住房購(gòu)買(mǎi)力研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（43）：57-62.

[14]朱建君，賀亮.房?jī)r(jià)收入比的計(jì)算及應(yīng)用研究——基于江蘇省的實(shí)證分析[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2008（8）：46-49.

[15]張清勇.房?jī)r(jià)收入比的起源、算法與應(yīng)用：基于文獻(xiàn)的討論[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（12）：114-119.

[16]宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究院投資研究所課題組.居民住房支付能力評(píng)價(jià)指標(biāo)比較與分析[J].宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：35-37.

[17]向肅一，龍奮杰.中國(guó)城市居民住房支付能力研究[J].城市發(fā)展研究，2007（2）：29-33.

[18]解海，洪濤，靳玉超.中國(guó)城鎮(zhèn)居民住房支付能力測(cè)度與比較[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（7）：13-20.

[19]楊贊，張蔚，易成棟，高菠陽(yáng).公共租賃住房的可支付性和可達(dá)性研究：以北京為例[J].城市發(fā)展研究，2013（10）：69-74.

[20]余凌志，屠梅曾.基于收入余額指標(biāo)的城鎮(zhèn)低收入家庭住房支付能力評(píng)價(jià)模型[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008（9）：1506-1510.

[21]張晶，馮長(zhǎng)春.城市居民住房購(gòu)買(mǎi)力研究——以我國(guó)35 個(gè)大城市為例[J].城市發(fā)展研究，2011（10）：78-83.

[22]李進(jìn)濤，譚術(shù)魁，汪文雄.國(guó)外住房可支付能力研究概要[J].城市問(wèn)題，2009（5）：7-13.

[23]陳杰，朱旭豐.住房負(fù)擔(dān)能力測(cè)度方法研究綜述[J].城市問(wèn)題，2010（2）：91-96.

[24]李紅波，徐寧，劉瀅鴻.森的可行能力理論框架下的居住福利測(cè)度[J].城市發(fā)展研究，2013（2）：29-34.

[25]耿媛元.居住區(qū)居住滿(mǎn)意度的評(píng)價(jià)及方法[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999（4）：79-85.

[26]金細(xì)簪，虞曉芬.淺析居住品質(zhì)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007（12）：38-40.

[27]李培.經(jīng)濟(jì)適用房住戶(hù)滿(mǎn)意度及其影響因素分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010（4）：15-26.

[28]何立華，楊崇琪.城市居民住房滿(mǎn)意度及其影響因素[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2011，8（2）：43-51.

[29]吳瑩，陳俊華.保障性住房的住戶(hù)滿(mǎn)意度和影響因素分析：基于香港公屋的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（4）：109-117.

[30]湛東升，孟斌，張文忠.北京市居民居住滿(mǎn)意度感知與行為意向研究[J].地理研究，2014（2）：336-348.

[31]周建華，周倩.高房?jī)r(jià)背景下農(nóng)民工居住空間的分異——以長(zhǎng)沙市為例[J].城市問(wèn)題，2013（8）：67-71.

[32]鄭思齊，張文忠.住房成本與通勤成本的空間互動(dòng)關(guān)系——來(lái)自北京市場(chǎng)的微觀(guān)證據(jù)及其宏觀(guān)含義[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2007（2）：35-42.

[33]周素紅，程璐萍，吳志東.廣州市保障性住房社區(qū)居民的居住-就業(yè)選擇與空間匹配性[J].地理研究，2010（10）：1735-1745.

[34]鄭思齊，龍奮杰，王軼軍，于璐.就業(yè)與居住的空間匹配——基于城市經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的思考[J].城市問(wèn)題，2007（6）：56-61.

[35]劉望保，侯長(zhǎng)營(yíng).轉(zhuǎn)型期廣州市城市居民職住空間與通勤行為研究[J].地理科學(xué)，2014（3）：272-278.