從“大國(guó)協(xié)調(diào)”理解國(guó)際秩序變遷

章永樂

“concert”，這個(gè)英文單詞首先讓人想到的含義是“音樂會(huì)”，但它還有一個(gè)更抽象的意思——“協(xié)調(diào)”。如果世界上的大國(guó)能像一個(gè)交響樂隊(duì)一樣，你打鼓，我吹號(hào)，他彈琴，合作協(xié)奏，世界人民豈不就過上幸福生活了？但英國(guó)歷史學(xué)家佩里·安德森并不這么看。

北京大學(xué)出版社新近出版的《大國(guó)協(xié)調(diào)及其反抗者》是漢語世界中聚焦于“大國(guó)協(xié)調(diào)”的第一本理論論著，也是安德森唯一一本只有中文版而沒有英文版的著作。該書收錄了安德森2016年訪華所發(fā)表的四場(chǎng)演講、與中國(guó)學(xué)者的圓桌討論文字記錄以及《上海書評(píng)》訪談。安德森對(duì)“大國(guó)協(xié)調(diào)”提出的問題是，這究竟是什么力量的協(xié)調(diào)？協(xié)調(diào)所基于的原則究竟是進(jìn)步的，還是壓迫的？

“大國(guó)協(xié)調(diào)”的經(jīng)典案例是19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”。19世紀(jì)初，歐洲各王朝國(guó)家合力打敗拿破侖，于1814-1815年召開維也納會(huì)議，確立了英國(guó)、俄國(guó)、普魯士、奧地利與法國(guó)“五強(qiáng)共治”的局面，其根本目的還是為了維護(hù)歐洲王朝貴族的統(tǒng)治，防止出現(xiàn)法國(guó)大革命式的顛覆。眾所周知，中世紀(jì)以來，歐洲各國(guó)貴族相互通婚，他們與鄰國(guó)親戚的關(guān)系，比與本國(guó)民眾的關(guān)系更為親近。但在法國(guó)大革命中，法國(guó)人民試圖推翻法國(guó)貴族的統(tǒng)治，這就引起了法國(guó)貴族的各國(guó)親戚們的憤慨與恐懼?！拔鍙?qiáng)共治”的努力方向，就是加強(qiáng)歐洲貴族大家庭內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，合力鎮(zhèn)壓任何潛在的顛覆企圖?！皻W洲協(xié)調(diào)”在一定程度上是奏效的：從1815年到1914年，歐洲大陸大體上保持了和平，偶爾的幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也是短促的、規(guī)模有限的戰(zhàn)爭(zhēng)。

然而，這個(gè)協(xié)調(diào)體系也不可避免地發(fā)生衰變。安德森指出，“五強(qiáng)共治”體系有著嚴(yán)重的內(nèi)在缺陷：首先是排除了衰落中的奧斯曼土耳其帝國(guó)，列強(qiáng)紛紛搶奪其勢(shì)力范圍，甚至不惜大打出手；其次，維也納體系形成之初，中歐還是一盤散沙，但在1871年普魯士統(tǒng)一德國(guó)后，中歐崛起一個(gè)工業(yè)強(qiáng)國(guó)，打破了原有的勢(shì)力均衡。德皇威廉二世背離了俾斯麥的結(jié)盟戰(zhàn)略，四處挑釁，引發(fā)英、法、俄等國(guó)結(jié)盟，“歐洲協(xié)調(diào)”體系隨著一戰(zhàn)的爆發(fā)而徹底破裂。

一個(gè)世紀(jì)之后，在后冷戰(zhàn)時(shí)期的全球化浪潮中，不少人開始想象一個(gè)類似于19世紀(jì)“歐洲協(xié)調(diào)”體系的2l世紀(jì)全球大國(guó)協(xié)調(diào)體系。當(dāng)然，隨著貴族作為一個(gè)社會(huì)階級(jí)淡出歷史舞臺(tái)，21世紀(jì)與19世紀(jì)的大國(guó)協(xié)調(diào)必然不同。安德森推測(cè)，21世紀(jì)的“大國(guó)協(xié)調(diào)”有可能建立在兩個(gè)基本原則之上，其一是防范全球自然環(huán)境的惡化，尤其是氣候變化；其二是保持全球市場(chǎng)穩(wěn)定。而其經(jīng)濟(jì)社會(huì)力量基礎(chǔ)在于資本，其基本原則也將是資本統(tǒng)治的原則。新的“五強(qiáng)共治”體系的候選國(guó)，分別是美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、歐盟與印度。然而，安德森并不看好新的“五強(qiáng)共治”體系的可行性。他指出了兩個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾，第一是后冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)并沒有學(xué)習(xí)維也納會(huì)議將法國(guó)重新納入大國(guó)體系的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)冷戰(zhàn)的失敗者俄國(guó)進(jìn)行了羞辱，并將其推向?qū)α⒚?；第二是美?guó)始終將中國(guó)的政治社會(huì)制度視為異類，而這使得中美關(guān)系充滿不穩(wěn)定因素。

與此同時(shí)，《大國(guó)協(xié)調(diào)及其反抗者》還探討了國(guó)際主義的演變歷史與國(guó)際法的性質(zhì)。1945年后，在美國(guó)的整合之下，西方各國(guó)發(fā)展出了一種資本跨國(guó)聯(lián)合的國(guó)際主義，但新生的社會(huì)主義陣營(yíng)卻無法以國(guó)際主義克服民族主義，最終走向分裂。如今，占據(jù)上風(fēng)的仍然是一種資本的國(guó)際主義而非勞動(dòng)的國(guó)際主義。至于國(guó)際法，安德森認(rèn)為，它自誕生以來，一直依附于國(guó)際秩序中的霸權(quán)力量，既非真正的“國(guó)際”，也很難稱得上真正的“法”。因此，改造國(guó)際法的關(guān)鍵，仍在于如何克服霸權(quán)，建立更為平等的秩序。

對(duì)于“中國(guó)道路”的思考者而言，《大國(guó)協(xié)調(diào)及其反抗者》對(duì)于19世紀(jì)以來“大國(guó)協(xié)調(diào)”的興衰的論述，可以帶來一些啟發(fā)。一戰(zhàn)爆發(fā)前，歐洲列強(qiáng)是全球秩序的主導(dǎo)者，他們炮制了“文明的標(biāo)準(zhǔn)”話語，自居一等國(guó)家，將中國(guó)、奧斯曼土耳其這樣的非西方弱國(guó)視為“半開化”國(guó)家，而將非洲與美洲大量不具備健全國(guó)家組織的原住民部落視為“野蠻”等級(jí)，將殖民活動(dòng)論證為教化萬國(guó)、實(shí)現(xiàn)“文明化”使命之舉。歐洲的“大國(guó)協(xié)調(diào)”，曾經(jīng)以八國(guó)聯(lián)軍侵華的形式，向中國(guó)人展示其威力。在此壓力之下，無論是立憲派還是革命派，多數(shù)人只能期待像明治時(shí)期的日本一樣，從國(guó)際體系中的二等國(guó)上升為一等國(guó)，得到列強(qiáng)承認(rèn)，而很難考慮改造這個(gè)不正義的國(guó)際體系本身；與此同時(shí)，在一戰(zhàn)結(jié)束之前，君主制仍然是世界上主導(dǎo)的政體，其結(jié)果是，即便是在辛亥革命之后，中國(guó)的共和主義者在論證自己的共和主義代表世界潮流時(shí)，仍然不免心虛。

隨著一戰(zhàn)結(jié)束，一系列帝國(guó)分崩離析，共和制從國(guó)際體系中的邊緣政制一躍成為主流。中國(guó)的共和主義者征引各國(guó)范例，論證共和制是世界潮流，重建君主制的吸引力直線下降。1919年的巴黎和會(huì)未能成功重建列強(qiáng)之間新的“大國(guó)協(xié)調(diào)”，美國(guó)甚至未能加入威爾遜總統(tǒng)倡導(dǎo)建立的國(guó)際聯(lián)盟，德國(guó)受到嚴(yán)厲懲罰，但仍然具備報(bào)復(fù)的能力，蘇俄則被排斥在列強(qiáng)秩序之外，在和會(huì)上獲益較大的英、法、日三國(guó)繼續(xù)勾心斗角。與維也納會(huì)議相比，巴黎和會(huì)在重建國(guó)際秩序方面表現(xiàn)得相當(dāng)失敗。一戰(zhàn)后世界秩序的突變，讓一些立憲派精英頗感茫然，筆者在拙著《萬國(guó)競(jìng)爭(zhēng)：康有為與維也納體系的衰變》（商務(wù)印書館，2017年）中曾以康有為為例，探討過國(guó)際秩序突變帶來的思想震撼。

然而，西方列強(qiáng)重建“大國(guó)協(xié)調(diào)”的失敗，卻為中國(guó)提供了寶貴機(jī)會(huì)。一戰(zhàn)中誕生的蘇俄，代表著與舊的列強(qiáng)秩序的決裂，蘇俄的啟發(fā)和幫助，促成了中國(guó)共產(chǎn)黨的建立與中國(guó)國(guó)民黨的改組，進(jìn)而形成第一次國(guó)共合作。中國(guó)不再是西方列強(qiáng)聯(lián)合支配下的軟弱無力的半殖民地，中國(guó)民眾的革命風(fēng)起云涌，不僅深刻改造了中國(guó)的國(guó)內(nèi)秩序，同時(shí)也給中國(guó)帶來了新的力量，使得中國(guó)能夠參與新國(guó)際秩序的重塑。中國(guó)參與建立的戰(zhàn)后新國(guó)際體系，從形式上承認(rèn)各國(guó)主權(quán)一律平等，否定了19世紀(jì)赤裸裸的文明等級(jí)論。在冷戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)在國(guó)際戰(zhàn)略上展示了高度的自主性，既能聯(lián)蘇反美，也能夠聯(lián)美制蘇，更是支持了世界上其他一系列殖民地半殖民地國(guó)家與人民的斗爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)上與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大的差距，但在國(guó)際政治體系中，已經(jīng)是發(fā)揮關(guān)鍵作用的大國(guó)。

安德森在著作中提示我們，思考“大國(guó)協(xié)調(diào)”的關(guān)鍵在于探究：這種協(xié)調(diào)所基于的原則是什么？中國(guó)曾經(jīng)是近代帝國(guó)主義列強(qiáng)“大國(guó)協(xié)調(diào)”的受害者，同時(shí)也因?yàn)檫@種協(xié)調(diào)的破裂，獲得了獨(dú)立自主的機(jī)會(huì)。今天，中國(guó)崛起為全球大國(guó)，廣泛參與國(guó)際規(guī)則的制定，但單極霸權(quán)秩序只是松動(dòng)，并未消亡。在這一背景下，我們需要記得來路，不忘初心，堅(jiān)持促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的民主化，并探索自己的發(fā)展道路，為“既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國(guó)家和民族”提供更為進(jìn)步的選擇，贏得更多國(guó)際朋友的支持——在此，國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)與對(duì)道義的堅(jiān)持不可分離。這，或許是《大國(guó)協(xié)調(diào)及其反抗者》能夠?yàn)槲覀儙淼闹匾獑⑹尽?/p>

責(zé)任編輯：鮑家樹