基于主成分分析的零售業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)

王暑

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，合肥 230036）

1 提出問(wèn)題

我國(guó)零售業(yè)隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)步而快速發(fā)展，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率逐漸擴(kuò)大，但同時(shí)也面臨著業(yè)態(tài)參差不齊、創(chuàng)新疲軟的挑戰(zhàn)和向零售數(shù)字化升級(jí)呈現(xiàn)出線上線下全渠道融合發(fā)展趨勢(shì)的機(jī)遇。本文正是為了解新趨勢(shì)下零售業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r和行業(yè)現(xiàn)狀，選擇零售業(yè)上市公司利用主成分分析法進(jìn)行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，有助于零售業(yè)企業(yè)正確認(rèn)識(shí)新發(fā)展模式下零售業(yè)所處的行業(yè)地位，為企業(yè)改善與加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理提供重要依據(jù)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)類的標(biāo)準(zhǔn)從總體中77 家零售業(yè)上市公司2021年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，剔除了ST、ST*企業(yè)和數(shù)據(jù)顯示異常以及信息顯示不完善的企業(yè)，最終選取上海九百、徐家匯、飛亞達(dá)、香溢融通、杭州解百等26 家上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行零售業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)分析，其數(shù)據(jù)均來(lái)源中國(guó)證券網(wǎng)。

2.2 財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取

基于系統(tǒng)性、全面性、可靠性、可比性、簡(jiǎn)明性5 項(xiàng)基本原則，本文從盈利能力、償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力這4個(gè)方面進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)的篩選。

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理和適用性檢驗(yàn)

本文使用SPSS 軟件，將收集到的原始數(shù)據(jù)在進(jìn)行主成分分析前先經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化（Z-score 法）處理，從而得到新的數(shù)據(jù)，再通過(guò)Bartlett's 球狀檢驗(yàn)和KMO 測(cè)度進(jìn)行主成分分析的適用性檢驗(yàn)。一般情況下，KMO 測(cè)度值大于0.5 表示該數(shù)據(jù)適用主成分分析法，2021年零售業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表1 KMO 和Bartlett's球狀檢驗(yàn)

KMO 統(tǒng)計(jì)量為0.566，說(shuō)明所選取的指標(biāo)之間存在一定相關(guān)性，即數(shù)據(jù)有效，主成分分析法適用于本研究，可以進(jìn)行下一步的實(shí)驗(yàn)。

3.2 選取主成分

由表2 可知，不考慮初始特征值小于1 的成分，成分1解釋了全部方差的30.273%，前4 個(gè)成分的平均累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為72.27%，說(shuō)明經(jīng)過(guò)處理后所提取的前4 個(gè)成分能夠代表原來(lái)12 個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)信息的72.27%，因此這4 個(gè)成分可以作為12 個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)信息的代表對(duì)零售業(yè)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究。

表2 總方差解釋

3.3 確定主成分

由表3 可知，主成分F1中，資產(chǎn)負(fù)債率（X4）、流動(dòng)比率（X5）、速動(dòng)比率（X6）的系數(shù)絕對(duì)值最大，主要反映償債能力指標(biāo)，因此，將F1定義為償債能力成分，同理將F2定義為發(fā)展能力成分，F(xiàn)3定義為盈利能力成分，F(xiàn)4定義為營(yíng)運(yùn)能力成分。各級(jí)相關(guān)指標(biāo)定義如圖1所示。

表3 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣

圖1 主成分分析參數(shù)示意圖

3.4 計(jì)算主成分

根據(jù)成分得分系數(shù)矩陣得到4 個(gè)主成分系數(shù)，從而得到F1、F2、F3和F4的線性組合：

F1=-0.04lX1+0.175X2+0.039X3-0.201X4+0.221X5+0.233X6+0.049X7-0.007X8-0.148X9+0.088X10+0.181X11+0.183X12

F2=0.158X1+0.135X2+0.265X3-0.148X4+0.218X5+0.158X6-0.173X7+0.120X8+0.152X9-0.214X10-0.263X11-0.242X12

F3=0.460X1-0.056X2+0.414X3-0.055X4-0.097X5-0.164X6-0.035X7-0.162X8+0.220X9+0.270X10+0.208X11+0.179X12

F4=0.190X1+0.428X2+0.101X3+0.246X4-0.078X5+0.000X6+0.381X7-0.337X8-0.343X9+0.088X10-0.220X11-0.243X12

在此基礎(chǔ)上以各個(gè)主成分貢獻(xiàn)率對(duì)主成分得分進(jìn)行加權(quán)平均得到F綜合，2021年樣本企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效綜合得分表達(dá)式如下所示：

3.5 主成分得分和綜合得分

由上述F1、F2、F3和F4的方程分別計(jì)算得出各個(gè)主成分得分，再由F綜合綜合得分表達(dá)式計(jì)算出綜合得分，2021年零售業(yè)上市公司綜合得分情況如表4所示。

表4 綜合財(cái)務(wù)績(jī)效得分排名

3.6 數(shù)據(jù)分析

3.6.1 償債能力

由結(jié)果可知，所選取的26 家樣本公司中有12 家企業(yè)的主成分F1得分大于0，說(shuō)明2021年只有不到一半的零售業(yè)上市公司償債能力良好，其中償債能力綜合表現(xiàn)最突出的是香溢融通，而中百集團(tuán)償債能力因子綜合得分最低為-1.116 70，與其他企業(yè)差距較大，其償債狀況相對(duì)最差。2021年大部分零售業(yè)上市公司整體償債能力狀況較差，企業(yè)資本結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步調(diào)整。

3.6.2 發(fā)展能力

根據(jù)2021年主成分F2的數(shù)據(jù)來(lái)看，上海九百、飛亞達(dá)、徐家匯、寧波中百的發(fā)展能力因子得分排名前四，漢商集團(tuán)、金開(kāi)新能和香溢融通位居倒數(shù)后3 名，其中發(fā)展能力表現(xiàn)最差的是香溢融通。2021年有約57.69%的零售業(yè)上市公司發(fā)展能力因子得分為負(fù)值，可見(jiàn)整個(gè)零售行業(yè)的上市企業(yè)在2021年缺乏對(duì)公司良性運(yùn)營(yíng)與可持續(xù)發(fā)展的重視，整體發(fā)展能力表現(xiàn)較差。

3.6.3 盈利能力

根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2021年零售業(yè)上市公司的盈利能力因子得分大于1 的僅有4 家企業(yè)，分別是重慶百貨、飛亞達(dá)、漢商集團(tuán)和香溢融通，寧波中百、北京城鄉(xiāng)、華聯(lián)綜超的盈利能力因子得分均為負(fù)值，盈利能力表現(xiàn)最好的是重慶百貨，最差的是華聯(lián)綜超，二者之間盈利狀況差距表現(xiàn)明顯?？梢?jiàn)零售業(yè)上市公司之間發(fā)展尚不平衡，業(yè)態(tài)良莠不齊，2021年只有42.31%左右的零售業(yè)上市公司盈利能力較好，總體盈利狀況有待提高。

3.6.4 營(yíng)運(yùn)能力

根據(jù)2021年主成分F4的數(shù)據(jù)來(lái)看，主成分F4得分大于0的零售業(yè)上市公司只有12 家，其中金開(kāi)新能、越秀金控、上海九百的營(yíng)運(yùn)能力因子得分最高，香溢融通和寧波中百的營(yíng)運(yùn)能力因子得分最低。2021年超過(guò)一半的零售業(yè)上市公司營(yíng)運(yùn)管理狀況不佳，資產(chǎn)利用效率低下，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)存貨優(yōu)化管理，盡量減少賒賬，降低壞賬損失風(fēng)險(xiǎn)，提高資產(chǎn)變現(xiàn)能力。

3.7 進(jìn)一步聚類分析

根據(jù)上述主成分分析的結(jié)果，對(duì)提取的4 個(gè)主成分以及綜合得分進(jìn)行K-means 聚類分析，可將26 家零售業(yè)上市公司分為兩類：第一類僅為上海九百、徐家匯、香溢融通這3 家企業(yè)；第二類為除了上海九百、徐家匯、香溢融通這3 家企業(yè)的其余23 家零售業(yè)上市公司。進(jìn)行K-means 聚類分析后的結(jié)果如表5所示。

表5 K-means 聚類結(jié)果

由上述聚類分析結(jié)果可知，第一類零售業(yè)上市公司所對(duì)應(yīng)的盈利能力因子F3綜合平均得分為-0.26，其中每股收益指標(biāo)得分為-0.37，銷售凈利率指標(biāo)得分為1.53；總資產(chǎn)報(bào)酬率指標(biāo)得分為-0.003 1；償債能力因子F1綜合平均得分為2.37，其中資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)得分為-1.60，流動(dòng)比率指標(biāo)得分為2.16；速動(dòng)比率指標(biāo)平均為2.32；營(yíng)運(yùn)能力因子F4綜合平均得分為-0.07，其中存貨周轉(zhuǎn)率得分為0.20，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率得分為-0.43，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率得分為-1.07；發(fā)展能力因子F2綜合平均得分為0.142 48，其中營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率平均得分為0.30，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率平均得分為1.50，利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率平均得分為1.54。由此可見(jiàn)，第一類企業(yè)償債能力和發(fā)展能力較為優(yōu)異，其償債能力和發(fā)展能力綜合得分均大于0，其中香溢融通營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)100%。

第二類零售業(yè)上市公司所對(duì)應(yīng)的盈利能力因子F3綜合平均得分為0.034 4，其中每股收益指標(biāo)得分為0.05，銷售凈利率指標(biāo)得分為-0.20，總資產(chǎn)報(bào)酬率指標(biāo)得分為0.000 4；償債能力因子F1綜合平均得分為-0.308 7，其中資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)得分為-0.21，流動(dòng)比率指標(biāo)得分為-0.28；速動(dòng)比率指標(biāo)得分為-0.301 78；營(yíng)運(yùn)能力因子F4綜合平均得分為0.008 6，其中存貨周轉(zhuǎn)率得分為-0.03，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率得分為0.06，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率得分為0.14；發(fā)展能力因子F2綜合平均得分為-0.018 6，其中營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率平均得分為-0.04，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率平均得分為-0.19，利潤(rùn)總額增長(zhǎng)率平均得分為-0.21。第二類零售業(yè)上市公司盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力綜合得分均大于0，這類企業(yè)有23 家，即2021年絕大部分零售業(yè)上市公司盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力比較優(yōu)異，但其償債和發(fā)展能力還有進(jìn)一步上升的空間，需要及時(shí)調(diào)整企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，同時(shí)注重企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)能力。

4 結(jié)論和建議

4.1 結(jié)論

由表4 綜合得分排名情況可以清楚地發(fā)現(xiàn)零售業(yè)上市公司綜合得分大于1 的企業(yè)只有1 家，綜合得分大于0 的企業(yè)有12 家，占所選取樣本的46.15%，可見(jiàn)超過(guò)2/3 的零售企業(yè)在2021年綜合財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)較差。綜合得分排名前3 的企業(yè)分別是上海九百、徐家匯和飛亞達(dá)，其中表現(xiàn)最為突出的企業(yè)是上海九百，綜合得分1.56 位居第一，華聯(lián)綜超綜合得分最低為-0.87。

從整體行業(yè)來(lái)看，2021年零售行業(yè)的上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效綜合表現(xiàn)不佳，各個(gè)方面均需要得到進(jìn)一步加強(qiáng)，其中盈利能力和發(fā)展能力相對(duì)償債能力和營(yíng)運(yùn)能力來(lái)說(shuō)更處于劣勢(shì)地位，且各企業(yè)之間差距較大，發(fā)展不平衡，未來(lái)零售類上市公司需要更加注重優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，重視薄弱環(huán)節(jié)的發(fā)展，在努力提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的同時(shí)也要確保企業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展。

從典型企業(yè)來(lái)看，根據(jù)主成分得分及綜合得分結(jié)果選擇上海九百、香溢融通、華聯(lián)綜超這3 家典型企業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步比較分析。上海九百綜合得分1.56 第一，償債能力指標(biāo)綜合表現(xiàn)第二，發(fā)展能力因子得分第一，營(yíng)運(yùn)能力因子得分第三，但其盈利能力因子得分位列倒數(shù)第三，影響到其總體財(cái)務(wù)績(jī)效得分情況。香溢融通綜合得分0.50 排名第四，償債能力指標(biāo)得分排列第一，盈利能力指標(biāo)得分排列第四，但其發(fā)展能力因子得分和營(yíng)運(yùn)能力因子得分均為負(fù)值，排名均為倒數(shù)，可見(jiàn)其償債和盈利能力狀況良好，而發(fā)展和營(yíng)運(yùn)能力較差。華聯(lián)綜超綜合得分最低為-0.87，主要是因?yàn)槠溆麪顩r和償債能力指標(biāo)得分均處于行業(yè)末端，且其發(fā)展能力和營(yíng)運(yùn)能力整體排名均靠后，發(fā)展能力因子得分第19 名，營(yíng)運(yùn)能力因子得分第16 名。由以上數(shù)據(jù)分析可知，各個(gè)零售企業(yè)都有自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，各企業(yè)應(yīng)該重視其財(cái)務(wù)能力的不足，及時(shí)調(diào)整運(yùn)營(yíng)策略，提高零售業(yè)上市公司的總體財(cái)務(wù)績(jī)效水平。

4.2 建議

第一，積極開(kāi)拓新產(chǎn)品市場(chǎng)，制定長(zhǎng)期銷售戰(zhàn)略。零售類企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重產(chǎn)品質(zhì)量保障，并結(jié)合當(dāng)前市場(chǎng)需求，充分做好市場(chǎng)調(diào)研，加大產(chǎn)品研發(fā)力度，積極設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)新型產(chǎn)品，建立合理的分區(qū)域銷售策略，努力提高企業(yè)的盈利能力。第二，優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，制定合理的償債計(jì)劃。科學(xué)融資，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身實(shí)際情況選擇合適的融資方式，并科學(xué)調(diào)整企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，制定最優(yōu)的償債計(jì)劃，從而降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和融資成本。第三，注重多方面協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全渠道數(shù)字化零售。從國(guó)內(nèi)零售業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)績(jī)效分析結(jié)果和實(shí)際情況可知，大部分企業(yè)的規(guī)模較小，市場(chǎng)占有率低，企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性慢，運(yùn)營(yíng)效率低，應(yīng)優(yōu)化存貨管理效率，提高資產(chǎn)利用效率，及時(shí)處理閑置資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)資源配置效能最大化[1]。第四，整合供應(yīng)鏈，實(shí)現(xiàn)全渠道數(shù)字化零售。企業(yè)管理者在注重創(chuàng)新變革的同時(shí)，需要結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況及時(shí)整合供應(yīng)鏈，提高運(yùn)營(yíng)效率，促進(jìn)企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，提升整體穩(wěn)定性，增強(qiáng)企業(yè)管理能力和社會(huì)效益[2]。