區(qū)域科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展空間差異研究
——以山東省國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)為例

劉守珍, 李俊莉

自人類開啟可持續(xù)發(fā)展新文明時代以來，中國堅持“科教興國”和“可持續(xù)發(fā)展”兩大國家基本發(fā)展戰(zhàn)略，貫徹落實科學發(fā)展觀，成為發(fā)展中國家實現(xiàn)人口、經(jīng)濟、資源、環(huán)境協(xié)調發(fā)展的表率[1]。但與此同時，科技創(chuàng)新驅動區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的效果卻并不顯著，成為戰(zhàn)略實施中一個最大的難題。因此，依靠科技創(chuàng)新突破資源環(huán)境約束關系到區(qū)域經(jīng)濟社會安全，關系到可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)。國外關于科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展相互作用關系的研究主要集中于可持續(xù)創(chuàng)新[2]、科技創(chuàng)新同可持續(xù)發(fā)展子系統(tǒng)的互動分析[3-4]。國內研究起步較晚，從為數(shù)不多的實證成果來看，主要包括科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展的理論探討、可持續(xù)創(chuàng)新能力評價指標體系構建等方面[5-6]。此外，科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展子系統(tǒng)的互動關系也是研究熱點，如科技與經(jīng)濟、環(huán)境的關系探究[7-8]。綜合國內外研究成果，呈現(xiàn)出三方面特征：研究內容上，既有可持續(xù)發(fā)展理念在科技創(chuàng)新中的理論探討，也有科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展子系統(tǒng)之間的實證研究，但對兩者之間的關系分析缺乏整體性思考；研究尺度上，多集中在中觀、微觀尺度，對科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展之間的深入研究特別是宏觀層面的研究相對不足；研究方法上，量化手段仍然較為單一。國家可持續(xù)發(fā)展實驗區(qū)(簡稱“實驗區(qū)”)是依靠科技創(chuàng)新實踐區(qū)域可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的示范基地，自1986年創(chuàng)建以來，實驗區(qū)積極發(fā)揮科技示范引領作用，帶動地方經(jīng)濟社會環(huán)境全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展，在體制機制創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、城鎮(zhèn)建設、社區(qū)管理、生態(tài)環(huán)境保護、資源開發(fā)利用、城市轉型發(fā)展等方面積累了豐富經(jīng)驗，已成為地方政府實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、開展科技成果轉化應用的載體和平臺，示范和帶動作用明顯[9]。截止2016年底，已建成實驗區(qū)189個，涵蓋全國90%以上的省、市、自治區(qū)。目前，實驗區(qū)研究主要側重于某地域單元的評估評價方面，以可持續(xù)發(fā)展水平或協(xié)調性分析為主[10-12]，對于科技創(chuàng)新對可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)的驅動研究鮮有涉及，更缺少多個實驗區(qū)發(fā)展空間格局的探索[13]。在經(jīng)濟社會進入新常態(tài)的背景下，實驗區(qū)建設亟需注入新的理念。本文依據(jù)已有成果[14]，結合實驗區(qū)發(fā)展實際情況，將13個不同類型的實驗區(qū)劃分到3大區(qū)域中進行研究，分別是魯東地區(qū)、魯中地區(qū)、魯西地區(qū)。致力于分析實驗區(qū)可持續(xù)發(fā)展的空間相似性及差異性，為山東省實驗區(qū)可持續(xù)發(fā)展實踐提供一個新的可供借鑒的模式。

1 研究區(qū)域選擇與實驗區(qū)概況

改革開放以來，山東省經(jīng)濟社會保持了持續(xù)快速健康發(fā)展，GDP總規(guī)模由1978年的225.5億元增加到2015年的6.3萬億元，多年盤踞全國第3位。但與此同時，也出現(xiàn)了城市人口劇增、資源耗竭、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等一系列問題，這些瓶頸問題嚴重制約著山東省未來的可持續(xù)發(fā)展[15]。山東省是最早建設實驗區(qū)的省份之一，起步于1991年，經(jīng)過20 a多的建設，實驗區(qū)各項工作都取得了長足進步，對地區(qū)經(jīng)濟、社會和人口、資源、環(huán)境的協(xié)調和可持續(xù)發(fā)展起到了積極作用。但實驗區(qū)發(fā)展在一定程度上仍處于高投入低產出的階段，經(jīng)濟結構性矛盾長期突出。目前全省共有國家級實驗區(qū)14個(跨行政區(qū)劃型因數(shù)據(jù)欠缺，不予考慮)，魯東地區(qū)7個、魯中地區(qū)5個、魯西地區(qū)1個(圖1)。在區(qū)域發(fā)展過程中，實驗區(qū)面臨的可持續(xù)發(fā)展問題不盡相同。因此，探究新常態(tài)下山東省實驗區(qū)科技創(chuàng)新驅動發(fā)展的空間差異，明確制約實驗區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實問題，具有重要的實踐意義。

圖1 山東省國家級實驗區(qū)分布

2 理論闡釋

2.1 科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展關系研究

可持續(xù)發(fā)展理論與實踐的核心，是追求經(jīng)濟子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)、環(huán)境子系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展。整個系統(tǒng)發(fā)展的可持續(xù)能力雖然由這些子系統(tǒng)共同作用而決定，但最根本最關鍵的因素還取決于科學技術進步與創(chuàng)新的作用[16]?？萍紕?chuàng)新是起點，作為一種生產要素的“新組合”直接注入的是經(jīng)濟子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)與環(huán)境子系統(tǒng)?？萍紕?chuàng)新作用的結果改變了系統(tǒng)的結構狀態(tài)?？沙掷m(xù)發(fā)展是系統(tǒng)結構呈現(xiàn)出來的一種發(fā)展狀態(tài)，處于被動的地位，它主要是科技創(chuàng)新對系統(tǒng)結構狀態(tài)發(fā)生正作用的結果，主要體現(xiàn)在對經(jīng)濟增長的促進、對社會形態(tài)的進化，對自然生態(tài)和資源的保護與節(jié)約上[17]。結構的改變使功能產生變化，同樣地，系統(tǒng)也會因為科技創(chuàng)新的負作用而呈現(xiàn)出不可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，此外，某種功能的發(fā)展也會對系統(tǒng)結構的變化起到反饋作用，也就是說，可持續(xù)發(fā)展對科技創(chuàng)新的制約是間接的，可持續(xù)發(fā)展與科技創(chuàng)新之間的互動機制如圖2所示。

圖2 科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展互動機制

2.2 實驗區(qū)科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展

實驗區(qū)是我國實施“科教興國”和“可持續(xù)發(fā)展”

兩大戰(zhàn)略，依靠科技創(chuàng)新引導區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的有益嘗試。實驗區(qū)的主旨是通過體制創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、技術集成和技術與管理的結合，解決制約本地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的關鍵問題，建立符合社會主義市場經(jīng)濟需求、依靠科技創(chuàng)新促進經(jīng)濟與社會協(xié)調發(fā)展的新機制。因而，實驗區(qū)建設的核心是以科技創(chuàng)新助推可持續(xù)發(fā)展，具體表現(xiàn)為: ①強調科學發(fā)展，即以科技為引領，探索和推廣新型經(jīng)濟發(fā)展模式，走內涵發(fā)展道路； ②強調創(chuàng)新發(fā)展，即不斷創(chuàng)新發(fā)展觀念、意識、途徑，創(chuàng)新發(fā)展機制和模式以及科學的評價體系，探索建設創(chuàng)新型發(fā)展的實驗區(qū); ③強調和諧發(fā)展，即改革、探索社會管理體制與機制，協(xié)調人與人、人與社會、人與自然之間的和諧與發(fā)展； ④強調區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，即各地不僅要結合自身特點，探索不同協(xié)調發(fā)展模式，也要加強已有模式和經(jīng)驗在區(qū)域的推廣，共同促進區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。強調在先進科學技術的支撐下，控制人口增長，提高人口素質，合理開發(fā)資源，保護生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、環(huán)境的持續(xù)協(xié)調發(fā)展，從而推動整個系統(tǒng)的綜合進步[18]。

3 研究方法與過程

3.1 指標體系構建

建立合理的評價指標體系是進行研究的基礎，以科技部針對實驗區(qū)開展的創(chuàng)新能力監(jiān)測指標為基礎，依據(jù)科學性、系統(tǒng)性、典型性等原則，選取反映科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展的29個指標，構建實驗區(qū)評價指標體系(表1)。其中，可持續(xù)發(fā)展包括經(jīng)濟、社會、環(huán)境3個子系統(tǒng)，子系統(tǒng)之間相輔相成，共同致力于可持續(xù)發(fā)展復合系統(tǒng)?？萍紕?chuàng)新僅包含科技子系統(tǒng)，是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展必不可少的動力支持系統(tǒng)。

表1 實驗區(qū)科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)綜合評價指標

注：僅列出2009年實驗區(qū)各指標權重。

3.2 子系統(tǒng)發(fā)展度

本文選用 TOPSIS熵權法計算子系統(tǒng)發(fā)展度。TOPSIS熵權法是將TOPSIS與指標熵權相結合的一種方法。權重反映了各個指標在“指標集”中的重要性程度，分為主觀賦權法和客觀賦權法兩大類[19]。熵權法是一種在綜合考慮各因素提供信息量的基礎上計算一個綜合指標的客觀賦權方法[20]，其過程是通過對具有不確定因素的多層指標進行權重分配并計算匯總，然后根據(jù)指標本身的計算結果實現(xiàn)客觀賦權，避免了以人的主觀判斷進行賦權的局限性，能夠更客觀有效地反映真實情況[21](表1)。理想解法，直譯為逼近理想解的排序方法，是一種有效的多指標決策方法[22]。其原理是通過測度指標體系的理想解與負理想解來對評價對象進行排序，計算簡便、精確。其計算步驟為：

(1) 數(shù)據(jù)歸一化處理，對評價指標構成的判斷矩陣進行歸一化處理得到結果B：

(3) 確定各指標權重集，A=(aij)n×n,A=B×Wi

(4) 確定最優(yōu)方案A+和最劣方案A-

A+=(maxa1,maxa2,maxa3,…,maxan)，

A-=(mina1,mina2,mina3,…,minan)

式中：Ci越接近于1表明子系統(tǒng)發(fā)展度越好。

3.3 可持續(xù)發(fā)展度

可持續(xù)發(fā)展度計算公式為：

(1)

3.4 協(xié)調度U

(2)

式中:U——協(xié)調度； minCi，maxCi——各子系統(tǒng)在相應年份中的最小值和最大值，U值越大，表示minCi與maxCi越接近，意味著3個子系統(tǒng)的發(fā)展水平彼此越接近，協(xié)調度水平越高。0≤U≤1，該指數(shù)反映實驗區(qū)各子系統(tǒng)之間協(xié)調程度的靜態(tài)特征[23]。

3.5 灰色關聯(lián)度

灰色關聯(lián)分析法是根據(jù)因素之間發(fā)展態(tài)勢的相似或相異程度，衡量因素之間關聯(lián)程度的一種系統(tǒng)分析方法[24]，實質上就是各評價對象與理想對象的接近程度，評價對象與理想對象越接近，其關聯(lián)度就越大[25]。計算公式為：

(3)

式中:Poi——母序列O與子序列i的關聯(lián)度；n——比較序列數(shù)據(jù)個數(shù)； Δoi(k)——比較序列與母序列的絕對差值； Δmin，Δmax——所有絕對差值中的兩級最小值與最大值；ρ——分辨系數(shù)，ρ∈(0,1)，一般取ρ=0.5。

4 結果分析

選取山東省13個實驗區(qū)2009—2015年的數(shù)據(jù)為樣本，以均值法求出魯西、魯中、魯東實驗區(qū)總體科技創(chuàng)新發(fā)展度、可持續(xù)發(fā)展度及協(xié)調度，并以科技創(chuàng)新作為參考序列，計算關聯(lián)系數(shù)及關聯(lián)度，結果詳見表2。以2015年為例，計算得到13個實驗區(qū)子系統(tǒng)發(fā)展度、可持續(xù)發(fā)展度、協(xié)調度與科技創(chuàng)新的關聯(lián)系數(shù)，并通過SPSS 16.0軟件對科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度、協(xié)調度的關聯(lián)系數(shù)進行聚類。

4.1 實驗區(qū)總體空間分異

由表2可知，2009—2015年各區(qū)域實驗區(qū)總體科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度關聯(lián)系數(shù)雖有所波動但基本保持在0.5以上，說明兩者存在密切關系。關聯(lián)度大小地域差異明顯，自西向東依次為:0.508<0.768<0.885，呈現(xiàn)階梯式分布。其中，魯東實驗區(qū)關聯(lián)系數(shù)最高，7 a來都達0.8以上。究其原因，魯東憑借優(yōu)越的沿海區(qū)位優(yōu)勢及半島城市群政策的影響，積極搭建創(chuàng)新平臺載體、集聚各類創(chuàng)新資源，切實增強創(chuàng)新驅動可持續(xù)發(fā)展能力，兩者發(fā)展水平均較高。魯中次之在0.6以上，相較魯東實驗區(qū)，在知識和人才聚集方面缺乏足夠的吸引力和聚集力，科技事業(yè)基礎差，科技支撐可持續(xù)發(fā)展的能力不強。魯西實驗區(qū)關聯(lián)系數(shù)最弱，但提升最多，從2009年的0.433增至2015年的0.637。主要得益于德城區(qū)近年來大力推廣應用LED新光源，太陽能、生物質沼氣等新能源技術，不斷提高自主創(chuàng)新能力增強可持續(xù)發(fā)展，成效顯著。但值得注意的是，科技創(chuàng)新與協(xié)調度關聯(lián)性不高，關聯(lián)度呈現(xiàn)“中間高兩頭低”的格局。即魯中實驗區(qū)科技創(chuàng)新促進子系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展的能力最強，魯西和魯東較弱。主要是因為魯中實驗區(qū)科技創(chuàng)新動力不足，子系統(tǒng)之間投入差距較小。而魯東、魯西實驗區(qū)科技事業(yè)基礎高，促進子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展能力卻較差，關聯(lián)度因此降低。

表2 實驗區(qū)總體關聯(lián)系數(shù)及關聯(lián)度

4.2 各實驗區(qū)空間分異

由表3可得，實驗區(qū)科技創(chuàng)新與子系統(tǒng)發(fā)展度、可持續(xù)發(fā)展度、協(xié)調度關聯(lián)性顯著，除個別實驗區(qū)外，關聯(lián)系數(shù)都達0.5以上，即科技創(chuàng)新不斷推動經(jīng)濟、社會、環(huán)境結構發(fā)生重大變革，促使系統(tǒng)協(xié)調可持續(xù)發(fā)展能力的增強：魯東實驗區(qū)的科技創(chuàng)新在促進經(jīng)濟發(fā)展與社會進步，改善環(huán)境領域方面做出重大貢獻，但與環(huán)境關聯(lián)系數(shù)略顯不足，尤以濰坊市的兩個實驗區(qū)最為典型，高新區(qū)、峽山區(qū)科技創(chuàng)新與環(huán)境關聯(lián)系數(shù)分別為0.356和0.334，即科技在恢復生態(tài)環(huán)境，保護和維持自然資源領域支撐甚少。因此，其與可持續(xù)發(fā)展度、協(xié)調度的關聯(lián)性較低；魯中地區(qū)受地理條件限制，科技創(chuàng)新動力不足，與協(xié)調度關聯(lián)系數(shù)反而較高(表2)，且生態(tài)環(huán)境較為脆弱，近年來實驗區(qū)的科技主要投入于環(huán)境系統(tǒng)，治理環(huán)境問題，除沂源縣外，關聯(lián)系數(shù)都在0.89以上。但在創(chuàng)造經(jīng)濟效益方面比較薄弱，日照市科技與經(jīng)濟的關聯(lián)系數(shù)僅0.448，引領作用未能充分發(fā)揮；魯西實驗區(qū)，也就是德城區(qū)作為相對欠發(fā)達的區(qū)域，經(jīng)濟總量偏小，生態(tài)產業(yè)優(yōu)勢不明顯，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護矛盾突出。雖2015年科技創(chuàng)新對子系統(tǒng)的投入較高且頗為均勻，但由于2009—2014年科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展發(fā)展度的關聯(lián)系數(shù)較低(表2)，導致科技轉化成果滯后，科技創(chuàng)新促進系統(tǒng)協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的能力有待于進一步完善。

表3 各實驗區(qū)關聯(lián)系數(shù)

4.3 各實驗區(qū)聚類分異

通過SPSS16.0軟件中的平方歐式距離對13個實驗區(qū)2015年的科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度及協(xié)調度的關聯(lián)系數(shù)進行系統(tǒng)聚類，根據(jù)聚類結果，結合表3，按關聯(lián)系數(shù)的高、中、低將其劃分為5種類型(圖3)。 ①低可持續(xù)—低協(xié)調關聯(lián)型。該類型的特點是科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度、協(xié)調度的關聯(lián)系數(shù)均不足0.5，僅包含高新區(qū),分別為0.499,0.361。主要是因為高新區(qū)子系統(tǒng)之間發(fā)展極不平衡，尤其是科技與環(huán)境子系統(tǒng)差距較大，資源環(huán)境面臨的壓力日益突出的同時科技創(chuàng)新在環(huán)境治理領域投入嚴重不足(0.356)，導致其與可持續(xù)發(fā)展度以及協(xié)調度的關聯(lián)系數(shù)在13個實驗區(qū)中最低。 ②低可持續(xù)—高協(xié)調關聯(lián)型?？萍紕?chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度的關聯(lián)系數(shù)在0.5左右，與協(xié)調度的關聯(lián)系數(shù)在0.8左右，僅包含峽山區(qū)，關聯(lián)系數(shù)分別為0.518,0.799。受經(jīng)濟實力限制，峽山區(qū)科技創(chuàng)新體系不夠完善，高新技術企業(yè)數(shù)量偏少，帶動作用不強。自建立實驗區(qū)以來就大力實施水凈、地綠、天藍3大工程，環(huán)境子系統(tǒng)不斷得到優(yōu)化，但科技與其關聯(lián)系數(shù)僅為0.334，說明科技對環(huán)境子系統(tǒng)的支撐作用還未凸顯。 ③中可持續(xù)—中協(xié)調關聯(lián)型?？萍紕?chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度、協(xié)調度的關聯(lián)系數(shù)0.6～0.8，主要包括長島縣、黃島市、沂源縣。長島縣群眾因受傳統(tǒng)“靠海吃?！庇^念的影響，科技平臺建設薄弱，自主創(chuàng)新能力不強，支撐可持續(xù)發(fā)展能力不高。黃島市科技創(chuàng)新在環(huán)境領域投入不足，因此其與可持續(xù)發(fā)展度、協(xié)調度的關聯(lián)系數(shù)也相對不高。沂源縣始終堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，著力提升科技進步水平和科技創(chuàng)新能力。雖是傳統(tǒng)農業(yè)縣，但科技發(fā)展迅速。同時，受地理條件限制，科技對經(jīng)濟、社會、環(huán)境子系統(tǒng)的協(xié)調引領作用尚未充分發(fā)揮，致使關聯(lián)系數(shù)隨之降低。 ④中可持續(xù)—高協(xié)調關聯(lián)型?？萍紕?chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度的關聯(lián)系數(shù)在0.6以上，與協(xié)調度的關聯(lián)系數(shù)在0.9以上，主要包括日照市，關聯(lián)系數(shù)為0.668,0.904。日照市的科技創(chuàng)新能力較弱，高新技術產業(yè)規(guī)?？偭啃?，支撐實驗區(qū)協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的能力還有待提高。 ⑤高可持續(xù)—高協(xié)調關聯(lián)型?？萍紕?chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度的關聯(lián)系數(shù)在0.8左右，與協(xié)調度的關聯(lián)系數(shù)0.8～1，主要包括沂水縣、山亭區(qū)、牟平區(qū)、城陽區(qū)、東營市、龍口市、德城區(qū)7個實驗區(qū)。此類實驗區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展程度雖高低不等，但注重將科技滲透到經(jīng)濟、社會、環(huán)境各領域，成效顯著。

圖3 山東省國家級實驗區(qū)分類

5 結 論

(1) 2009—2015年,三大區(qū)域實驗區(qū)科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度關聯(lián)性顯著，關聯(lián)度呈現(xiàn)自西向東階梯式分布；與協(xié)調度關聯(lián)性并不顯著，呈現(xiàn)“中間高兩頭低”的格局?？萍紝沙掷m(xù)發(fā)展子系統(tǒng)的投入與引領力度是制約關聯(lián)系數(shù)大小的主導因素。

(2) 2015年,各實驗區(qū)科技創(chuàng)新與子系統(tǒng)發(fā)展度、可持續(xù)發(fā)展度、協(xié)調度關聯(lián)性普遍較高，在推動經(jīng)濟、社會、環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調可持續(xù)發(fā)展方面做出巨大貢獻，但各區(qū)域內科技支撐側重領域不同。

(3) 2015年,各實驗區(qū)科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展度、協(xié)調度關聯(lián)系數(shù)差異顯著，不平衡矛盾突出。按關聯(lián)系數(shù)大小具體分為5類。魯東地區(qū)以高可持續(xù)—高協(xié)調關聯(lián)型與中可持續(xù)—中協(xié)調關聯(lián)型為主，魯中高可持續(xù)—高協(xié)調關聯(lián)型為主，魯西高可持續(xù)—高協(xié)調關聯(lián)型，各區(qū)域依靠科技創(chuàng)新驅動實驗區(qū)協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的能力還有待于進一步增強。

(4) 本文運用灰色關聯(lián)度模型計算關聯(lián)系數(shù)，以各實驗區(qū)(區(qū)域)自身的科技創(chuàng)新作為參考序列，重在研究各實驗區(qū)(區(qū)域)科技創(chuàng)新對可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)的支撐力度。研究中發(fā)現(xiàn)，該方法比較適用于實驗區(qū)內部關聯(lián)性的比較，在對不同實驗區(qū)進行綜合評價及排序時，不能明顯的呈現(xiàn)某些實驗區(qū)科技創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展相互影響的比較優(yōu)勢。未來可以13個實驗區(qū)發(fā)展的最優(yōu)值作為參考序列，進行優(yōu)劣排序，以突出不同實驗區(qū)之間的相互比較。

6 對 策

根據(jù)以上分析結果，考慮到制約不同區(qū)域協(xié)調可持續(xù)發(fā)展的關鍵問題不同，以區(qū)域為視角，提出如下相關對策： ①魯東地區(qū)。魯東的科技創(chuàng)新在促進實驗區(qū)協(xié)調可持續(xù)發(fā)展方面成效顯著，但從空間分異來看，高新區(qū)與峽山區(qū)的科技在恢復生態(tài)環(huán)境，保護和維持自然資源領域支撐甚少。需進一步強化膠東半島丘陵地區(qū)的生態(tài)涵養(yǎng)功能，保護獨特山水景觀，建設魯東實驗區(qū)區(qū)域綠心，以科技創(chuàng)新為內生驅力、以優(yōu)勢產業(yè)為依托，盡可能延伸產業(yè)鏈，促進一、二、三產業(yè)深度融合。 ②魯中地區(qū)。魯中由于受到地理條件限制，科技事業(yè)基礎差，子系統(tǒng)之間投入差距小，科技創(chuàng)新促進實驗區(qū)協(xié)調發(fā)展的能力反而最高。未來應繼續(xù)加強區(qū)域創(chuàng)新體系建設，提高區(qū)域創(chuàng)新能力，將實驗區(qū)建設成為區(qū)域技術成果推廣和轉化的有效平臺和網(wǎng)絡，探索出一條以循環(huán)經(jīng)濟為區(qū)域經(jīng)濟增長主要模式，以生態(tài)農業(yè)、有機農業(yè)的高效生態(tài)開發(fā)為主要特色的可持續(xù)發(fā)展模式。 ③魯西地區(qū)。德城區(qū)深居內陸，地理位置遠不如魯東跟魯中實驗區(qū)優(yōu)越，科技轉化成果滯后。未來可圍繞有基礎、有潛力的產業(yè)，通過加快技術更新，技術創(chuàng)新等方式推動產業(yè)結構轉型升級，實現(xiàn)經(jīng)濟由粗放式發(fā)展轉向集約式發(fā)展，積極研發(fā)新技術，形成可復制、可推廣的可持續(xù)能源產業(yè)示范模式。