開發(fā)建設(shè)項目生態(tài)修復(fù)環(huán)境效益評價

于坤霞， 劉 昱， 李 鵬， 李占斌,2， 王巖博， 張曉明， 解 剛

(1.西安理工大學(xué) 省部共建西北旱區(qū)生態(tài)水利國家重點實驗室， 陜西 西安 710048；2.中國科學(xué)院 水利部 水土保持研究所 黃土高原土壤侵蝕與旱地農(nóng)業(yè)國家重點實驗室，陜西 楊凌 712100； 3.中國水利水電科學(xué)研究院 流域水循環(huán)模擬與調(diào)控國家重點實驗室， 北京 100048)

在人類社會經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，需要的資源量也日漸增加，煤炭等資源的大量開發(fā)所引起的環(huán)境問題也越來越突出，生態(tài)環(huán)境問題也漸漸成為全社會關(guān)注的焦點。陜北地區(qū)自然資源豐富，蘊藏著豐富的煤炭、天然氣等能源資源，但在煤炭資源的開采過程中會直接破壞土地資源、減少耕地面積、破壞當(dāng)?shù)鼐坝^環(huán)境，從而產(chǎn)生了大量的煤渣廢棄地，難以實現(xiàn)土地可持續(xù)性利用[1]，引發(fā)一系列生態(tài)環(huán)境問題。

生態(tài)修復(fù)工程的植被措施和工程措施可有效減少工程建設(shè)項目區(qū)的水土流失，項目建成后，可有效發(fā)揮防風(fēng)固沙、改善小氣候、保持水土、減輕水旱災(zāi)害、保護(hù)野生生物等作用[2]。對開發(fā)建設(shè)項目的生態(tài)修復(fù)效益工程進(jìn)行科學(xué)合理的評價，國內(nèi)外許多學(xué)者從不同方面提出了許多關(guān)于水土保持生態(tài)效益評價的思路[3]，我國對于開發(fā)建設(shè)項目生態(tài)修復(fù)的研究開始于20世紀(jì)50年代，此后潘葉等[4]對南京幕府山礦山廢棄地建立生態(tài)修復(fù)效益評價指標(biāo)體系，再逐層用TOPSIS法綜合、定量評價了各生態(tài)修復(fù)區(qū)的生態(tài)修復(fù)效益；劉瑞祿等[5]堅持客觀性和系統(tǒng)性原則，采用定量方法，對赤水市水土保持生態(tài)修復(fù)工程的修復(fù)效益評價方法進(jìn)行了探索；陳梓玄等[6]采用層次分析法，以府谷縣新田煤礦為例，建立了開發(fā)建設(shè)項目生態(tài)修復(fù)效益時間、空間的動態(tài)評價模型，并對該煤礦的生態(tài)修復(fù)效益進(jìn)行了評價；金一鳴[7]對太行山山脈北端黃院采石場采用主成分分析法和聚類分析法，進(jìn)行了礦山廢棄地工程綠化技術(shù)模式生態(tài)修復(fù)效益研究。

總結(jié)前人的研究發(fā)現(xiàn)，對于建設(shè)項目的生態(tài)效益評價主要采用的方法為層次分析法、主成分分析法等，且大多數(shù)研究對于評價指標(biāo)權(quán)重的計算僅采用其中一種研究方法，這樣使用單一的指標(biāo)來評價復(fù)雜的系統(tǒng)，會使分析結(jié)果帶有一定的片面因素，例如層析分析法的主觀性較大，指標(biāo)重要程度難以界定；主成分分析法能夠很好地進(jìn)行多指標(biāo)綜合分析但分析結(jié)果沒有明確的范圍，只能反映強弱關(guān)系[8]等。拉格朗日乘子法能夠很好地解決主客觀權(quán)重組合的問題[10]。因此，本研究采用拉格朗日乘子法將主成分分析法和層次分析法計算的生產(chǎn)建設(shè)項目生態(tài)效益指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行優(yōu)化處理，將得到的最優(yōu)權(quán)重應(yīng)用于所建立的生態(tài)效益動態(tài)評價模型中，對項目的水土保持動態(tài)效益進(jìn)行分析。本研究旨在評價生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持監(jiān)測效益，量化生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持生態(tài)工程的效果，為今后類似的建設(shè)項目提供可參考的技術(shù)與經(jīng)驗。

1 項目區(qū)概況

1.1 項目概況

陜西省子長縣永興煤礦位于子長縣余家坪鄉(xiāng)余家溝村，屬煤炭資源整合類項目，由陜西省子長縣永興煤礦有限公司投資建設(shè)，項目區(qū)地理位置介于東經(jīng)109°36′17″—109°38′46″，北緯37°04′26″—37°05′23″。永興煤礦資源儲藏量20.420 Mt，設(shè)計可采儲量9.951 Mt，生產(chǎn)能力為 0.60 Mt/a，服務(wù)年限13 a，建設(shè)總工期為15個月(2014年1至2015年3月)。項目區(qū)隸屬陜北黃土高原中部，屬典型的黃土梁峁地貌景觀，地勢總體呈西北高，而往東南逐漸降低，海拔1 150～1 315 m，相對高差165 m。項目區(qū)內(nèi)土壤類型主要為黑壚土，成土母質(zhì)為黃綿土，整合區(qū)屬大陸性暖溫帶半干旱氣候，植被屬典型的干旱草原型植被，由于本區(qū)氣候寒冷、干旱、多風(fēng)沙，現(xiàn)有植被以喬木林、灌木林和草本植物為主。

1.2 水土流失概況及措施

子長縣屬于陜西省黃土丘陵溝壑?jǐn)r沙保土區(qū)，參考“陜西省重點防治區(qū)劃分結(jié)果”，該項目區(qū)屬于陜北丘陵重點治理區(qū)，主要由礦井工業(yè)場地、風(fēng)井工業(yè)場地、炸藥庫、排矸場、場外道路、供電與通信工程線路、供水管線7部分組成。因此將水土流失成因類型分為施工開挖型、渣土堆置型、轉(zhuǎn)運拋灑型、粉塵污染型4種類型。本項目對水土流失的影響主要表現(xiàn)為在礦產(chǎn)資源開發(fā)中對地表土壤結(jié)皮和植被的不斷破壞，項目施工期水土流失的主要特點為: ①人為影響占主導(dǎo)性； ②侵蝕物質(zhì)具有多樣性； ③流失過程具有動態(tài)性； ④流失時間具有持續(xù)性。

項目水土保持方案設(shè)計工程措施主要為截排水溝、沉砂池、土地整治、攔矸壩、急流槽、滲水盲溝、消力池、擋土埂等內(nèi)容；植被綠化措施主要包括工業(yè)場地的綠化美化、水保各個分區(qū)的植物措施防護(hù)以及臨時用地的植被恢復(fù)；項目水土保持方案設(shè)計的水土保持臨時措施有臨時攔擋、臨時防塵網(wǎng)苫蓋以及臨時排水。

2 研究數(shù)據(jù)及方法

2.1 研究數(shù)據(jù)

本文研究數(shù)據(jù)來自于陜西省子長縣永興煤礦、天順煤礦、永明煤礦、新田煤礦、麥地掌煤礦的實時監(jiān)測數(shù)據(jù)，包括資源整合工程的特性、水土保持措施實施情況以及工程實施各階段水沙流失防治等項目數(shù)據(jù)。

2.2 生態(tài)修復(fù)效益評價指標(biāo)體系標(biāo)準(zhǔn)化處理

本文結(jié)合開發(fā)建設(shè)項目特點以及陜北地區(qū)水沙、植被、經(jīng)濟等特點[11]，基于現(xiàn)有的大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)分析，最終選取具有一定層次結(jié)構(gòu)、不同量綱的多個評價因子來建立效益綜合評價體系。水保生態(tài)修復(fù)效益評價體系采用層次分析法建立，通過分析效益評價所包含因子的相互關(guān)系，將待評價因子分解為目標(biāo)層(A)、準(zhǔn)則層(B)、變量層(C)3個層次的要素，構(gòu)成遞階層次結(jié)構(gòu)。本項研究中共選取了14個變量指標(biāo)，既反映了生態(tài)恢復(fù)的絕對量和相對數(shù)量效應(yīng)，又反映了生態(tài)建設(shè)恢復(fù)后生態(tài)環(huán)境的逐步恢復(fù)情況。依據(jù)所建立的生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持生態(tài)效益指標(biāo)評價體系，對各項評價指標(biāo)進(jìn)行量化[12]，各定量指標(biāo)隸屬的效益評價指標(biāo)類型如圖1所示。

圖1 生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持生態(tài)效益評價指標(biāo)體系

各指標(biāo)隸屬度類型計算公式為:

極小最優(yōu)型：xi′=|xi-xmax|/xmax-xmin

(1)

極大最優(yōu)型：xi′=|xi-xmin|/xmax-xmin

(2)

(3)

2.3 生態(tài)修復(fù)效益綜合評價數(shù)學(xué)模型

前人的研究多采用生態(tài)效益指數(shù)來評價生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持生態(tài)修復(fù)所帶來的效益[13]。生態(tài)效益指數(shù)為無量綱數(shù)，是根據(jù)各個指標(biāo)的綜合得分對生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持生態(tài)修復(fù)進(jìn)行效益評價，是經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益的統(tǒng)一，計算模型為：

(4)

式中：N——生態(tài)效益指數(shù)；Wi——第i項指標(biāo)權(quán)重；Ri——第i項指標(biāo)隸屬度值。

其中各項指標(biāo)的隸屬度采用指數(shù)法進(jìn)行計算。對于指標(biāo)權(quán)重的計算，層次分析法(analytical hierarchy process， AHP)是一種將定性分析與定量分析相結(jié)合的研究方法，是研究者對較為復(fù)雜系統(tǒng)的決策方式進(jìn)行簡化的過程。該方法將復(fù)雜問題分解為幾個層次和多個因素，通過分析各指標(biāo)之間的關(guān)系、建立對比矩陣，進(jìn)行因素之間的比較和相應(yīng)計算，便可得出不同指標(biāo)的權(quán)重大小[14-15]，其存在較大的主觀性。而主成分分析法[16]則是從客觀的角度對個指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計算，主要運用降維的思想，將原有多個相關(guān)性較強的指標(biāo)進(jìn)行重新組合，生成少數(shù)幾個彼此不相關(guān)的指標(biāo)，并使這些較少的綜合指標(biāo)盡可能多地反映原來指標(biāo)的信息，而且彼此之間互不相關(guān)，避免了指標(biāo)選取過程中的主觀性。

對于同一個評價體系而言，應(yīng)使得主客觀權(quán)重信息均考慮在內(nèi)，且主客觀權(quán)重盡可能接近，因此需要計算考慮主客觀信息在內(nèi)的綜合權(quán)重。最小鑒別信息原理[9]可以用來解決約束條件下的最優(yōu)化問題，根據(jù)最小鑒別信息原理可以建立起綜合權(quán)重、主觀權(quán)重及客觀權(quán)重三者之間的目標(biāo)函數(shù)F為:

(5)

式中：Wi——拉格朗日乘子法計算的第i項權(quán)重；W1(i)——層次分析法計算的第i項權(quán)重；W2(i)——主成分分析法計算的第i項權(quán)重。下同。

在求解Fmin時引入拉格朗日乘子法進(jìn)行計算可以得到方程的最優(yōu)解，以此對兩種方法下的主客觀權(quán)重進(jìn)行優(yōu)化處理，得出最符合需要的各指標(biāo)權(quán)重，拉格朗日乘子法求解公式為[10]：

(6)

3 生態(tài)修復(fù)效益評價指標(biāo)權(quán)重分析

3.1 主成分指標(biāo)權(quán)重分析

3.1.1 主成分提取 應(yīng)用IBM SPSS 21.0分析軟件，采用主成分分析法對施工前、施工期和試運行期3個時期的動態(tài)生態(tài)效益評價指標(biāo)進(jìn)行主成分提取，計算結(jié)果詳見表1。

表1 項目各時期評價指標(biāo)主成分提取

注：Z1，Z2，Z3分別表示各工程階段監(jiān)測指標(biāo)的第1，2，3主成分。

在施工前期由于建設(shè)項目未開工，因此所監(jiān)測的指標(biāo)只有土壤侵蝕模數(shù)、徑流模數(shù)、水土流失量3個指標(biāo)。從表1可知，第1個指標(biāo)對應(yīng)的特征根大于1，提取一個指標(biāo)的累積方差貢獻(xiàn)率為86.510%，超過80%。因此，第一個指標(biāo)可以反映全部指標(biāo)的信息，可以代替原來的3個指標(biāo)。根據(jù)主成份對原來指標(biāo)的荷載數(shù)，可知3個指標(biāo)均為重要指標(biāo)。在施工期對建設(shè)項目區(qū)生態(tài)修復(fù)監(jiān)測的指標(biāo)為土壤侵蝕模數(shù)、徑流模數(shù)、水土流失量、排水量4個。前2個指標(biāo)對應(yīng)的特征根大于1，提取前2個指標(biāo)的累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到96.230%，超過80%，因此前2個指標(biāo)基本可以反映全部指標(biāo)的信息，可以用來代替原來的4個指標(biāo)。

由表1計算的主成分矩陣可將土壤侵蝕模數(shù)、徑流模數(shù)、水土流失量4個指標(biāo)歸為第一指標(biāo)，即為最主要指標(biāo)；排水量為第2指標(biāo)，即為次主要指標(biāo)。在試運行期，項目監(jiān)測指標(biāo)為全部14個指標(biāo)，前4個指標(biāo)對應(yīng)的特征根大于1，前3個指標(biāo)的累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到89.189%，超過80%。因此，提取前3個指標(biāo)基本可以反映全部指標(biāo)的信息，可以代替原來的14個指標(biāo)。由表1可知，第1—3指標(biāo)與第4指標(biāo)對原來指標(biāo)的荷載數(shù)，將攔渣率、林草覆蓋率、林草植被恢復(fù)率、土石方利用率歸為第1主成分，即為最重要指標(biāo)；擾動土地整治率、土壤侵蝕模數(shù)、單位擾動面積水土保持投資強度、單位水土流失面積水土保持投資強度、水保投資占項目總投資百分比、徑流模數(shù)、單位水土流失量為第2主成分，即為次重要指標(biāo)；水土流失治理度、排水量為第3主成分，即為若重要指標(biāo)；土壤流失控制比為第4主成分，即為最弱重要指標(biāo)。

3.1.2 主成分指標(biāo)權(quán)重計算 根據(jù)以上主成分分析的方差貢獻(xiàn)率與線性組合系數(shù)的加權(quán)平均得到施工前期，施工期，試運行期3個不同時段各評價指標(biāo)的綜合得分，根據(jù)綜合得分確定各指標(biāo)權(quán)重，其計算結(jié)果詳見表2。指標(biāo)的綜合得分越高，權(quán)重越大，對生態(tài)修復(fù)效益評價的影響越大。表2中表明，在施工前期單位水土流失量與土壤侵蝕模數(shù)對生態(tài)修復(fù)效益評價影響最明顯，徑流模數(shù)次之；在施工期水土流失量、排水量、土壤侵蝕模數(shù)3個指標(biāo)對生態(tài)修復(fù)效益評價的影響基本一致，對效益評價較為重要，徑流模數(shù)次之；在試運行期，單位水土流失量、單位擾動面積水土保持投資強度及土石方利用率等對效益評價較為重要，其他指標(biāo)次之，單位排水量的影響最弱。

表2 項目各階段指標(biāo)權(quán)重計算

注：“—”表示無結(jié)果。下同。

3.2 層次分析法指標(biāo)權(quán)重計算

根據(jù)專家打分結(jié)構(gòu)構(gòu)造判斷矩陣，計算不同時期生態(tài)修復(fù)各指標(biāo)的權(quán)重。計算確定準(zhǔn)則層的B1，B2，B3，B4的權(quán)重分別為0.27，0.42，0.20和0.11，在各層次單排序均滿足一致性檢驗的基礎(chǔ)上，對得出的權(quán)重進(jìn)行歸一化處理，最終結(jié)果詳見表3。由表中計算可知，層次總排序的一致性比率CR=0.021<0.1，則認(rèn)為層次總排序的計算結(jié)果具有滿意的一致性。對比表2和表3發(fā)現(xiàn)，在施工前期及施工期，對應(yīng)指標(biāo)對于生態(tài)修復(fù)效益評價的影響權(quán)重在重要程度上表現(xiàn)一致；在試運行期，土壤侵蝕模數(shù)、土石方利用率、單位擾動面積水土保持投資強度及單位水土流失量的權(quán)重降低，林草覆蓋率及林草植被恢復(fù)率的權(quán)重升高，并成為對效益評價最為重要的指標(biāo)。

表3 層次分析法權(quán)重計算

注：層次總排序一致性:CI=0，RI=1.022，CR=0.021<0.1。

3.3 拉格朗日乘子法權(quán)重優(yōu)化處理

以上主成分分析和層次分析法計算的權(quán)重均帶有一定的片面因素，因此利用拉格朗日乘子法對各權(quán)重進(jìn)行優(yōu)化處理，以得出最符合需要的各階段指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)公式(6)計算結(jié)果詳見表4。

4 生產(chǎn)建設(shè)項目動態(tài)生態(tài)修復(fù)效益評價

4.1 水土保持生態(tài)效益指標(biāo)隸屬度計算

將生產(chǎn)建設(shè)項目水土保持生態(tài)效益評價的各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，按定量指標(biāo)隸屬的效益評價類型(圖1)，對照與永興煤礦較為類似的其他4個煤礦(天順煤礦、永明煤礦、新田煤礦、麥地掌煤礦)，將不同功能區(qū)的隸屬度值進(jìn)行累加，對應(yīng)公式(1)—(3)計算各指標(biāo)在施工前期，施工期，試運行期3個階段的隸屬度。由于項目的推進(jìn)，建設(shè)開發(fā)區(qū)的水土保持環(huán)境不斷變化，各項指標(biāo)受工程進(jìn)展影響表現(xiàn)出在不同施工時期的隸屬度值各不相同，具體結(jié)果詳見表5。

表4 拉格朗日乘子法權(quán)重優(yōu)化處理

注：W1(i)為層次分析法權(quán)重；W2(i)為主成分分析法權(quán)重；W為拉格朗日乘子法權(quán)重。

表5 不同時期各指標(biāo)的隸屬度

4.2 生產(chǎn)建設(shè)項目動態(tài)生態(tài)修復(fù)效益評價

綜合以上計算結(jié)果，利用開發(fā)建設(shè)項目生態(tài)修復(fù)效益綜合評價數(shù)學(xué)模型，由公式(4)計算永興煤礦資源整合生態(tài)修復(fù)動態(tài)效益指數(shù)N，并與層次分析法及主成分分析法的計算結(jié)果進(jìn)行比較。計算結(jié)果詳見表6。由表6可知，3種方法下所得的項目階段性效益指標(biāo)差別不大，均表現(xiàn)為施工前期最大，施工后運行期的生態(tài)效益指數(shù)大于施工期，雖然土壤侵蝕模數(shù)、徑流模數(shù)和單位水土流失量指標(biāo)在試運行期得到了很好的控制，但是相比施工前期，試運行期對土地有較大的擾動，因此試運行期生態(tài)效益指數(shù)仍然低于施工前期。

表6 不同權(quán)重分析方法下項目各階段生態(tài)效益指數(shù)計算

層次分析法在施工前期及施工期內(nèi)所得項目生態(tài)效益指數(shù)最高，在試運行期最低；主成分分析法在施工前期及施工期內(nèi)生態(tài)效益指數(shù)最低，在試運行期最高；拉格朗日權(quán)重法計算結(jié)果位于前兩者之間，主要在試運行期避免了層次分析法的過低值及主成分分析法的過高值。通過考慮主觀客觀兩種方法，對權(quán)重進(jìn)行優(yōu)化組合計算得到的各階段綜合生態(tài)效益指數(shù)分別為0.562,0.318,0.392。試運行期生態(tài)效益指數(shù)高于施工期，生態(tài)效益指數(shù)增長的主要原因是植被措施，工程措施等工程相繼建設(shè)完成并開始發(fā)揮其水土保持效益，計算表明水土保持等措施對建設(shè)項目進(jìn)行生態(tài)修復(fù)是有效的。永興煤礦資源整合建設(shè)項目區(qū)內(nèi)的水土保持設(shè)施運行良好，已實施的水土保持措施防治范圍能夠滿足防治水土流失的需要，各項指標(biāo)的整治結(jié)果如下:擾動土地整治率97%、水土流失總治理度92%、攔渣率98%、土壤流失控制比0.53、林草植被恢復(fù)率98%、林草覆蓋率30.89%，基本達(dá)到或超過了目標(biāo)值。根據(jù)計算，試運行期土壤流失總量與施工期相比有較大的下降，表明各項水土保持措施正在發(fā)揮作用。試運行期各主要擾動區(qū)域內(nèi)土壤流失量均有較大幅度減少，也表明了各類水土流失防治措施產(chǎn)生了相應(yīng)的水土保持效益。評價結(jié)果與工程實際情況相吻合，具有一定的區(qū)域適應(yīng)性。

該項目實施后，雖然所帶來的修復(fù)效益水平不是很高，但總體上是朝著生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)進(jìn)行的。生態(tài)恢復(fù)工程需要進(jìn)行長期動態(tài)監(jiān)測和分析，其特點具有漸進(jìn)性、緩慢性，而該生態(tài)恢復(fù)工程的監(jiān)測時間較短，因此試運行期的生態(tài)效益指數(shù)可能低估了該項目的社會效益。影響修復(fù)區(qū)域的社會和經(jīng)濟效益的因素很多，而社會和經(jīng)濟效益是綜合評價生態(tài)修復(fù)效益成果的主要影響因素，同時綜合評價需要大量的數(shù)據(jù)和合理健全的評價指標(biāo)體系，為了使本研究的評價體系、評價精度更加精準(zhǔn)，以便更好地評價生態(tài)修復(fù)工程的社會效益和經(jīng)濟效益，生態(tài)修復(fù)各指標(biāo)的需要進(jìn)行長期監(jiān)測，在今后的工作中有待進(jìn)一步提高。

5 結(jié) 論

本研究對陜西省子長縣境內(nèi)永興煤礦的資源整合項目，以生態(tài)效益指數(shù)為綜合評價指標(biāo)，建立了建設(shè)開發(fā)區(qū)域不同建設(shè)時期下水土保持生態(tài)修復(fù)效益指數(shù)動態(tài)變化的評價體系，并基于該評價體系對項目生態(tài)修復(fù)效益進(jìn)行評價，其中使用拉格朗日乘子法對主成分和層次分析法所計算的權(quán)重進(jìn)行優(yōu)化處理，很好地將主客觀計算的權(quán)重進(jìn)行結(jié)合使生態(tài)修復(fù)效益指數(shù)值更加準(zhǔn)確。

(1) 本研究建立了由1個目標(biāo)層，4個準(zhǔn)則層，14個指標(biāo)組成的開發(fā)建設(shè)項目生態(tài)修復(fù)效益研究指標(biāo)體系，該體系包括保水效益、保土效益、植被效益及水土保持經(jīng)濟效益4個方面，體系內(nèi)評價指標(biāo)和變量均具有相對可靠的來源，且大多可量化、可測度，為研究分析提供了可行性依據(jù)。

(2) 根據(jù)拉格朗日乘子法下計算所得的指標(biāo)權(quán)重認(rèn)為，在施工前期，土壤侵蝕模數(shù)及單位水土流失量的權(quán)重最大，表現(xiàn)出對該項目階段的影響較大，是因為施工前期因工程開挖等地面破壞工程的進(jìn)行，使得地表水土流失較大；在施工期內(nèi)，4個指標(biāo)的權(quán)重差別不大，徑流模數(shù)的權(quán)重明顯增加，表現(xiàn)出因工程施工的進(jìn)行，項目區(qū)產(chǎn)流量的增加；在試運行期，林草覆蓋率及林草植被恢復(fù)率的權(quán)重高于其他指標(biāo)，對項目該階段的影響最大，究其原因認(rèn)為是生態(tài)修復(fù)措施開始發(fā)揮效益所致。

(3) 結(jié)合開發(fā)建設(shè)活動的實踐，計算出該項目生態(tài)恢復(fù)效益在施工前期，施工期，試運行期三個階段的生態(tài)效益指數(shù)分別為0.562，0.318和0.392，其中試運行期的效益指數(shù)是施工期的1.23倍，數(shù)據(jù)表明在施工期遭到破壞的生態(tài)環(huán)境由于生態(tài)修復(fù)工程相繼建設(shè)完成開始發(fā)揮其水土保持效益，生態(tài)修復(fù)工程使得建設(shè)項目區(qū)生態(tài)環(huán)境得到了改善。