淺析乾隆御制瓷“職貢圖”主題折射的中西外交碰撞

王屹 萬(wàn)曉惠

（中國(guó)輕工業(yè)陶瓷研究所 ，景德鎮(zhèn)市 ，333001）

在沒有照相術(shù)的年代，中國(guó)宮廷美術(shù)除了傳統(tǒng)上作為藝術(shù)品而存在之外，往往還擔(dān)負(fù)記錄當(dāng)朝重大事件或?qū)m廷生活的功能，在耶穌會(huì)傳教士把西方繪畫技法引入清宮后，此功能被乾隆帝發(fā)揮。乾隆帝常常要求郎世寧和其他宮廷畫師把他當(dāng)政的一些功績(jī)繪制下來，如記錄他武功的“平定西域戰(zhàn)圖”等；宣揚(yáng)他威服四夷的“職貢圖”等，“職貢圖”是一類繪制外國(guó)使臣向中國(guó)皇帝朝貢的畫面。在1840年之前，中國(guó)皇帝通常自認(rèn)是全世界的最高君主，而所有外邦至少在名義上也必須是自己的臣民。在中國(guó)皇帝看來，所有外國(guó)使節(jié)來華覲見皇帝都是藩屬國(guó)向宗主的朝貢。部分乾隆時(shí)期的御制瓷中的主題就是記錄外國(guó)使節(jié)朝貢的職貢圖。

景德鎮(zhèn)陶瓷館藏有一件此類 “職貢圖”題材的御制粉彩瓷《八蠻獻(xiàn)寶瓶》（圖1），瓶身繪制了一隊(duì)西洋使節(jié)來華朝貢畫面：十幾名身著十八世紀(jì)歐洲服飾的西洋人組成的隊(duì)伍由遠(yuǎn)而近緩緩走來，顯然是一支 歐洲使團(tuán)。他們攜帶著各種珍寶，有犀角、鹿角、珊瑚、珍稀植物、布匹、元寶等等。從畫面的景觀來推測(cè)，這可能是離承德避暑山莊不遠(yuǎn)處。前方的城門口守候著準(zhǔn)備接待他們的中國(guó)官員。與以往的“職貢圖”裝飾不同，從這件瓷瓶所繪的外國(guó)使團(tuán)外成員外貌、衣著和規(guī)模，以及與瓷瓶生產(chǎn)年代來判斷，它所描繪或者說暗示的應(yīng)該是著名英使馬噶爾尼（George Macartney）1793年的訪華事件。畫面還揉入了部分中國(guó)傳統(tǒng)的戲曲因素，有人騎著麒麟、白象。這種安排是可以理解的，首先景德鎮(zhèn)御窯廠的畫工參照以往的類似題材，加以渲染并努力營(yíng)造出他們所理解的外國(guó)貢使前來為乾隆皇帝祝壽的宏大場(chǎng)景；其次借用這些傳統(tǒng)的外藩朝貢場(chǎng)景和寶物的象征，可以突出這些英使的藩屬地位。臺(tái)北故宮博物院也藏有一件類似主題的御制瓷瓶，也是繪制眾多西洋人攜帶各種珍寶行進(jìn)在朝貢的路途中，而且畫風(fēng)更為寫實(shí)（圖1）。在御制瓷上反復(fù)出現(xiàn)的朝貢景象反映出乾隆帝內(nèi)心希望西洋人對(duì)天朝上國(guó)和自己權(quán)威的承認(rèn)。然而，在這一主題表面的歡慶氣氛下面，隱藏著的中英兩大帝國(guó)的碰撞。

1793年，在英國(guó)東印度公司的多次要求和建議之下，英王命馬嘎爾尼以為乾隆帝慶祝83歲壽辰為名，率800多人的龐大使團(tuán)出使中國(guó)，攜帶精心挑選的六百多箱展現(xiàn)英國(guó)科技力量的禮品，包括各種天文儀、機(jī)械軍艦?zāi)Ｐ汀⒓徔椘?、鐘表、畫琺瑯工藝品，[1]其主要目的是希望通過此行與乾隆帝直接談判，改變廣一口通商的體制，擴(kuò)大雙方貿(mào)易，以圖扭轉(zhuǎn)英國(guó)在華貿(mào)易中所處的不利地位。事實(shí)上，乾隆知道英國(guó)在當(dāng)時(shí)世界的實(shí)力和重要性。當(dāng)他得知英使前來賀壽，也非常高興，指示“該貢使航海遠(yuǎn)來觀光上國(guó)，非緬甸、安南等處頻人貢者可比”，并命令沿海各督撫熱情接待，“務(wù)宜妥為照料，不可過于簡(jiǎn)略，致為遠(yuǎn)人所輕。” 一位英國(guó)船員記載道：“在伙食的供應(yīng)上……我們所受的待遇不僅是優(yōu)渥的，而且是慷慨到極點(diǎn)?！盵2]乾隆帝在1793年9月14日，于熱河行宮中接見馬嘎爾尼，馬嘎爾尼也向乾隆帝遞交了英王喬治三世致乾隆的信件和送上了禮品。

圖1 八蠻獻(xiàn)寶瓶 景德鎮(zhèn)陶瓷館藏 御制粉彩瓷 乾隆

圖2 職供圖瓶 臺(tái)北故宮博物院藏 御制畫琺瑯瓷 乾隆

圖3 捏塑進(jìn)寶圖瓷盤 景德鎮(zhèn)陶瓷館藏 御制粉彩瓷 乾隆

然而即便如此，學(xué)術(shù)界卻普遍認(rèn)為馬噶爾尼這次訪華是失敗的，因?yàn)樗诵械闹饕V求，即加強(qiáng)雙邊貿(mào)易和在北京設(shè)立常駐大使，均被乾隆帝拒絕。而重要原因之一是由于中英雙方在英使是否須向乾隆帝行“雙膝三跪九叩首”禮發(fā)生激烈的爭(zhēng)執(zhí)，觸怒了乾隆帝，致其冷待英使。關(guān)于英使最終是否向乾隆帝行“雙膝三跪九叩”禮，中英雙方在歷史上各有不同的表述。英方的記載多是馬噶爾尼絕不認(rèn)同英國(guó)是中國(guó)的藩屬國(guó)，為了維護(hù)英王的尊嚴(yán)，選擇了單膝下跪；[3]而中方的記載卻出現(xiàn)英使最終還是向乾隆皇帝行了代表藩屬國(guó)的“雙膝三跪九叩”禮。[4]后來在1816年，由阿美士德（William Pitt Amherst）率領(lǐng)的第二個(gè)英國(guó)使團(tuán)在準(zhǔn)備覲見嘉慶帝時(shí)，中方聲稱馬嘎爾尼當(dāng)年曾對(duì)乾隆行“雙膝三跪九叩”禮，要求英使仍照前例行此禮，[5]而英方則堅(jiān)稱當(dāng)年馬嘎爾尼只是單膝下跪，并拒絕叩頭，這導(dǎo)致英使被嘉慶帝驅(qū)逐出境，并為20多年后的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)埋下了伏筆。由于中西方禮儀文化的差異，影響如此深遠(yuǎn)，而各種史料和檔案又多有矛盾之處，學(xué)術(shù)界對(duì)于馬嘎爾尼覲見時(shí)究竟有沒有行“雙膝三跪九叩”禮的爭(zhēng)議非常之多。[6]

另外一件藏于景德鎮(zhèn)陶瓷館的御制進(jìn)寶小瓷盤（圖3）也許可以為探尋爭(zhēng)議的真相提供新的線索。此盤中心有一身著紅衣的西洋男子塑像，白褲黑靴、金發(fā)披肩、單腿下跪、雙手捧一花瓶，呈現(xiàn)出進(jìn)獻(xiàn)寶物的姿態(tài)；盤里亦有犀角，雙錢，珊瑚，金銀錠等朝貢象征物，底款書有“大清乾隆年制”。從人物的容貌、衣著和單膝下跪的姿態(tài)來判斷，這件作品記錄的當(dāng)是馬嘎爾尼訪華覲見乾隆的場(chǎng)景。因?yàn)樵谇〕推渲暗那宕鷼v史，除了馬噶爾尼，沒有其他人有可能對(duì)大清皇帝行單膝下跪如此“不敬”的禮節(jié)。此瓷盤制作年限應(yīng)為馬嘎爾尼使團(tuán)回國(guó)后不久，當(dāng)在乾隆五十八年（1793）至六十年（1795）之間，1795年乾隆帝便退位于其子颙琰。眾所周知，御制瓷的生產(chǎn)是在皇家內(nèi)務(wù)府直接、嚴(yán)格地管理下進(jìn)行的，很多作品甚至是內(nèi)務(wù)府直接供稿定制。這件捏塑進(jìn)寶瓷盤應(yīng)是承乾隆意志，與前述兩件“職貢圖”主題瓶同一時(shí)期制作的，作為乾隆帝的重要政績(jī)的紀(jì)念物。景德鎮(zhèn)御窯廠的工匠絕無(wú)可能在沒有內(nèi)務(wù)府的命令下，敢于自行“設(shè)計(jì)”出如此不同尋常的情景，因此它所記錄的信息當(dāng)是相對(duì)準(zhǔn)確的，即馬噶爾尼確實(shí)是單膝向乾隆帝下跪。雖然無(wú)法確定乾隆帝為何允許以這種形式記錄下令他尷尬的場(chǎng)景，但無(wú)論如何，這件單膝下跪英使塑像的出現(xiàn)，至少證明乾隆帝在這一事件保持了誠(chéng)實(shí)。也許，此塑像反映了乾隆的復(fù)雜心態(tài)：既為西方世界的海上霸主英國(guó)派使向自己祝壽感到驕傲，又有無(wú)法使其臣服的不快和無(wú)奈。

綜上所述，以上幾件乾隆時(shí)期的“職貢圖”主題御制瓷記錄了18世紀(jì)末中英兩大帝國(guó)的一次重大外交事件，見證了東西兩大帝國(guó)的碰撞。乾隆帝試圖用這些御制“職貢圖”瓷器來宣示傳統(tǒng)的華夷尊卑秩序，沉浸在天朝上國(guó)的自我陶醉中。同時(shí)，這些御制瓷也顯示了面對(duì)中國(guó)這個(gè)老大帝國(guó)，歐洲文明正隱隱以挑戰(zhàn)者的姿態(tài)出現(xiàn)。

注釋

[1]這些禮品在職貢圖主題的瓷器上，就被傳統(tǒng)的藩屬國(guó)進(jìn)貢中原王朝的物品替代。

[2]引自侯強(qiáng)，《馬戛爾尼使華期間中英雙方心態(tài)研究》, 南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),Vol.19, No.1,05.2003, p.75。

[3]據(jù)小斯當(dāng)東記載，馬戛爾尼在覷見清帝時(shí)，行了單腿跪地禮。葉篤義譯，斯當(dāng)東著《英使謁見乾隆紀(jì)實(shí)》，p.367。

[4]清廷官員在23年后接待英國(guó)阿美士德率領(lǐng)的使團(tuán)時(shí)堅(jiān)稱:“馬戛爾尼爵士每次勤見之時(shí)，皆有叩頭之舉，成例彰彰，殊不可改”。 朱杰勤譯《中外關(guān)系史譯叢》，p.182。

[5]同上。

[6]如秦國(guó)經(jīng)和王開璽的觀點(diǎn)是馬氏曾對(duì)乾隆行三跪九叩禮；劉家駒認(rèn)為英使曾雙膝下跪；而普理查德 (Earl H. Pritchard) 和王曾才主張馬氏不曾下跪磕頭。詳見黃一農(nóng)，《印象與真相清朝中英兩國(guó)的覲禮之爭(zhēng)》，臺(tái)灣清華大學(xué)人文社會(huì)學(xué)院，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊. 第七十八本，第一分，2007年3月，p.39。