“一帶一路”沿線省份旅游效率演進(jìn)研究

張 洪，呂 倩

（安徽大學(xué) 商學(xué)院，合肥 230601）

0 引言

2013年9月和10月，國家主席習(xí)近平先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議，得到國際社會高度關(guān)注[1]?！耙粠б宦贰背浞纸柚覈c其他國家既有的雙多邊機(jī)制和平臺，積極發(fā)展與沿線國家的戰(zhàn)略合作關(guān)系，有效的促進(jìn)了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流。作為帶動力大，輻射性廣，兼容性強(qiáng)的旅游業(yè)受到沿線各個國家和地區(qū)的高度重視，旅游效率的研究成為一個重要課題。目前，旅游效率的研究主要集中于旅游企業(yè)、旅游城市以及旅游業(yè)其他方面。國內(nèi)外學(xué)者運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對旅行社經(jīng)營效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)旅行社的經(jīng)營效率較低[2，3]；一些學(xué)者專注于對旅游飯店經(jīng)營效率的評價，并挖掘出其影響因素[4-6]；有的學(xué)者針對不同類型的旅游交通的效率作出評價[7，8]。同時，一些學(xué)者通過評估不同城市的旅游效率，從而提出針對性建議[9，10]。此外，還有部分學(xué)者利用DEA模型和Malmquist模型對旅游業(yè)其他方面的效率進(jìn)行評價[11,12]，如著名風(fēng)景名勝區(qū)、森林公園等。但是，對于旅游效率演進(jìn)的研究尚不多見，因此，本文以“一帶一路”沿線省份為例，不僅分析了各省旅游效率的大小差異，而且從旅游效率的動態(tài)變化中，探究出其旅游效率的演進(jìn)規(guī)律，以期對“一帶一路”沿線省份旅游業(yè)的發(fā)展提供有價值的參考與借鑒。

1 研究方法與指標(biāo)遴選

1.1 研究方法

1.1.1 DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)是一種對若干同類具有多輸入、多輸出的決策單元（DMU）進(jìn)行相對效率與效益方面評價運(yùn)算，確定有效的生產(chǎn)前沿面。它不僅可以判斷每個決策單元投入是否恰當(dāng)，而且可以給出有關(guān)指標(biāo)的調(diào)整方向和具體數(shù)值。本文將“一帶一路”沿線的每一個省作為一個決策單元（DMU），利用DEA模型對各個省份的旅游效率進(jìn)行評價。數(shù)學(xué)模型如下：

1.1.2 MI模型

為了進(jìn)一步研究“一帶一路”沿線各省旅游效率的動態(tài)變化情況，本文利用曼奎斯特模型（Malmquist index，MI）來對其進(jìn)行測量。MI模型適用于評價跨時期的城市旅游資源配置效率水平的變化程度，其表達(dá)式為[13]:

其中，Dt+1(xt+1，yt+1)表示t+1期的決策單元與t期生產(chǎn)前沿面的距離，即以t期的所有決策單元構(gòu)造生產(chǎn)前沿面來衡量t+1期某一決策單元的效率。MIt+1∈(0，+∞)，MIt+1＞1，表明效率提高;MIt+1＜1，表明效率降低;MIt+1=1，表明效率不變。

1.2 指標(biāo)確定與數(shù)據(jù)來源

DEA分析過程中需要確定投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，生產(chǎn)要素的投入一般分為土地、資本和勞動力三部分。土地要素除包括土地外，還包括一切自然資源，旅游資源對旅游業(yè)的發(fā)展具有重要意義，因此，本文將A級旅游景區(qū)數(shù)量作為土地要素的投入指標(biāo)；在旅游業(yè)中，資本要素的投入涉及范圍很廣，包括旅游接待設(shè)施、旅游環(huán)境改善等眾多方面[14]，鑒于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以間接增加城市吸引力，故選取城市固定資產(chǎn)投入作為資本要素指標(biāo)；勞動力要素依托旅游從業(yè)人員的服務(wù)加以實現(xiàn)，旅游直接從業(yè)人員是較為理想的表征指標(biāo)，但目前相關(guān)統(tǒng)計資料并沒有系統(tǒng)而準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)梳理，最終選取城市第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)作為替代[15]。旅游效率的產(chǎn)出指標(biāo)多數(shù)學(xué)者選擇旅游總收入或旅游接待人次來衡量，本文沿用前人的研究指標(biāo)，將各省的旅游總收入作為旅游效率的產(chǎn)出指標(biāo)。各項指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》，《中國統(tǒng)計年鑒》，各省《統(tǒng)計年鑒》、《國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》以及各省統(tǒng)計局和旅游局官網(wǎng)，原始數(shù)據(jù)特征如表1所示。

表1 2010—2016年18個省份旅游投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)特征

2 研究結(jié)果

2.1 旅游效率分析

根據(jù)2010—2016年“一帶一路”沿線各省的旅游投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用DEA方法的規(guī)模報酬可變模型（VRS）對18個省份的綜合旅游效率（下文簡稱效率）進(jìn)行計算，結(jié)果如表2所示。

表2 旅游效率計算結(jié)果

從時間維度來看，2010—2016年期間，除上海的效率保持不變外，其他省份的效率均存在一定的波動，尤其是2016年，大多數(shù)省份的效率下降明顯；與此同時，福建發(fā)展勢頭迅猛，2013年其效率趕追上海，此后，兩省并駕齊驅(qū)，以穩(wěn)定的效率值1高居榜首，廣東也呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，一直緊隨上海之后，但青海、新疆等省份的效率值一直在0.2左右波動，其旅游效率的發(fā)展甚是堪憂。旅游效率下降，說明，部分省份存在“投入冗余”或“產(chǎn)出不足”的狀況，例如，2016年，絕大多數(shù)省的效率大幅下降，究其原因：78%的省的三項投入指標(biāo)均存在“投入冗余”現(xiàn)象，同時，“A級旅游景區(qū)”指標(biāo)也存在“產(chǎn)出不足”的情況；而旅游效率提高，說明“投入冗余”或“產(chǎn)出不足”的情況得以改善，例如，2013年福建第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員驟降891.35萬，促使“投入過?！钡臓顩r得到根本性改變，因此，效率大幅提高。

從空間維度而言，18個省份的旅游效率差異較大，“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線省份的效率明顯優(yōu)于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線省份的效率，但是，各省的效率差距在逐漸縮小。首先，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性決定這一現(xiàn)象，由表2可以看出，“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線各省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，這為其提供有力的物質(zhì)保障，而且，這些省旅游業(yè)發(fā)展較早，旅游資源配置和技術(shù)利用都具有絕對優(yōu)勢，整個旅游系統(tǒng)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，因此，效率水平較高；其次，地理交通也起到重要作用，“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線各省地處我國內(nèi)陸，交通相對不便，嚴(yán)重阻礙旅游人次，所以，整體旅游效率處于較低水平。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，我國各省市積極發(fā)展旅游新業(yè)態(tài)，加大科技創(chuàng)新力度，一些效率較低的省份得到很大程度的發(fā)展，再加上各區(qū)域間聯(lián)動式發(fā)展策略，進(jìn)而各省間旅游效率差距在不斷縮小。

2.2 旅游規(guī)模收益分析

利用DEA軟件對“一帶一路”沿線省份的旅游規(guī)模收益進(jìn)行統(tǒng)計分析（見下頁表3），2010—2016年期間，大多數(shù)省份的旅游規(guī)模收益在遞增，說明這些地區(qū)處于最佳規(guī)模收益階段，隨著旅游人才流入、技術(shù)創(chuàng)新加強(qiáng)以及投資規(guī)模擴(kuò)大，這些省份將會獲得更高的旅游效率；遼寧、廣東、浙江的旅游規(guī)模收益多呈遞減之勢，表明這3個省的旅游生產(chǎn)規(guī)模一定程度上制約了收益水平，合理降低旅游投入、縮減旅游規(guī)模，才能獲取最優(yōu)的規(guī)模收益；上海、福建的旅游規(guī)模收益相對穩(wěn)定，因此，其應(yīng)該以“一帶一路”倡議的推進(jìn)為契機(jī)，大力發(fā)揮自主優(yōu)勢，增強(qiáng)區(qū)域資源流動，促進(jìn)旅游產(chǎn)品升級，在自我發(fā)展的同時，發(fā)揮對周邊城市的輻射帶動作用。

2.3 MI分析

基于2010—2016年18個省份的旅游效率，利用DEA軟件，采用MI方法，對其旅游效率的變化程度進(jìn)行計算，結(jié)果如下頁表4所示。

從整體而言，2011—2016年，18個省份旅游效率不斷變化，但以“增長”為主要特征：除云南、西藏、上海3省年均MI值略低于1外，其余各省的年均MI值都大于1（效率增長）；以年為單位計算，2011—2015年，每年效率增長的省份達(dá)50%以上，但2016年，效率增長的省份僅占22.22%，與2015年相比，2016年城市固定資產(chǎn)投資額增長7.25%，約16040.84億元，由于其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)有生產(chǎn)力的時間較長，因此，眾省效率有所下降。其次，6年間，各個省份之間旅游效率變化差異較大，其MI均值標(biāo)準(zhǔn)差為0.47。

表3 旅游規(guī)模收益統(tǒng)計結(jié)果

表4 旅游效率變化程度

從各省來看，從2011—2016年，其旅游效率變化趨勢各異，黑龍江效率變化波動最大，6年MI值標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)0.77，尤其是2011—2012年，MI值從0.41猛增到1.91；青海效率變動程度次之，MI值標(biāo)準(zhǔn)差為0.70，其在2015—2016年，M值I從1.98驟降到0.26。進(jìn)一步分析，影響這些省份旅游效率變化的因素主要包括經(jīng)濟(jì)狀況、人才資源、技術(shù)創(chuàng)新以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。旅游效率增長的省份一般呈現(xiàn)出以下特征：一種是處于旅游業(yè)發(fā)展的成長期，善于引進(jìn)專業(yè)人才和先進(jìn)技術(shù)，這成為提高效率的“助推器”；一種是步入旅游業(yè)發(fā)展的成熟期，具有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和信息技術(shù)創(chuàng)新的先導(dǎo)權(quán)，所以，旅游發(fā)展躍升到新階段的初始期，其效率仍然不斷加速。旅游效率降低的省份情況恰好相反：一種是旅游業(yè)發(fā)展較為滯后，再加上缺少投入，導(dǎo)致其效率降低；另一種是旅游業(yè)發(fā)展從成熟期進(jìn)入停滯期，效率進(jìn)入下降階段。

2.4 省份類型分析

旅游效率評價的主要指標(biāo)為同期效率大小以及不同期效率變化程度[16]，據(jù)此，借助波士頓矩陣，將18個省的6年間旅游發(fā)展?fàn)顟B(tài)（年平均值）劃分為四種類型（如圖1），即I型、II型、III型、IV型。由于所有研究對象6年的效率均值為0.7，所以，本研究將其作為坐標(biāo)橫軸“效率大小”的臨界值，同時，效率是否增長的標(biāo)準(zhǔn)值為1，故而將1作為縱坐標(biāo)“效率變化”的臨界值。

圖1 基于旅游效率分布的省份類型（均值）

I型：效率小且降低，這些地區(qū)通常位置偏遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，對新型技術(shù)利用不足，如圖1中的云南，其城市固定資產(chǎn)投入不斷增加，但由于缺乏應(yīng)用技術(shù)，導(dǎo)致其旅游效率下降，旅游業(yè)發(fā)展緩慢。II型：效率較小但保持增長，大多數(shù)省份位于這一類型，例如重慶，通過適當(dāng)控制第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)，加大城市固定資產(chǎn)投入等方式優(yōu)化投入要素配比，并注重旅游人才的引進(jìn)和技術(shù)的應(yīng)用,因此，旅游效率明顯增加。III型：效率及其增長速度都保持在較高水平，這類地區(qū)經(jīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、資源豐富，例如廣東，得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢加上率先吸收的先進(jìn)技術(shù)，為其旅游效率增長提供強(qiáng)勁的引擎。IV型：效率較高但在下降，例如上海，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，旅游發(fā)展成熟，技術(shù)利用能力強(qiáng)，旅游效率高于別地，但其開始步入旅游發(fā)展的“衰老期”，因此，必須調(diào)整要素配置，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，才會繼續(xù)領(lǐng)跑周邊旅游的發(fā)展。

影響各省旅游發(fā)展?fàn)顟B(tài)的因素眾多，從宏觀層面來看，經(jīng)濟(jì)水平是核心，資源稟賦是基礎(chǔ)，區(qū)位交通是支撐，技術(shù)利用是關(guān)鍵，人才素質(zhì)是保障。將“21世紀(jì)海上絲綢之路”與“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”對比可知，前者各省多是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海省份，優(yōu)越的交通不僅吸引了眾多游客，而且還吸引了大批優(yōu)秀的旅游專才，同時，有力的政策優(yōu)勢也為其帶來了巨額投資和領(lǐng)先技術(shù)，從而使此區(qū)域的旅游業(yè)一直高速發(fā)展；而“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線各省，雖然同樣擁有較好的旅游資源，但在區(qū)位、技術(shù)、人才等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于前者各省，因此，其旅游業(yè)的發(fā)展明顯遜色于前者的省份。從市場層面來看，首先，有效的市場競爭與效率具有顯著的正相關(guān)，“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線各省包含眾多“長三角”和“珠三角”城市，其旅游業(yè)競爭的激烈程度不言而喻，自由競爭的市場機(jī)制促進(jìn)了各種資源的合理配置，而且，各市場主體“競合式”的發(fā)展也促進(jìn)整個區(qū)域旅游效率的提高；其次，旅游產(chǎn)業(yè)化程度對旅游效率具有重要影響，由于旅游業(yè)是一個綜合性產(chǎn)業(yè)，提升其產(chǎn)業(yè)化程度，有助于加強(qiáng)旅游業(yè)與相關(guān)行業(yè)的整合，形成產(chǎn)業(yè)鏈條，進(jìn)而提高旅游發(fā)展效率。從企業(yè)層面來看，旅游企業(yè)的規(guī)模影響著旅游效率的高低，較大規(guī)模的企業(yè)集約化程度更高，更有利于人力、財力、物力的有效配置，在一定程度上可以實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增。

2.5 演進(jìn)模式分析

為了進(jìn)一步探究18個省份旅游效率的演進(jìn)模式，本文以相同方法得到了各省歷年旅游發(fā)展的類型，見表5所示。根據(jù)其時間動態(tài)的演化過程，總結(jié)得到省份旅游效率演進(jìn)的三種模式，即平穩(wěn)式、循環(huán)式、突變式。

表5 旅游效率演進(jìn)模式

穩(wěn)定式：旅游發(fā)展?fàn)顟B(tài)趨于穩(wěn)定（圖2a），代表性省份是：吉林、寧夏、青海、重慶，約占總數(shù)的22%，其對應(yīng)坐標(biāo)在第I或第II兩個象限內(nèi)移動，這些省份處于相對平穩(wěn)的上升期，旅游效率相對較小且逐年提高，旅游業(yè)具有極大的發(fā)展空間。

循環(huán)式：旅游效率的變化方向較為反復(fù)，雖然旅游效率的大小沒有太大變化，但其旅游效率變化的坐標(biāo)在兩個象限間來回移動（圖2b）。本文有7個研究對象呈現(xiàn)出相似特點(diǎn)，它們分別是新疆、甘肅、內(nèi)蒙古、黑龍江、廣西、上海、海南。它們大多位于第I、第II象限，歷年的旅游效率較低，而且，旅游效率變化不穩(wěn)定，時增時減。上海旅游效率的變化也呈現(xiàn)出類似的特征，但其旅游效率較高，在第III、第IV象限徘徊，因此，保證效率基數(shù)是首要工作，保持穩(wěn)定的效率增長才能為旅游業(yè)的發(fā)展提供可靠保障。

突變式：旅游效率大小不定，效率變化無規(guī)律可循，其對應(yīng)點(diǎn)的坐標(biāo)在四個象限內(nèi)不規(guī)則運(yùn)動（圖2c），具有此類特征的省份約占研究對象的39%，他們分別是：陜西、遼寧、云南、西藏、福建、浙江、廣東。這些省份的旅游發(fā)展不太穩(wěn)定，特殊事件或政府政策會對其產(chǎn)生重要的影響，導(dǎo)致其旅游效率大幅度波動。

圖2 各省旅游效率演進(jìn)模式圖

由表5和圖2的數(shù)據(jù)結(jié)果來看，省份旅游效率的演進(jìn)模式表現(xiàn)出以下規(guī)律：（1）具有平穩(wěn)式演化特征的省份的旅游效率發(fā)展基本保持穩(wěn)定的趨勢，它們一般屬于II型省份。這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)，本身效率較低，但每年的效率表現(xiàn)出明顯的增勢。這些省份多處于旅游業(yè)發(fā)展的初始階段，旅游投入過剩，尤其是歷年第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)和城市固定資產(chǎn)投入，存在大量冗余，嚴(yán)重影響旅游效率。因此，首先要合理控制旅游投入，通過旅游產(chǎn)業(yè)化和提高旅游服務(wù)增加旅游產(chǎn)出，同時，更應(yīng)該充分發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢，優(yōu)化資源配置并引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，實現(xiàn)其旅游效率的增長，再者，要把握發(fā)展契機(jī)，利用“一帶一路”的倡議部署，努力提升城市旅游的知名度，把政策優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場效益，加快其旅游效率的增長，實現(xiàn)由II型到III型發(fā)展。（2）屬于循環(huán)式演進(jìn)特點(diǎn)的省份的旅游效率大小差距不大，但效率變化的方向較為往復(fù)，這些省份往往在I型、II型間變動，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有一定的波動性，但并未引起該地效率的大幅度變動，因此，其旅游效率保持相對穩(wěn)定。這些省份大量存在“產(chǎn)出不足”的現(xiàn)象，所以，其應(yīng)該通過挖掘自身潛力、加強(qiáng)行業(yè)集聚和技術(shù)利用等手段來優(yōu)化現(xiàn)有的資源配置，不斷提高市場競爭，促使其效率逐年穩(wěn)步提高，最終實現(xiàn)位于III型的平穩(wěn)式發(fā)展。（3）呈現(xiàn)出突變式變化模式的省份的旅游效率變化無常，效率大小易受突發(fā)事件影響而忽高忽低，效率變化趨勢大幅變動。這類省份通常旅游發(fā)展成熟，但由于旅游業(yè)的脆弱性，極易受某種外界因素（政府政策、偶然事件）的影響，在I型與III型，II型與IV型間突變式移動。因此，其應(yīng)該提高對突發(fā)事件的預(yù)防與適應(yīng)能力，建立并完善必要的旅游預(yù)警機(jī)制；同時，更應(yīng)該優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新旅游產(chǎn)品設(shè)計，通過提高競爭優(yōu)勢來強(qiáng)化抵御風(fēng)險的能力。各省旅游效率的發(fā)展?fàn)顟B(tài)是綜合因素作用的結(jié)果，僅憑單一或幾個效率指標(biāo)很難對其變化趨勢作出精確判斷，因而，多指標(biāo)效率綜合分析是提升旅游效率的有效方法。

3 結(jié)論

本文以“一帶一路”沿線18個省份2010—2016年的面板數(shù)據(jù)為例，探究了各省旅游效率的特征與規(guī)律，研究結(jié)果如下：

（1）2010—2016年，各省份的旅游效率水平呈現(xiàn)出波動式發(fā)展的態(tài)勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡以及區(qū)位條件的優(yōu)劣性導(dǎo)致旅游效率水平的差異化：“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線各省的效率水平明顯高于“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”沿線各省的效率水平。

（2）大多數(shù)省份的旅游規(guī)模收益在于遞增，其正處于規(guī)模收益的最佳時期，有效調(diào)整旅游要素投入比例，善于應(yīng)用技術(shù)，合理引進(jìn)人才，適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模等方式是提升效率水平的重要路徑。

（3）從2011—2016年，18個省份旅游效率變化趨勢各異，雖然在2016年各省均出現(xiàn)大幅下降的現(xiàn)象，但總體上表現(xiàn)出效率增長之勢。

（4）根據(jù)旅游效率大小和效率變化程度，將省份旅游效率（均值）的發(fā)展形態(tài)劃分為四類型：I型、II型、III型、IV型。其中，集中在II型的省份最多，約占研究對象的72.22%；并依據(jù)歷年各省旅游效率的演化軌跡，總結(jié)出其旅游效率的三種演進(jìn)模式：平穩(wěn)式、循環(huán)式和突變式。