南京市浦口區(qū)暴雨承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃

陳其旭

摘要 暴雨是南京市浦口區(qū)最嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一，承災(zāi)體脆弱性研究對防災(zāi)減災(zāi)具有重要意義。本文在深入研究浦口區(qū)暴雨成災(zāi)影響因素的基礎(chǔ)上，建立數(shù)學(xué)模型綜合評估承災(zāi)體的脆弱性。結(jié)果表明，浦口區(qū)暴雨脆弱性總體水平較高，整體承災(zāi)能力不強(qiáng)；暴雨承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃值的結(jié)果與實際情況基本吻合，結(jié)果具有一定的實際應(yīng)用價值，可為以后的防災(zāi)減災(zāi)工作提供參考。

關(guān)鍵詞 暴雨；量化指標(biāo)；承災(zāi)體；脆弱性區(qū)劃；江蘇南京；浦口區(qū)

中圖分類號 X43 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2018）12-0174-02

南京市浦口區(qū)東南部為長江沙洲平原，面積約157 km2，西北部為河谷平原，面積約125 km2，中部為老山山脈，總面積約90 km2，低山和平原之間分布著砂礫丘陵、黃土高崗，總面積約530 km2，總體上為集平原、崗地、丘陵、低山及大江、大河于一體的綜合型地貌。受全球氣候變化及地貌等因素的影響，浦口區(qū)暴雨頻發(fā)，給當(dāng)?shù)厝藗兊纳拓敭a(chǎn)安全帶來嚴(yán)重的威脅，制約了資源、社會、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[1]。

承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃是自然災(zāi)害區(qū)劃的基礎(chǔ)，為區(qū)劃指標(biāo)、區(qū)劃方法、區(qū)劃等級等提供基本依據(jù)[2-3]。承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃有助于揭示不同地域自然災(zāi)害的區(qū)域差異及演變過程、分析研究各地暴雨災(zāi)害性質(zhì)和特點、評價災(zāi)害的經(jīng)濟(jì)影響，對指導(dǎo)區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)工作具有重要意義[4]。本研究遵循區(qū)域自然災(zāi)害孕災(zāi)環(huán)境，區(qū)域自然災(zāi)害致災(zāi)因子組合類型、強(qiáng)度和頻度分布，區(qū)域自然災(zāi)害承災(zāi)體類型，承災(zāi)能力和抗災(zāi)能力的一致性和差異性原則，在深入研究浦口地區(qū)暴雨成災(zāi)影響因素的基礎(chǔ)上，建立數(shù)學(xué)模型綜合評估承災(zāi)體的脆弱性，以期了解浦口區(qū)暴雨脆弱性及整體承災(zāi)能力，為防災(zāi)減災(zāi)提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本文中人口、GDP、面積和經(jīng)濟(jì)狀況數(shù)據(jù)取自2016年南京市浦口區(qū)年鑒；4個區(qū)域暴雨頻數(shù)數(shù)據(jù)分別取自江浦、石橋、永寧曉橋和盤城龍王山自動氣象站數(shù)據(jù)；流域面積取自《浦口防汛手冊》，滁河在浦口境內(nèi)長42.8 km，流域面積=河流長度×3，其中3為寬度（單位km，統(tǒng)計表明，河道左右3 km范圍為主要受災(zāi)區(qū)）。結(jié)合自動氣象站站點布局、地形地貌及歷史災(zāi)情數(shù)據(jù)把浦口區(qū)分成4個區(qū)域，分別為烏江、星甸、石橋地區(qū)，永寧、湯泉、老山北部地區(qū)，盤城、沿江、泰山地區(qū)，頂山、江浦、橋林、老山南部地區(qū)，以鎮(zhèn)街為基本區(qū)劃單元。

1.2 區(qū)劃方法

本研究從孕災(zāi)環(huán)境、自然致災(zāi)因子和承災(zāi)體3個方面選取區(qū)劃指標(biāo)，通過計算分析，分別得到孕災(zāi)環(huán)境敏感度等級（S等）、致災(zāi)因子風(fēng)險度等級（R等）和區(qū)域承災(zāi)體脆弱度等級（V等），并按一定的權(quán)重進(jìn)行疊加分析，得到浦口區(qū)暴雨災(zāi)害承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃。

2 區(qū)劃量化指標(biāo)

2.1 孕災(zāi)環(huán)境敏感度

孕災(zāi)環(huán)境參數(shù)反映了區(qū)域環(huán)境對自然災(zāi)害的敏感性或穩(wěn)定性，包括水文、土壤、植被、地貌、地質(zhì)、氣候等自然地理基本要素[5]。

浦口區(qū)地貌為孕災(zāi)環(huán)境敏感度選擇的影響要素，以歷史災(zāi)情評定各種地貌類型暴雨災(zāi)害敏感性，綜合專家意見確定各種地貌類型對暴雨的敏感權(quán)重，平原、崗地和丘陵、低山（老山山脈）、大河（滁河）的敏感權(quán)重（Ki）分別為0.1、0.1、0.4、0.4，敏感度計算公式如下。

S=∑（Ki×Si）/S區(qū)域

式中，S為敏感度，Ki為第i種地貌對自然災(zāi)害敏感的權(quán)重，Si為第i種地貌類型面積，S區(qū)域為各分區(qū)的面積。將低敏感度區(qū)、中敏感度區(qū)、高敏感度區(qū)、極高敏感度區(qū)4個不同敏感度等級（S等）分別賦值為0.2、0.5、0.8、1.0[6]。

2.2 致災(zāi)因子風(fēng)險度

致災(zāi)因子風(fēng)險度主要考慮區(qū)域自然致災(zāi)因子的多度和災(zāi)害頻數(shù)2個指標(biāo)[7]。本文研究暴雨風(fēng)險度，不存在多度的問題，因而以暴雨頻數(shù)作為劃分風(fēng)險度的主要依據(jù)，災(zāi)害頻數(shù)計算公式如下。

F=Z/Y

式中，F(xiàn)為災(zāi)害頻數(shù)，Z為區(qū)域內(nèi)多年來統(tǒng)計的暴雨總次數(shù)（由于之前只有單站數(shù)據(jù)，無自動氣象站數(shù)據(jù)，無法進(jìn)行比較，因而選取近5年的數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù)；由于構(gòu)成災(zāi)害的暴雨天氣主要集中在6—8月，因而以6—8月暴雨總次數(shù)作為年暴雨總次數(shù)），Y為統(tǒng)計年數(shù)。

浦口區(qū)6—8月平均暴雨次數(shù)為2.2次，根據(jù)歷史災(zāi)情和專家意見確定風(fēng)險度評估指標(biāo)值（R）的劃分標(biāo)準(zhǔn)，災(zāi)害頻數(shù)<2.0、2.0～2.5、2.6～3.0、>3.0分別對應(yīng)低、中、高、極高4個等級，并分別賦值為0.2、0.5、0.8、1.0。

2.3 承災(zāi)體脆弱度

承災(zāi)體脆弱度通過人口密度和經(jīng)濟(jì)密度2個指標(biāo)來反映[8-10]。從2016年浦口區(qū)年鑒中提取各鎮(zhèn)街人口、GDP及面積3個數(shù)據(jù)，計算人口密度和經(jīng)濟(jì)密度，將其分別劃分為低、中、高、極高4個等級，并分別賦值為0.2、0.5、0.8、1.0（表1），然后賦予人口密度等級值和經(jīng)濟(jì)密度等級值各為0.5的權(quán)重，兩者相加得到承災(zāi)體的脆弱度（V），計算公式為：

V=P等×0.5+G等×0.5

其中，P等為人口密度等級值，G等為經(jīng)濟(jì)密度等級值，同時將脆弱度化分成低、中、高、極高4個等級，并分別賦值為0.2、0.5、0.8、1.0。

3 暴雨承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃

根據(jù)歷史災(zāi)情數(shù)據(jù)分析，分別賦予敏感度等級（S等）、風(fēng)險度等級（R等）、脆弱度等級（V等） 0.3、0.2、0.5的權(quán)重，將計算值相加，得到暴雨承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃值（C），計算公式如下：

C=S等×0.3+R等×0.2+V等×0.5

由表2～5可知，浦口區(qū)暴雨承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃平均值為0.681，區(qū)劃值在平均值以上的鎮(zhèn)街包括烏江、湯泉、盤城、沿江、泰山及江浦6個鎮(zhèn)街，達(dá)到研究區(qū)域鎮(zhèn)街總數(shù)的50%，浦口區(qū)南部屬低風(fēng)險區(qū)域。

4 結(jié)論

本文在深入研究浦口區(qū)暴雨成災(zāi)影響因素的基礎(chǔ)上，建立數(shù)學(xué)模型綜合評估承災(zāi)體的脆弱性[11-12]。結(jié)果表明，浦（上接第175頁）

口區(qū)暴雨承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃平均值為0.681，區(qū)劃值在平均值以上的鎮(zhèn)街包括烏江、湯泉、盤城、沿江、泰山及江浦等6個鎮(zhèn)街，達(dá)到研究區(qū)域鎮(zhèn)街總數(shù)的50%，浦口區(qū)南部屬低風(fēng)險區(qū)域。雖然各鎮(zhèn)街間存在一定的差異性，但浦口區(qū)總體承災(zāi)能力不強(qiáng)，遇到強(qiáng)降水時會導(dǎo)致較大程度的災(zāi)害損失。暴雨承災(zāi)體脆弱性區(qū)劃值的結(jié)果與浦口區(qū)實際情況基本吻合，結(jié)果具有一定的實際應(yīng)用價值，可為以后的防災(zāi)減災(zāi)工作提供參考。

5 參考文獻(xiàn)

[1] 邢大鵬，陳伍，張慧.做好氣象防災(zāi)減災(zāi)工作的對策建議[J].自然科學(xué)：文摘版，2016（2）：198.

[2] 章國材.氣象災(zāi)害風(fēng)險評估與區(qū)劃方法[M].北京：氣象出版社，2010.

[3] 陶凱，杜耘，陳斌，等.洪湖地區(qū)澇漬災(zāi)害脆弱性評估[J].世界科技研究與發(fā)展，2008，30（2）：177-179.

[4] 董鵬捷，吳正華.北京2008年奧運(yùn)期間冰雹災(zāi)害風(fēng)險評估模型研究[J].暴雨災(zāi)害，2008，27（2）：104-108.

[5] 蘇桂武，高慶華.自然災(zāi)害風(fēng)險的分析要素[J].地學(xué)前緣，2003（增刊1）：272-279.

[6] 劉蘭芳，彭蝶飛，鄒君.湖南省農(nóng)業(yè)洪澇災(zāi)害易損性分析與評價[J].資源科學(xué)，2006，28（6）：60-67.

[7] 毛德華，王立輝.湖南城市洪澇易損性診斷與評估[J].長江流域資源與環(huán)境，2002，11（1）：89-93.

[8] 馬定國，劉影，陳潔，等.鄱陽湖區(qū)洪災(zāi)風(fēng)險與農(nóng)戶脆弱性分析[J].地理學(xué)報，2007，62（3）：321-332.

[9] 王艷君，高超，王安乾，等.中國暴雨洪澇災(zāi)害的暴露度與脆弱性時空變化特征[J].氣候變化研究進(jìn)展，2014，10（6）：391-398.

[10] 胡波，丁燁毅，何利德，等.基于模糊綜合評價的寧波暴雨洪澇災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃[J].暴雨災(zāi)害，2014，33（4）：380-385.

[11] 梁玉蓮，黃丹萍，黎美宏，等.基于GIS的南寧市暴雨洪澇災(zāi)害風(fēng)險評估與區(qū)劃[J].氣象科技，2013，41（5）：934-939.

[12] 金有杰，曾燕，邱新法，等.人口與GDP空間化技術(shù)支持下的暴雨洪澇災(zāi)害承災(zāi)體脆弱性分析[J].氣象科學(xué)，2014，34（5）：522-529.