試論中古目錄類佛典及其序跋

趙紀(jì)彬

(河南師范大學(xué) 圖書館，河南 新鄉(xiāng) 453007)

中古*在本文，“中古”指的是始于建安元年(196年)，止于北宋(960年)的建立，橫跨764年。被視為我國(guó)佛教的繁盛期，隨著佛教的深入發(fā)展，佛典的數(shù)量日益增加對(duì)佛典的查閱造成一定不便，為之編制目錄成為需要，目錄類佛典由此產(chǎn)生。目錄類佛典是產(chǎn)生于中古時(shí)期的一種新類型佛典，在某種意義上豐富了佛典的類型，改變了之前佛典類型的單一，在我國(guó)佛典的發(fā)展過程中具有一定意義。中古目錄類佛典的形成，為其序跋記的形成奠定了一定基礎(chǔ)。目錄類佛典序跋記形成于中古時(shí)期，是序跋記題寫在中古目錄類佛典領(lǐng)域的延伸，體現(xiàn)出中古佛典序跋記題寫范圍的擴(kuò)展。中古佛典序跋記在延及目錄類佛典領(lǐng)域之時(shí)，亦為目錄所影響，致使自身帶有目錄的意味。整體觀之，中古目錄類佛典序跋記包括佛典目錄文獻(xiàn)序跋記與目錄化的佛典序跋記，二者有異有同。與其他中古佛典序跋記相比較而言，目錄類佛典序跋記在形式、內(nèi)容、功能等方面呈現(xiàn)出鮮明特色，它理應(yīng)有所發(fā)展，然而此類佛典序跋記呈現(xiàn)出薄弱情形，產(chǎn)生時(shí)間晚、數(shù)量偏少、參與者屈指可數(shù)，尤其是具有目錄作用的佛典序跋記在隋唐時(shí)期并未得以延續(xù)，其發(fā)展?fàn)顟B(tài)由多種因素所致。

一、佛典目錄的流變

何謂目錄，著名文獻(xiàn)學(xué)者王欣夫先生認(rèn)為“目”指的是“書中的篇目”，而“錄”則是“合篇目和敘的總稱”，將二者合為一者則始于劉向。劉向在整理典籍時(shí)“爰著目錄，略序洪烈”[1]。其實(shí)目錄在我國(guó)有著悠久歷史，它萌芽于先秦時(shí)期，今人余錫嘉先生認(rèn)為“《詩》《書》之序，即其萌芽”[2]，《詩》《書》之序可能為孔子所作，其中包含了目錄的元素。盡管目錄萌芽于先秦時(shí)期，然而它的發(fā)展極為緩慢，至劉向時(shí)始定型，并且開始應(yīng)用于典籍的整理活動(dòng)并且趨于完善，其中以劉歆的《七略》最具代表性。劉歆的《七略》在撮取劉向《別錄》的基礎(chǔ)上而成，并對(duì)所存典籍進(jìn)行分類，形成“七略”，也即輯略、六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、數(shù)術(shù)略、方技略，并對(duì)其中每一“略”予以詳細(xì)述之，如詩賦略著錄了屈原賦之屬、陸賈賦之屬、孫卿賦之屬、雜賦、歌詩五類作品。劉歆的《七略》是我國(guó)第一部官修目錄文獻(xiàn)，奠定了我國(guó)目錄學(xué)的基礎(chǔ)，在我國(guó)目錄學(xué)史上具有重要價(jià)值，對(duì)后世產(chǎn)生一定影響，班固的《漢書·藝文志》就是在其基礎(chǔ)上編纂而成。

經(jīng)過劉向、劉歆父子之手，我國(guó)目錄學(xué)的體制基本形成，然而延及佛典領(lǐng)域則經(jīng)歷了漫長(zhǎng)過程。佛典目錄的形成具有漸進(jìn)性，并非一次性定型。著名目錄學(xué)家姚名達(dá)先生認(rèn)為佛典目錄雛形于安清與支謙，“佛教目錄之興，蓋伴譯經(jīng)以俱來。觀乎后竺法護(hù)、釋真諦之譯經(jīng)有錄，則始創(chuàng)佛錄者，其安清、支謙之倫”[3]237。安世高、支謙來華的時(shí)間相對(duì)較早，在我國(guó)翻譯與整理了大量佛典，這就為佛典目錄雛形的形成奠定了一定基礎(chǔ)，“四十五與三十六之?dāng)?shù)亦非寡少，其必有一紙賬單以為備查之用，實(shí)系事勢(shì)所趨，不得不然者；而此賬單縱極簡(jiǎn)陋，亦目錄之雛形也”[3]238。安清、支謙有一些以備查用的“佛典賬單”，這些“佛典賬單”可被視為我國(guó)早期佛典目錄的雛形，為佛典目錄的形成奠定了重要基礎(chǔ)。安清是安息國(guó)之人，在漢桓帝之初來華，歷時(shí)二十余載，翻譯三十余部佛典。支謙是天竺人，在漢獻(xiàn)帝時(shí)(190年—220年)來華，在華的活動(dòng)期間，共翻譯與整理了《維摩》《大般泥洹》《法句》《瑞應(yīng)本起》等49部佛典。若以此論之，我國(guó)佛典目錄始雛形于安世高所完成三十余部佛典翻譯時(shí)的公元168年，這就與劉向、劉歆父子完成典籍整理與編目的公元前6年相隔了174年，較之我國(guó)其他典籍的目錄，它的形成時(shí)間相對(duì)較晚。我國(guó)佛典目錄雛形是在早期來華域外僧人的推動(dòng)下才得以確立，域內(nèi)人士所編纂的首個(gè)佛典目錄可能是朱士行的《漢錄》，它編纂于朱士行從雍州西行求法(260年)之前，比安世高所完成佛典翻譯的時(shí)間晚了近百年。

從嚴(yán)格意義而論，盡管安世高、支謙手中以備查用的“佛典賬單”并非真正意義上的佛典目錄，仍然為佛典目錄的編纂提供了借鑒，如朱士行的《漢錄》、竺法護(hù)所撰的《眾經(jīng)錄》等。較之安世高、支謙的“佛典賬單”，朱士行的《漢錄》、竺法護(hù)的《眾經(jīng)錄》均有一定提高。之后的支敏度編撰有《經(jīng)論都錄》《經(jīng)論別錄》。經(jīng)過長(zhǎng)期的目錄編纂經(jīng)驗(yàn)積累之后，降至道安法師，我國(guó)佛典目錄正式形成，其《綜理眾經(jīng)目錄》被視為我國(guó)佛典目錄的鼻祖。《綜理眾經(jīng)目錄》編纂于東晉寧康二年(374年)，收錄了東漢至?xí)x孝武帝時(shí)(372年)的漢譯佛教典籍及其注經(jīng)之作，凡六百三十九部八百八十六卷，該書分為經(jīng)論錄、古異經(jīng)錄、失譯經(jīng)錄、涼土失譯經(jīng)錄、關(guān)中失譯經(jīng)錄、疑經(jīng)錄等部分。盡管道安法師的《綜理眾經(jīng)目錄》已經(jīng)佚失，然而它在中國(guó)佛典目錄史上具有一定價(jià)值，為后之佛典目錄的形成奠定了重要基礎(chǔ)，釋僧祐的《出三藏記集》則是在它的基礎(chǔ)上編纂而成。

我國(guó)現(xiàn)存最早的佛典目錄可能是釋僧祐的《出三藏記集》，蘇晉仁、蕭煉子認(rèn)為該書“原為十卷，當(dāng)撰于齊代”[4]10，該書并非一次性完成，在釋僧祐入梁之后隨著資料的豐富而不斷得以補(bǔ)充，“直至次年僧祐去世以前，皆在不斷增補(bǔ)之中”[4]11。釋僧祐生于宋文帝元嘉二十二年(445年)，卒于梁武帝天監(jiān)十七年(518年)，他在去世的前一年即梁武帝天監(jiān)十六年(517年)仍然在完善《出三藏記集》。釋僧祐的《出三藏記集》包括四個(gè)部分，凡十五卷，依次為撰緣記(卷一)、銓名錄(卷二至卷五)、總經(jīng)序(卷六至卷十一)、述列傳(卷十二至卷十五)，它保存了大量佛典文獻(xiàn)及僧眾事跡，在我國(guó)佛典史上具有重要價(jià)值。

通過對(duì)我國(guó)佛典目錄形成脈絡(luò)的梳理可知，它伴隨著佛典數(shù)量的增加而逐步形成，萌芽于安清、支謙等手中以備查用的“佛典賬單”，與我國(guó)最早的目錄萌芽——《詩》《書》之序則相隔久遠(yuǎn)，至道安法師于寧康二年(374年)完成《綜理眾經(jīng)目錄》的編纂而正式形成，不過此時(shí)距我國(guó)目錄體制形成的公元前6年已經(jīng)相隔380余年，與我國(guó)其他典籍的目錄相比較而言，佛典目錄的形成時(shí)間相對(duì)較晚。整體觀之，我國(guó)佛典目錄的發(fā)展較為緩慢，從公元168年的萌芽到公元374年的正式形成，歷時(shí)二百余載，由最早佛典目錄文獻(xiàn)的正式形成到現(xiàn)存佛典目錄文獻(xiàn)的編纂又間隔了二百余載，因此從佛典目錄的萌芽到現(xiàn)存最早的佛典目錄歷時(shí)四百余載。

二、中古目錄類佛典的形成

盡管目錄被引入我國(guó)佛典領(lǐng)域的時(shí)間相對(duì)較晚，佛典目錄的發(fā)展相對(duì)緩慢，在中古的數(shù)百年間仍然產(chǎn)生一定量的目錄類佛典，如表1所示：

表1中古目錄類佛典列表[注]本表格選取自姚名達(dá)先生所編制的“中國(guó)歷代佛教目錄所知表”(《中國(guó)目錄學(xué)史》，第231頁-236頁)。

由表1可知，一是目錄類佛典在中古時(shí)期有所發(fā)展。在中古時(shí)期，共有50人參與了目錄類佛典的編纂活動(dòng)，形成60篇目錄類佛典。目錄類佛典的編纂活動(dòng)在中古時(shí)期一直得以延續(xù)，在各個(gè)歷史階段均有參與者及相關(guān)作品產(chǎn)生，因此目錄體制在中古佛典領(lǐng)域逐步確立，其價(jià)值逐漸得到認(rèn)可。

二是通過對(duì)中古目錄類佛典名稱的梳理可知，它們多冠以“某某錄”、而“某某目錄”者僅有16篇，其中漢末魏晉南北朝時(shí)期9篇，隋唐時(shí)期7篇，因此目錄的稱謂在中古佛典序跋記領(lǐng)域尚未盛行，與其他典籍的目錄相比則略顯滯后，因?yàn)椤澳夸浀拿Q自晉以后都通用”[5]。

三是中古目錄類佛典的編纂者多為僧眾，在50位的編纂者中，其中11人身份不詳，在39位可知身份的編纂者中，除王儉、王彥威、李廓、劉勰、阮孝緒5人之外，其余34人均為僧眾，約占此時(shí)目錄類佛典編纂者的68%，與中古佛事活動(dòng)的構(gòu)成主體相一致。

四是中古目錄類佛典編纂者的平均編纂量偏低，50人共編纂了60篇，平均每人一篇多點(diǎn)，這一現(xiàn)象在漢末魏晉南北朝時(shí)期尤為突出，除釋道流與竺道祖編纂有4篇，支敏度編纂有2篇之外，其余每人均編纂了1篇。降至隋唐時(shí)期，編纂者單產(chǎn)量偏少的狀況有所改變，14人共編纂了21篇，平均每人一篇半，其中以釋智升所編纂的4篇為最多，編纂2篇者有4人，編纂2篇及2篇以上者共5人，約占隋唐目錄類佛典編纂者總?cè)藬?shù)的36%，這一比重較之漢末魏晉南北朝有明顯的上升。中古目錄類佛典編纂者的編纂量之所以偏低，可能由下述因素所致。首先，中古目錄類佛典的屬性所致，中古目錄類佛典需要以一定數(shù)量的佛典文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，并對(duì)其進(jìn)行分類整理，在此過程中需要搜集、校勘、辨?zhèn)胃黝惙鸬湮墨I(xiàn)，若佛典文獻(xiàn)散佚則增加了編纂工作的難度，因此中古目錄類佛典的編纂是一個(gè)系統(tǒng)龐大且有一定難度的工作，較之其他目錄類典籍的編纂則更耗時(shí)費(fèi)力，編纂者的平均編纂量偏低乃自然之事。其次，漢末魏晉南北朝時(shí)期的社會(huì)環(huán)境所致，在漢末魏晉南北朝時(shí)期，社會(huì)的動(dòng)蕩不安對(duì)當(dāng)時(shí)目錄類佛典的編纂活動(dòng)有一定制約，如佛典文獻(xiàn)的散佚、編纂社會(huì)環(huán)境的不安定無形中增加了編纂的難度，導(dǎo)致其編纂量的過少。降至隋唐時(shí)期，隨著社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定，這一狀況有所改變，然而由于漢末魏晉南北朝時(shí)期目錄類佛典文獻(xiàn)的編纂量過少，造成了中古目錄類佛典編纂者的編纂量在整體上偏低。最后，中古目錄類佛典文獻(xiàn)對(duì)其編纂者素質(zhì)要求過高所致，較之其他典籍的編輯，目錄類佛典對(duì)其編纂者素質(zhì)的要求相對(duì)較高。因?yàn)榉鸬涠鄟碜杂蛲?，是域外文化的載體，由域外語言書寫，這就對(duì)其編纂者素質(zhì)提出更高要求，而他們素質(zhì)的提升需要一個(gè)過程，這就無疑制約了中古目錄類佛典的編纂，致使它的編纂量偏少。

三、中古目錄類佛典序跋記的雙重性

在中古時(shí)期形成60部目錄類佛典，這就為目錄類佛典序跋記的題寫奠定了一定基礎(chǔ)。在中古時(shí)期，序跋記趨于成熟，其影響力有所擴(kuò)大、價(jià)值為世人所認(rèn)可，由此促使序跋記延伸至中古目錄類佛典領(lǐng)域，目錄類佛典序跋記應(yīng)運(yùn)而生。事物之間的影響往往是雙向的，序跋記在延伸至中古目錄類佛典領(lǐng)域并產(chǎn)生目錄類序跋記的過程中，也為目錄所影響，致使中古佛典序跋記帶有目錄的意味。中古目錄類佛典序跋記包括佛典目錄文獻(xiàn)序跋記與具有目錄意味的佛典序跋記，其中后者的題寫對(duì)象——佛典不一定具有目錄屬性，而它的序跋記可能具有目錄的意味。

中古佛典目錄文獻(xiàn)序跋記。由前文所述可知，現(xiàn)存最早的佛典目錄文獻(xiàn)可能是釋僧祐的《出三藏記集》，并且該佛典寫有序文?！冻鋈赜浖颉返膬?nèi)容較為豐富，囊括了《出三藏記集》的編纂起因及其體例構(gòu)成等，在某種意義上可視為我國(guó)佛典目錄文獻(xiàn)序文的開山之作，它的出現(xiàn)標(biāo)志著序跋記的題寫正式延及中古佛典目錄文獻(xiàn)領(lǐng)域，彰顯出中古佛典序跋記題寫領(lǐng)域的延伸，其意義值得肯定。自釋僧祐的《出三藏記集》之后，伴隨著佛典目錄文獻(xiàn)的編纂，佛典目錄文獻(xiàn)序跋不斷形成，如表2所示。

表2中古佛典目錄文獻(xiàn)序跋記分布表

由表2可知，在中古時(shí)期有7人參與了佛典目錄文獻(xiàn)序文的題寫活動(dòng)，形成9篇作品，在整體上較為薄弱，尤其是在漢末魏晉南北朝時(shí)期唯有釋僧祐的《出三藏記集序》一篇。今人傅秀蓮認(rèn)為《出三藏記集序》的撰寫于“當(dāng)在建武五年之前”[6]，齊建武五年為公元498年，而《出三藏記集序》可能作于釋僧祐去世之前與《出三藏記集》初稿形成之后，即齊建武五年(498年)至梁武帝天監(jiān)十七年(518年)之間，具體時(shí)間則不詳。

試看隋唐佛典目錄文獻(xiàn)序跋記的作寫時(shí)間。其中《大隋眾經(jīng)目錄》編纂于隋開皇十四年(594年)，由于其編纂者釋法經(jīng)的生卒年不詳，因此《大隋眾經(jīng)目錄序》書寫時(shí)間的上限是隋開皇十四年(594年)，下限則無法斷定。《歷代三寶紀(jì)》編纂于隋開皇十七年(597年)，由于該佛典的編纂者費(fèi)長(zhǎng)房的生卒年不詳，因此《開皇三寶錄總目序》作于隋開皇十七年(597年)之后，具體時(shí)間則不詳?！洞筇苾?nèi)典錄》編纂于唐麟德元年(664年)，同時(shí)該佛典的編纂者釋道宣生于公元596年，卒于公元667年，而《大唐內(nèi)典錄序》《大唐內(nèi)典錄后記》只能寫于《大唐內(nèi)典錄》之后與釋道宣去世之前，也即公元664年至公元667年之間?！独m(xù)大唐內(nèi)典錄》由釋智升所編纂，具體編纂時(shí)間則不詳，《續(xù)大唐內(nèi)典錄序》則由釋道宣題寫，現(xiàn)存各類大藏經(jīng)多標(biāo)為“麟德元年于西明寺起首移總持寺釋氏撰畢”，該佛典序文可能題寫于唐麟德元年(664年)。釋智升在唐開元十八年(730年)完成了《開元釋教錄》的編纂，由于《開元釋教錄序》只能題寫于《開元釋教錄》成書之后，因此《開元釋教錄序》題寫于唐開元十八年(730年)之后，具體時(shí)間則不詳，因?yàn)槠漕}寫者釋智升的生卒年不詳?！洞笾芸ū娊?jīng)目錄》由佛授記寺70名高僧在武則天天冊(cè)萬歲元年(695年)編纂而成，《大周刊定眾經(jīng)目錄序》只能撰寫于《大周刊定眾經(jīng)目錄》成書之后，因此釋明佺的《大周刊定眾經(jīng)目錄序》寫于武則天天冊(cè)萬歲元年(695年)之后，具體時(shí)間則不詳?！洞筇茤|京大敬愛寺一切經(jīng)論目》編纂于唐麟德元年(664年)，“麟德元年，奉敕編次經(jīng)論，撰成《大唐東京大敬愛寺一切經(jīng)論目》”[7]?！洞筇茤|京大敬愛寺一切經(jīng)論目序》只能寫于《大唐東京大敬愛寺一切經(jīng)論目》形成之后，因此《大唐東京大敬愛寺一切經(jīng)論目序》題寫于麟德元年(664年)之后，由于《大唐東京大敬愛寺一切經(jīng)論目序》的書寫者釋靜泰的卒年不詳，因此導(dǎo)致無法界定其所形成的時(shí)間下限。在隋唐佛典目錄文獻(xiàn)序跋記的寫作時(shí)間上，可能以釋法經(jīng)的《大隋眾經(jīng)目錄序》及費(fèi)長(zhǎng)房的《開皇三寶錄總目序》為最早。

由上述可知，釋僧祐的《出三藏記集序》至少作于齊建武五年(498年)至梁武帝天監(jiān)十七年(518年)之間，釋法經(jīng)的《大隋眾經(jīng)目錄序》、費(fèi)長(zhǎng)房的《開皇三寶錄總目序》的寫作時(shí)間至少與之分別相隔了76年及79年，佛典目錄文獻(xiàn)序跋記由漢末魏晉南北朝向隋唐時(shí)期發(fā)展的過程中曾一度間斷?？偠灾泄欧鸬淠夸浳墨I(xiàn)序跋記在數(shù)量上整體偏少，參與者屈指可數(shù)，相對(duì)于其他典籍的文獻(xiàn)序跋而言，它在多個(gè)層面上呈現(xiàn)出薄弱態(tài)勢(shì)。然而中古佛典目錄文獻(xiàn)序跋記的形成具有一定意義，在一定層面上暗示出中古佛典序跋記題寫范圍的延伸，并且這種延伸具有一定延續(xù)性及持續(xù)性。盡管中古佛典目錄文獻(xiàn)序跋記的發(fā)展態(tài)勢(shì)在整體上呈現(xiàn)出薄弱情形，然而這種薄弱態(tài)勢(shì)具有階段性差異，與漢末魏晉南北朝時(shí)期相比較而言，隋唐佛典目錄文獻(xiàn)序跋記在數(shù)量上、題寫者等方面均有所提升，寫作時(shí)間相對(duì)集中，其中4篇集中寫于唐麟德元年(664年)之后，其余4篇的寫作時(shí)間也相隔不久，因此它“弱”中有“強(qiáng)”，呈現(xiàn)出強(qiáng)化之勢(shì)。

目錄化的中古佛典序跋記。序跋記在引入中古目錄類佛典文獻(xiàn)領(lǐng)域并產(chǎn)生與之相關(guān)序跋記之時(shí)，自身也為目錄所浸染。目錄的體制與形式可能為中古相關(guān)佛典序跋記的題寫者所借鑒，由此致使中古佛典序跋記融入目錄的元素，然而其題寫對(duì)象——佛典本身可能不具備目錄文獻(xiàn)的性質(zhì)。釋僧祐的《出三藏記集》的“雜錄序”，所收錄的11篇佛典序跋具有目錄意味，在某種意義上開啟了中古佛典序跋記目錄化的傾向，如表3所示：

此類佛典序跋記具有固定模式，先闡釋與佛典相關(guān)的內(nèi)容，“每披圣文以凝感，望遐蹤以翹心。遂搜訪古今，撰《薩婆多記》。其先傳同異，則并錄以廣聞；后賢未絕，則制傳以補(bǔ)闕?？偲湫屡f九十余人”[4]466，交代了《薩婆多記》的成書起因、章法與敘事策略、內(nèi)容?！懊糠逅紝?，懼有墜失，遂集其舊聞，為《義記》十卷”[4]496，交代了《十誦律義記》的成書原委及其卷帙情況，相關(guān)事例不再一一舉之。隨后羅列了相關(guān)佛典構(gòu)成篇目的目錄，限于其中的復(fù)雜性于此不予列舉之。由上述可知，釋僧祐始將目錄元素引入中古佛典序跋記，他在圍繞書寫對(duì)象題寫序跋記時(shí)，羅列了其構(gòu)成篇目的目錄，致使中古佛典序跋記帶上目錄的意味，此乃中古佛典序跋記形式的新變，在它的發(fā)展過程中具有一定意義。然而具有目錄意味的佛典序跋記在隋唐時(shí)期并未出現(xiàn)，它是漢末魏晉南北佛典序跋記所特有的形式。

表3中古佛典序跋記目錄化一覽

序跋記由于題寫范圍的擴(kuò)大而延伸至中古目錄類佛典領(lǐng)域，在此過程中亦為目錄影響，從而帶有目錄的意味，二者形成互動(dòng)，由此產(chǎn)生雙重意義，一方面擴(kuò)大了中古佛典序跋記的題寫范圍，致使序跋記的題寫延伸至中古目錄類佛典領(lǐng)域。另一方面導(dǎo)致中古佛典序跋記含有目錄的元素，豐富了此類佛典序跋記的形式。

綜上所述可知，目錄萌芽于《詩》《書》之序而定型于劉向、劉歆父子之手，隨著佛教的發(fā)展與佛典數(shù)量的增加而延伸至佛典領(lǐng)域，佛典目錄由此逐步形成?？v觀我國(guó)佛典目錄的發(fā)展脈絡(luò)可知，它發(fā)萌芽于安世高、支謙等手中以備查用的“佛典賬單”，至道安法師的《綜理眾經(jīng)目錄》正式形成，由于該佛典尚未保存，現(xiàn)存最早的佛典目錄是釋僧祐的《出三藏記集》。中古目錄類佛典為與之相關(guān)的序跋記提供了題寫對(duì)象，目錄類佛典序跋記隨之形成，釋僧祐的《出三藏記集序》可能是我國(guó)現(xiàn)存最早的目錄類佛典序文，該佛典序文的產(chǎn)生在一定層面上映射出佛典序跋記題寫領(lǐng)域在中古時(shí)期的延伸。序跋記在延伸至中古目錄類佛典文獻(xiàn)領(lǐng)域的過程中，又受到目錄的影響，致使自身融入目錄的元素，由此豐富了中古佛典序跋記的形式。在中古目錄類佛典序跋記的發(fā)展過程中，釋僧祐發(fā)揮了重要作用，他不僅把序跋記的題寫延伸至中古目錄類佛典領(lǐng)域，題寫了中古首篇佛典目錄文獻(xiàn)序文——《出三藏記集序》，而且首次將目錄的元素引入中古佛典序跋記領(lǐng)域，在寫作的過程中加以借鑒，由此導(dǎo)致某些中古佛典序跋記帶有目錄的意味，然而此類佛典序跋記在隋唐時(shí)期并未得以延續(xù)，因此中古目錄類佛典序跋記在發(fā)展的過程中具有一定殘缺，相關(guān)要素并未得以完整保存。