表情包的版權(quán)保護(hù)與合理使用研究

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，表情包被廣泛應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)交流之中。依據(jù)其制作方式，可對(duì)表情包作如下區(qū)分：一是原創(chuàng)系列表情包；二是以他人作品作為表情包使用系列表情包；三是再創(chuàng)作系列表情包。作為網(wǎng)絡(luò)交流符號(hào)，原創(chuàng)系列表情包和再創(chuàng)作系列表情包具有一定程度的獨(dú)創(chuàng)性，因此可以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，并受著作權(quán)法保護(hù)。同時(shí)，表情包在作為交流符號(hào)使用時(shí)構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，符合合理使用的構(gòu)成要件。但若表情包的合理使用無限擴(kuò)張必將損害文化創(chuàng)作積極性，故應(yīng)對(duì)其加以適當(dāng)限制。

關(guān)鍵詞 表情包 版權(quán) 合理使用

作者簡(jiǎn)介：吳佳潔，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.217

一、問題的提出

隨著現(xiàn)今數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，著作權(quán)的載體由傳統(tǒng)的實(shí)物向無形的數(shù)據(jù)發(fā)展，人們可以更便捷、更輕松、更高效地制作、獲得、使用與傳播作品；①同時(shí)，圖片、視頻、音像等的編輯工具的簡(jiǎn)單化、易操作化，使得公眾對(duì)作品的改動(dòng)變得十分簡(jiǎn)單。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，表情包從最初的ASII符號(hào)，經(jīng)歷了簡(jiǎn)單的顏文字、emoji表情，最終形成了包括圖片、視頻等各種形式在內(nèi)的表情包，并逐漸在網(wǎng)絡(luò)交流中占據(jù)了重要地位。根據(jù)KIKA發(fā)布的《全球用戶Emoji使用行為大數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，Kika輸入法用戶每日發(fā)送的Emoji表情達(dá)3100萬以上。②而2017年年末中山大學(xué)大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)網(wǎng)民使用同一表情包的頻率最高可達(dá)303億次。③與此同時(shí)，表情包高關(guān)注度的背后也隱藏著巨大的商業(yè)價(jià)值。例如，以表情包為產(chǎn)業(yè)核心的Line公司在紐約上市時(shí)，市場(chǎng)估值過70億美元。但在表情包發(fā)展的同時(shí)，有關(guān)表情包版權(quán)的爭(zhēng)議頻繁發(fā)生2016年，“藝龍旅行網(wǎng)”在微博中使用了葛優(yōu)肖像圖片做配圖，演員葛優(yōu)將其訴至法院，認(rèn)為其侵犯葛優(yōu)的肖像權(quán)。2018年2月，北京一中院院作出終審裁定，認(rèn)為藝龍網(wǎng)公司侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)，賠償葛優(yōu)各種經(jīng)濟(jì)損失7萬余元。④

從我國(guó)目前的表情包的發(fā)展現(xiàn)狀來說，在表情包的制作過程中，由于制作者通常為網(wǎng)民，故普遍并未向原著作權(quán)人支付任何費(fèi)用，也未獲得原著作權(quán)人的許可。因此，雙方就是否對(duì)原作品構(gòu)成侵權(quán)產(chǎn)生了爭(zhēng)議。一方面，原著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)自己的作品在未經(jīng)自己同意的情況下，被使用在表情包之中，認(rèn)為自己的著作權(quán)受到的侵犯，請(qǐng)求侵權(quán)者進(jìn)行賠償。另一方面，公眾對(duì)表情包的制作、使用具有極強(qiáng)的需求。網(wǎng)民們?cè)趯?duì)表情包進(jìn)行制作、使用時(shí)，基本沒有考慮過其是否需對(duì)使用原作品承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。若對(duì)表情包的制作、進(jìn)行嚴(yán)格限制，要求向原著作權(quán)支付版權(quán)費(fèi)或征得其同意，勢(shì)必會(huì)增加再創(chuàng)作的成本，而增加的費(fèi)用則壓在了沒有任何收入的網(wǎng)民身上。這必然會(huì)降低甚至消磨殆盡網(wǎng)民創(chuàng)作與使用熱情，使得獨(dú)特表情包文化的發(fā)展受到極大的沖擊。

故何種類型的表情包應(yīng)當(dāng)享有版權(quán)保護(hù)，是否存在表情包的合理使用情形，這些問題均有待在表情包產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐中予以進(jìn)一步解釋。

二、表情包的創(chuàng)作類型與可版權(quán)性

表情包是指在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們以圖片和動(dòng)畫等形式為載體，用于表達(dá)情感的交流工具。以表情包的制作方式為劃分標(biāo)準(zhǔn)，表情包可區(qū)分為三類，一是原創(chuàng)類表情包，二是他人作品類表情包，三是再創(chuàng)作系列表情包。⑤

（一）原創(chuàng)系列表情包的可版權(quán)性

原創(chuàng)系列表情包是由指作者創(chuàng)作并發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上作為表情包使用的作品。原創(chuàng)系列表情包根據(jù)其作品內(nèi)容的主體不同可區(qū)分為原創(chuàng)動(dòng)漫系列、寫實(shí)物系列表情包。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條，著作權(quán)法所稱的作品應(yīng)是人類的智力成果，具有能夠被他人客觀感知的外在表達(dá)且具有獨(dú)創(chuàng)性。原創(chuàng)類表情包的創(chuàng)作一般具有較高的創(chuàng)造性，展現(xiàn)了作者的智力勞動(dòng)，具有較高的原創(chuàng)性，因此完全符合著作權(quán)法規(guī)定的作品的定義。⑥原創(chuàng)動(dòng)漫系列以“長(zhǎng)草顏團(tuán)子”表情包為例，是其創(chuàng)作者為所需要的情感表達(dá)而設(shè)計(jì)出來的動(dòng)畫形象，表達(dá)了在復(fù)雜社會(huì)中對(duì)簡(jiǎn)單可愛的向往，也可展現(xiàn)出使用者當(dāng)時(shí)的情感表達(dá)。寫實(shí)系列表情包一般以攝影作品和視聽作品的構(gòu)成，且經(jīng)過其著作權(quán)人的授權(quán)作為表情包投放在各大平臺(tái)上進(jìn)行使用。此類表情包中比較典型的有由明星工作團(tuán)隊(duì)拍攝、錄制并與平臺(tái)一同推出的明星真人表情包。

（二）以他人作品作為表情包使用的不享有可版權(quán)性

以他人作品作為表情包使用的表情包是指將視聽作品、美術(shù)作品等中的畫面直接截取下來或者直接使用他人作品，并利用畫面中的形象或語(yǔ)句表達(dá)聊天時(shí)的情感。此類表情包的制作過程中并沒有任何智力創(chuàng)作的部分，僅是利用一個(gè)與他人作品表達(dá)的情感所不同的角度來表達(dá)自己的情緒狀態(tài)，并沒有形成著作權(quán)法意義上新的作品。值得注意的是，還有一部分表情包的制作過程中，制作者會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)單的收集整理或者會(huì)在原作品上添加或減少個(gè)別字符。這部分表情包的制作過程中雖然進(jìn)行了修改，但由于此類變動(dòng)缺乏必要的深度，無法充分表達(dá)和反映出制作者更改所欲表達(dá)的思想感情，無法體現(xiàn)出制作者所付出的智力創(chuàng)作，故不可認(rèn)定為形成了新的作品。

（三）再創(chuàng)作系列表情包享有可版權(quán)性

此類表情包是在他人作品等既有素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行再加工形成的系列表情包。此類表情包的制作方式主要分為兩類，一類是不對(duì)原作品的內(nèi)容進(jìn)行增減，不加入具有傳統(tǒng)意義上獨(dú)創(chuàng)性的畫面或者作品的部分，僅通過剪輯、排版、編輯人物動(dòng)作等技術(shù)手段進(jìn)行再創(chuàng)作。或?qū)⒃髌愤M(jìn)行分解重新組合拼貼，改變畫面的動(dòng)作、形態(tài)、環(huán)境、背景、主次分布等；或?qū)Χ鄠€(gè)原作品進(jìn)行組合，按照特定的編排標(biāo)準(zhǔn)，形成新的靜態(tài)圖案或動(dòng)態(tài)圖案。一類是對(duì)原作品的內(nèi)容進(jìn)行增減，在原作品的基礎(chǔ)上，增加具有自己獨(dú)創(chuàng)性的文字、畫面、視頻片段形成新的圖片。而再創(chuàng)作系列表情包的制作過程中一般兩類制作方式同時(shí)都會(huì)使用。在實(shí)際生活中，再創(chuàng)作系列表情包在創(chuàng)作過程中，再創(chuàng)作者雖是以他人的創(chuàng)作作品為基礎(chǔ)，但其所增加或改變的部分，體現(xiàn)了創(chuàng)作者在進(jìn)行再創(chuàng)作時(shí)所要表達(dá)的情感內(nèi)涵，具有相當(dāng)?shù)莫?dú)創(chuàng)性，其含義已經(jīng)同原作品所要表達(dá)的意圖截然不同。故也是著作權(quán)法意義上的作品，應(yīng)該獲得著作權(quán)法的保護(hù)。

三、表情包的制作與合理使用制度

（一）合理使用制度的發(fā)展歷程

1.美國(guó)合理使用制度的發(fā)展

目前，國(guó)際上確立了三步檢驗(yàn)法，作為判斷合理使用制度的標(biāo)準(zhǔn)。在合理使用制度發(fā)展美國(guó)，合理使用制度也經(jīng)歷了不斷發(fā)展的過程。1841年，F(xiàn)olsom v. Marsh.案確定了用要素分析的方法。⑦1976年《美國(guó)版權(quán)法》規(guī)定了四項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)。⑧在此標(biāo)準(zhǔn)確立后，合理使用制度也在不斷發(fā)展。2006年Blanch v. Koons案中⑨，Kroons以“轉(zhuǎn)換性使用”作為合理使用抗辯的理由則獲得了法院的支持。2013年Carious v. Prince案中，⑩聯(lián)邦第二巡回上訴法院對(duì)“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則做了擴(kuò)大解釋。隨著時(shí)代的發(fā)展，以及作品創(chuàng)作形式的不斷豐富，公眾對(duì)此類作品的需要，美國(guó)合理使用制度限制不斷放寬，“轉(zhuǎn)化性使用”制度也逐漸成為判斷作品是否構(gòu)成合理使用的核心。

2.我國(guó)合理使用制度的發(fā)展

我國(guó)合理使用制度也經(jīng)歷了不斷發(fā)展的過程。1990年，我國(guó)《著作權(quán)法》以窮盡列舉的方式規(guī)定了合理使用制度的十二種情形。2001年《著作權(quán)法實(shí)施條例》將國(guó)際上的三步測(cè)試法進(jìn)行引入。 2011年最高院融合美國(guó)四要素的判斷方法，進(jìn)一步放寬了對(duì)合理使用制度的限制。 值得注意的是，我國(guó)在司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)有關(guān)“轉(zhuǎn)換性使用”制度的判決。在上海美術(shù)電影制片廠訴浙江新影年代公司一案 中，二審法院就首次采用“轉(zhuǎn)換性”的概念。而使用“轉(zhuǎn)換性使用”，一般以《著作權(quán)法》第二十二條第二款作為法律依據(jù)。根據(jù)王遷對(duì)“轉(zhuǎn)化性使用”的概況，“轉(zhuǎn)換性使用”中“使原作品在被使用過程中具有新的價(jià)值、功能或性質(zhì)”的功能可以為第二款中“說明某一問題”所概況。因此，轉(zhuǎn)換性使用在我國(guó)也開始成為判斷合理使用的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（二）制作表情包涉及的合理使用

1.表情包具有新的價(jià)值與意義

制作表情包所涉及的合理使用涉及的表情包類型為再創(chuàng)作系列表情包和以他人作品作為表情包使用的表情包系列。再創(chuàng)作系列表情包所使用的原作品，大多是從影視作品、美術(shù)作品、攝影作品中截取而來的，制作者通過技術(shù)手段對(duì)原作品進(jìn)行處理，在原作品基礎(chǔ)上添加創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作的部分，形成了新的作品。雖然它以已發(fā)表的作品為基礎(chǔ)，但其想表達(dá)的意圖與情感已經(jīng)突破原作品。再創(chuàng)作者不是單純?yōu)榱苏宫F(xiàn)原作所表現(xiàn)的美學(xué)價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值而是轉(zhuǎn)化為展現(xiàn)出創(chuàng)造者和使用者的情感態(tài)度，展現(xiàn)創(chuàng)作者與使用者在對(duì)話交流中的情感態(tài)度和評(píng)價(jià)等，而原作品更多的是作為創(chuàng)作者或者使用者表達(dá)情感的背景或者載體。因此，表情包在原作品的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，其已經(jīng)突破了原作者所要表達(dá)的故事、繪畫表達(dá)，而是通過再創(chuàng)作表達(dá)出制作者的情感以及新的美學(xué)感受，這也使得再創(chuàng)作表情包具有了新的價(jià)值、意義。

2.表情包使用目的構(gòu)成轉(zhuǎn)化性使用

觀察表情包可以發(fā)現(xiàn)，不同的創(chuàng)作者對(duì)相同的原作進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，也會(huì)因自己當(dāng)時(shí)情感態(tài)度的不同而創(chuàng)作出截然不同的表情包。這是因?yàn)閯?chuàng)作者制作表情包的目的也并不是單純出于欣賞作品的畫面或者語(yǔ)言表達(dá)，展現(xiàn)表情包的美學(xué)價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值，更重要的是通過使用表情包作為一種交流符號(hào)來表達(dá)自己在各種對(duì)話情形中的情感態(tài)度。而使用者在交流中同樣是借助表情包的畫面來表達(dá)自己在對(duì)話中的回應(yīng)和情感態(tài)度。因此，網(wǎng)民對(duì)表情包進(jìn)行使用與制作的主要目的在于方便交流。溝通交流作為大眾生活必不可少的一部分，在表情包不斷發(fā)展的今天，表情包已然成為一種交流符號(hào)，其帶有促進(jìn)交流的社會(huì)性質(zhì)。正是其使用目的的特殊性與社會(huì)性，使其將原作品的美學(xué)價(jià)值、文學(xué)價(jià)值的表達(dá)轉(zhuǎn)換為溝通交流，構(gòu)成合理使用。

3.表情包的使用對(duì)原作品的影響

同時(shí)，創(chuàng)作者對(duì)原作進(jìn)行再創(chuàng)作，目的也不是為了宣傳其他或?qū)υ鞯膭∏檫M(jìn)行改編，而是為了借助表情包來促進(jìn)溝通交流。這種轉(zhuǎn)換也使得它對(duì)原作市場(chǎng)的影響是極為有限的。影視作品、美術(shù)作品等原作品的獲利是借助作品本身的美學(xué)價(jià)值或者藝術(shù)價(jià)值來吸引受眾，再創(chuàng)作類表情包更多的則是通過其作為交流符號(hào)的價(jià)值來吸引受眾，兩者的受眾范圍截然不同。同時(shí)，因再創(chuàng)作類表情包已經(jīng)超越原作品的美學(xué)價(jià)值與思想意圖，使用者在使用此類表情包時(shí)，更多的是想要找到合適的表情包表達(dá)即刻的內(nèi)心感受，而不是聯(lián)想到原本的作品內(nèi)容。因此，表情包難和原作品的聯(lián)系非常有限，因此其對(duì)原作產(chǎn)生的負(fù)面影響極為有限。此外，有學(xué)者認(rèn)為，開放表情包作為交流符號(hào)時(shí)的免費(fèi)使用會(huì)嚴(yán)重?fù)p害其權(quán)利人的權(quán)益。實(shí)際上，表情包的商業(yè)價(jià)值并不在其作為本身，而在于其所吸引的巨大流量。以微信平臺(tái)為例，目前其表情包使用的付費(fèi)率僅在0.01%。這也充分說明，在合理使用尚未應(yīng)用于表情包的今天，其付費(fèi)使用的市場(chǎng)仍然極為狹小。因此可以發(fā)現(xiàn)，使用者免費(fèi)使用表情包對(duì)權(quán)利人造成的經(jīng)濟(jì)損失也十分有限，除此之外更有利于吸引網(wǎng)民，擴(kuò)大其IP價(jià)值。因此，使用和制作表情包時(shí)，由于其目的為促進(jìn)溝通交流，形成交流符號(hào)，對(duì)原作品的轉(zhuǎn)換性使用無須征得權(quán)利人的許可，也無須對(duì)原作品著作權(quán)人支付版權(quán)費(fèi)。

四、表情包使用中對(duì)合理使用的限制

（一）商業(yè)使用對(duì)表情包合理使用的限制

隨著表情包文化的不斷發(fā)展，隨之誕生的表情包產(chǎn)業(yè)所帶來的巨大價(jià)值也不容忽視。許多表情包文化的延伸產(chǎn)業(yè)，在其產(chǎn)品或服務(wù)中，涉及到各個(gè)類型的表情包。若過度放大合理使用規(guī)則在表情包中的應(yīng)用，勢(shì)必會(huì)損害著作權(quán)人的創(chuàng)作激情。因此，我們對(duì)表情包中的合理使用也應(yīng)做適當(dāng)限制。從前文可知，表情包構(gòu)成其合理使用的核心要素則在于其溝通交流的目的與功能。但此類表情包在作為商品時(shí)，作為溝通交流橋梁的功能消失，而其目的與功能上的轉(zhuǎn)化性隨即消失，僅有其在作品內(nèi)容的轉(zhuǎn)化不足以構(gòu)成其轉(zhuǎn)換性，也就失去須構(gòu)成合理使用的法定情形。例如目前表情包“IP”合作模式中，權(quán)利人將自身知名的表情包的IP使用權(quán)授權(quán)給相關(guān)廠商，共同開發(fā)玩具、配飾等衍生產(chǎn)品進(jìn)行盈利。在此類情況下，表情包則無法構(gòu)成合理使用，權(quán)利人在授權(quán)IP時(shí)，應(yīng)補(bǔ)齊應(yīng)繳的版權(quán)費(fèi)用，再進(jìn)行交易。同時(shí)，合理使用制度的意義在于平衡雙方利益。若過度放大合理使用制度的應(yīng)用，也會(huì)打擊再加工系列表情包所修改的表情包的原創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性。再加工系列表情包的內(nèi)容上的創(chuàng)作十分有限，其創(chuàng)作者在原作品的基礎(chǔ)上加以修改便獲得巨大利益，而原作者卻無法獲得任何報(bào)酬，必然會(huì)損害原作者的積極性，不利于兩方利益的平衡，也不利于促進(jìn)文化的發(fā)展。

（二）人格權(quán)保護(hù)對(duì)表情包合理使用的限制

表情包中經(jīng)常使用各種人物形象，并通過文字或動(dòng)作賦予等改變?nèi)宋锘蜃髌分腥宋镄蜗蟮暮x。同時(shí)，表情包通常以夸張的手段進(jìn)行創(chuàng)作，易導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的人物或原作品中人物形象造成扭曲的后果。在這種情況下，也容易導(dǎo)致使用者對(duì)作品中的人物進(jìn)行過度解讀，最終使得公眾對(duì)人物本身或者作品中人物產(chǎn)生誤解，降低其社會(huì)評(píng)價(jià)。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)傳播速度快，影響大，給人物形象帶來的損失也是不可估量的。如果此時(shí)造成的損失全部由肖像權(quán)人自己承擔(dān)，顯然有失公平。著作權(quán)的合理使用制度，并不意味著創(chuàng)作者可以對(duì)他人的人格權(quán)進(jìn)行侵犯。故，表情包的合理使用也應(yīng)受到人格權(quán)的限制。在侵犯到他人人格權(quán)的情況下，行為人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，表情包的應(yīng)用極其廣泛。本文在對(duì)各類表情包可版權(quán)性作出具體分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為應(yīng)運(yùn)用著作權(quán)法為表情包提供法律保護(hù)。同時(shí)，為了更好地促進(jìn)表情包文化的發(fā)展，從合理使用的角度對(duì)表情包的使用、制作進(jìn)行了具體分析。在表情包作為交流符號(hào)使用、創(chuàng)作時(shí)，其已經(jīng)構(gòu)成了合理使用。使用者、制作者對(duì)原作品的轉(zhuǎn)換性使用無須征得權(quán)利人的許可，也無須對(duì)原作品著作權(quán)人支付版權(quán)費(fèi)。但表情包的合理使用無限擴(kuò)張必將損害作者的創(chuàng)作積極性，故從商業(yè)價(jià)值、人格權(quán)保護(hù)兩個(gè)方面對(duì)表情包的合理使用進(jìn)行限制。

注釋：

熊琦.“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與作品轉(zhuǎn)換性使用認(rèn)定.法學(xué)評(píng)論.2017（3）.

生活數(shù)據(jù).Emoji，新世界語(yǔ)的崛起——Kika輸入法全球用戶Emoji使用行為大數(shù)據(jù)報(bào)告.訪問地址：http：//www.199it.com/archives/560316.html.最后訪問日期：2018年2月10日.

搜狐新聞.2017中國(guó)最火網(wǎng)絡(luò)表情：7.6億網(wǎng)民最愛“捂臉”！.訪問地址：http：//www.sohu.com/a/209683974_100008839.最后訪問日期：2018年3月2日.

北京市第一中級(jí)人民法院（2018）京01民終字97號(hào).

付麗霞.網(wǎng)絡(luò)即時(shí)通訊中表情包的版權(quán)保護(hù)問題研究.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào).2016（2）.

王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2016.221.

Folsom v. Marsh，9.F.Cas.342（C.C.D.Mass.1841）.

（1）使用的目的和性質(zhì)；（2）享有著作權(quán)作品的性質(zhì)；（3）同整個(gè)著作權(quán)作品相比所使用的部分的數(shù)量和內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性；（4）使用對(duì)著作權(quán)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的考量。

Blanch v. Koons，467 F.3d 244，246-47（2d Cir.2006）.

Carious v. Prince，714 F.3d 1170，1179（9th Cir.2013）.

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第21條規(guī)定：“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。”

最高人民法院在《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》：“在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展確有必要的特殊情形下，考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響等因素，如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突，也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益，可以認(rèn)定為合理使用?！?/p>

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）滬知民終字第730號(hào)民事判決書.