如何區(qū)分間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失

摘 要 犯罪嫌疑人犯罪時(shí)的心理狀態(tài)，作為犯罪構(gòu)成的主觀(guān)要件，直接影響著罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定。但是，犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)具有“內(nèi)隱性”，不如客觀(guān)事實(shí)般容易證明，造成司法實(shí)踐中的認(rèn)定困難。在放火的案件中，區(qū)分犯罪嫌疑人心理狀態(tài)是間接故意還是過(guò)于自信的過(guò)失，直接影響著犯罪嫌疑人是否構(gòu)成放火罪乃至是否否成犯罪的認(rèn)定，而誠(chéng)如德國(guó)著名刑法學(xué)家威爾采爾所述“正確區(qū)分故意犯罪和過(guò)失犯罪，是刑法中最困難和最有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一”。本文通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人心理因素中的認(rèn)識(shí)因素和意識(shí)因素的具體分析，試圖來(lái)界定清楚間接故意和過(guò)于自信的聯(lián)系與區(qū)分，力求達(dá)到不枉不縱，正確認(rèn)定犯罪，防止錯(cuò)案的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 主觀(guān)心態(tài) 間接故意 過(guò)于自信

作者簡(jiǎn)介：孫躍文，天津市北辰區(qū)人民檢察院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.139

一、基本案情

2016 年9月5日14 時(shí)許，犯罪嫌疑人王某和女兒在家中休息，王某發(fā)現(xiàn)家中防盜門(mén)無(wú)法打開(kāi)，遂懷疑有人要迫害自己和女兒。于是，王某將防盜門(mén)門(mén)把拆掉，防盜門(mén)仍無(wú)法打開(kāi)，劉某便找來(lái)七八件舊秋衣秋褲，使用打火機(jī)點(diǎn)燃舊秋衣、秋褲，并將點(diǎn)燃的秋衣秋褲塞入已拆下的門(mén)把孔內(nèi)焚燒，意圖把門(mén)鎖燒開(kāi)。燃燒的秋衣秋褲掉落的火滴將門(mén)下堆放的剩余的舊秋衣秋褲及雨傘點(diǎn)燃，火勢(shì)變大，犯罪嫌疑人王某急忙和女兒一起潑水，火勢(shì)變小，但是屋內(nèi)煙大，王某害怕，便讓女兒撥打110、119電話(huà)求救，后消防支隊(duì)趕到，將防盜門(mén)拆開(kāi)，救出王某及其女兒。

犯罪嫌疑人王某的居住環(huán)境：其居住的樓房是一棟26層的居民樓，每層十戶(hù)人家，均有人居住。犯罪嫌疑人劉某居住在第20層，面積為39平米的一居室，進(jìn)門(mén)是起居室，防盜門(mén)旁是沙發(fā)，沙發(fā)旁是衣柜，衣柜旁是大床。起居室左側(cè)是洗手盆和衛(wèi)生間。

經(jīng)鑒定，王某在2016年9月5日實(shí)施違法行為時(shí)，其精神狀態(tài)診斷為無(wú)精神病，有辨認(rèn)及控制能力，具有完全刑事責(zé)任能力。

二、主要爭(zhēng)議的問(wèn)題

本案王某是否構(gòu)成放火罪，形成兩種不同的觀(guān)點(diǎn)：

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：犯罪嫌疑人王某有點(diǎn)火行為，其點(diǎn)燃的秋衣秋褲獨(dú)立燃燒，火勢(shì)一旦擴(kuò)大，不易被控制，對(duì)公共安全具有現(xiàn)實(shí)危害性，因此，王某構(gòu)成放火罪。王某點(diǎn)火的原因不重要，客觀(guān)上其實(shí)施了點(diǎn)火行為，能夠預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害公共安全的后果，仍繼續(xù)實(shí)施點(diǎn)火行為，對(duì)于著火行為是放任的心態(tài)，因此其具有放火罪的主觀(guān)故意（間接故意）。

第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：犯罪嫌疑人王某主觀(guān)上沒(méi)有放火的故意，王某點(diǎn)燃的是衣服，少量，目的是燒開(kāi)門(mén)鎖，而防盜門(mén)不易燃燒，且防盜門(mén)距離衛(wèi)生間近，一旦著火，其將火撲滅是有可能的，其點(diǎn)火行為在其可控范圍之內(nèi)，因此，犯罪嫌疑人王某主觀(guān)上對(duì)于著火行為是過(guò)于自信的過(guò)失，不構(gòu)成放火罪。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種觀(guān)點(diǎn)，犯罪嫌疑人王某不構(gòu)成放火罪，理由如下：

（一）犯罪嫌疑人王某對(duì)其點(diǎn)火燒門(mén)鎖，導(dǎo)致火勢(shì)變大的主觀(guān)心態(tài)是故意還是過(guò)失

首先，本案能夠排除犯罪嫌疑人王某具有放火罪的直接故意，理由如下：

根據(jù)《刑法》第14條規(guī)定，犯罪故意分為：直接故意和間接故意，其二者的區(qū)別在于：（1）認(rèn)識(shí)因素方面，無(wú)論是直接故意還是間接故意，其對(duì)行為導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生都有認(rèn)識(shí)能力，但是認(rèn)識(shí)程度不同。直接故意是行為人明知自己的行為必然或者可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果；間接故意只能是行為人明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害結(jié)果。（2）意志因素方面，直接故意的行為人是希望也就是積極追求危害結(jié)果的發(fā)生；但間接故意的行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任的態(tài)度，也就是對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生不追求也不反對(duì)。

本案，犯罪嫌疑人王某對(duì)其點(diǎn)火燒門(mén)鎖可能會(huì)發(fā)生危害公共安全的結(jié)果具有認(rèn)識(shí)能力（在公安機(jī)關(guān)問(wèn)王某知不知道其行為的危害程度，王某答“危害別人生命”），但是在意志因素方面，王某沒(méi)有希望或者積極追求放火危害公共安全的直接故意。王某點(diǎn)火的目的是把防盜門(mén)燒開(kāi)，在其點(diǎn)火導(dǎo)致火勢(shì)變大后，王某積極采取措施滅火，并撥打110、119。由此可見(jiàn)，主觀(guān)上王某并不希望火勢(shì)變大危害公共安全。因此，王某不具有放火罪的直接故意。

其次，王某點(diǎn)火燒門(mén)鎖眼，意圖打開(kāi)防盜門(mén)，致使火勢(shì)變大，其主觀(guān)心理是間接故意“放任著火危害公共安全”，還是過(guò)于自信，輕信能夠“避免著火危害公共安全”？

過(guò)于自信的過(guò)失由兩個(gè)因素組成：一是能夠預(yù)見(jiàn)其行為可能造成危害結(jié)果的發(fā)生，二是輕信自己能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生。

過(guò)于自信過(guò)失與間接故意的區(qū)別是：（1）在認(rèn)識(shí)因素方面，過(guò)于自信的行為人和間接故意的行為人，都有預(yù)見(jiàn)其行為發(fā)生危害結(jié)果的可能性，但是對(duì)這種可能性是否會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，二者主觀(guān)故意有所不同。過(guò)于自信過(guò)失的行為者，主觀(guān)上認(rèn)為憑借其自身能力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、防范或者是某些外界條件等，其實(shí)施的行為可以避免危害結(jié)果的發(fā)生，也就是說(shuō)其認(rèn)為危害結(jié)果發(fā)生的可能性不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。但是間接故意不存在這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，間接故意的行為人主觀(guān)上知道自己的行為可能造成危害結(jié)果發(fā)生，這種可能性是會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的。（2）在意志因素方面，二者對(duì)危害結(jié)果的態(tài)度不同。間接故意的行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生雖然不積極追求，但是也不反對(duì)、不排斥結(jié)果的發(fā)生。但過(guò)于自信的過(guò)失行為人，其對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生是排斥、反對(duì)的狀態(tài)。

本案中，根據(jù)犯罪嫌疑人王某的供述（我想到了在自己20層的家點(diǎn)火，可能對(duì)自己、女兒和其他住戶(hù)會(huì)造成危險(xiǎn)，但是我想火著起來(lái)，我用水一潑就能把火潑滅了）、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)（39.8平米獨(dú)單，進(jìn)門(mén)是起居室，起居室北側(cè)是洗手池）可見(jiàn)王某主觀(guān)認(rèn)識(shí)因素上，其認(rèn)識(shí)到其點(diǎn)火燒門(mén)鎖的行為可能會(huì)發(fā)生危害公共安全的后果，但是基于其并非燃燒大量衣物，而是點(diǎn)燃少量衣服、且其洗手池距離門(mén)口很近，如果火著了其用水一潑就能把火潑滅等因素，王某認(rèn)為其點(diǎn)火欲把門(mén)鎖燒開(kāi)的行為具有可控性，其行為會(huì)引發(fā)火災(zāi)危害公共安全的可能性小且不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。在意志因素方面，根據(jù)王某的供述（我點(diǎn)了2件秋褲，火著以后，我把點(diǎn)燃的秋褲往門(mén)把眼里塞，然后我拿改錐敲敲門(mén)，發(fā)現(xiàn)門(mén)把子沒(méi)有什么效果，之后我又點(diǎn)燃了3件衣服，往門(mén)把眼里塞，但是火一下大了，還滴到地上的衣服和門(mén)后面的雨傘上，煙也越來(lái)越大，我和女兒潑了幾盆水，火是小了，但煙比較大，我讓女兒趕緊報(bào)警了），其見(jiàn)火勢(shì)變大，立刻潑了幾盆水，火小了，因房間內(nèi)煙大，王某讓女兒報(bào)警。由此可見(jiàn)王某排斥著火現(xiàn)象的發(fā)生。

綜上所述，犯罪嫌疑人王某雖然預(yù)見(jiàn)到其點(diǎn)火燒門(mén)鎖會(huì)發(fā)生危害公共安全的可能性，但是過(guò)于自信的認(rèn)為其行為可控、能夠避免，其危害公共安全的可能性不會(huì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，且積極避免火災(zāi)結(jié)果的發(fā)生。因此王某主觀(guān)上是過(guò)于自信的過(guò)失。

（二）放火罪是故意犯罪，犯罪嫌疑人王某的行為不構(gòu)成放火罪

放火罪，是指故意放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全的行為。其客體是：侵犯不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。其客觀(guān)要件是實(shí)施了放火焚燒公私財(cái)物的行為。

根據(jù)本案證據(jù)（著火現(xiàn)場(chǎng)的情況、著火地點(diǎn)所處在居民區(qū)的位置）能夠證實(shí)王某點(diǎn)火欲燒開(kāi)門(mén)鎖的行為客觀(guān)上對(duì)公共安全有一定的危害。但是本案證據(jù)無(wú)法證實(shí)王某具有放火的故意，也無(wú)法證實(shí)王某實(shí)施了放火的行為。

理由如下：一是如上述分析，王某主觀(guān)上沒(méi)有放火的故意。二是王某實(shí)施的點(diǎn)火意圖燒開(kāi)門(mén)鎖的行為，不是放火焚燒公私財(cái)物，危害公共安全的行為。以作為方式實(shí)施的放火的行為，必須具備三個(gè)條件：（1）要有火種；（2）要有目的物，即要燒毀的財(cái)物；（3）要讓火種與目的物接觸 。根據(jù)本案的案情，犯罪嫌疑人王某用舊秋衣秋褲作為火種，往門(mén)把眼里塞，意圖把防盜門(mén)打開(kāi)，其燒的是門(mén)把眼，而不是意圖將防盜門(mén)焚燒。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，客觀(guān)上也證實(shí)了其防盜門(mén)并沒(méi)有被焚燒，而是門(mén)把眼、鎖眼處有被燒的痕跡（門(mén)把眼、鎖眼處是鐵質(zhì)的，并未燃燒）。所以，王某沒(méi)有實(shí)施焚燒公私財(cái)物的放火行為，也沒(méi)有燃燒公私財(cái)物的主觀(guān)故意。三是從客觀(guān)上講，王某沒(méi)有放火危害公共安全的動(dòng)機(jī)。王某點(diǎn)火燒門(mén)把眼時(shí)，王某和女兒都在室內(nèi)，女兒是王某一人撫養(yǎng)成人，父女關(guān)系和諧，火勢(shì)變大后，王某和女兒一起滅火，并撥打110、119求助，可見(jiàn)王某的求生欲以及保護(hù)女兒的想法很強(qiáng)烈。按照常理，王某不會(huì)不顧自身和女兒的安全放火危害公共安全。

（三）王某的行為不構(gòu)成失火罪

失火罪是指由于行為人的過(guò)失引發(fā)火災(zāi)，造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的行為。因此，失火罪是結(jié)果犯，以造成嚴(yán)重后果為夠罪要見(jiàn)，根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》的規(guī)定，過(guò)失引發(fā)火災(zāi)的，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予以追訴：（1）造成死亡1人以上，或重傷3人以上的；（2）造成公共財(cái)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元以上的……

因王某的行為未造成上述嚴(yán)重后果，所以，王某的行為不構(gòu)成失火罪。

注釋?zhuān)?/p>

張軍主編.刑法分則及配套規(guī)定新釋新解（上）（第3版）.人民法院出版社.2013.

馮江主編.刑法適用指導(dǎo)與疑難注解（第一版）.中國(guó)法制出版社.2016.