曾左交惡之我見

王強山

曾國藩對左宗棠有舉薦提攜之恩，然而在曾、左都功成名遂、位重勢隆之際雙方卻突然失和而斷交。一般論者都把失和之因歸于雙方負氣之舉，不過筆者認為背后或有隱情，甚至不排除曾、左在演一幕雙簧，只是目前尚無直接證據(jù)，但仍有跡可循。

一

考察曾、左交往史，雙方有兩次失和。

咸豐七年 （1857） 二月十一日，曾國藩于江西瑞州 （今高安） 接到父親病逝消息，立即上奏丁憂開缺，請求回籍奔喪。不等朝廷諭旨到達，曾氏即于二十一日偕弟國華離營啟程回湘。

曾國藩如此急迫撒手回籍，似與此時江西戰(zhàn)場困局與苦悶心情有關(guān)，或以此發(fā)泄對朝廷不滿甚至要挾。

曾國藩自咸豐四年 （1854） 衡州起兵以來，名義上作為湘軍主帥，但由于沒有出任地方督撫，實際上無事權(quán)無財權(quán)，面臨多方掣肘，且備受朝廷猜忌。

本來在咸豐四年八月湘軍克復(fù)武昌、漢陽之際，咸豐皇帝欣喜之余命曾氏署理湖北巡撫，但旋即反悔，迫其離鄂東進江西，反將鄂撫實職改授與湘系不睦的陶恩培，以期牽制曾國藩。

從咸豐四年至七年，曾氏基本困于江西戰(zhàn)場，難有大作為。而此時清廷與太平軍作戰(zhàn)整體形勢居于下風。咸豐六年 （1856） 三月，揚州再度失陷，四月江蘇巡撫吉爾杭阿戰(zhàn)死；五月江南大營失陷，負責大營的欽差大臣向榮受驚嚇于兩月后卒于丹陽。

在如此惡劣時局及自身艱難處境之下，曾國藩接到父喪消息后，不待朝廷批復(fù)，擅自離營奔喪，當屬深思熟慮之舉，決非意氣用事。

咸豐七年的左宗棠正值幕湘生涯中最忙碌之時。據(jù) 《左宗棠全集》 統(tǒng)計，是年左共寫書信七十九封，比上一年多出二十余通，是幕湘時期最多的一年。信中所及大多調(diào)兵遣將，籌餉運糧諸多事宜。

盡管為軍務(wù)忙碌，左宗棠仍關(guān)注曾父去世的消息，他在先后兩次給王錱的信中提及曾父去世之事。

左本來認為此時江西戰(zhàn)事膠著，朝廷必不會同意曾國藩丁憂回籍，曾也必不會擅自撒手離營，但他沒料到曾不等朝廷諭旨匆忙回籍。對此，左直接表達了對曾氏的強烈批評。他先是致信曾國荃，批評其兄不待朝命，“于義不合”，何況正值時局艱危、軍情緊急之時。接著，他又致信曾國藩，批評其“匆遽奔喪，不俟朝命，似非禮非義”，并勸其盡快出山。

曾國藩原本打著丁憂回籍的旗號撂挑子，實則向朝廷要挾，以求獲取更多事權(quán)，以擺脫自出師以來之困局。不想作為好友的左宗棠不但不理解，而且言辭刻薄，曾氏內(nèi)心窩火，不再與左通音問。

此時曾氏無名之火并非完全發(fā)向左宗棠一人。前文所述，曾氏丁憂回籍本為要挾，原以為在此艱難時局之下，朝廷會即刻挽留，并馬上授其巡撫實職，沒想到遭到咸豐帝冷處理，被冷落近一年有余。

咸豐七年 （1857） 十月，咸豐帝才同意起復(fù)同在湘鄉(xiāng)守制的曾國荃，令其赴吉安，統(tǒng)領(lǐng)吉安各軍，但仍然冷落其兄。

直到咸豐八年 （1858） 四月，石達開部轉(zhuǎn)戰(zhàn)浙江，連陷江山、常山、開州、處州諸城邑，并進圍衢州。時陳玉成部進攻皖、鄂邊界諸城，李續(xù)賓只好率部回援皖、鄂，浙江無軍救援，才迫使咸豐帝起用打入“冷宮”一年有余的曾國藩。

此次曾、左交惡，一年不通音問。隨著曾氏重新出山，曾、左亦重歸于好。

曾氏蟄居湘鄉(xiāng)一年有余，對自己所作所為亦進行了深刻反省與檢討。在給其弟國荃的信中，他多次表示，回想歷年所辦之事，深感不當之處甚多。咸豐八年 （1858） 三月，曾國藩致信其弟：“弟勸我與左季高通音問。此次暫未暇作，準于下次寄弟處轉(zhuǎn)遞。此亦兄長傲之一端。弟既有言，不敢遂非也。”此時曾左同在湖南，相距不過數(shù)十公里，卻舍近求遠，讓遠在江西的國荃轉(zhuǎn)遞，非為他故，面子而已。

查 《曾國藩全集》，咸豐八年正月至五月間信札均闕失，但從左宗棠四月二十六日復(fù)曾氏信中，尚可推測曾來信之主要內(nèi)容：“沅浦遞致手書，敬悉近狀之詳，喜慰無似。不奉音敬者一年，疑老兄之絕我也，且思且悲，且負氣似相持?！瓉頃疲何x未熟，翻成氣矜，我之謂矣?！庇纱丝芍獌扇耸Ш椭螅蠙z討自己“晰義未熟，翻成氣矜”—— 在守制丁憂之事上沒有候旨擅自行動，表明自己并沒有真正明白忠孝之大道；而且還不聽好友左宗棠之勸告，自尊自大。一番檢討之后，曾氏希望能得到左的諒解。左接曾書后，十分高興，亦自我批評“負氣相持”之毛病。

咸豐八年六月，曾國藩復(fù)出，先在長沙逗留八天再起赴江西。此數(shù)日曾、左天天見面，商談軍國大事。十六日中午左氏設(shè)家宴宴請曾國藩一行，曾、左已和好如初。

此次曾、左雖然長達一年互不通信，但和好的基礎(chǔ)依然牢固。雙方失和之因僅為負氣，隨著曾氏出山重掌湘軍，仍需依賴湖南這個大后方，且雙方都有實現(xiàn)匡扶天下這個共同的宏愿。一旦曾氏主動示好，雙方則和好如初。而待到同治三年 （1864） 天下大局已定，雙方失和則無法復(fù)合，非為他故，時勢異也！

二

曾、左第二次失和，以至于割袍斷義的時間節(jié)點則正發(fā)生于同治三年 （1864） 六、七月間，此時曾國藩剛剛迎來克復(fù)金陵的蓋世奇功，處于人生事功的巔峰時刻。而一年前左宗棠也被任命為閩浙總督，已與曾國藩平起平坐，而江南之軍政大權(quán)幾乎都落在曾、左之手。

查 《曾國藩全集》，曾致左最后一通信寫于同治三年 （1864） 七月初二日。信中曾氏語氣平和地向左通報審訊李秀成之情況；同時告知左自己身體每況愈下精力日頹，恐怕難以勝任兩江善后事宜。

查 《左宗棠全集》 左致曾最后一信寫于同治二年 （1863） 十一月底或十二月初，信中有“久未得尊處函牘，未知如何區(qū)畫”之語，表明自從左宗棠升任閩浙總督，手握更大兵權(quán)，已非受曾氏節(jié)制的巡撫后，曾氏主動減少了與左的聯(lián)系。

同治三年 （1864） 七月二十九日曾氏上 《再陳裁撤湘勇及訪查洪?，櫳袩o端倪下落片》 中提及“十四日左宗棠寄臣一函”，但該函沒能留存下來，雙方日記中都沒做記載。該信是否有意被毀掉，是否有關(guān)兩人心事，不得而知。此后雙方再無通信，老死不相往來。

曾、左交惡的直接原因就在于上文所提及的幼天王洪?，櫴录?。

同治三年 （1864） 六月十六日，曾國荃部在圍困金陵三年之后終于克復(fù)。二十三日，曾國藩上《金陵克復(fù)全股悍賊盡數(shù)殲滅折》。奏折中曾氏明確報告朝廷洪秀全已于湘軍猛攻金陵的一月前服毒自殺，遺體埋于所居宮殿內(nèi)；幼天王洪?，櫼延诔瞧坪笈e火自焚，李秀成藏于民舍被擒；另外，洪秀全的仲兄洪仁達等人亦被抓獲。

奏折中，曾氏承認當夜四更城破之時，約有一千余名逆匪穿著湘勇服裝，手持洋槍等，從金陵城太平門地道缺口逃出。但經(jīng)過官軍的攔截、追殺，包括太平天國巨王、幼西王、幼南王等諸首領(lǐng)及兵勇已在湖熟橋邊被全殲。

收悉該折，朝廷欣喜異常。七月十四日曾國藩收到六月二十九日上諭：賞加曾國藩太子太保銜，賜一等毅勇侯，成滿清一代文人封侯之特例；賞加曾國荃太子少保，賜一等威毅伯。

然而僅過十天，曾國藩在由金陵返安慶途中，連接三道朝廷諭旨，指責其奏報洪?，櫡偻鲋虏粚崳鞔_指出其已逃出金陵，而太平軍逃出之余部全被捕殺之說更謬。諭旨嚴斥曾國藩的同時，令其查明究竟有多少余匪逃出，并從重參辦防范不力者。

朝廷知曉洪?，櫟忍用撝聞t出于左宗棠之奏報。七月初六日，左上《攻剿湖郡安吉踞逆迭次苦戰(zhàn)情形折》，首次于奏折中提及偽幼天王洪福瑱出逃之事，而正是這份奏報直接導(dǎo)致七月十五日上諭對曾國藩的嚴詞訓(xùn)飭。

曾氏六月二十三日上報全功折前可能并不知曉洪?，櫟瘸鎏又?，但關(guān)鍵在于上折后不久就應(yīng)當知曉此事，且至接到七月十五日挨訓(xùn)飭的上諭前有足夠長的時間補救。

六月二十七日，曾國荃接李鴻章信，信中謂：“洪秀全必須戮尸，以抒眾憤。其幼子想已竄出?！?/p>

從六月二十五日至七月二十日，曾氏兄弟一直都在金陵，如此重大軍情，九帥收悉后應(yīng)當會立即告知乃兄。

七月初九日曾國藩致信其子紀澤，亦提及洪福瑱出逃之傳聞：“偽幼主有逃至廣德之說，不知確否？”

接到嚴詞訓(xùn)飭的上諭后曾氏于七月二十九日上 《再陳裁撤湘勇及訪查洪福瑱尚無端倪下落片》 中提及，在七月十一日至十四日間，劉松山、楊昌濬、左宗棠等先后來信告訴了偽幼主出逃之事。

也就是說，從六月二十三日上報功折至七月二十四日收到朝廷訓(xùn)飭上諭，曾國藩早已知曉偽幼主出逃傳聞，該傳聞一旦坐實乃欺君大罪，曾氏完全來得及補寫一折作些交待。曾氏不作任何補救，除了心存僥幸，是否還有其它考慮呢？

曾氏兄弟已立蓋世之功，譽滿天下，謗亦隨之，朝廷乃至民間對他們的猜忌亦達頂峰。此時洪?，櫟葞讞l漏網(wǎng)之魚已成強弩之末，朝廷最大的擔心恰是此時已立奇功或尾大不掉的曾氏兄弟，朝野上下心知肚明。

事實上自曾氏舉兵之初，朝廷的猜忌與牽制即隨之而來，對此曾國藩一直謹慎行事，小心應(yīng)對，為什么在理應(yīng)更小心謹慎之時卻貪此全功？恐怕是以貪功而自污，正如其在金陵城破之后縱容其弟屠城并劫掠，同樣是出于自污的考慮。而這些行為與他作為理學家之身份，與其試圖成就“三不朽”之宏愿極為不符，背后是否另有隱情？

曾氏熟讀 《二十四史》，王翦、蕭何故事理當印象深刻。此時的曾國藩正如臨深淵，如履薄冰，故效王翦、蕭何故事以自污，以表明自己絕無野心。同時他在朝廷及天下人面前制造自己與其他統(tǒng)軍將領(lǐng)特別是與此時朝廷最為信賴的左宗棠的矛盾，試圖打消清廷對湘系集團的顧慮。試想洪?，櫶用撝乱坏┳鴮?，則紙包不住火，即使沒有左宗棠上奏，朝廷亦會知曉。為這件事而與左絕交，是否別有考慮？

在同治三年 （1864） 七月二十四日、二十五日接到朝廷訓(xùn)飭諭旨的這兩天，曾氏日記沒作任何記載，沒有任何反省，不符合作為理學家的一慣行事風格，是否早有預(yù)見或成竹在胸？幾天之后曾氏上 《再陳裁撤湘勇及訪查洪福瑱尚無端倪下落片》，對左宗棠大肆攻擊，說二月間左宗棠攻杭州時，康王汪海洋、聽王陳炳文等的軍隊逃出十萬之眾 （顯然夸大），朝廷并未糾參，而此次金陵城破僅逃出數(shù)百人，也應(yīng)暫緩追究。此折已在朝廷面前制造自己與左宗棠的矛盾，再加上曾氏主動裁軍，而這正是朝廷最希望看到的。

至于左宗棠事先不向曾氏通報，直接向朝廷奏報洪福瑱出逃之事，也應(yīng)有在朝廷面前制造自己與曾氏兄弟并非渾然一體之印象。此時左宗棠早已是閩浙總督，在江南統(tǒng)軍將帥中地位僅次于曾國藩，幾乎平起平坐，對朝廷的猜忌也應(yīng)有所提防。

九月初六日，左宗棠上 《杭州余匪竄出情形片》，對曾國藩攻擊其致十余萬太平軍全數(shù)逸出之事進行反擊，說當時杭州、余杭兩城之間有六十余里，未能像金陵那樣合圍，且否認有十萬之眾逸出，并說自己早就告訴過曾國藩須派兵防守廣德，曾氏始終不聽，致偽幼主等最終從廣德逃脫。

有趣的是，朝廷對于曾國藩七月二十九日所上為己辯解且攻擊左宗棠之折并無回復(fù)；相反，對于左宗棠九月初六為己辯護之折立即下旨聲明不會追究，反而高度贊揚左“尤得大臣之體，深堪嘉尚”，并告訴左，朝廷對其寄予厚望，希望他能再接再勵，成為一代名臣。清廷顯然在揚左抑曾，個中心態(tài)，值得玩味。

此后曾、左交惡，再無私交。雖然曾國藩照樣位居高位，實際上是在臨深履薄中過完自己余下的政治生涯及生命歷程。相反，左宗棠一步步走向其事功的頂峰：追殲太平天國余部，受封一等恪靖伯；平定陜甘回亂，收復(fù)新疆，出將入相，成為有清一代漢人官員非進士出身者拜內(nèi)閣大學士惟一之人。

三

曾、左雖不直接通音問，但仍關(guān)注對方。曾氏在與左斷交最初兩年，是其政治生涯中最為謹慎之時，此時曾氏門生故舊仍滿天下，朝廷對其防范并沒有完全放松。這兩年曾氏日記很少提及左宗棠，在給友人書信中提及左，多有埋怨、批評成分。這是其內(nèi)心真實情感的自然流露，還是有意向世人表明他與左的不和呢？

同治五年 （1866），郭嵩燾由于左宗棠的參劾辭去署廣東巡撫一職。郭與左是同鄉(xiāng)好友兼姻親，且郭對左有恩。而郭與曾氏關(guān)系更為密切，情感更深，且兩人是兒女親家。左彈劾郭同時舉薦蔣益澧代郭。蔣雖亦為湘鄉(xiāng)人，但出自王錱部下，與曾氏關(guān)系疏遠。此時左接連幾次參劾郭之舉實際有意向朝廷表明他與曾氏湘系集團決裂，此舉也正合清廷之意。

郭嵩燾去職之后，曾國藩致信郭嵩燾仲弟崑燾 （郭崑燾與左宗棠當年同為湖南巡撫的左膀右臂），批評左參劾郭當屬忘恩負義，“以石交而化豺狼，誠不能無介介”。而就郭去職之事致信同樣是郭嵩燾至交的陜西巡撫劉蓉 （論私交，曾、郭與劉三人感情最深），卻認為郭不太適合做督撫，批評左的成分卻不多。而一年之后 （1867） 劉長佑去直隸總督一職，曾氏再次致信郭崑燾：“近日原（楊岳斌）、霞 （劉蓉）、筠 （郭嵩燾）、沅 （曾國荃）次第去位，而印 （劉長佑） 復(fù)繼之。吾鄉(xiāng)極盛，固難久耶？思之悚惕?！痹媳救藢Υ诵闹敲鳎嗷讨橐嘁缬谘员?。

同治六年 （1867） 三月，曾紀澤來信告知父親，聽說左宗棠再次參劾李元度，并向其父反映閩人以歌謠的方式表達對左宗棠的不滿。曾去信明確告知兒子，此二者都不可信，并告誡兒子不能對左宗棠、沈葆楨 （此時沈亦與曾氏失和） 心存絲毫意見，只要互不往來即可，并于信末連寫兩個“切記”，個中因由，值得玩味。

同治六年 （1867） 以后，隨著曾氏舊部陸續(xù)去職，朝廷對曾氏的戒備大可不必如從前。此時曾氏與家人、朋友信函中常常提及左宗棠，對于其西北用兵也十分關(guān)注，并對其弟國荃盛贊左氏的西北軍事行動。

同治九年 （1870） 十月初九日，慈禧太后召見曾國藩，問及劉松山陣亡對陜甘用兵損失重大之事，曾氏回答：“鄙意左帥調(diào)度并無乖失，斷無輕于易置之理。”曾、左斷交，時過境遷，朝廷對曾國藩再也無須戒備，曾氏此時大多都能秉公持論。

四

至于曾、左失和斷交之后，左對曾及其家人的態(tài)度更值得玩味。

曾、左雖無直接往來，左也如曾一樣關(guān)注對方。從同治四年開始，左宗棠與朋友通信中頻頻提及曾國藩。

同治四年 （1865），左致信浙江按察使楊昌濬，逐一點評曾國藩、劉蓉與郭嵩燾，認為此三人雖自視甚高，性格執(zhí)拗，但在個人操守方面可作人之楷模。此時左仍把曾當作朋友，至于當初為什么要彈劾曾，他認為是覺得朋友之間有缺點應(yīng)當指出，不必遮掩。為什么不先向曾氏通報而直接參劾？是否故意在朝廷面前制造左與曾的隔閡與矛盾？目前尚無直接證據(jù)證明，但從那以后，朝廷日益信任與倚重左宗棠卻是不爭的事實。湘系集團在軍事領(lǐng)域的核心人物也正是從那時開始，逐漸從曾國藩轉(zhuǎn)至左宗棠。晚清歷史上也沒有發(fā)生“兔死狗烹”的歷史輪回。

同治五年，左宗棠致信江蘇巡撫馬新怡，詢問曾國藩病情。據(jù) 《曾國藩全集》 統(tǒng)計，從同治三年 （1864） 至同治十一年 （1872） 曾氏去世前的八年間，曾在書信中提到左宗棠的達十八次之多。而據(jù) 《左宗棠全集》 統(tǒng)計，從同治三年 （1864） 至光緒十一年 （1885） 左宗棠去世前的二十一年間，左在書信中提及曾國藩則達四十八次之多，可以說對曾國藩的思念貫穿于左宗棠的余生。

特別是得知曾國藩去世的消息，左宗棠悲痛異常。左致兒子孝威信中說：“曾侯之喪，吾甚悲之。不但時局可慮，且交游情誼亦難恝然也?！?/p>

當時左正督陜甘，馬上派人送賻銀四百兩，并送去了挽聯(lián)——“知人之明，謀國之忠，自愧不如元輔；同心若金，攻錯若石，相期無負平生?！?/p>

“知人之名，謀國之忠”，這是對曾氏極高的評價，且很早之前左向朝廷上折中就表達過，并非曾氏去世后的套語?！巴娜艚穑ュe若石”，肯定他與曾氏同心同德是主流，相互攻錯不過是支流而已。

更為罕見的是左宗棠在挽聯(lián)中署上“晚生左宗棠”。此前他從未在曾氏面前如此自謙過，甚至包括曾氏升任協(xié)辦大學士、大學士之后。按滿清官場慣例，官員須在大學士、協(xié)辦大學士面前自稱“晚生”。光緒元年 （1875），曾國荃致信左宗棠，祝賀其升任協(xié)辦大學士，按規(guī)則謙稱“晚生”。左回信中回憶起當年曾國藩升任協(xié)辦大學士時允許自己不稱晚生的故事，讓曾國荃不必如此。當年，曾國藩在復(fù)左宗棠信中引用戲文“恕汝無罪”，為左開脫。如今左宗棠又將這句戲文在復(fù)信中送給了曾國荃。這樣的故事很難讓人相信曾、左會失和交惡。

從某種意義上講，曾國荃就是乃兄曾國藩的影子。而事實上左宗棠與曾國藩不通音問之后，卻與曾國荃關(guān)系更為密切。

同治三年 （1864） 曾、左失和，第二年左與曾國荃亦無通信，第三年僅一封書信往來。此兩年為曾、左關(guān)系的敏感期，可以理解。但到了同治六年 （1867） 左致曾國荃書信達八封，儼然是關(guān)系最為密切的老朋友。

同治五年 （1866） 八月，時任湖北巡撫曾國荃上 《劾督臣疏》，彈劾湖廣總督官文。曾國藩獲悉后大為著急，擔心朝廷偏袒官文，因為他出身于滿清貴胄。而左宗棠一開始就明確支持曾國荃這一舉動 （其中也許有左與官文的私人恩怨）。至于陜甘用兵之事，左氏也常征詢曾國荃意見。光緒十年 （1884） 左由于身體原因請辭兩江總督，同時力薦曾國荃繼任。

左宗棠對曾國藩的后人也做到力所能及的照顧與幫助。

首先，極力支持并推薦曾紀澤。

光緒六年 （1880），曾紀澤奉命出使俄國、英國，與俄國談判收復(fù)伊犁之事，事關(guān)重大，使命艱巨。左宗棠稱贊其“遇事一力承擔”，“辦事尚為得體”。

光緒十年 （1884） 閏五月，左宗棠剛交卸兩江總督一職回京，復(fù)入職軍機處，即上 《遵旨保薦人才折》 舉薦曾紀澤，認為他學識宏博，精通經(jīng)史，對西方各國情形了如指掌，奉旨出使辦理外交，不卑不亢，舉止得體。在左看來，曾紀澤實現(xiàn)了其父未竟之志，又實現(xiàn)了邦交各國對大清的敬意。他認為曾之才干高于剛署理兩廣總督的張之洞，希望朝廷能簡任曾紀澤為閩浙總督或兩江總督。果真如此，既能穩(wěn)定海防，又能平息西方各國的囂張氣焰。由此可見左對曾紀澤的器重與極力提攜舉薦之力。

其次，左宗棠資助曾國藩次子紀鴻并對曾氏侄子紀渠亦多有照顧。

另外特別值得一提的是，左宗棠極力提攜并重用曾國藩女婿聶緝規(guī)。

光緒七年 （1881） 九月，左宗棠離京出任兩江總督，安排聶任職上海制造局，月薪五十兩。時制造局總辦為李興銳 （后亦官至兩江總督），李認為聶緝規(guī)年輕紈绔，別無所長，不同意他任職制造局，但為照顧左宗棠面子，可以為聶開薪水。

左宗棠回長信答復(fù)李興銳，說自己并不認識聶，是好友王著農(nóng)等人推薦說聶“有志西學”，并不是為薪水而來安排一個閑差。至于對聶的評價也不能以一時為據(jù)。在信中，他還回顧了自己與曾國藩的交往，“弟與文正論交最早，彼此推誠許與，天下所共知。晚歲兇終隙末，亦天下所共見。然文正逝后，待文正之子若弟及其親友，無異文正之存也。閣下以為然耶？否耶？”論及與曾國藩的關(guān)系及自己照顧關(guān)心曾國藩后人的舉動，毫無隱諱，坦城而真實。

在左宗棠的堅持之下，聶緝規(guī)得以任職上海制造局，成就一番洋務(wù)之才。左去世后，聶先后出任江蘇、安徽及浙江巡撫，亦足見左氏識人之明。

聶緝規(guī)妻子即曾國藩滿女曾紀芬 （晚年號崇德老人），聶次子娶左宗棠長孫女，兩家成為姻親。

綜上所述，筆者認為曾、左失和至不通音信，實際上是特殊的形勢造成，決不是一個偶然事件造成雙方因怨恨而交惡。自同治二年 （1863） 左宗棠升任閩浙總督始，天下精兵幾乎集中于曾、左兩位湘系要員之手。清廷固然關(guān)注剿滅太平軍事宜，但對湘系集團的猜疑與防范也始終是頭等大事。當左宗棠升任閩浙總督，曾國藩此時即主動減少與左的往來。僅從 《曾國藩日記》 所記錄的通信情況來看，即可看出同治二年 （1863） 開始雙方已主動減少往來：咸豐十年和十一年八十四封；同治元年三十五封，二年則直線降為十一封，三年僅五封。隨著金陵城破，太平天國余部事實上已成強弩之末，清廷此時最擔心的早已不是出逃的幼天王洪?，櫦捌溆帱h，恐怕是手握重兵的湘系集團了。所以當清廷幾天之內(nèi)連發(fā)諭旨對曾國藩嚴詞訓(xùn)飭應(yīng)當別有所圖。對于曾國藩而言，防止兔死狗烹的悲劇重演，最好之法是自污，是主動裁軍，同時向朝廷和天下表明：曾、左作為兩個方面軍的主帥關(guān)系其實是不協(xié)的。“君子絕交，不出惡聲”，兩個正人君子斷交，有沒有必要鬧得沸沸揚揚，讓天下人共知？

（選自《書屋》2018年第5期）