廣州民宿經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)查報告

◎ 廣州市人大常委會重點(diǎn)課題調(diào)研組

前言

鄉(xiāng)村民宿旅游是一種新興的旅游業(yè)態(tài)，指利用農(nóng)村住房為游客提供以住宿服務(wù)為主，并綜合民俗活動、農(nóng)業(yè)體驗、休閑娛樂、健身養(yǎng)老等內(nèi)容，為游客提供鄉(xiāng)村生活服務(wù)的農(nóng)家樂式休閑旅游模式。鄉(xiāng)村民宿不同于傳統(tǒng)的飯店旅館，客人往往能夠感受到主人的溫情，有回到家的溫馨感覺，更能夠體驗到鄉(xiāng)村的自然生態(tài)和民俗文化。由于鄉(xiāng)村旅游的這些特性，使之成為一種直接帶動鄉(xiāng)村居民脫貧致富、振興和建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的有效途徑。廣州鄉(xiāng)村民宿業(yè)的發(fā)展為廣大都市民眾提供一種休閑旅游的選擇，也為城鄉(xiāng)互補(bǔ)共生的協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造出新的空間。

本文采用問卷調(diào)查的方式全面了解廣州鄉(xiāng)村民宿旅游的發(fā)展現(xiàn)狀、資源稟賦、基層領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)識和意愿等情況。此次問卷調(diào)查于2017年7月～8月間進(jìn)行。調(diào)查以行政村為單位，每村填寫一份問卷。調(diào)查對象為行政村的主要負(fù)責(zé)人（村支部書記或村委會主任）。廣州有建制的行政村1144條，均被作為調(diào)查對象發(fā)放了問卷，最后實(shí)際回收問卷1057份，回收率92.40%，因此這次調(diào)查基本上是一次全面的調(diào)查。

問卷內(nèi)容分為五部分。一是所調(diào)查行政村的基本情況；二是廣州鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基礎(chǔ)條件；三是廣州鄉(xiāng)村民宿旅游經(jīng)營情況；四是廣州農(nóng)村基層干部對于民宿旅游的認(rèn)知和態(tài)度；五是關(guān)于鄉(xiāng)村民宿旅游的意見和建議的開放式問題。本文是基于上述問卷內(nèi)容的統(tǒng)計結(jié)果和初步分析。

一、所調(diào)查行政村的基本情況

1.各村的區(qū)域分布

根據(jù)問卷頻數(shù)統(tǒng)計，被調(diào)查的1057條村，以增城283條村、從化205條村、花都187條村為最多，分別占26.68%、19.39%、17.69%，其次是南沙128條村、番禺122條村、白云107條村，分別占12.11%、11.54%、10.12%，黃埔最少，只有26條村，占2.46%。各村的鎮(zhèn)（街）分布見表1。

2.各村集體和村民主要行業(yè)

存在農(nóng)林牧漁業(yè)有832條村，占比78.71%；存在餐飲和零售業(yè)有548條村，占比51.84%；存在工業(yè)和加工業(yè)有455條村，占比43.05%；存在民宿(農(nóng)家樂) 有201條村，占比19.02%；存在其他行業(yè)有172條村，占比16.27%。另有41條村的數(shù)據(jù)缺失。

二、各村旅游發(fā)展的基礎(chǔ)條件

調(diào)查問卷涉及鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基礎(chǔ)條件主要包括本村距離所在區(qū)的中心城區(qū)和距離廣州市區(qū)的交通距離、鄉(xiāng)村所擁有的自然資源、農(nóng)副產(chǎn)品、可以開展的旅游項目、各級文物保護(hù)單位、歷史建筑和老舊民宅、傳統(tǒng)節(jié)慶活動、新辦旅游節(jié)慶活動、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境條件以及是否納入政府相關(guān)發(fā)展計劃和獲得政策支持等方面。

1.城鄉(xiāng)距離

（1）各村離所在區(qū)中心城區(qū)距離

距離5公里及以下的村207條，平均距離2.9公里；距離5.1～12公里的村221條，平均距離9公里；距離12.1～18公里的村175條，平均距離15.3公里；距離18.1～26公里的村206條，平均距離21.1公里；距離26.1公里及以上的村191條，平均距離37公里。另有57條村的數(shù)據(jù)缺失。

（2）各村離廣州市區(qū)距離

距離30公里及以下的村275條，平均距離23.1公里；距離30.1～40公里的村178條，平均距離37.9公里；距離40.1～54公里的村153條，平均距離48.1公里；距離54.1～70公里的村229條，平均距離63.2公里；距離70.1公里及以上的村173條，平均距離94.2公里。另有49條村的數(shù)據(jù)缺失。

2.自然資源

各村以擁有山林、河流和果園資源為最普遍，分別占62.44%、60.55%和58.66%，少數(shù)村還擁有海岸（灘涂）、湖泊以及其他資源，分別占8.33%、5.87%和10.5%。另有78條村的數(shù)據(jù)缺失。

3.農(nóng)副產(chǎn)品

各村的農(nóng)副產(chǎn)品以新鮮蔬菜、新鮮瓜果、農(nóng)家禽畜、土特產(chǎn)品和新鮮水產(chǎn)為最普遍，分別占72.75%、61.4%、52.32%、34.25%和28.19%，少數(shù)村還有傳統(tǒng)特色美食、傳統(tǒng)手工藝品和其他產(chǎn)品，分別占17.88%、5.2%和7.28%。另有85條村的數(shù)據(jù)缺失。

4.可以開展的旅游項目

各村可以開展的旅游項目以耕種、農(nóng)業(yè)觀光和采摘為最普遍，分別占61.78%、58.47%和49.1%；其次徒步、垂釣、登山也不少，分別占34.44%、32.07%、和25.35%、34.25%和28.19%，少數(shù)村還可以開展山地自行車、劃船、騎馬和漂流等，分別占16.46%、13.43%、2.93%和2.74%。另有116條村的數(shù)據(jù)缺失。

表1 本次調(diào)查行政村在各鎮(zhèn)（街）的數(shù)量分布和占比

5.文物保護(hù)單位和歷史建筑

（1）文物保護(hù)單位

擁有國家和省級文物保護(hù)單位的村有111條，占10.5%；擁有市級文物保護(hù)單位的村有202條，占19.11%；擁有區(qū)級文物保護(hù)單位的村有506條，占47.87%；缺失476條村的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

（2）歷史建筑和老舊民宅

擁有民國或明清時期歷史建筑472條，占44.65%；此外，閑置的單體住宅、成片的空心村和租給外來人員居住的老宅也占一定比例，分別為31.03%、23.18%和17.41%；缺失254條村的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

6.節(jié)慶活動

（1）傳統(tǒng)節(jié)慶活動

選擇定期舉辦一項或多項傳統(tǒng)節(jié)慶活動的村有591條，占55.91%。其中以特色時令節(jié)慶活動(如端午賽龍舟等)為多，占23.08%；其他如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類節(jié)慶(如荔枝節(jié)等)、信仰類節(jié)慶(如波羅誕等)和民間藝術(shù)節(jié)(如沙灣飄色等)也有一定比例，分別占10.41%、7.38%和4.45%；還有21%的村舉辦其他傳統(tǒng)節(jié)慶活動。沒選擇或缺失的村466條，占44.09%。

（2）新的旅游節(jié)慶活動

選擇定期舉辦一項或多項新的旅游節(jié)慶活動的村有323條，占30.56%。其中以文化表演類活動為多，占17.5%；其他活動如觀賞類節(jié)慶(如李花節(jié)等)、美食節(jié)和體育旅游節(jié)(如登山節(jié)等)也有少量舉辦，分別占3.22%、2.74%和1.99%；還有10.12%的村開辦新的旅游節(jié)慶活動。沒選擇或缺失的村734條，占69.44%。

7.基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境條件

已開通定點(diǎn)公交線路的742條村，占70.2%；已開通自來水的1013條村，占95.84%；已接通照明用電的1047條村，占99.05%；已開通互聯(lián)網(wǎng)或Wifi的965條村，占91.3%；有定時清掃村莊道路衛(wèi)生的1051條村，占99.43%；有鋪設(shè)排污設(shè)施的893條村，占84.48%。以上數(shù)據(jù)說明廣州鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施條件是比較好的，但也存在少數(shù)條件較差的村莊，特別是還有3個村沒有通上照明用電，33個村沒有用上自來水。

8.納入政府相關(guān)發(fā)展計劃和獲得政策支持情況

納入《廣州市美麗鄉(xiāng)村三年行動計劃（2016～2018年）》市級計劃的有169條村，納入?yún)^(qū)級計劃的有156條村，各占15.99%和14.76%，兩者合計30.75%；其他未納入、不清楚或缺失的村合計732條，占69.25%?；ǘ肌幕?、增城三區(qū)納入廣州市北部山區(qū)旅游特色小鎮(zhèn)項目的村178條，占26.41%；其他未納入、不清楚或缺失的村合計496條，占73.59%。獲評廣州市觀光休閑農(nóng)業(yè)市級示范單位（示范村、示范園、特色農(nóng)莊）的村63條，占5.96%；其他未獲評、不清楚或缺失的村合計994條，占94.04%。納入廣州市旅游文化特色村創(chuàng)建范圍的村118條，占11.16%；其他未納入、不清楚或缺失的村合計939條，占88.84%。

三、鄉(xiāng)村民宿旅游經(jīng)營情況

鄉(xiāng)村民宿旅游經(jīng)營情況主要針對已經(jīng)開辦此項經(jīng)營活動的各村進(jìn)行調(diào)查，包括民宿經(jīng)營業(yè)務(wù)開辦時間、民宿經(jīng)營主體數(shù)量、民宿經(jīng)營規(guī)模、民宿經(jīng)營模式、民宿經(jīng)營主體的營業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及評定星級的農(nóng)家樂等情況。

明確回答本村已經(jīng)存在民宿旅游經(jīng)營情況的有102條村，占9.65%；回答不存在或數(shù)據(jù)缺失的村955條，占90.35%。

在開辦時間方面，2010年以后開辦的有66條村，占71%；2000-2009年期間開辦的24條村，占25.8%；20世紀(jì)90年代開辦的3條村占3.2%。另有9條村數(shù)據(jù)缺失。

在各村的民宿經(jīng)營主體數(shù)量方面，1～2家的有40條村，占43%；3～5家的有30條村，占32.3%；6家以上的有23條村，占24.7%。另有9條村數(shù)據(jù)缺失。

在各家民宿經(jīng)營主體規(guī)模方面，客房3間及以下的79家；客房4-6間的81家；客房7間及以上的83家。

在民宿經(jīng)營模式方面，102條村中有94條村做出了回答，其中一些村同時存在多種經(jīng)營模式，8條村未做回答。69條村存在農(nóng)戶單個經(jīng)營模式，占67.5%；18條村存在出租屋轉(zhuǎn)型旅舍模式，占17.7%；13條村存在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式，占12.7%；12條村存在公司經(jīng)營模式，占11.8%；9條村存在“農(nóng)戶+農(nóng)戶”模式，占8.8%；3條村存在“公司+農(nóng)戶+社區(qū)”經(jīng)營模式，占2.9%；還有5條村存在其他經(jīng)營模式。

在各村民宿經(jīng)營主體是否符合經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)方面，102條村中有92條村做出了回答，10條村未做回答。這些標(biāo)準(zhǔn)包括經(jīng)營用房的數(shù)量限制、消防標(biāo)準(zhǔn)、治安管理、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、食品安全和規(guī)范管理等，回答符合上述標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量和比例分別為：36村（35.3%）、65村（63.7%）、74村（72.5%）、83村（81.4%）、61村（59.8%）、57村（55.9%）。還有2條村作了其他選擇。

在各村評定星級農(nóng)家樂方面，102條村中有20條村存在星級農(nóng)家樂，占比19.6%。

四、村干部對民宿旅游發(fā)展的意愿和看法

問卷設(shè)計了針對問卷填寫者（村的主要領(lǐng)導(dǎo)）對于民宿旅游發(fā)展的主觀認(rèn)知問題，包括是否關(guān)注鄉(xiāng)村民宿旅游問題、是否了解主要民宿網(wǎng)站、是否愿意支持在本村開辦和推動民宿旅游、希望優(yōu)先采取哪一種民宿旅游經(jīng)營模式、本村最適合開發(fā)哪種類型的旅游、本村發(fā)展民宿旅游經(jīng)濟(jì)存在的困難、希望政府在推動鄉(xiāng)村民宿旅游方面提供什么支持等問題。

1.對鄉(xiāng)村民宿旅游的關(guān)注

有257人表示非常關(guān)注，占24.31%，512人有所關(guān)注，占48.44%，兩者合計占72.75%；不太關(guān)注、沒有聽說或缺失數(shù)據(jù)的合計288人，占27.25%。

2.對主要民宿網(wǎng)站的了解

對一個或一個以上主要民宿網(wǎng)站有所了解的有454人，占42.95%；一個都沒選或缺失數(shù)據(jù)的603人，占57.05%。

3.開辦和推動民宿旅游的支持度

愿意積極推動者454人，占42.95%，愿意有條件推動者428人，占40.49%，兩者合計占83.44%；不愿意、不知道或不好說、數(shù)據(jù)缺失的合計175人，占16.56%。

4.優(yōu)先采取的經(jīng)營模式

按選擇者比例多少先后為（單選項）：“公司+農(nóng)戶+社區(qū)”經(jīng)營模式（234人），占22.14%；“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營模式（205人），占19.39%；農(nóng)戶單個經(jīng)營模式（164人），占15.52%；出租屋轉(zhuǎn)型旅舍模式（159人），占15.04%；“農(nóng)戶+農(nóng)戶”模式（64人），占6.05%；公司經(jīng)營模式（32人），占3.03%；其他模式（5人），占0.47%；沒有選擇或數(shù)據(jù)缺失194人，占18.35%。

5.最適合開發(fā)的民宿旅游類型

按選擇者比例多少先后為（單選項）：田園風(fēng)光觀賞型（340人），占32.17%；農(nóng)家生活參與型（227人），占21.48%；景區(qū)依托型（73人），占6.91%；農(nóng)業(yè)科普型（37人），占3.5%；民俗風(fēng)情體驗型（31人），占2.93%；紅色文化旅游型（20人），占1.89%；其他類型（29人），占2.74%；沒有選擇或數(shù)據(jù)缺失300人，28.38%。

6.民宿旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的困難

按選擇者比例多少先后為（多選項）：籌措資金（715人），占67.64%；土地政策（674人），占63.77%；基礎(chǔ)設(shè)落后（491人），占66.45%；人才缺乏（292人），占27.63%；營業(yè)證照難辦（290人），占27.44%；村民意愿不高（218人），占20.62%；交通不便（175人），占16.56%；其他問題（20人），占1.89%；沒有選擇或數(shù)據(jù)缺失96人，占9.08%。

7.希望政府在推動鄉(xiāng)村民宿旅游方面提供的支持

五、村干部關(guān)于鄉(xiāng)村民宿旅游的意見和建議

問卷設(shè)計了“關(guān)于鄉(xiāng)村民宿旅游問題，您還有什么意見和建議嗎？”這一開放式問題，請?zhí)顚懻咦鞔?。共?02份問卷回答了這一問題，其中不少答案頗有見地，下面分類歸納介紹。

1.對于民宿旅游的認(rèn)識

一些村干部對于民宿旅游具有相當(dāng)程度的認(rèn)識，指出“鄉(xiāng)村民宿旅游是充分利用農(nóng)民自有住宅或者其他閑置的村社集體用房、農(nóng)林用房，如果可以經(jīng)整體設(shè)計、修繕和改造后，是可以為旅客提供游憩、康養(yǎng)、食宿等休閑體驗的旅游產(chǎn)業(yè)。”“將‘現(xiàn)代農(nóng)業(yè)+養(yǎng)生度假+文化旅游’的整體產(chǎn)業(yè)布局思路融合各產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動項目建成農(nóng)業(yè)文化旅游品牌，串聯(lián)農(nóng)業(yè)文化旅游景點(diǎn)，打造特色農(nóng)業(yè)文化旅游路線。”

民宿旅游的要素“一要具備歷史人文文化，二要具備看點(diǎn)吸引力，三要治安穩(wěn)定，四要環(huán)境衛(wèi)生，五要交通便利，六要空氣清新、有山有水?！币敖Y(jié)合本村特色，提高民宿文化內(nèi)涵?！薄氨３衷鷳B(tài)環(huán)境的舒適衛(wèi)生，對于較好的資源重點(diǎn)補(bǔ)助。”“因地制宜制定鄉(xiāng)村民宿消防、治安安全和衛(wèi)生環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)鄉(xiāng)村民宿標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。”“硬件設(shè)施酒店化，真正的鄉(xiāng)村民宿應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、干凈整潔，有本土氣息接地氣的大眾消費(fèi)?！薄肮芾硪轿?。”“提高經(jīng)營者的接待水平?！薄班l(xiāng)村民宿旅游發(fā)展要保證鄉(xiāng)村的原生態(tài)，要有規(guī)劃，不能太過于經(jīng)濟(jì)化，保證鄉(xiāng)村和農(nóng)村建設(shè)和舊村落的有特色鄉(xiāng)村發(fā)展?！薄跋ＭM(jìn)一步發(fā)掘鄉(xiāng)村旅游的人文背景和潛在資源，營造適合本地的鄉(xiāng)村民宿；規(guī)劃引導(dǎo)差異化發(fā)展，避免同質(zhì)化競爭；出臺政策鼓勵年輕人回鄉(xiāng)創(chuàng)辦民宿，進(jìn)一步激化鄉(xiāng)村民宿產(chǎn)業(yè)，充分盤活農(nóng)村的房屋存量，為農(nóng)民帶來切切實(shí)實(shí)的“獲得感”。

2.政府在推進(jìn)民宿旅游中的作用

一是制定發(fā)展規(guī)劃?！皩⑧l(xiāng)村民宿旅游納入鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)劃，政策引導(dǎo)和加大扶持力度，做好相關(guān)政策保障和管理措施，真正惠及農(nóng)村，惠及民生?！薄瓣P(guān)于鄉(xiāng)村民宿旅游問題，望相關(guān)部門在規(guī)劃、推行時能結(jié)合、突出所在村（居）的特色休閑度假主題；其次要注重提升住宿條件，往精品型方向打造?！薄罢畬苍O(shè)施投入和統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一廣告牌等，望政府大力扶持?！?/p>

二是加大政策扶持力度。“關(guān)于鄉(xiāng)村民宿旅游問題，重要是政府開放政策，不要設(shè)太多關(guān)卡。設(shè)立特別管理小組解決實(shí)際問題。”“建議政府深入農(nóng)村基層調(diào)研，對有天然自然資源、有開發(fā)打造旅游潛力的村考察評定、發(fā)放開發(fā)許可審批和加大政策扶持。”“提供多方的信息交流平臺，指導(dǎo)民宿建設(shè)的方針指引，引導(dǎo)旅游業(yè)的巨頭參與旅游行業(yè)的投資。”“由于土地的限制，建議調(diào)整部分土規(guī)，在土地政策方面給予支持，另外對土地出租的承包者，結(jié)合其種養(yǎng)的特色及田園風(fēng)光，實(shí)行種養(yǎng)、旅游、民宿與一體的立體式經(jīng)營模式給予扶持，政府對臨建物的搭建地也給予支持，并建設(shè)適當(dāng)?shù)墓珟巴＼噲??！闭畱?yīng)當(dāng)“制定民宿實(shí)施的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；引導(dǎo)鄉(xiāng)村民宿聚集發(fā)展；發(fā)展特色精品民宿。”

三是加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)?！罢苿哟罅Ω愫梦鬯幚怼⑽鬯至??！薄敖ㄗh政府加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生的投入，提高人居環(huán)境建設(shè)，加大宣傳力度，提高村民辦民宿的意識?！薄跋Ｍ块T加強(qiáng)對村道路建設(shè)，環(huán)境衛(wèi)生的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加大投入，增加村內(nèi)停車場的建設(shè)?！薄耙蟀匆淹瓿傻拇迩f規(guī)劃抓緊落實(shí)；建議政府加大對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入；建議允許村或景點(diǎn)在高速路、國道、省道上安裝指引牌?！?/p>

進(jìn)行標(biāo)貫試驗8次，實(shí)測錘擊數(shù)N’=10.0～12.0擊，平均為10.7擊；經(jīng)桿長修正后N=8.8～10.5擊，平均為9.4擊；取樣11組，共6件進(jìn)行統(tǒng)計分析。建議其承載力特征值的經(jīng)驗值為fak=130kPa。

四是加強(qiáng)監(jiān)管力度?！跋嚓P(guān)部門要加強(qiáng)對民宿發(fā)展的服務(wù)質(zhì)量、消防監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)誠信經(jīng)營，提升知名度，打造民宿經(jīng)濟(jì)的品牌?！薄耙?guī)范經(jīng)營管理，有關(guān)部門簡化審批手續(xù)，強(qiáng)化對農(nóng)家客棧從業(yè)人員的業(yè)務(wù)技能和素質(zhì)培訓(xùn)，推進(jìn)農(nóng)家客棧規(guī)范發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)家客棧標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)?！薄凹訌?qiáng)對民宿的管理和檢查，明確和完善開辦民宿的基本條件，避免民宿出現(xiàn)參差不齊的現(xiàn)象，影響整個片區(qū)的民宿形象?！?/p>

五是加大宣傳推廣和培訓(xùn)力度?！罢杓訌?qiáng)互聯(lián)網(wǎng)宣傳推廣平臺?！薄敖ㄗh政府加大資金扶持，建立統(tǒng)一的互聯(lián)網(wǎng)宣傳平臺?！薄敖ㄗh派專業(yè)人士指導(dǎo)農(nóng)民，培養(yǎng)村里年輕人熟知現(xiàn)代化的住宿設(shè)備，做到統(tǒng)一管理。對于宣傳的方面，建議由政府聯(lián)系專業(yè)的住宿旅游網(wǎng)公司，負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)宣傳，提高認(rèn)知度?！薄敖M織各村村民以及書記到民宿旅游發(fā)展成熟地區(qū)參觀學(xué)習(xí)。”

3.發(fā)展民宿旅游的具體措施

不少村干部對于發(fā)展民宿旅游提出了許多具體措施和辦法。

一是經(jīng)營模式方面?！皩τ卩l(xiāng)村民宿旅游，模式清晰是關(guān)鍵，要依靠政府引導(dǎo)，企業(yè)運(yùn)營，村民獲益，三方參與?！薄按罅ν茝V鄉(xiāng)村民宿旅游發(fā)展，引進(jìn)有資質(zhì)的旅游行業(yè)管理平臺，對鄉(xiāng)村民宿做到規(guī)范經(jīng)營，文明管理，推動該行業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”“建議政府層面加以推動。村、社、農(nóng)戶、公司配合參與，條件成熟的村社先行先試，政府對村社提供用地政策的支持。”

二是經(jīng)營項目方面。要“對于民宿有規(guī)劃地引導(dǎo)以及民宿相關(guān)配套產(chǎn)品、設(shè)施進(jìn)行統(tǒng)籌謀劃?！薄罢细鞔逄厣魍浦黝}旅游（各村民間特色景點(diǎn)）?！薄敖ㄗh利用農(nóng)村住房為游客提供以住宿服務(wù)為主，并綜合民俗活動，田園觀光，農(nóng)業(yè)體驗，等內(nèi)容的一種農(nóng)家樂休閑旅游方式?！薄班l(xiāng)村民宿要結(jié)合農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游，政府出臺政策，土地集中流轉(zhuǎn)，通過整體規(guī)劃布局，形成旅游觀光、休閑、食住玩一系列新型農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游?！薄凹訌?qiáng)田園觀賞，搞活農(nóng)業(yè)科普型建設(shè)?！薄巴苿愚r(nóng)田親子活動，以單塊耕地租賃情況推進(jìn)。”

三是一些配套措施。如“參觀示范已發(fā)展起來的民宿旅游鄉(xiāng)村，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗?！薄坝行У嘏嘤?xùn)管理人員。”“將鄉(xiāng)村民宿旅游進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)管理和評議，提高民宿的利用率?！?/p>

4.民宿旅游存在的問題

一些村干部還指出了民宿旅游存在或是需要避免的問題，如民宿旅游發(fā)展要“有針對性，選擇性，若一窩蜂搞就無意義了?！薄瓣P(guān)于鄉(xiāng)村民宿了解的情況主要：經(jīng)商流動人員少，消費(fèi)人員少，吸引力不強(qiáng)。” “充分挖掘各村的特點(diǎn)，避免各村“一窩蜂”地開展類同的項目，同時注意整合臨近村落的資源，發(fā)展“一村一品”項目，讓來訪的旅游者體驗到別具一格的民宿旅游?！?/p>

六、廣州鄉(xiāng)村民宿旅游發(fā)展影響因素的相關(guān)性分析

前面對問卷進(jìn)行了頻數(shù)描述、了解了廣州鄉(xiāng)村民宿旅游的基本狀況，這一部分將通過交互分析方法，對影響廣州鄉(xiāng)村民宿旅游發(fā)展的因素進(jìn)行相關(guān)性分析。重點(diǎn)分析的問題，一是客觀指標(biāo)“本村是否存在民宿旅游經(jīng)營情況”中選擇本村“已經(jīng)存在”民宿旅游業(yè)態(tài)的102條村；二是“您對于鄉(xiāng)村民宿旅游問題是否有所關(guān)注？”；三是“作為村領(lǐng)導(dǎo)，您是否愿意支持在本村開辦和推動民宿旅游？”后兩個問題屬于主觀指標(biāo)?？赡苡绊懮鲜鋈椫笜?biāo)的諸因素中，我們選擇了包括鄉(xiāng)村的地理位置、自然條件、人口和經(jīng)濟(jì)狀況、歷史文化資源、政策引導(dǎo)、村領(lǐng)導(dǎo)主觀意愿等因素進(jìn)行相關(guān)性分析。

（一）影響鄉(xiāng)村民宿旅游經(jīng)營的因素分析

這一部分是將問卷中對“本村是否存在民宿旅游經(jīng)營情況”的問題中回答“已經(jīng)存在”的102條村與相關(guān)因素進(jìn)行交互分析，結(jié)果表明：

1.廣州民宿旅游經(jīng)營活動主要分布在增城和從化兩區(qū)

廣州民宿旅游經(jīng)營活動主要集中在增城和從化兩區(qū)，各有40條村和32條村，占全部102條村的39.2%和31.4%；其他如花都、白云、番禺和南沙只有少量分布，分別有12村、8村、6村和4村；在黃埔區(qū)還沒有村發(fā)展這一業(yè)態(tài)。

2.民宿旅游經(jīng)營在集體經(jīng)濟(jì)較弱的鄉(xiāng)村占比較大

民宿旅游在集體經(jīng)濟(jì)收入最少和較少兩組中占比較大，合計占55.1%。在集體經(jīng)濟(jì)收入最多和較多兩組中占比較小，合計僅占27.6%。但是，在戶均家庭收入中等和較多兩組中占比較大，合計占56.3%。在貧困戶和貧困人數(shù)中等以上行政村中占比較大，分別占70%和71.7%。

3.民宿旅游經(jīng)營在遠(yuǎn)離廣州市城區(qū)的鄉(xiāng)村占比較大

民宿旅游在離開區(qū)中心尤其是廣州市城區(qū)較遠(yuǎn)的地方占比較大，分別占48%和66.6%。

4.民宿旅游經(jīng)營與自然和農(nóng)業(yè)資源的關(guān)系緊密

民宿旅游在具有山林、果園和河流等自然資源的地方占比很大，分別為82%、81%和78%。在農(nóng)副產(chǎn)品方面，民宿旅游伴隨土特產(chǎn)品（61%）、新鮮瓜果（76%）、新鮮蔬菜（76%）、農(nóng)家禽畜（76%）的比例較大。

5.民宿旅游經(jīng)營與可以開發(fā)的旅游項目關(guān)系密切

在旅游項目方面，民宿旅游伴隨農(nóng)業(yè)觀光（77.8%）、采摘（68.7%）、耕種（69.7%）的比例較大。

6.政府發(fā)展規(guī)劃和政策對于鄉(xiāng)村民宿旅游具有重要引領(lǐng)作用

經(jīng)營民宿旅游的村落有一半（總數(shù)84）納入了市和區(qū)兩級美麗鄉(xiāng)村計劃（50%）；有68.5%（總數(shù)73）納入了北部山區(qū)建設(shè)計劃；有28.4%（總數(shù)88）納入了市觀光農(nóng)業(yè)計劃；有41.7%（總數(shù)96）納入了市旅游文化特色村建設(shè)范圍。

7.村干部關(guān)注和支持是鄉(xiāng)村民宿旅游發(fā)展的重要因素

在經(jīng)營民宿旅游的村，村干部表示關(guān)注的占95%，而在沒有開展此項經(jīng)營的村，這一比例則為78.7%；在經(jīng)營民宿旅游的村，村干部表示愿意發(fā)展民宿旅游的占96%，而在沒有開展此項經(jīng)營的村，這一比例則為82.9%。

（二）影響村干部關(guān)注和支持推動民宿旅游的因素分析

問卷對村干部的主觀態(tài)度進(jìn)行調(diào)查，一是從關(guān)注度方面看其對民宿旅游的了解和關(guān)心的程度，二是從支持推動的角度看其在工作層面的意愿。從調(diào)查結(jié)果看，二者相關(guān)性很高，現(xiàn)將二者結(jié)合起來分析。

1.各區(qū)村干部對民宿旅游關(guān)注度和支持推動的意愿有差異

在各區(qū)村干部中，對于民俗旅游經(jīng)營最為關(guān)注的是增城、從化和南沙，分別有89.4%和87.4%、84.2%的人表示非常關(guān)注和比較關(guān)注；其次為花都76.2%、黃埔73.1%和白云70.1%的人表示非常關(guān)注和比較關(guān)注；番禺的關(guān)注度比較低，僅有64.8%的人表示非常關(guān)注和比較關(guān)注。

各區(qū)村干部愿意積極推動的結(jié)構(gòu)與關(guān)注度大體一致，只是百分比低了一些，由高到低分別為從化59.7%、增城56.5%、黃埔50%、白云47.9%、花都46.2%、南沙37%和番禺22.4%。其他則為愿意有條件推動或?qū)Υ斯ぷ魃喜磺宄?，明確表示不愿意的僅為個別人。

2.集體經(jīng)濟(jì)較弱的村干部更關(guān)注度和愿意推動民宿旅游

村集體年收入的多少與村干部對民宿旅游經(jīng)營是否“非常關(guān)注”的態(tài)度成反比，集體年收入最少和較少兩組的關(guān)注度分別為31.9%和33.7%；中等組為28.2%；而較多和最多兩組則分別為18.8%和21.2%。各組在“有所關(guān)注”方面，則差異不太明顯，基本在51%～58%之間。這反映出村干部雖然總體持肯定態(tài)度，但在程度上是有所不同的。

愿意積極推動的村干部，以村集體年收入最少和較少兩組比例最高，分別為58.8%和61.5%；而村集體年收入較高和最高的兩組比例最低，分別為33.5%和36.1%。從家庭收入看，戶均年收入較少和中等的村，村干部“愿意積極推動”的比例較高，分別為50%和54.%。

3.貧困戶數(shù)量較多的村干部更關(guān)注和愿意推動民宿旅游

各村貧困戶的多少與村干部關(guān)注意愿成正比，貧困戶數(shù)越多的村，村干部的關(guān)注度越高。在按照貧困戶戶數(shù)多少分成的最少、較少、中等、較多、最多5個組來看，各組村干部“非常關(guān)注”和“有所關(guān)注”合計分別為76.1%、82.6%、83.5%、84.8%和84.7%。特別是“非常關(guān)注”選項更能說明問題，上述比例分別為20.9%、23.3%、24.4、30.9%和36.3%。

貧困戶較多的村，村干部愿意積極推動的比例較高，分別為52.3%和55.5%；相反，貧困戶最少和較少的村，村干部“愿意積極推動”的比例較低，該比例分別為43%和46.3%。

4.距離廣州城區(qū)較遠(yuǎn)的村干部更注度和愿意推動民宿旅游

距離廣州城區(qū)的遠(yuǎn)近與村干部關(guān)注民宿旅游經(jīng)營的態(tài)度正相關(guān)，距離越遠(yuǎn)越關(guān)注。在按照距離遠(yuǎn)近所分的近、較近、中等、較遠(yuǎn)、遠(yuǎn)5組中，村干部“非常關(guān)注”的比例分別為15.3%、26%、30.5%、31.5%和40.8%。

距離城區(qū)的遠(yuǎn)近與村干部積極推動的意愿正相關(guān)，距離越遠(yuǎn)越支持。按照距離近、較近、中等、較遠(yuǎn)、遠(yuǎn)5組統(tǒng)計，比例分別為36.5%、44.9%、50.7%、52.2%、64.3%。

5.擁有湖泊、傳統(tǒng)工藝品、特色美食以及空心村等資源的村干部更關(guān)注和愿意推動民宿旅游

在擁有自然資源方面，村干部“非常關(guān)注”民宿旅游的均在30%以上，但其中擁有湖泊資源的60條村，村干部“非常關(guān)注”的比例則高達(dá)45%，其“愿意積極推動”的比例更高達(dá)62.1%。

在農(nóng)副產(chǎn)品方面，擁有傳統(tǒng)手工藝品和傳統(tǒng)特色美食的村，村干部“非常關(guān)注”的比例最高，分別為49%和48.3%；其他如擁有土特產(chǎn)品、農(nóng)家禽畜、新鮮水產(chǎn)、新鮮瓜果和新鮮蔬菜的村，該比例分別為39.7%、35.5%、35.3%、32.3%和29.6%。擁有傳統(tǒng)工藝品、傳統(tǒng)特色美食、土特產(chǎn)品的村，村干部“愿意積極推動”的比例分別為70.8%、64.9%和61.2%；擁有其他種類的農(nóng)副產(chǎn)品的村，村干部的意愿稍低，在50%～55%之間。

另外，本村有成片空心村或一些閑置單體住宅的村干部，比較愿意積極推進(jìn)民宿旅游，占比分別為60.7%和58.1%。

6.越是愿意開發(fā)特殊旅游項目的村干部越關(guān)注和愿意推動民宿旅游

越是愿意開發(fā)特殊旅游項目的少數(shù)村，村干部“非常關(guān)注”的比例越高，如蹦極、攀巖、漂流、騎馬、山地自行車，比例分別為100%、68.2%、59.3%、51.6%和49.1%；劃船、登山、垂釣、徒步的比例也較多，分別為44.5%、43.4%、39.9%和39.6%；而最為大眾化的采摘、農(nóng)業(yè)觀光和耕種的比例只在36.4%、34.9和31.5%。

同樣，越是愿意開發(fā)特殊旅游項目的少數(shù)村，村干部“愿意積極推進(jìn)”的比例越高，只是個別項目的秩序有些變化。如蹦極、騎馬、攀巖、山地自行車，比例分別為100%、83.3%、77.3%、73.%；漂流、登山、徒步、劃船、采摘、垂釣、農(nóng)業(yè)觀光和耕種的比例依次為66.7%、62.4%、61.4%、58.6%、58.3%、57.3%、55.7%和53.4%。

7.舉辦節(jié)慶活動的村干部更關(guān)注和愿意積極推動民宿旅游

傳統(tǒng)節(jié)慶活動與民宿旅游方面，有舉辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類節(jié)慶（如荔枝節(jié)等）的村，村干部“非常關(guān)注”的比例最高，為48.5%，村干部愿意積極推動的比例也高達(dá)64.3%。新辦節(jié)慶活動與民宿旅游方面，在有舉辦新的節(jié)慶活動的為數(shù)不多的村，村干部“非常關(guān)注”的比例很高，如舉辦觀賞類節(jié)慶（如李花節(jié)等）、美食節(jié)、體育類旅游節(jié)（如登山節(jié)等）的比例分別為67.6%、50%和40%，村干部愿意積極推動的比例也分別為75.8%、77.8%和60%。

8.政府發(fā)展規(guī)劃和政策引領(lǐng)村干部關(guān)注和發(fā)展民宿旅游

已納入市、區(qū)兩級美麗鄉(xiāng)村計劃的村，村干部“非常關(guān)注”的比例分別為39.9%和31.5%，明顯高于沒納入計劃或不清楚計劃的村干部（該項比例分別為19.9%和21.5%）。同樣，村干部愿意積極推進(jìn)的占比分別為57.2%和46.5%，高于未納入和不清楚該計劃的村干部（比例分別為41.1%和45.7%）。是否納入北部山區(qū)建設(shè)、觀光農(nóng)業(yè)、旅游文化特色村建設(shè)等政府發(fā)展規(guī)劃的村，其村干部的關(guān)注度和支持推動意愿，與上述結(jié)論基本一致。