最新《婚姻法》司法解釋中部分涉房條款的理論研究

李旭

摘 要：最高院針對夫妻間不動(dòng)產(chǎn)歸屬問題，三次出臺(tái)了貼合實(shí)際的《婚姻法》司法解釋一、二、三，從而為法院處理該類問題提供了可操作性的規(guī)定。尤其是司法解釋三的頒布，對離婚案件中的涉房內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，具有重要意義。本文針對該解釋中涉房條款的內(nèi)容進(jìn)行了探討，并提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：婚姻法司法解釋；涉房條款；共同財(cái)產(chǎn)

一、出臺(tái)背景

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，我國實(shí)行婚后所得共同制，即在婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方或一方所得的財(cái)產(chǎn)，除法律另有規(guī)定或者夫妻另有約定外，均為夫妻共同所有，夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn)，平等地享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利的財(cái)產(chǎn)制度。

2011年《婚姻法解釋（三）》（以下簡稱“《解釋》”）出臺(tái)，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)的歸屬及處分等問題作出進(jìn)一步規(guī)定，對夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生收益的認(rèn)定、父母為子女結(jié)婚購買不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定、離婚案件中一方婚前貸款購買不動(dòng)產(chǎn)的處理等離婚不動(dòng)產(chǎn)歸屬問題作出解釋，但仍存在不足和法律空白的地方。

怎樣確定價(jià)格如此高昂的房屋在婚前婚后的歸屬一直是人們普遍關(guān)注的問題，一旦發(fā)生糾紛，如何去確定房屋的歸屬便成為問題的重心所在。最高人民法院針對房屋的高價(jià)值、高關(guān)注以及高爭議等特點(diǎn)背景下在《解釋》中具體規(guī)定了四條涉及房屋歸屬的處理規(guī)定，對房屋歸屬案件處理提供了裁判依據(jù)。

二、內(nèi)容分析

（一）關(guān)于《解釋》第七條

首先，我們來看一下《解釋》第七條的具體內(nèi)容，它共有兩款：

第一款規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。其中婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的內(nèi)容是，遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。

第二款規(guī)定，由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。該條款是針對婚后子女購房父母出資，該房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的問題。

筆者人為該條款的積極作用主要有以下兩方面：

1.具有補(bǔ)充完善的積極作用

《解釋》第七條是在《婚姻法》司法解釋（二）第二十二條的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行補(bǔ)充和完善的，《婚姻法》司法解釋（二）第二十二條是該法首次將父母牽涉進(jìn)子女的離婚析產(chǎn)中，《解釋》第七條正是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和完善的，內(nèi)容更加具體細(xì)致，重點(diǎn)是明確了出資和產(chǎn)權(quán)登記問題，這更加符合一般大眾的意愿和社會(huì)實(shí)際情況。

2.具有明示父母真實(shí)意思的積極作用

《婚姻法》司法解釋（二）第二十二條的內(nèi)容雖然已經(jīng)表明當(dāng)事人婚后父母為雙方購置房屋出資的，是對于夫妻雙方的贈(zèng)與，“但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”。但在現(xiàn)實(shí)中，很多時(shí)候小夫妻婚后，父母出資給他們買房，大多數(shù)父母其實(shí)僅僅是想為自己的子女解決住房問題予以資助，由于一般不會(huì)去想到子女今后可能離婚的問題，不會(huì)明示只是贈(zèng)與自己的子女。而如果按照婚后財(cái)產(chǎn)所得共同制的規(guī)定，離婚審判的結(jié)果必然會(huì)違背出資父母的初衷和意愿，并損害他們的經(jīng)濟(jì)利益。

《解釋》第七條的出臺(tái)順應(yīng)了大多數(shù)出資購房父母的真實(shí)意思并給予了明示，解決了很多父母的后顧之憂。

（二）關(guān)于《解釋》第十條

《解釋》意見征集稿中第十一條即解釋（三）第十條出臺(tái)后，對于婚前按揭房的權(quán)屬與分割問題，引發(fā)了較大爭議。《解釋》的正式實(shí)施，充分尊重了當(dāng)事人的意思自治原則，在雙方有約定且不違背法律法規(guī)的情況下依約定，無約定便是以法律方式對按揭房的相關(guān)問題做了明文規(guī)定，使法院對此類判決有法可依，增加了法律的公信力與公平性。

同時(shí)對非產(chǎn)權(quán)人，按其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸行為的貢獻(xiàn)性給予補(bǔ)償，充分肯定了非產(chǎn)權(quán)人的預(yù)期投資收益權(quán)，著重于對雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)利的雙向保護(hù)，不再僅僅局限于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的單向保護(hù)。

（三）關(guān)于《解釋》第十一條

《解釋》第十一條主要針對夫妻一方擅自出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意取得后，另一方不得追回該房屋，但離婚時(shí)可以要求另一方賠償損失的問題。

筆者以為，該條款除前文已經(jīng)談到的，有公平正義的原則精神和維護(hù)登記的權(quán)威性的積極作用外，還具有穩(wěn)定買賣關(guān)系，保護(hù)第三人合法權(quán)益的積極意義。為了維護(hù)交易的安全，保障善意第三人的利益，物權(quán)法設(shè)置了善意取得制度。原所有權(quán)人不得向第三人行使物權(quán)返還請求權(quán)，只能請求原占有人即出賣人賠償損失。

《解釋》第十一條的規(guī)定，目的是為了保護(hù)第三人的合法權(quán)益，維護(hù)交易的安全。該司法解釋解決了一方擅自處理，第三人已經(jīng)善意取得，并辦理了不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)，離婚時(shí)另一方的權(quán)益如何救濟(jì)的問題，使得法院在具體的司法審判中，可以將夫妻對共同共有房屋處理的分歧限制在夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)問題的范圍內(nèi)進(jìn)行內(nèi)部處理。

三、主要問題

（一）與婚姻法相關(guān)規(guī)定相違背

保護(hù)婦女的合法權(quán)益是婚姻家庭領(lǐng)域的一項(xiàng)重要原則。但《解釋》的不少規(guī)定卻與婚姻法基本精神相違背的，尤其是關(guān)于房產(chǎn)權(quán)屬的規(guī)定方面，更是剝奪了婦女的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

因?yàn)橹袊膫鹘y(tǒng)是男方婚前買房結(jié)婚，按照《解釋》規(guī)定進(jìn)行判決，結(jié)果是女方將失去作為最主要財(cái)產(chǎn)的房子，女的婚前的付出以及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一切付出都沒有得到應(yīng)有的回報(bào)。婦女享有個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)和共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以依法律的規(guī)定自由行使這些權(quán)利，不應(yīng)受任何千擾。

而現(xiàn)實(shí)中，婦女的權(quán)利得不到應(yīng)有的重視，婦女并不能享有與男子平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)，婦女行使財(cái)產(chǎn)權(quán)可能要受到男方、家里父母等人為阻撓，許多婦女不懂得利用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）與物權(quán)法相關(guān)規(guī)定存在沖突之處

我國物權(quán)法在確定不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)歸屬時(shí)采用的基本規(guī)則是登記公示主義，即權(quán)利登記人被推定為不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)權(quán)利人，但《解釋》第7條規(guī)定即使房屋登記在一方名下，雙方當(dāng)事人還可以約定屬于另一方所有或者共同所有，即使在沒有約定的情況下，法律還是可以認(rèn)為為按份共有，這樣的規(guī)定不僅是與物權(quán)法明顯違背，更可能會(huì)導(dǎo)致善意第三人權(quán)利受損。

按照立法相關(guān)程序的要求，這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的。

（三）原則性過強(qiáng)導(dǎo)致可操作性差

司法解釋出臺(tái)的目的就是為了指導(dǎo)司法實(shí)踐，因此司法解釋就應(yīng)該明確具體，具有可操作性。而《解釋》的一些規(guī)定卻明顯違背了司法解釋的基本要求：

第一，解釋的第2條規(guī)定了必要證據(jù)證明才能申請做親子鑒定，何為必要證據(jù)，這一概念很模糊，賦予法院過大的自由裁量權(quán)，可能會(huì)導(dǎo)致司法的不統(tǒng)一，出現(xiàn)同案不同判決的現(xiàn)象，這種狀況在以前的司法實(shí)踐中是最經(jīng)常出現(xiàn)的。

第二，《解釋》第4條規(guī)定中提到了揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，揮霍不是一個(gè)法律概念，如何理解揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)需要進(jìn)一步的明確其內(nèi)涵，否則根本難以執(zhí)行。

第三，《解釋》第17條：“雙方均有過錯(cuò)，提出離婚損害賠償請求的，人民法院不予支持。”規(guī)定未考慮到雙方過錯(cuò)的程度，不符合民事責(zé)任規(guī)則的基本原理，對雙方當(dāng)事人尤其是過錯(cuò)較輕一方顯得非常不公平。因?yàn)樵诜蚱藁橐鲫P(guān)系期間，雙方都可能犯錯(cuò)，這樣的規(guī)定會(huì)成為重大過錯(cuò)方逃避其法律責(zé)任的保護(hù)傘。沒有完全考慮到我國家庭關(guān)系的特點(diǎn)。

四、相關(guān)建議

（一）從立法理念上體現(xiàn)對弱勢群體的保護(hù)

在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，首先要根據(jù)未成年子女的實(shí)際需要給予必要的照顧，以將父母離婚帶來的負(fù)面影響降至最低。《婚姻法》不僅明確保護(hù)子女的利益，同時(shí)明確規(guī)定照顧女方權(quán)益的原則。

許多國家立法都有明確規(guī)定，離婚時(shí)無經(jīng)濟(jì)收入或經(jīng)濟(jì)收入少的一方，有權(quán)請求有負(fù)擔(dān)能力的他方給付撫養(yǎng)費(fèi)。我國《婚姻法》第39條也規(guī)定了原則性條文，建議對該條做“去性別”的處理，將條文改為“考慮夫妻一方需要照顧的利益判決”。同時(shí)，可以參照其他國家的立法，建立具體的法律規(guī)定和制度，對弱者的權(quán)利有所傾斜，以求真正的權(quán)利均衡，保護(hù)婚姻關(guān)系的和諧穩(wěn)固。

（二）應(yīng)對離婚時(shí)未取得產(chǎn)權(quán)證的婚前按揭房屋作出統(tǒng)一規(guī)定

《解釋》第十條只針對婚前一方支付首付、離婚時(shí)取得產(chǎn)權(quán)證的情形作了規(guī)定，而在現(xiàn)實(shí)生活中，很多按揭房屋在離婚時(shí)仍未取得房屋產(chǎn)權(quán)證。

而根據(jù)物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的并不影響合同的效力，夫妻一方的婚前按揭購房，雖然可能在離婚時(shí)仍未拿到產(chǎn)權(quán)證，但其簽訂的購房合同早已經(jīng)生效，購房合同的成立時(shí)間也就是婚前購房方獲得房屋產(chǎn)權(quán)的時(shí)間。雖然未取得產(chǎn)權(quán)證的按揭房屋沒有登記方，但此時(shí)《解釋》應(yīng)該作出權(quán)屬認(rèn)定為按揭合同簽訂者的統(tǒng)一規(guī)定。

（三）應(yīng)對按揭房屋判屬非登記方的特殊情況作出說明

《解釋》第十條在認(rèn)定個(gè)人婚前按揭房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬時(shí)，規(guī)定“法院可判決歸產(chǎn)權(quán)登記一方”，“可”就表示還有一定的回旋余地和彈性空間，代表可以在某些特殊情形下，認(rèn)定該婚前按揭房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或非登記方所有，但《解釋》并沒有對這些特殊情形作出明確規(guī)定。

在離婚分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)，可能存在以下四種特殊情況：

第一，離婚后非登記方生活困難的，這種情況下應(yīng)該照顧非登記方的利益，可以認(rèn)定房屋歸非登記方所有；

第二，在所有出資額中，非登記方的出資比重明顯高于登記方的，也可以認(rèn)定該房屋歸非登記方所有；

第三，婚姻存續(xù)期間特別長，銀行貸款的支付是雙方長期生活經(jīng)營積攢而得的，此時(shí)可以把該房屋認(rèn)定為雙方共同財(cái)產(chǎn)；

第四，登記方因身體或其它原因在生活和經(jīng)濟(jì)上主要依靠另一方的付出的，也可以認(rèn)定該房屋為雙方的共有財(cái)產(chǎn)。

（四）應(yīng)根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的不同用途加以區(qū)別對待，處理作為家庭住所地的房屋時(shí)應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人需要、出資比例和貢獻(xiàn)的多少等諸多因素

夫妻一方婚前按揭購置的房屋一般有兩種用途，一種是作為家庭住所使用，別一種則為其它用途，但結(jié)合我國的具體國情，第一種用途居多。

在具體的審判工作中，法院處理第一種用途的房屋時(shí)，尤其應(yīng)當(dāng)均衡考慮到雙方利益，作到真正的公平。我們不應(yīng)該以嚴(yán)格的司法標(biāo)準(zhǔn)來沖淡共有財(cái)產(chǎn)制對婚姻生活所具有的倫理意義，當(dāng)所有權(quán)人在行使其對婚姻住所房屋的所有權(quán)時(shí)，其權(quán)利就應(yīng)受到一定的限制。作為非所有權(quán)人的另一方同樣享有對婚姻住所的居住權(quán)，這時(shí)房屋所有人就有一定的義務(wù)保障非產(chǎn)權(quán)方的房屋居住權(quán)。離婚時(shí)，如果另一方?jīng)]有房屋可以居住，法官有權(quán)根據(jù)情況行使自由裁量權(quán)，準(zhǔn)許非產(chǎn)權(quán)方占有和使用雙方婚后的住所。

在我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，多數(shù)情況下婦女仍是一個(gè)弱勢群體，這是由于其生理原因和在家庭中所擔(dān)任的角色導(dǎo)致的，她在工作和謀生能力上較男子較弱，但她們擔(dān)起了生兒育女和撫養(yǎng)下一代的社會(huì)責(zé)任，所以我國《婚姻法》在夫妻財(cái)產(chǎn)分割方面就規(guī)定了“照顧子女和女方利益”的原則。而在現(xiàn)實(shí)中婚姻中，結(jié)婚前一般都是男方購房，女方裝修房屋、購置家電，如若簡單把房屋認(rèn)定為男方所有，則會(huì)使女方陷入“凈身出戶”的尷尬境地，這樣就違背了“照顧女方利益”的原則。

因此，在處理作為婚姻住所地的房屋時(shí)，必須考慮婚姻的特殊性，要充分考慮非產(chǎn)權(quán)方的利益，賦予法院根據(jù)當(dāng)事人需求、出資比例和對房屋的貢獻(xiàn)多少等諸多因素行使自由裁量權(quán)的權(quán)利。而對于作為其他用途的房屋，應(yīng)認(rèn)定為購買人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣月.改革開放三十年中國離婚法研究回顧與展望[J].法學(xué)家.2016（1）

[2]蔣月.夫妻財(cái)產(chǎn)制與民事交易安全若干問題研究[J].法學(xué).2017（5）

[3]許莉.夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬之法律適用[J].法學(xué)（12）

基金項(xiàng)目：本文系大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃《離婚訴訟中婚前按揭房屋所有權(quán)及增值部分歸屬問題研究》階段性成果

（作者單位：華東政法大學(xué)）