五服與九州：建構(gòu)天下觀的兩種視野

袁寶龍

摘要：天下觀的形成是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程，五服和九州兩種思想皆是天下觀理論體系的重要組成部分，代表著兩種截然不同的理論視野。相比之下，五服思想是對(duì)夷夏分布格局的理想化追求，欲在天下范圍內(nèi)建立嚴(yán)格明晰的夷夏秩序，隔絕夷夏，以保證華夏文化的血統(tǒng)的純正性；九州思想從地理空間的角度來(lái)建構(gòu)天下觀理論，托于古義，通過(guò)行政區(qū)域的設(shè)定來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)天下的區(qū)分管理。這兩種思想代表了解讀和構(gòu)建天下的兩種視野，其產(chǎn)生與發(fā)展，促進(jìn)了天下觀理論體系的完善成熟，并且在天下理論體系中以不同的形式長(zhǎng)久地保留下來(lái)。

關(guān)鍵詞：五服；九州；天下觀

中圖分類(lèi)號(hào)：K22

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16735595（2018）01005606

中國(guó)古代的天下觀念，既有夷夏之辨的文化內(nèi)涵，也是一種地理空間概念，反映著早期疆域意識(shí)的演進(jìn)和轉(zhuǎn)化。五服與九州思想就是分別基于夷夏觀念和疆域演變的不同視角，對(duì)“天下”這一理論概念進(jìn)行深刻解讀的理論成果，二者進(jìn)而又以各自的方式完成了對(duì)天下體系的建構(gòu)。作為天下理論的兩大基本要素，中國(guó)古代邊疆思想與夷夏意識(shí)之間有著極其密切的內(nèi)在聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上形成的天下理念因此兼具夷夏秩序和空間分布的雙重特征。從其源頭而言，五服與九州學(xué)說(shuō)代表了兩種截然不同的邊疆理論思想體系和天下觀念，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的滲透互融，二者最終合而為一，共同支撐起中國(guó)文化體系中的天下觀理論。

一、五服與九州的源起

（一）五服：對(duì)夷夏分布秩序的文化想象

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，生活于中原區(qū)域的華夏族群在文化演進(jìn)上愈發(fā)體現(xiàn)出一元化特征，夷夏意識(shí)亦隨之日益強(qiáng)烈。在此情況下，為保證文化血統(tǒng)的純正性，華夏族群試圖在地理空間上構(gòu)建一種公共秩序用以區(qū)分夷夏，使雙方各居其地。服事理論，就是對(duì)這種理想化夷夏秩序的理論設(shè)想。

關(guān)于“服”的含義，古今學(xué)人多有探究者，諸說(shuō)略有差異，然小異而大同。荀子論五服制稱(chēng)：“彼王者之制也，視形勢(shì)而制械用，稱(chēng)遠(yuǎn)邇而等貢獻(xiàn)，豈必齊哉！”[1]與荀子相比，鄭玄對(duì)“服”的定義則力求簡(jiǎn)練而得其要：“服，服事天子也?！盵2]877由荀子、鄭玄之說(shuō)可知，“服”代表了“服”內(nèi)之民對(duì)天子的服事義務(wù)，區(qū)分各“服”的依據(jù)即是不同群體的義務(wù)，但事實(shí)上各“服”間的界線(xiàn)極為模糊，真正清晰鮮明的界線(xiàn)發(fā)生在夷夏之間?？偟膩?lái)說(shuō)，從“服事”的發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，大致經(jīng)歷了二服、三服、五服以及九服幾個(gè)階段。這幾個(gè)階段逐次遞進(jìn)，前后傳承，共同構(gòu)成一套不斷發(fā)展、日益完善的龐大理論體系。

《尚書(shū)·酒誥》載周公之語(yǔ)，言及商時(shí)制度：“越在外服，侯、甸、男、衛(wèi)邦伯，越在內(nèi)服，百僚庶尹惟亞惟服宗工，越百姓里居，罔敢湎于酒?！盵3]378此處稱(chēng)內(nèi)服與外服，可知至遲在商時(shí)，已經(jīng)存在內(nèi)外二服，此當(dāng)為后世“服事”理念之濫觴?！兑葜軙?shū)·王會(huì)》率先提出三服說(shuō)：“方千里之外為比服，方千里之內(nèi)為要服，三千里之內(nèi)為荒服。是皆朝于內(nèi)者?！盵4]與傳統(tǒng)的二服相比，三服的范圍更為廣闊，定義更為精確，反映出服事理念的與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展的鮮明特征。

在諸種服事理論中，以五服說(shuō)最具代表性，其影響力也遠(yuǎn)勝其余諸說(shuō)。關(guān)于五服的含義，周王時(shí)代的蔡公謀父曾有過(guò)極其詳盡的論述，時(shí)周穆王有征犬戎之意，蔡公謀父極力諫阻，并援引古義，詳述五服之制：“夫先王之制：邦內(nèi)甸服，邦外侯服。侯、衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭，月祀，時(shí)享，歲貢，終王。先王之訓(xùn)也，有不祭則修意，有不祀則修言，有不享則修文，有不貢則修名，有不王則修德。序成而有不至則修刑，于是乎有刑不祭，伐不祀，征不享，讓不貢，告不王。于是乎有刑罰之辟，有攻伐之兵，有征討之備，有威讓之令，有文告之辭。布令陳辭而又不至，則增修于德，而無(wú)勤民于遠(yuǎn)。是以近無(wú)不聽(tīng)，遠(yuǎn)無(wú)不服?！盵5]此為五服制首見(jiàn)于史籍，《尚書(shū)·禹貢》又就五服中各服的地理空間、職責(zé)義務(wù)等問(wèn)題作了進(jìn)一步說(shuō)明。①通過(guò)這兩條材料，五服思想的核心要義得以初步奠定。對(duì)五服做具體考證，可知五服之中的內(nèi)三服屬于華夏文明，作為荒服的戎狄群體游離隔絕于華夏文明之外，要服則可視為華夏與荒服的緩沖地帶。

① 《尚書(shū)·禹貢》：“五百里甸服：百里賦納總，二百里納钅至，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服：三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。五百里要服：三百里夷，二百里蔡。五百里荒服：三百里蠻，二百里流?！?/p>

九服說(shuō)為“服事”思想基于五服制而發(fā)展演進(jìn)的新階段，是“服事”理想理論化的最高成就。九服說(shuō)首見(jiàn)于《周禮》，后者欲把世界劃分為一畿九服的政治格局，使夷夏秩序更具層次性，也更加理想化：“乃辨九服之邦國(guó)，方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衛(wèi)服，又其外方五百里曰蠻服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰鎮(zhèn)服，又其外方五百里曰藩服?！盵2]877《周禮》對(duì)于九服的探索遠(yuǎn)非淺嘗輒止，而是如前述《尚書(shū)·禹貢》一樣深入窮究各服在夷夏秩序中的職責(zé)義務(wù)和角色定位?！吨芏Y·秋官·大行人》載：“邦畿方千里，其外方五百里謂之侯服，歲壹見(jiàn)，其貢祀物。又其外方五百里謂之甸服，二歲壹見(jiàn)，其貢嬪物。又其外方五百里謂之男服，三歲壹見(jiàn)，其貢器物。又其外方五百里謂之采服，四歲壹見(jiàn)，其貢服物。又其外方五百里謂之衛(wèi)服，五歲壹見(jiàn)，其貢材物。又其外方五百里謂之要服，六歲壹見(jiàn)，其貢貨物。九州之外謂之蕃國(guó)，世壹見(jiàn)，各以其所貴寶為摯。”對(duì)此，漢儒鄭玄指出要、蠻實(shí)為一服兩名，“要服，蠻服也”，并進(jìn)一步指出九服制下的夷夏分野：“九州之外，夷服、鎮(zhèn)服、蕃服也?！盵2]10031005此處的九州為華夏文明所及之地，外藩的夷、鎮(zhèn)、蕃三服類(lèi)似于五服之制中的荒服。

與五服制相比，九服制更為復(fù)雜繁瑣，其描述的天下由九州與外藩三服共同構(gòu)成，其與五服的巨大差異在于：五服制的天下是包括荒服在內(nèi)的粗線(xiàn)條范疇，九服制的天下則不再混沌為一，而是明確把天下區(qū)分為華夏與外藩兩個(gè)部分，前者為九州之地，包括一畿六服，夷、鎮(zhèn)、蕃三服則被排除在九州之外。

簡(jiǎn)而言之，二服、三服、五服以及九服制構(gòu)成了先秦時(shí)期服事理論體系的主體框架，諸說(shuō)形式不同、側(cè)重各異，二服與三服是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，五服和九服則是基于血緣或政治因素對(duì)天下間夷夏秩序的理論設(shè)想。

（二）九州：基于地理形勢(shì)構(gòu)建的天下格局

“九州”代表了建構(gòu)世界的另外一種視野，其解讀方式和認(rèn)知理念與“五服”之說(shuō)迥然有異，別具特色。據(jù)《尚書(shū)·禹貢》：“禹別九州，隨山浚川，任土作貢?！盵3]132又，《左傳·襄公四年》稱(chēng)：“昔周辛甲之為大史也，命百官，官箴王闕，于《虞人之箴》，曰：‘芒芒禹跡，畫(huà)為九州，經(jīng)啟九道?！盵6]大禹分劃九州，顯為傳說(shuō)，不過(guò)此說(shuō)亦可表明“九州”概念產(chǎn)生的歷史之悠久。

關(guān)于大禹所劃九州之名，各家史籍所載不一，向存爭(zhēng)議，茲略述之。《禹貢》所載九州，包括冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、梁、雍諸州[3]134157，書(shū)中同時(shí)描述各州風(fēng)土文化，文字繁復(fù)，極是詳盡，此為《禹貢》九州。

除此之外，《周禮》載：“職方氏掌天下之圖，以掌天下之地，辨其邦國(guó)、都鄙、四夷、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民與其財(cái)用、九谷、六畜之?dāng)?shù)要，周知其利害。乃辨九州之國(guó)，使同貫利?！盵2]869870又，《周禮·大司徒》稱(chēng)“以天下土地之圖，周知九州之地域廣輪之?dāng)?shù)，辨其山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰之名物”[2]241，其九州曰揚(yáng)、荊、豫、青、兗、雍、幽、冀、并州，此為《周禮》九州。

據(jù)《爾雅·釋地》：“兩河間曰冀州，河南曰豫州，河西曰雝州，漢南曰荊州，江南曰揚(yáng)州，濟(jì)河間曰兗州，濟(jì)東曰徐州，燕曰幽州，齊曰營(yíng)州?！盵7]此為《爾雅》九州。

上海博物館所藏竹書(shū)《容成氏》提出了新的九州說(shuō)法，李零先生稱(chēng)：“簡(jiǎn)文述禹分九州，九州之名為夾、涂、兢、、蓏、荊、、敘、且（夾、涂、兢、在東，蓏在北，荊、在南，敘在中，且在西），異乎《尚書(shū)·禹貢》等書(shū)?！盵8]此為《容成氏》九州。

在前述幾種九州說(shuō)中，《容成氏》九州與《禹貢》等傳世古書(shū)相比，州名和州域皆存差異，應(yīng)屬于自成一格的九州系統(tǒng)。[9]這幾種九州說(shuō)的共性是均致力于把天下劃分為九個(gè)以州為單位的行政區(qū)域，強(qiáng)調(diào)地理空間概念。而且，這九州皆為華夏文明所及之地，九州代表著華夏文化的極限空間。

戰(zhàn)國(guó)晚期，著名的陰陽(yáng)家鄒衍把九州思想作了進(jìn)一步推演發(fā)展，在舊有理論的基礎(chǔ)上提出“大九州”概念，把九州的理論范疇擴(kuò)展到前所未有的廣闊境界。鄒衍是齊國(guó)人，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的齊國(guó)沃壤千里，帶山濱海，當(dāng)時(shí)已有海上交通，片帆往來(lái)，遠(yuǎn)通異國(guó)，這種地域現(xiàn)實(shí)無(wú)疑為宏大視野的產(chǎn)生提升了更多可能。顧頡剛先生據(jù)此推測(cè)，鄒衍或有機(jī)會(huì)接觸到海外之人，這種接觸可能是直接的，亦可能是間接的。[10]由此可知，鄒衍視野放達(dá)的背后，實(shí)具其文化與歷史之必然性。遺憾的是，鄒衍的著述未能傳世，不過(guò)從他人的轉(zhuǎn)引復(fù)述之中，我們亦可約略管窺鄒氏“大九州”理念全豹之一斑。

鄒衍“以為儒者所謂中國(guó)者，于天下乃八十一分居其一分耳。中國(guó)名曰赤縣神州。赤縣神州內(nèi)自有九州，禹之序九州是也，不得為州數(shù)。中國(guó)外如赤縣神州者九，乃所謂九州也。于是有裨海環(huán)之，人民禽獸莫能相通者，如一區(qū)中者，乃為一州。如此者九，乃有大瀛海環(huán)其外，天地之際焉”[11]，對(duì)此，漢人王充作了進(jìn)一步解釋?zhuān)骸班u衍之書(shū)，言天下有九州，《禹貢》之上所謂九州也。《禹貢》九州，所謂一州也。若《禹貢》以上者，九焉?！队碡暋肪胖荩浇裉煜戮胖菀?，在東南隅，名曰赤縣神州。復(fù)更有八州，每一州者四海環(huán)之，名曰裨海。九州之外，更有瀛海?！盵12]簡(jiǎn)而言之，傳統(tǒng)意義上作為天地空間極限的“九州”，其實(shí)不過(guò)是浩渺宇宙的八十一分之一而已。

① 《山海經(jīng)·中山經(jīng)》云：“天地之東西方八千里，南北二萬(wàn)六千里，出水之者八千里，受水者八千里?！薄豆茏印さ?cái)?shù)》云：“地之東西二萬(wàn)八千里，南北二萬(wàn)六千里。其出水者八千里，受水者八千里。”可見(jiàn)關(guān)于天下的空間范圍，《呂氏春秋》繼承了《山海經(jīng)》與《管子》之說(shuō)。鄒衍“大九州”理論，言明天下有八十一州，中國(guó)為赤縣神州，則中國(guó)當(dāng)為天下的八十一分之一。單從空間面積上來(lái)看，《呂氏春秋》所描述的四極遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)的八十一倍，《呂氏春秋》四極空間之廣闊超過(guò)“大九州”當(dāng)無(wú)疑義。

與此前的諸種九州學(xué)說(shuō)相比，“大九州”突破了傳統(tǒng)認(rèn)知的理念束縛，以更廣闊的視野、更宏大的胸襟來(lái)想象天下的地理格局，成為九州思想和天下觀建構(gòu)進(jìn)程中至為重要的理論成果。

九州之說(shuō)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展求索后，最終由《呂氏春秋》總其大成。《呂氏春秋·有始覽》：“何謂九州？河、漢之間為豫州，周也。兩河之間為冀州，晉也。河、濟(jì)之間為兗州，衛(wèi)也。東方為青州，齊也。泗上為徐州，魯也。東南為揚(yáng)州，越也。南方為荊州，楚也。西方為雍州，秦也。北方為幽州，燕也?！盵13]662663這個(gè)九州版本把前述幾說(shuō)融于一爐，象征著九州理論的成熟與完備。

事實(shí)上，《呂氏春秋》一書(shū)對(duì)先秦諸子之學(xué)皆有所吸納，且時(shí)人的地理認(rèn)知水平比之此前有了極大的提升，故而《呂氏春秋》九州有著堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！秴问洗呵铩肪胖菖c東周時(shí)代的列國(guó)相對(duì)應(yīng)，在諸種九州學(xué)說(shuō)之中最具現(xiàn)實(shí)意義。[14]尤值一提的是，《呂氏春秋》九州繼承了鄒氏的“大九州”思想?！秴问洗呵铩啡缡敲枋鎏煜滤臉O：“凡四海之內(nèi)，東西二萬(wàn)八千里，南北二萬(wàn)六千里。……凡四極之內(nèi)，東西五億有九萬(wàn)七千里，南北亦五億有九萬(wàn)七千里?！盵13]663《呂氏春秋》描述了九州的地理空間，描述出更為廣闊的四極范圍。從面積上看，《呂氏春秋》九州比之鄒衍所說(shuō)的八十一分之一的神州，似乎更為廣闊。①這種思想反映了時(shí)人對(duì)于廣闊天下認(rèn)知水平的提高，且當(dāng)與秦人多年來(lái)的擴(kuò)張性建國(guó)策略有關(guān)，體現(xiàn)了秦國(guó)邊疆政策的開(kāi)放性與侵略性。

二、五服與九州視野下天下觀之比較

（一）基于不同視野的天下觀理念

五服與九州思想的發(fā)展，使天下的概念逐漸清晰起來(lái)，不過(guò)二者的視野有著顯著不同：五服制天下突出夷夏秩序的文化意味，九州制則強(qiáng)調(diào)天下的地理格局。

據(jù)《尚書(shū)·召誥》：“小民乃惟刑用于天下，越王顯?！盵3]400此為可考存世文獻(xiàn)中，“天下”概念的首次出現(xiàn)。據(jù)此推測(cè)，“天下”觀念的產(chǎn)生應(yīng)猶在此之前。由此前溯至殷商時(shí)期，盡管彼時(shí)尚無(wú)關(guān)于“天下”的記載，不過(guò)已經(jīng)出現(xiàn)了諸如“四方”“中央”等表述地位、方位的專(zhuān)有詞匯。這種早期的空間地理概念，反映了時(shí)人對(duì)于廣闊地理空間的想象，是“天下”觀念產(chǎn)生的先聲。我們亦可以認(rèn)為，正是服事制度提出的內(nèi)外層次理念，與逐漸形成的“四方”“中央”方位觀，共同構(gòu)成了“天下”理論的基本骨架。[15]嗣后，“天下”的概念日益擴(kuò)展，并突破了舊有的地理學(xué)范疇，逐漸上升到文化與政治層面。

據(jù)《漢書(shū)·食貨志上》：“禹平洪水，定九州，制土田，各因所生遠(yuǎn)近，賦入貢棐，楙遷有無(wú)，萬(wàn)國(guó)作乂?！盵16]此指明了九州制天下各司其職、秩序井然的倫理學(xué)與政治學(xué)特征?！秴问洗呵铩ど鲃?shì)篇》稱(chēng)：“凡冠帶之國(guó)，舟車(chē)之所通，不用象譯狄鞮，方三千里。古之王者，擇天下之中而立國(guó)，擇國(guó)之中而立宮，擇宮之中而立廟。天下之地，方千里以為國(guó)，所以極治任也?！跽咧饨ㄒ玻瑥浗鼜洿?，彌遠(yuǎn)彌小，海上有十里之諸侯。以大使小，以重使輕，以眾使寡，此王者之所以家以完也。”[13]1119如前所述，《呂氏春秋》是九州思想的集大成者，因此《呂氏春秋》天下也突出了天下的地理構(gòu)成特質(zhì)。

而真正成熟的“天下”理論，其意義不再僅限于地理學(xué)意義上的廣袤沃壤，同時(shí)指代生存生活于茲的民心向背，以及世界一家的倫理學(xué)和政治學(xué)理想。[17]要言之，五服制天下強(qiáng)調(diào)天下的文化屬性和夷夏二元屬性，隨著華夏文明的壯大，五服制天下的范圍亦在日益擴(kuò)大，向四極延伸；相比之下，九州制天下，則主要彰顯天下的地理學(xué)內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)天下的地理構(gòu)成和制度屬性。

事實(shí)上，在天下觀念發(fā)展的進(jìn)程中，五服與九州這兩種學(xué)說(shuō)盡管視域不同、制式各異，但并未產(chǎn)生出強(qiáng)烈的互斥性，反而表現(xiàn)出并行不悖、共同發(fā)展的態(tài)勢(shì)，乃至于逐漸融合內(nèi)化，天下理論體系也因此日益成熟與完備。針對(duì)《呂氏春秋》所稱(chēng)“冠帶之國(guó)”的面積為“方三千里”之說(shuō)，日本學(xué)者渡邊信一郎結(jié)合服事說(shuō)進(jìn)行考察，他認(rèn)為從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期至后漢時(shí)期所編纂的經(jīng)書(shū)及其解釋中所表現(xiàn)出來(lái)的天下觀，表現(xiàn)出一種不斷擴(kuò)張、逐漸膨脹的特征。戰(zhàn)國(guó)中期，天下的范圍約為方圓三千里，此后增至方圓五千里，到后漢鄭玄遍注群經(jīng)之時(shí)，天下的范疇已經(jīng)擴(kuò)大至方圓萬(wàn)里，且把夷狄之眾囊括其中。[18]4560回首遙望，《呂氏春秋》的三千里天下觀，便是這個(gè)擴(kuò)張之旅的歷史起點(diǎn)。

重新回顧“天下”一詞的發(fā)生、演變進(jìn)程，其最初的含義為地理空間的極限，當(dāng)無(wú)疑義。據(jù)此試析“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”之說(shuō)，“普天之下”與“率土之濱”上下對(duì)應(yīng)，表明一個(gè)完整封閉的地理空間，盡為王者所有?；诖朔N視角，可知此時(shí)的“天下”與“中國(guó)”“九州”的含義相類(lèi)，僅為王化所及之處，與華夏文化相游離的戎狄之人并不在“天下”之列。此后，“中國(guó)”“九州”的內(nèi)涵定義與夷夏觀念強(qiáng)弱盛衰的演進(jìn)進(jìn)程表現(xiàn)出息息相關(guān)的因果關(guān)系，隨著夷夏之間文化差距逐漸擴(kuò)大，夷夏文化分流的表征日益明顯，“中國(guó)”和“九州”最終成為文化中心的代名詞，與由蠻夷戎狄構(gòu)成的“四?！保餐纹鹨南亩铺煜?。

這一時(shí)期，也成為“天下”觀念初步成熟的重要時(shí)期，“天下”成為現(xiàn)實(shí)中和理論上的空間極限。如前所述，隨著時(shí)人天下視野的不斷開(kāi)闊以及地理認(rèn)知水平的顯著提升，傳統(tǒng)意義上的“天下”，表現(xiàn)出從方圓三千里到方圓五千里，再到萬(wàn)里的遞增膨脹趨勢(shì)。除此之外，另一種影響深遠(yuǎn)的變化在于其內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變，此時(shí)的“天下”已經(jīng)在原本單一的地理空間概念的基礎(chǔ)上衍生出博大厚重的文化意蘊(yùn)，言及“天下”，不僅讓人想到疆土之廣，同時(shí)亦會(huì)想到疆土之上的制度構(gòu)建、民心向背等多重含義。隨著孔、孟二圣提出夷夏一體性主張，強(qiáng)調(diào)血族概念的夷夏之辨思想終至式微，這為作為空間極限的“天下”承認(rèn)夷夏并存的合理性與合法性提供了強(qiáng)大的理論保證。換言之，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，基于華夏視野的“天下”，終于突破了夷夏之辨的思想束縛，把四海夷狄包納進(jìn)華夏的“天下”之內(nèi)，使現(xiàn)實(shí)中的夷夏二元制世界得到理論的認(rèn)可與支持。這種變化反映在服事思想上，就是前文所述的九服思想把外藩亦視為天下的組成部分，此亦進(jìn)一步表明此時(shí)的天下理念已經(jīng)兼具五服與九州的雙重內(nèi)涵。

（二）兩種天下觀念的現(xiàn)實(shí)功用

無(wú)論五服，抑或九州，其實(shí)質(zhì)皆為《禹貢》思想的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，代表了當(dāng)時(shí)的思想家對(duì)于“王制”的憧憬與想象，二者共同描繪出理想天下秩序的基本格局。[19]二者最大的不同在于，五服思想是基于夷夏族群分布作出的理論探索，欲以其指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)秩序的創(chuàng)建；九州則是時(shí)人根據(jù)現(xiàn)實(shí)世界的需求，來(lái)找尋古義的支持。

如前所述，二服與三服均曾在史上真實(shí)存在。據(jù)金景芳先生考證，內(nèi)服和外服其實(shí)是以王畿為限而區(qū)分，百官、百僚、百辟等群體為內(nèi)服，列國(guó)邦伯群體為外服。[20]由前文所提的史料，結(jié)合金先生所論，可知內(nèi)外服制，就是天子對(duì)于治下之民的地理分布的基本原則。我們亦可知，殷商之際的諸侯尚屬于外服系統(tǒng)。直至周初分封，廣設(shè)諸侯，欲使其成為周王室之藩籬，屏藩中央，遂有諸侯內(nèi)移的趨勢(shì)?？梢哉f(shuō)，正是由于分封制的出現(xiàn)，殷商時(shí)期內(nèi)服與外服之間原本明晰的界線(xiàn)開(kāi)始變得模糊不清，此系天子治下群體結(jié)構(gòu)多樣性變化的必然結(jié)果，亦是這種變化，推動(dòng)了二服制向三服制的歷史性轉(zhuǎn)變。

與二服、三服相比，五服制是基于二服與三服的現(xiàn)實(shí)，推演想象而來(lái)。據(jù)顧頡剛先生考證，五服中的甸、侯、要內(nèi)三服為古代所實(shí)有，賓、荒二服則屬史家之臆想創(chuàng)造。[21]深入考辨三代畿服制之實(shí)質(zhì)，其實(shí)就是天子與被征服群體之間政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理想化，在這種制度設(shè)想中，每一服的群體各司其職，共同遵守和維系既定秩序。[22]服事思想的演進(jìn)表明了華夏中心對(duì)于理想秩序一以貫之的不懈求索，如果說(shuō)《禹貢》五服制尚屬以現(xiàn)實(shí)世界中的內(nèi)、外服制為基礎(chǔ)的理論探求，那么九服制則是在五服制這一并未真正實(shí)現(xiàn)的理論想象上的進(jìn)一步發(fā)展闡釋?zhuān)哂懈鼮閺?qiáng)烈的理想化色彩。周振鶴先生指出，五服和九服表明封建制從統(tǒng)治中心向四方水波般次序傳遞，是“商郊牧野”和國(guó)野制度圈層結(jié)構(gòu)的真實(shí)反映。[23]也就是說(shuō)，服事思想從二服、三服到五服與九服的轉(zhuǎn)變，反映的是現(xiàn)實(shí)世界中的以天子為中心的貢納關(guān)系向“差序格局”的政治地理演變的理論構(gòu)想，這種轉(zhuǎn)變和發(fā)展無(wú)一不體現(xiàn)和彰顯著這一理論體系的現(xiàn)實(shí)功用性。

然而，如前所述，五服是一種理想化的設(shè)想，深刻地反映了基于血族種族觀念產(chǎn)生的、對(duì)于夷夏格局秩序的主觀性預(yù)期，正是由于其太過(guò)理想化，因而缺乏真正付諸實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。換言之，五服其實(shí)是基于現(xiàn)實(shí)世界而進(jìn)行的一種理論探索，欲以此作為創(chuàng)建未來(lái)世界格局的依據(jù)；而九州思想則與此相反，欲把現(xiàn)實(shí)的天下托于古制，進(jìn)行劃分隔離，以表明自身合乎古義。

顧頡剛認(rèn)為，“州”即“洲”，其本義即如今之所謂“區(qū)域”，九州說(shuō)形成于春秋時(shí)期，至戰(zhàn)國(guó)時(shí)，諸雄的地理分布與古九州相當(dāng)，遂使九州之說(shuō)臻于具體化。[24]也就是說(shuō)，九州實(shí)為戰(zhàn)國(guó)之人托古假設(shè)而成。對(duì)此，邵望平從考古學(xué)的角度出發(fā)，提出了截然相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為九州有三代史實(shí)為其依據(jù)，而其存在與變遷在后來(lái)成為戰(zhàn)國(guó)諸雄分野的重要依據(jù)。[25]上述兩種觀點(diǎn)，基本代表了九州源起的兩種理解。

如前所述，九州之說(shuō)眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，而之所以存在這樣的差異，主要是因?yàn)榈赜蛐栽蛩?。[14]換言之，處于不同地理環(huán)境的不同國(guó)家會(huì)基于自身的視角，來(lái)想象九州的分布格局。這也表明，九州思想有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)功用，九州的實(shí)質(zhì)是構(gòu)建、治理天下的一種新視野。

如顧頡剛所說(shuō)，“州”為最原始的區(qū)域概念。所謂禹畫(huà)九州，是指大禹對(duì)遠(yuǎn)近部落次第征服，隨著領(lǐng)土面積的擴(kuò)大和族群之間的滲透互融，遂奠定了早期國(guó)家疆域的輪廓和組織原則的基礎(chǔ)。[26]也就是說(shuō)，九州思想其實(shí)質(zhì)是反映了對(duì)現(xiàn)實(shí)天下進(jìn)行分區(qū)管理的行政理念。

總的來(lái)說(shuō)，五服與九州，基于不同的視角來(lái)解讀和建構(gòu)天下，均帶有理想化色彩，不過(guò)詳辨其實(shí)，卻又各有異同。渡邊信一郎指出，九州說(shuō)與五服說(shuō)的世界觀明顯有異，前者把九個(gè)單獨(dú)領(lǐng)域集合為整體，后者則以中心為基點(diǎn)，把天下劃分為五個(gè)范疇，向四方重層式展開(kāi)。[18]48二者的各具特色，又皆有其不同的貢獻(xiàn)與意義：服事制度設(shè)定了王畿這一文化文明中心，通過(guò)創(chuàng)建層層遞進(jìn)的差序格局，來(lái)反映王權(quán)和文明主宰下的夷夏政治秩序，夷夏觀念是五服制體系的最高原則；與此相比，九州制體系則以具體的現(xiàn)實(shí)地理形勢(shì)作為建構(gòu)天下的基礎(chǔ)元素，在建構(gòu)過(guò)程中最大限度地摒棄了主觀色彩，比之強(qiáng)調(diào)夷夏原則的五服制更為接近科學(xué)的疆域理念。

三、結(jié)語(yǔ)

基于五服制視野下的天下觀，追求一種理想化的夷夏秩序，有著濃重的文化意味和理想化色彩；九州制則強(qiáng)調(diào)整個(gè)天下的地理構(gòu)成，把天下劃分為多個(gè)區(qū)域，以實(shí)現(xiàn)對(duì)天下的治理和管理。五服制思想源起于現(xiàn)實(shí)中曾經(jīng)存在的服事制度，在此基礎(chǔ)上對(duì)夷夏分布進(jìn)行了理論設(shè)想，但是這種設(shè)想隨著族群融合的深入而失去了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，終于漸趨沒(méi)落；九州制思想的現(xiàn)實(shí)功用特征更為明顯，欲托于古義，為現(xiàn)實(shí)世界中分州而治找到理論依據(jù)，由于其強(qiáng)大的實(shí)用性，九州思想在此后被不斷運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之中，并成為此后劃定行政區(qū)域的重要依據(jù)。不斷發(fā)展的天下觀念集五服與九州兩種思想之大成，把這兩種建構(gòu)視野兼收并用，建立起廣博宏大、氣象萬(wàn)千的天下觀理論體系。盡管五服思想已經(jīng)流于純粹的理論概念，但是依然是天下觀理論中重要的組成部分，先秦以降，每每異族入侵，中原王朝面臨亡國(guó)滅種的威脅時(shí)，五服思想和夷夏觀念依然會(huì)煥發(fā)出強(qiáng)大的生命力和號(hào)召力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王先謙.荀子集解[M].北京：中華書(shū)局，1988：329.

[2] 李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·周禮注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3] 李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·尚書(shū)正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4] 黃懷信，張懋容.逸周書(shū)匯校集注：下[M].上海：上海古籍出版社，1995：810.

[5] 徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書(shū)局，2002：68.

[6] 李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：838839.

[7] 李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·爾雅注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：188.

[8] 馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)：二[M].上海：上海古籍出版社，2002：249.

[9] 陳偉.竹書(shū)《容成氏》所見(jiàn)的九州[J].中國(guó)史研究，2003（3）：4350.

[10] 中國(guó)古代史論叢編委會(huì).中國(guó)古代史論叢（1981年第1輯）[M].福州：福建人民出版社，1981：6.

[11] 司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959：2344.

[12] 黃暉.論衡校釋[M].北京：中華書(shū)局，1990：473474.

[13] 陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[14] 周運(yùn)中.論九州異說(shuō)的地域背景[J].北大史學(xué)，2010（00）：117.

[15] 邢義田.天下一家：皇帝、官僚與社會(huì)[M].北京：中華書(shū)局，2011：9495.

[16] 班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962：1117.

[17] 趙汀陽(yáng).“天下體系”：帝國(guó)與世界制度[J].世界哲學(xué)，2003（5）：233.

[18] 渡邊信一郎.中國(guó)古代的王權(quán)與天下秩序[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[19] 李憲堂.九州、五岳與五服——戰(zhàn)國(guó)人關(guān)于天下秩序的規(guī)劃與設(shè)想[J].齊魯學(xué)刊，2013（5）：4150.

[20] 金景芳.中國(guó)奴隸社會(huì)史[M].上海：上海人民出版社，1983：58.

[21] 顧頡剛.史林雜識(shí)初編[M].北京：中華書(shū)局，1963：25.

[22] 葛志毅.周代分封制度研究[M].第2版.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005：144.

[23] 周振鶴.中國(guó)行政區(qū)劃通史·先秦卷·總論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：199.

[24] 顧頡剛.顧頡剛?cè)ゎ欘R剛古史論文集：卷5[M].北京：中華書(shū)局，2010：4474.

[25] 蘇秉琦.考古學(xué)文化論集：二[M].北京：文物出版社，1989：28.

[26] 周書(shū)燦.九州與畿服之制起源新研[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：812.

責(zé)任編輯：夏暢蘭