研判設(shè)防“執(zhí)行偏差”
——漢臺區(qū)實施“調(diào)研式研判”

◎漢區(qū)組

材料是死的，工作是活的，“調(diào)研式研判”能面對面、零距離考察干部，為干部精準(zhǔn)畫像

全國組織部長會議強調(diào)，要“加強綜合分析研判，重在一貫表現(xiàn)和全部工作”。作為從陜西起根發(fā)苗的領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合研判制度，自推行以來，就為準(zhǔn)確掌握領(lǐng)導(dǎo)班子運行情況、客觀分析領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)實表現(xiàn)提供了重要方法路徑?？v深推進高素質(zhì)專業(yè)化干部隊伍建設(shè)，漢臺區(qū)堅持問題導(dǎo)向，有針對性地提出了開展調(diào)研式研判的對策建議。

警惕“效應(yīng)遞減”現(xiàn)象

漢臺區(qū)在工作實踐和調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，隨著研判考察工作的常態(tài)化開展，各級普遍出現(xiàn)了研判考察制度運用僵化、固化等問題，工作的針對性、科學(xué)性、客觀性、導(dǎo)向性、規(guī)范性受到削弱，呈現(xiàn)出“效應(yīng)遞減”現(xiàn)象。

一是時機選擇不精準(zhǔn)。各地班子研判考察工作常常與年度目標(biāo)考核等工作“搭車運行”，時間安排“過度集中”，工作浮于表面。“大呼隆”式的研判考察導(dǎo)致“質(zhì)量服從于時間”，程序化、形式化、走過場現(xiàn)象嚴(yán)重，不利于準(zhǔn)確把脈班子運行和干部履職情況，研判考察的公信力和嚴(yán)肅性受到質(zhì)疑。

二是研判重點不突出?？隙ǔ煽兌唷l(fā)掘問題少，特別是對存在潛在問題班子的研判考察導(dǎo)向不鮮明、側(cè)重不明顯。對問題的原因分析和班子調(diào)整優(yōu)化方向的分析研究不夠深入細(xì)致，對后備骨干力量分布掌握不翔實，整體工作缺乏針對性、實效性。

三是結(jié)果運用不充分?！跋妊信小⒑笳{(diào)整”原則未能有效落實，研判考察與干部選用一定程度脫節(jié)；成果運用途徑較為單一，信息反饋環(huán)節(jié)缺失，對存在問題的督促指導(dǎo)和整改落實效果不明顯，導(dǎo)致研判考察工作“高起低落”“虎頭蛇尾”。

防止執(zhí)行偏差

突出針對性，合理把握研判時機。除集中換屆時期外，對班子的研判考察不再結(jié)合年度目標(biāo)考核進行，加強常態(tài)化考察了解，變?nèi)吻凹笨紴槿粘＜?xì)察。在研判時機把握上堅持“三必須、兩隨機”原則，即對存在問題、聽到反映、工作不力的三類班子必須進行專項研判，對運行正常的黨政機關(guān)、事業(yè)單位兩類班子隨機研判。去年以來，全區(qū)共對13個運行不正常、工作推進不力的班子進行了專項研判，對41個班子進行了隨機研判。

突出科學(xué)性，靈活確定研判方式。改變“一個方案管到底”的模式，突出科學(xué)有效、靈活多樣、簡便易行原則，根據(jù)研判目的、對象的不同差異化制訂《研判工作方案》。談話方式上，不限范圍、比例、時間，采取定性評價和具體事例結(jié)合的方式，通過談話詳細(xì)了解班子運行、干部履職、問題反映、工作任務(wù)落實、優(yōu)秀后備干部等情況，并由談話對象對班子成員表現(xiàn)進行差異化排序。研判測評上，同步征求對班子和領(lǐng)導(dǎo)干部主要優(yōu)缺點、調(diào)整優(yōu)化方向等方面意見，根據(jù)需要發(fā)放《干部個人思想動態(tài)征求意見表》，在窗口單位向聯(lián)系服務(wù)對象發(fā)放《調(diào)查問卷》，相關(guān)表單不現(xiàn)場收回，由干部群眾單獨填寫后投指定票箱，為其表達真實想法留足空間。信息比對上，不僅聽“怎么說”，對班子和干部“怎么干”“實績?nèi)绾巍钡惹闆r進行核查。

突出客觀性，深入細(xì)致研判分析。運用辯證思維，實行“三個結(jié)合”研判分析：一是定量分析與定性分析結(jié)合。匯總整理民主測評、征求意見、調(diào)查問卷等方面數(shù)據(jù)資料進行量化分析；客觀描述班子結(jié)構(gòu)、工作特點、發(fā)展趨勢和潛在問題，作出良性上升、平穩(wěn)發(fā)展、潛在下滑三類態(tài)勢評估，并對班子成員進行定性評價。二是成效分析與背景分析結(jié)合?？垂ぷ鲗嵖?，同時綜合考量基礎(chǔ)條件、資源稟賦等因素，客觀評價班子和干部主觀努力程度和作用發(fā)揮情況；既注重內(nèi)部評價，又注重聽取上級主管部門、分管領(lǐng)導(dǎo)、聯(lián)系服務(wù)對象和基層干部群眾評價。三是研判情況與日常表現(xiàn)結(jié)合。不以一次研判情況作定論，綜合運用目標(biāo)責(zé)任考核結(jié)果、重大工作和關(guān)鍵時刻干部表現(xiàn)、紀(jì)檢監(jiān)察審計部門反饋信息等情況，避免有意“說好話”和故意“講壞話”等因素干擾。

突出導(dǎo)向性，強化問題反饋整改。變研判考察結(jié)果“內(nèi)部掌握”為“點對點反饋”，幫助班子和干部充分認(rèn)識自身存在問題，紅臉出汗、扎實整改，增強研判考察公信力和導(dǎo)向性。一是反饋意見實行兩會審議。由研判組初步篩選出問題相對突出、需要進行反饋的班子和干部名單，并提出具體反饋意見。區(qū)委組織部召開部務(wù)會議，對研判組提交的反饋意見進行復(fù)核把關(guān)，確定反饋形式后報區(qū)委“五人小組”會議審議。二是反饋形式劃分三類標(biāo)準(zhǔn)。對存在嚴(yán)重問題的班子，根據(jù)實際情況分別由區(qū)委常委、區(qū)級分管領(lǐng)導(dǎo)或區(qū)委組織部領(lǐng)導(dǎo)，深入被反饋單位進行會議集中反饋；對存在突出問題的領(lǐng)導(dǎo)干部，根據(jù)情況由區(qū)委主要領(lǐng)導(dǎo)、組織部長、副部長進行組織約談、警示訓(xùn)誡、誡勉談話；區(qū)委組織部對存在一般性問題的班子和干部實行書面反饋。去年以來，全區(qū)共對八個問題較為嚴(yán)重的班子進行會議反饋，對46個存在一般性問題的班子進行書面反饋，組織約談問題干部12人。三是問題整改實施三級跟蹤。被反饋單位主要負(fù)責(zé)人帶頭整改并負(fù)責(zé)抓好對班子成員整改工作的督促督辦；組織部干部股室對問題整改情況定期督查，適時組織“二次研判考察”；組織部領(lǐng)導(dǎo)對問題整改情況進行不定期跟蹤督導(dǎo)。

調(diào)研式研判“直點要穴”

調(diào)研式研判考察，緊盯研判考察制度執(zhí)行中出現(xiàn)的各類問題，定位精確、直點要穴，有效激活了研判考察制度生命力。

動態(tài)評估體系初步建立。根據(jù)研判掌握的各類信息和成果，建立“科級領(lǐng)導(dǎo)班子研判動態(tài)評估信息庫”，對班子運行狀況劃分等級，匯總分析班子存在的主要問題和主客觀原因，提出班子調(diào)整優(yōu)化意見。建立“科級（后備）干部動態(tài)評估信息庫”，對科級干部及后備干部性格特點、工作特點、能力特長、不足之外進行類比分析，并按現(xiàn)實表現(xiàn)情況分類劃項，作出最優(yōu)任職（調(diào)整）方向評估預(yù)判。該體系在今年漢臺區(qū)科級班子調(diào)整中已得到充分運用。

優(yōu)秀人才儲備更加豐富。漢臺區(qū)通過研判考察，不僅準(zhǔn)確掌握了各級班子運行和領(lǐng)導(dǎo)干部履職情況，還通過“調(diào)研式、漫談式”摸底，發(fā)掘儲備了一大批優(yōu)秀骨干人才，同時規(guī)避了干部推薦考察中論資排輩、平衡照顧、抱團拉票等情況發(fā)生。對優(yōu)秀年輕干部、女干部、黨外干部以及金融、科技、農(nóng)業(yè)、旅游等專業(yè)背景干部情況的掌握更加翔實，避免了干部選拔“急拿現(xiàn)用”，為推動高素質(zhì)專業(yè)化干部隊伍建設(shè)奠定堅實基礎(chǔ)。

選人用人導(dǎo)向更加鮮明。今年以來，漢臺區(qū)先后對八個年齡、能力、性別結(jié)構(gòu)不合理的班子進行調(diào)整，對四名履職不力的干部作出“能下”處理；運用鎮(zhèn)（街道）班子研判考察成果，對11名脫貧攻堅一線表現(xiàn)突出干部和五名“一線掛職”干部進行了提拔重用，在全區(qū)干部隊伍中產(chǎn)生了強烈反響，“注重實績、擔(dān)當(dāng)有位”的用人導(dǎo)向更加鮮明，更加深入人心。