《漢語大字典》（修訂版）研究綜述

劉穎（內(nèi)蒙古師范大學(xué)文學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）

一、商榷與校補(bǔ)

（一）商榷

《漢語大字典》第二版比初版有很多改進(jìn),但存在的問題依然不少如字形錯(cuò)誤、釋義錯(cuò)誤、書證錯(cuò)誤、書證補(bǔ)闕、按語錯(cuò)誤。

鄧福祿《新版<漢語大字典>釋義指瑕》（2011）文章考辨了若干誤釋義項(xiàng)的來源,并歸納為四種成因:未辨訛字而誤、未解古注而誤、不明通假而誤、拆駢為單而誤。

張青松《<漢語大字典>引用<正字通>在引文方面存在的問題》（2011）、《<漢語大字典>引用<正字通>斷句、標(biāo)點(diǎn)問題》（2012）、《<漢語大字典>引用<正字通>異體字材料辯證》（2012）指出了《漢語大字典》第二版引用《正字通》引文、標(biāo)點(diǎn)、斷句、異體字等方面存在的問題。

朱城《<漢語大字典>（第二版）義項(xiàng)的概括性問題》（2012）文章討論了第一卷中義項(xiàng)的概括性問題如：根據(jù)孤例立項(xiàng)，義項(xiàng)概括不當(dāng)；取用古注失察立項(xiàng)，義項(xiàng)概括不當(dāng)；獨(dú)立性把握失度，義項(xiàng)概括不當(dāng)。

朱城、侯昌碩《<漢語大字典>修訂版釋義中誤用古注問題再議》（2013）文章從修訂版的第一卷中選取了20余條使用古注不當(dāng)導(dǎo)致釋義疏誤的條目進(jìn)行討論、提出修改意見。

鄭賢章《從疑難字看新版<漢語大字典>的缺失》（2013）文章指出了新版《漢語大字典》增字的隨意性問題，并指出新版對新增的疑難字考證不夠，對已有疑難字考釋成果不重視，新增字的研究成果不夠，除此之外，舉例不夠也是新版《漢語大字典》的問題之一。

朱城、黃高飛《古籍注疏與<漢語大字典>修訂版釋義的疏誤問題摘要》（2013）對歷時(shí)性大型漢語字典《漢語大字典》(修訂版)在利用古籍注疏建項(xiàng)釋義方面存在的疏誤進(jìn)行討論。全文涉及條目20條,從采用欠當(dāng)古注釋義；據(jù)古注臨時(shí)義釋義；誤解古注意圖釋義三個(gè)方面展開論述。

王明明、張顯成《<漢語大字典>（第二版）訂補(bǔ)十則》（2014）對字典中的十處錯(cuò)誤從字形錯(cuò)誤、釋義錯(cuò)誤、書證錯(cuò)誤、書證補(bǔ)闕、按語錯(cuò)誤五方面進(jìn)行詳細(xì)分析并提出修改意見。

熊加全《第二版<漢語大字典>引<古俗字略>疑誤舉例》（2014）《古俗字略》存在疏漏，《漢語大字典》對這些疏漏未加辨析就加以引用，造成失誤，文中舉了15漢字進(jìn)行分析。

張培培《<漢語大字典>（第二版）引證勘誤》（2015）指出了第二版《漢語大字典》引證中存在的錯(cuò)誤：引證文字失誤、引證脫文、引證訛文、引證衍文、引證倒文；引證標(biāo)點(diǎn)失誤幾方面進(jìn)行論述。

朱城《<古籍注疏>與<漢語大字典>（修訂版）釋義疏誤再議》（2015）《漢語大字典》(修訂版)在建項(xiàng)釋義中,時(shí)有因誤解誤用古注材料而影響質(zhì)量的問題,且具有一定的普遍性。文章對此進(jìn)行考察辨析,提出改進(jìn)意見。共涉及有關(guān)條目20條。所議內(nèi)容大致分為所引古注存在瑕疵、引用處理古注疏失兩個(gè)部分。

梁春勝《<漢語大字典>第二版虛假義項(xiàng)例析》（2016）文中一共指出了《漢語大字典》（第二版）中7個(gè)虛假義項(xiàng)。

湯傳揚(yáng)《<漢語大字典>第二版音義商榷三則》（2016）文章以“犬”字部為例，指出了“犬”字部3個(gè)在注音、釋義方面存在的問題的字：“狓”“獨(dú)”“狂”。

李晨溪《新版<漢語大字典·穴部>指瑕》（2016）文章主要采用文獻(xiàn)校對的方法,對新版《漢語大字典·穴部》所收字釋義和書證兩方面內(nèi)容進(jìn)行了逐一檢核,發(fā)現(xiàn)新版《漢語大字典·穴部》所收字存在義項(xiàng)缺失,分合、排序、釋義不準(zhǔn)確以及書證缺失、遲后,義證不合等問題。

萬森《<漢語大字典>第二版同義對釋研究》（2016）文章指出了同義對釋的局限并運(yùn)用現(xiàn)代辭書學(xué)和語義學(xué)相關(guān)的理論，提出了改正的建議，具有參考性。

（二）校補(bǔ)

《漢語大字典》第二版比初版有很多改進(jìn)，但仍有不足之處，如收字不全、義項(xiàng)缺失、釋義不全面、例證不充分等。

江在山《新版<漢語大字典>義項(xiàng)商補(bǔ)十則》（2011）、《新版<漢語大字典>商補(bǔ)》（2012）從收字、義項(xiàng)、釋義、例證、體例、訛誤幾個(gè)方面對第二版《漢語大字典》進(jìn)行了補(bǔ)充。

彭達(dá)池、陳培楚《<漢語大字典>第2版疒部字義項(xiàng)商補(bǔ)》（2011）通過典籍語料檢索，比照新版《漢語大字典》疒部字所列義項(xiàng)，參考其他辭書，對其中的26個(gè)義項(xiàng)提出補(bǔ)充建議。

張龍、陳源源《新版<漢語大字典>冫疏誤補(bǔ)正》（2012）。分析并補(bǔ)正冫部部分所收之字注音、義項(xiàng)等方面存在的問題。

周艷紅、馬乾《<漢語大字典>第二版異體字認(rèn)同補(bǔ)苴》（2015）文章選取10個(gè)未被認(rèn)同的異體字如琉、祗等，梳理它們的字際關(guān)系，并進(jìn)行異體字認(rèn)同。

張道升《<漢語大字典>（第二版）校補(bǔ)十五則》（2016）文章校補(bǔ)了《漢語大字典》中十五個(gè)條目。

二、疑難字考釋

李國英《<漢語大字典>第二版新收音義未詳字考釋》（2010）、楊寶忠、劉亞麗《<漢語大字典>第二版巾部疑難字考釋》（2014）、柳建鈺、羅薇《<漢語大字典>第二版疑難字考辨》（2014）、楊清臣、楊清《<漢語大字典>（第二版）疑難字考釋（五則）》（2015）、孟躍龍、李國英《<漢語大字典（第二版）>疑難字考辨》（2016）等文章考釋了新版《漢語大字典》中的疑難字。

三、評價(jià)

蘇培成《略議<漢語大字典>的修訂》（2008）、周志鋒《評第二版<漢語大字典>》（2011）兩篇文章肯定了新版《漢語大字典》成就同時(shí)也指出了遺留的一些問題。

四、一、二版對比

馮小燕《<漢語大字典>第二版與第一版對比研究—以金部為例》（2015）、鄭曉冰《<漢語大字典>一二版比較研究—以言字部為例》（2015）通過比較《漢語大字典》一二版金部字、言部字，總結(jié)第二版比第一版的成功之處，探討第二版《漢語大字典》有待商榷之處。

五、數(shù)字化研究

周丫《<漢語大字典>（第二版）收字的數(shù)字化研究》（2015）文章通過對已有數(shù)據(jù)庫的整理,發(fā)現(xiàn)了《漢語大字典》第二版中5287個(gè)在目前條件下尚無法實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的字頭，對此文章提出解決方案。除此之外，文章發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)前人尚未涉及到的《漢語大字典》本體問題,一是形同而音義不同的四組字頭；一是《漢語大字典》第一版收錄而第二版未收的12個(gè)字頭,對它們進(jìn)行分析和探討,并提出計(jì)算機(jī)處理的方法,包括對字符進(jìn)行加注、字符替換和新造字等,最終實(shí)現(xiàn)《漢語大字典》第二版所有字頭的數(shù)字化。文章具有創(chuàng)新性，將漢字與計(jì)算機(jī)處理相結(jié)合。

六、其它

帥初陽《一項(xiàng)都不能少—<漢語大字典>修訂工作中專項(xiàng)處理回顧》（2011）細(xì)節(jié)決定成敗。馮玉龍《層層把關(guān)，嚴(yán)密設(shè)防—談<漢語大字典>第二版審稿》（2015）《漢語大字典》是大型工具書,需要處理的專項(xiàng)很多。專項(xiàng)處理的內(nèi)容,涉及編寫的各個(gè)方面及相關(guān)體例,關(guān)乎字詞典編輯工作的成敗,并直接影響辭書的質(zhì)量。文章從不同角度回顧和總結(jié)了《漢語大字典》修訂中的專項(xiàng)處理問題。

綜上，新版《漢語大字典》的研究取得了一定的成果，但是依舊存在一些問題，如研究角度比較單一，研究程度不深，全面的立體的綜合研究尚未形成，這些都是我們繼續(xù)研究的方向。