煤炭行業(yè)上市公司成本粘性及其影響因素研究

鄒紹輝　劉三丹

【摘 要】 企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中存在成本粘性現(xiàn)象，這表明業(yè)務與生產(chǎn)經(jīng)營成本存在非線性關系，同時成本粘性增加了決策者的決策難度。隨著國家對煤炭行業(yè)政策的調(diào)整，煤炭企業(yè)經(jīng)濟效益增速減緩。為提高經(jīng)營效率，改善經(jīng)濟效益，需要準確了解成本性態(tài)及其影響因素并加強成本管控。選取2007—2016年煤炭行業(yè)上市公司的財務數(shù)據(jù)，運用假設驗證和二階段模型方法，實證分析煤炭企業(yè)成本粘性及其影響因素。實證結(jié)果表明：煤炭行業(yè)上市公司存在成本粘性現(xiàn)象，其主要影響因素包括宏觀經(jīng)濟、股權(quán)集中度、債務水平及資產(chǎn)密集度。宏觀經(jīng)濟增長和股權(quán)高度集中會抑制企業(yè)成本粘性水平，而債務水平和資產(chǎn)密集度會強化成本粘性。

【關鍵詞】 煤炭行業(yè)； 上市公司； 成本粘性

【中圖分類號】 F234.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）13-0027-05

一、引言

隨著中國經(jīng)濟增長的放緩和能源消費結(jié)構(gòu)的變化，煤炭行業(yè)面臨需求下滑但產(chǎn)能增加的困境。面對嚴峻的行業(yè)形勢和煤炭成本變化，做好成本管理是其持續(xù)經(jīng)營的重要保證，而準確認識成本性態(tài)及其影響因素又是煤炭行業(yè)上市公司成本有效管控的前提。

管理會計中，為了對成本性態(tài)進行更好的分析，了解成本在特定范圍內(nèi)對業(yè)務量變化的敏感性，將成本分為固定成本與單位變動成本并建立傳統(tǒng)的線性成本估計模型，通過對成本模型進行分析，發(fā)現(xiàn)成本與業(yè)務量的變化是同向的。隨后Anderson et al.[1]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在實際操作運營中，管理成本的行為不僅和業(yè)務量的變化范圍有關，還與其變化方向相關，其與業(yè)務量上升或者下降時的變化方向存在不一致現(xiàn)象，他們用“價格粘性”這一經(jīng)濟術語來做參考，把這種不對稱的變化現(xiàn)象稱為“成本粘性”。成本粘性的出現(xiàn)打破了將成本劃分為固定成本與變動成本的傳統(tǒng)認識，并從一個新的視角探討了成本變化與業(yè)務量之間的關系及其成因，為成本的研究指明了一個新的發(fā)展方向。此后，國內(nèi)外學者相繼展開對成本粘性的研究，研究重點主要集中在成本粘性的存在性及其原因、成本粘性的影響因素與成本粘性的經(jīng)濟作用。

二、文獻回顧

成本粘性的探究最早開始于美國，是由Anderson et al.[1]利用Compustat數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)的。他們通過對美國上市公司1979—1998年的財務數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)這些上市公司收入增減變動的方向與成本增減變動的方向不一致，同時他們還選取了宏觀經(jīng)濟狀況、工人密集度、銷售增長率、資本密集度等變量來分析成本粘性的影響因素。Subramaniam et al.[2]對成本管理行為進行分析后，認為銷售收入的變化范圍對成本粘性產(chǎn)生一定的影響；當銷售收入變化率較小時，一般調(diào)整成本較低，成本粘性現(xiàn)象存在性較??；但是，當銷售收入變化率較大時，調(diào)整成本會增加，也會提高成本粘性水平。而石善沖等[3]對不同時期的銷售量與成本粘性的關系進行了分析，認為銷售量在兩個會計年度連續(xù)增加時其成本粘性系數(shù)會大于銷量連續(xù)下降時的成本粘性系數(shù)。Calleja et al.[4]研究發(fā)現(xiàn)，勞動力市場在不同國家的特征會對成本粘性造成影響。例如，勞動力在某個國家越受到重視與保護，其勞動力成本增加幅度就會越高，對此成本粘性就越強。劉晉等[5]從市場競爭的角度對成本粘性進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)市場競爭力越強其成本粘性越強，同時認為成本粘性影響上市企業(yè)管理者的決策速度。Dan Weiss[6]探討了財務分析師是否恰當?shù)貙⒊杀菊承孕袨榈男畔⒂迷诹祟A測盈余上，成本粘性導致實質(zhì)性和系統(tǒng)性的盈利預測誤差，認為在掌握了外部環(huán)境、公司特性、盈余預測期和行業(yè)競爭等要素的情況下，提高分析師對費用方面的意識可能會提高他們的盈利預測。

萬壽義等[7]從代理成本的視角思考問題，對第一大股東控制權(quán)、粘性水平不同造成的影響以及大股東相互制約對于費用粘性的作用進行了探討，發(fā)現(xiàn)股東控制權(quán)對管理費用粘性產(chǎn)生較顯著影響，而對銷售費用粘性影響較小。侯曉紅等[8]選取2010—2014年的A股非金融類上市公司的財務數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制指數(shù)作為研究樣本，從高級管理者的角度分析了成本費用粘性。研究結(jié)果表明，高管權(quán)力與公司的費用粘性成正比例關系，但是兩者之間相互影響的程度能夠被高水平的內(nèi)部控制質(zhì)量有效抑制，且這種抑制作用在市場化程度低的區(qū)域更加顯著。而宋常等[9]以2001—2014年的上市公司數(shù)據(jù)為研究對象，分析了審計師行業(yè)專長對企業(yè)成本粘性的影響。通過研究發(fā)現(xiàn)，審計師行業(yè)的專長與公司成本粘性是反向關系，并且在國有企業(yè)中這種關系尤為顯著。步丹璐等[10]為了研究盈余穩(wěn)健性的準確性，在估量模型中考慮了成本粘性因素，然后用改良后的盈余穩(wěn)健性估量模型探討會計政策變更與盈余穩(wěn)健性之間的作用，研究表明會計政策的調(diào)整能夠降低盈余穩(wěn)健性的要求。謝獲寶等[11]也以制造業(yè)上市公司為研究對象，選取2005—2011年的財務數(shù)據(jù)進一步證明代理問題是否能夠增強企業(yè)成本粘性水平；同時，將公司治理因素納入考慮范圍，研究結(jié)果表明良好的公司治理環(huán)境能夠抑制代理問題造成的成本粘性現(xiàn)象。唐建榮[12]以新能源行業(yè)上市公司為研究對象，選取了2007—2011年的財務數(shù)據(jù)對新能源行業(yè)成本粘性現(xiàn)象進行驗證，同時探究非流動資產(chǎn)密度、負債水平、獨立董事占比以及股權(quán)集中度等研究變量對成本粘性的影響水平；結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)成本粘性與非流動資產(chǎn)密度、負債水平成正相關，而與獨立董事占比成負相關。

通過對國內(nèi)外研究成本粘性的文獻回顧，發(fā)現(xiàn)研究的樣本公司多為制造業(yè)上市公司，缺乏對特定行業(yè)的專門研究。因此，本文選取當前供給側(cè)改革下的重點行業(yè)——煤炭行業(yè)為研究對象，探索其是否存在成本粘性，同時選取4個研究變量分析對煤炭企業(yè)成本粘性的影響作用，進而加強企業(yè)成本管控，擴大利潤空間。

三、基本理論與研究假設

本文在已有的研究基礎上，選取24家煤炭上市企業(yè)2007—2016年的財務數(shù)據(jù)作為研究樣本，對總成本粘性行為進行分析，并剖析和驗證其影響因子對成本粘性的影響程度。

（一）基本假設

為了能夠維持企業(yè)的日常運作，企業(yè)往往通過簽訂長期合同來加強合作，這樣雖然能獲取成本上的優(yōu)惠，同時也會增加過高的調(diào)整成本。因此，業(yè)務量降低時成本費用不與業(yè)務量同比例下降，管理者會首先考慮自身的利益，尤其當業(yè)務量增加時，會加大費用支出、增加自身薪酬或者買進更多的資產(chǎn)；而業(yè)務量降低時，管理者可能無法及時減少上述支出。

引起企業(yè)成本粘性存在的因素有許多，比如社會環(huán)境因素、公司治理因素以及國家政策變化等，國內(nèi)外學者也證明了成本粘性受到諸多因素的影響，尤其表現(xiàn)在制造行業(yè)中；但是煤炭行業(yè)又與制造行業(yè)存在不同的環(huán)境，同時煤炭行業(yè)也會受到國家政策的影響，所以首先應證實煤炭行業(yè)是否存在成本粘性現(xiàn)象。基于此，本文提出假設1。

H1：成本粘性在煤炭行業(yè)上市公司中存在。

（二）成本粘性影響因素假設

煤炭作為我國的基礎能源，與國家能源經(jīng)濟息息相關，煤炭行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級對整個行業(yè)成本管控意義重大。隨著國家能源政策的調(diào)整，煤炭行業(yè)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力，需要嚴控成本。一般來說，國家宏觀經(jīng)濟處于繁榮時期，需要大量的投資，而企業(yè)經(jīng)營者為了獲得更高的利潤，投資大量的資金擴大生產(chǎn)規(guī)模，但是隨著業(yè)務量的下降，已投入的成本很難即刻收回，導致成本粘性產(chǎn)生；反之國家宏觀經(jīng)濟發(fā)展低迷時，投資減少，企業(yè)經(jīng)營者會控制資產(chǎn)投入，同時嚴控成本發(fā)生，在維持正常生產(chǎn)經(jīng)營的前提下，盡量減少開支。成本發(fā)生越少，越不易產(chǎn)生成本粘性?；诖?，本文提出假設2。

H2：宏觀經(jīng)濟增長會增加企業(yè)的成本粘性程度，宏觀經(jīng)濟下行會降低企業(yè)的成本粘性程度。

企業(yè)對外融資的主要方式為銀行貸款，由于是外部融資，需要產(chǎn)生相應的利息費用，而這些利息費用不會隨著公司業(yè)務的變化而降低，因此企業(yè)必須按時足額支付利息，否則商業(yè)信用會受到影響，因此便有了“成本粘性”；其次，隨著償還債務壓力的增加，為了維持經(jīng)營現(xiàn)金流的穩(wěn)定性，企業(yè)會延遲應付賬款的支付，并加速應收賬款的催收，因此會導致喪失商業(yè)信用優(yōu)惠，進而會增加調(diào)整成本，加強成本粘性。因此，負債水平高的企業(yè)其財務費用不會因業(yè)務量的下降而降低，低負債的企業(yè)其成本粘性低于高負債的企業(yè)?；诖?，本文提出假設3。

H3：負債水平越高，煤炭行業(yè)上市公司成本粘性越強。

企業(yè)基于雙方或多方簽訂的有關企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動的長期契約，是企業(yè)經(jīng)過深思熟慮做出來的決定。但長期契約往往隱藏的調(diào)整成本較高，因此企業(yè)在短時間內(nèi)是不做調(diào)整的，即成本費用會出現(xiàn)單向剛性的特征?？紤]到管理成本的降低和約束成本的增加，因此用來調(diào)整約束成本的費用也會增加，企業(yè)的成本粘性會增強。固定資產(chǎn)的使用年限長、成本高，而且煤炭行業(yè)作業(yè)的特殊性決定了煤炭行業(yè)上市公司在短時間不會調(diào)整固定資產(chǎn)，而當一個企業(yè)的營業(yè)收入下降時，分配給每個產(chǎn)品的固定資產(chǎn)的單位成本增加，管理者的控制成本就會減少?；诖?，本文提出假設4。

H4：資產(chǎn)密集度越高，煤炭行業(yè)上市公司成本粘性越強。

根據(jù)代理理論，委托人和代理人的選擇是雙向的，在一定程度上存在沖突，因此可能導致企業(yè)代理人存在道德分歧與逆向選擇，而所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督在一定程度上可以抑制代理成本的發(fā)生。而股權(quán)集中度在一定程度上可以用來衡量所有者對經(jīng)營者的監(jiān)管力度，通常來講，企業(yè)股權(quán)的集中表明所有者重視對經(jīng)營者的監(jiān)督，而股權(quán)越分散則所有者很難加強對經(jīng)營者的監(jiān)督，經(jīng)營者會獲得較大的掌控權(quán)而壓制大股東的監(jiān)管，因此造成代理成本過高，成本粘性也會增加。當股權(quán)相對集中時，控股大股東可以有效監(jiān)管經(jīng)營者的行為，同時為了維護自身大股東的地位其也會更加積極地對經(jīng)營者進行有效管控，從而降低成本粘性?；诖?，本文提出假設5。

H5：股權(quán)集中度高的煤炭企業(yè)上市公司，其成本粘性水平更低。

四、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)分類下的煤炭采選業(yè)，本文選取了上市煤炭企業(yè)2007—2016年的財務數(shù)據(jù)，初始數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和公司財務年報。本文首先從初始樣本中剔除了財務數(shù)據(jù)不全和被ST的企業(yè)，最終確定24家企業(yè)為研究樣本（如表1所示），分析其成本粘性現(xiàn)象。研究中使用了Excel和SPSS 21.0軟件。

（二）變量定義與模型設計

1.變量定義

（1）被解釋變量：總成本變化率（Cost），是本年總成本與上年總成本的比值，包括營業(yè)成本及三項期間費用。

（2）解釋變量：營業(yè)收入變化率（Rec），其用當年營業(yè)收入和上年營業(yè)收入比值來測量；Dum代表啞變量，如果本年營業(yè)收入大于上年營業(yè)收入則取0，反之則取1；國家宏觀經(jīng)濟發(fā)展狀況用國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率（GDP）來表示，其數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站；負債水平（Dl）是企業(yè)債務總額占營業(yè)收入的比重；資產(chǎn)密集度（Ai）是企業(yè)財務年度資產(chǎn)合計與營業(yè)收入的比值；第一大股東持股比例代表股權(quán)集中度，即第一股東的股份總額占公司總股本的比重。相關變量的含義與其計算方法具體見表2。

2.模型設計

（1）基本模型

在驗證煤炭行業(yè)上市公司是否存在成本粘性時，借鑒Anderson et al.[1]（簡稱ABJ模型）的模型，用模型1來驗證H1。

ΔLn Costi，t=α0+α1×ΔLn Revi，t+α2×Dumi，t×

ΔLn Revi，t+μi，t （1）

其中：Cost代表總成本，為營業(yè)成本和三項期間費用之和；Rev代表營業(yè)收入，替代企業(yè)的業(yè)務量；i為第i家公司，i的取值為1到24，代表共24家煤炭上市企業(yè)；t為會計年度，從2007至2016共10個會計年度。

Dum代表啞變量，如果本年營業(yè)收入大于上年營業(yè)收入則取0，反之取1。

α0代表常數(shù)項；α1表示的是當啞變量取0時，企業(yè)營業(yè)收入每增加1%時，總成本增加的百分比。

（α1+α2）代表的是當啞變量取1時，企業(yè)營業(yè)收入每減少1%，總成本減少的百分比。因此，如果成本粘性現(xiàn)象存在于煤炭行業(yè)上市公司中，那么（α1+α2）<α1，即α2<0，則H1通過檢驗。

（2）影響因素二階模型

在考察煤炭行業(yè)上市公司成本粘性的影響因素時，發(fā)現(xiàn)成本粘性的決定系數(shù)主要是α2，其他影響因素的主要作用也在系數(shù)α2，因此將其他影響因素變量引入模型1，成立二階模型（模型2）：

α2=σ0+σ1×factor （2）

factor表示的是影響因素變量，將上文建立的二階模型導入基本模型1可得：

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

為了能夠大致了解各研究變量的總體情況，首先需要對各個研究變量進行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出：我國煤炭行業(yè)上市公司總成本變化率的平均值是0.114，大于樣本公司營業(yè)收入變化率的均值0.083，也就是成本增加的速度大于收入增加的速度，這一差距極易出現(xiàn)成本粘性現(xiàn)象；我國GDP增長率最大值為14.2%，最小值為6.8%，平均增長率是8.97%，發(fā)現(xiàn)金融危機后的GDP增長率逐漸下降直至穩(wěn)步發(fā)展，國家宏觀經(jīng)濟逐步實現(xiàn)平穩(wěn)增長的目標；負債水平最大值是5.71，最小值是0.13，相差較大，說明煤炭行業(yè)上市公司的資本結(jié)構(gòu)存在很大差異性；資產(chǎn)密集度的平均值基本是2.3；第一大股東持股比例的均值為54%，說明樣本公司的股權(quán)還是集中在大股東手中，股權(quán)集中度較高。

（二）實證檢驗結(jié)果

1.成本粘性存在性的檢驗結(jié)果

在構(gòu)建的基本模型1基礎之上，本文采用SPSS 21.0軟件，驗證煤炭行業(yè)上市公司成本粘性的存在性，結(jié)果如表4所示。

由表4可以看出，在模型1的檢驗結(jié)果中，調(diào)整后的R2=0.889，一般調(diào)整后的R2>0.8就說明方程模擬效果較好，其中顯著性Sig值=0，表明顯著性極強，α1=0.988，表面營業(yè)收入每增加1%時，相應的成本會增加98.8%；而營業(yè)收入每下降1%時，成本下降96%（α1+α2），成本下降的幅度明顯小于成本增加的幅度，這表明成本粘性在煤炭行業(yè)上市公司中存在，粘性水平為-0.028，即H1成立。

2.成本粘性影響因素的回歸結(jié)果分析

經(jīng)過上文分析，煤炭上市公司成本粘性還受到國家宏觀經(jīng)濟、資本結(jié)構(gòu)、非流動資產(chǎn)密度、股權(quán)集中度的影響，將各影響因素變量帶入二階模型4，運用SPSS 21.0對影響煤炭上市公司成本粘性的各個變量進行回歸分析，以此來檢驗本文提出的H2、H3、H4、H5是否成立，經(jīng)過整理，具體結(jié)果見表5。

通過上文的分析，知道成本粘性影響因素的決定性因素在于系數(shù)α3，根據(jù)表5的分析結(jié)果：調(diào)整后的R2基本都約等于0.9，說明擬合的回歸方程效果較好；其中國家宏觀經(jīng)濟影響因素的決定性系數(shù)是1.885，即在5%的水平上顯著，該因素會降低煤炭上市公司的成本粘性，也就是說國家宏觀經(jīng)濟增長會越快，企業(yè)成本粘性水平越低，這與之前的H2是相反的，因此H2不成立。GDP增長率雖然代表了整體國家經(jīng)濟發(fā)展狀況，但是各個行業(yè)所處環(huán)境不同，煤炭行業(yè)關系著國家的能源經(jīng)濟發(fā)展，由于其特殊性，管理者可能并不是根據(jù)國家整體經(jīng)濟環(huán)境來決策，而是緊跟國家政策進行成本控制；負債水平影響因素的系數(shù)為-0.038，即在5%的水平顯著，說明煤炭行業(yè)上市公司負債水平越高，成本粘性越強，H3成立；非流動資產(chǎn)密度影響因素的系數(shù)為-0.060，在5%水平顯著，表明非流動資產(chǎn)密度能夠加強煤炭行業(yè)上市公司的成本粘性，H3成立；股權(quán)集中度影響因素的系數(shù)為0.002，說明股權(quán)集中度與成本粘性是反向關系，即煤炭行業(yè)上市公司股權(quán)集中度越高，成本粘性強度越低，H5成立。

六、研究結(jié)論與建議

通過對煤炭行業(yè)上市公司的假設驗證，表明成本粘性在煤炭上市公司中存在，其成本粘性水平為2.8%，即營業(yè)收入等額增加或減少一個百分點時，總成本增減數(shù)額的差值是0.028；負債水平和資產(chǎn)密集度影響因素都與煤炭行業(yè)上市公司的成本粘性正相關，即兩者越高，企業(yè)成本粘性水平也越高；而GDP增長率、股權(quán)集中度與企業(yè)成本粘性水平負相關，表明兩者越高越能抑制其成本粘性水平。

根據(jù)上文結(jié)論，為了能夠提高煤炭企業(yè)成本管理水平，將成本粘性控制在一定范圍內(nèi)，本文對煤炭企業(yè)的經(jīng)營管理者提出以下建議：

第一，企業(yè)應維持適當?shù)膫鶆账剑嵘髽I(yè)信用形象。研究過程中發(fā)現(xiàn)，過高的負債水平往往加劇企業(yè)成本粘性水平，這容易造成煤炭行業(yè)成本負擔過重，利益下降。所以，企業(yè)的負債水平不能過高也不能過低，既要能通過外部借款來維持企業(yè)經(jīng)營運作，也能結(jié)合自身的投資策略控制一定的風險因素?？傊髽I(yè)要實事求是，制定合理的債務融資方案，提升企業(yè)形象，合理控制成本。

第二，合理運用分配企業(yè)資產(chǎn)，減少調(diào)整成本。實證結(jié)果與前文假設一致，就說明了資產(chǎn)密集度能夠加強企業(yè)成本粘性水平，不利于煤炭行業(yè)成本管控。煤炭行業(yè)作業(yè)的特殊性，前期需要使用先進的技術和設備，因此企業(yè)前期投入的資本會較大，雖然這能提升生產(chǎn)效率，但資本集中造成的風險也大，所以要合理分配資源，合理分配資產(chǎn)，控制資產(chǎn)密集度，理性擴大投資，時刻注意資本回報率。同時，企業(yè)可以加大技術研發(fā)力度，進一步準確把握經(jīng)營現(xiàn)狀，減少資源浪費現(xiàn)象，降低資本密集度，但要確保企業(yè)的正常運行，從而提高調(diào)整成本的靈活性。

第三，適度保持大股東持股比重，建立約束機制。企業(yè)價值最大化目標往往與管理者的個人機會主義相背離，容易造成資源閑置，成本過高，利潤過低的問題，進一步增加企業(yè)成本粘性。經(jīng)過上文分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)如果股權(quán)集中度較高的話，成本粘性的水平就會越小，因此，可以適當提高大股東持股比例，建立相應的約束機制，完善企業(yè)內(nèi)部控制，保證高管有權(quán)進行監(jiān)督，防止管理者自利行為的發(fā)生，從而促進公司治理水平的提升，降低企業(yè)成本粘性。

【參考文獻】

[1] ANDERSON M C，BANKER R D，JANAKIRAMAN S.Are selling，general and administrative costs “sticky”[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[2] SUBRAMANIAM C，WATSON M W.Additional evidence on the sticky behaviour of costs[J].Advances in Management Accounting，2016（1）：275-305.

[3] 石善沖，黃建平.前期銷量變化對成本粘性的影響研究[J].會計之友，2017（4）：22-26.

[4] CALLEJA K，STELIAROS M，THOMAS D C.A note on cost stickiness；Some international comparisons[J].Manangment Accounting Research，2006，17（2）：127-140.

[5] 劉晉，趙麗萍.市場競爭程度對成本粘性影響的實證研究——基于深滬主板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)[J].會計之友，2015（11）：36-41.

[6] DAN W.Cost behavior and analysis earnings forecasts[J].The Accounting Review，2010，85（4）：1441-1471.

[7] 萬壽義，田園.第一大股東控制權(quán)、大股東制衡與費用粘性差異[J].財貿(mào)研究，2017，28（2）：100-110.

[8] 侯曉紅，李璐.內(nèi)部控制、管理者權(quán)力與費用粘性[J].會計之友，2017（5）：37-41.

[9] 宋常，楊華領，李沁洋.審計師行業(yè)專長與企業(yè)費用粘性[J].審計研究，2016（6）：72-79.

[10] 步丹璐，文彩虹，RAJIV BANKER.成本粘性和盈余穩(wěn)健性的衡量[J].會計研究，2016（1）：31-37.

[11] 謝獲寶，惠麗麗.代理問題、公司治理與企業(yè)成本粘性——來自我國制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理評論，2014，26（12）：142-159.

[12] 唐建榮，孔鈺婷.新能源行業(yè)成本粘性行為及其驅(qū)動因素研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2014，29（2）：70-74.