論辯論式教學(xué)法在本科法理學(xué)課程中的應(yīng)用

張昌輝 王晶晶

摘要：辯論式教學(xué)法將辯論引入教學(xué)，將教學(xué)融入辯論，通過辯論的形式組織教學(xué)的內(nèi)容，通過辯論的方法實(shí)現(xiàn)教學(xué)的目的。辯論式教學(xué)在訓(xùn)練言論自由行使方式、培養(yǎng)辯論技能和素養(yǎng)、提升綜合知識(shí)運(yùn)用能力、優(yōu)化師生平等互動(dòng)關(guān)系等方面具有重要的價(jià)值意義。在法理學(xué)課程中組織和應(yīng)用辯論式教學(xué)，在辯題設(shè)計(jì)、辯論準(zhǔn)備、正式辯論、辯論評(píng)議等環(huán)節(jié)中，既要尊重辯論的原理與應(yīng)用機(jī)制，又要尊重課程特點(diǎn)和教學(xué)規(guī)律。

關(guān)鍵詞：辯論式教學(xué)法；法理學(xué)；法律辯論

中圖分類號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：10017836（2018）06004803

2011年教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》明確指出要強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，既要求加大實(shí)踐教學(xué)在學(xué)分和學(xué)時(shí)中的比重，又要求加強(qiáng)校內(nèi)實(shí)踐環(huán)節(jié)，在搞好案例教學(xué)、模擬法庭和法律診所的同時(shí)進(jìn)一步開發(fā)法律方法課程。2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法法國(guó)若干重大問題的決定》關(guān)于創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制的整體部署，可以說再次將法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革推到法學(xué)教育改革的前沿。在此背景下，辯論式教學(xué)法的引入既為傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)方法體系輸入了新鮮鮮血，也為法律方法課程開發(fā)和拓展提供了重要契機(jī)，從而成為新時(shí)期法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革的重要切入點(diǎn)。本文以本科法理學(xué)課程教學(xué)為例，探討辯論式教學(xué)法的基本定性及其具體應(yīng)用問題。

一、辯論式教學(xué)法的涵義與價(jià)值

（一）辯論式教學(xué)法的含義

所謂辯論就是持不同見解的人圍繞某一話題彼此闡述理由、辯駁論爭(zhēng)、辨析論證的活動(dòng)。從現(xiàn)代辯論學(xué)理論看來，以語言為工具、以邏輯為命脈，辯論的要義在于不同思想觀點(diǎn)的碰撞和交鋒[1]，“人類許多最有意義的和最具批評(píng)性的交流是以辯論的形式進(jìn)行的?！?/p>

在基本類型上，辯論可以劃分為應(yīng)用性辯論和教學(xué)性辯論[2]。所謂應(yīng)用性辯論主要指競(jìng)選辯論、法院辯論、議會(huì)辯論等形式，其基本面向是實(shí)踐應(yīng)用型的。相較而言，教學(xué)性辯論的興趣點(diǎn)則是學(xué)術(shù)性的，是在教育機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下進(jìn)行的辯論，可由正式課堂或辯論課程或辯論協(xié)會(huì)等組織實(shí)施，其主要目的在于為學(xué)生提供鍛煉機(jī)會(huì)。盡管與應(yīng)用性辯論有著基本面向和性質(zhì)的差異，但是教學(xué)性辯論也可采取模擬應(yīng)用性辯論的形式開展，諸如模擬法庭辯論、模擬立法辯論、模擬聯(lián)合國(guó)大會(huì)辯論等。

辯論式教學(xué)法是從教學(xué)方法的角度上對(duì)教學(xué)性辯論的引申、轉(zhuǎn)化和運(yùn)用。辯論式教學(xué)法將辯論引入教學(xué)，將教學(xué)融入辯論，通過辯論的形式組織教學(xué)的內(nèi)容，通過辯論的方法實(shí)現(xiàn)教學(xué)的目的。具體到本科法理學(xué)課程，辯論式教學(xué)法意指以某一法理學(xué)問題為切入點(diǎn)設(shè)計(jì)辯題，在教師的引導(dǎo)和管理下，主要由學(xué)生對(duì)辯題展開研究、辯駁、論爭(zhēng)，主要由教師進(jìn)行總結(jié)和歸納，目的在于深入把握特定法理學(xué)原理或知識(shí)點(diǎn)。

辯論式教學(xué)法既保留了辯論活動(dòng)的風(fēng)采，又有著教學(xué)方式自身的特色。首先，辯論式教學(xué)以辯論為方式、以辯題為導(dǎo)向，既區(qū)別于理論講授法，也區(qū)別于提問討論、案例分析、庭審觀摩等傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)法；其次，辯論式教學(xué)是一種參與式教學(xué)法，在設(shè)置辯題、搜集資料、分析論證、辯駁與說服、評(píng)議與總結(jié)等諸環(huán)節(jié)中，師生均能充分參與；最后，辯論式教學(xué)是一種平等式教學(xué)[3]，其間，教師是引導(dǎo)者，學(xué)生是參與主體，師生之間、學(xué)生之間均呈現(xiàn)雙向互動(dòng)的平等關(guān)系。

（二）辯論式教學(xué)法的價(jià)值

結(jié)合法理學(xué)教學(xué)來看，首先，宏觀上，辯論是一種言論自由行使的方式，而自由又是法律的基本價(jià)值之一，辯論式教學(xué)在法理學(xué)課程中的應(yīng)用是對(duì)未來法律人的自由意識(shí)的熏陶和自由行使能力的培育，有助于提升法學(xué)專業(yè)學(xué)生在未來職業(yè)生涯和日常生活中的法治素養(yǎng)和法治觀念，為法治國(guó)家和法治社會(huì)輸送合格甚至是卓越的法治人才和守法公民。

其次，在直接的意義上，辯論是對(duì)辯論知識(shí)原理的理解與運(yùn)用，在這一過程中，辯論技能和素養(yǎng)由此得以養(yǎng)成和提升。包括口頭表達(dá)、書面表達(dá)、傾聽、臨場(chǎng)反應(yīng)、社交以及勇氣、自信等各方面能力在內(nèi)的辯論技能，是法律職業(yè)人士特別需要掌握和嫻熟運(yùn)用的技藝。法理學(xué)課程通過辯論式教學(xué)能夠以其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)為學(xué)生的辯論技能提供實(shí)訓(xùn)。

再次，從辯題上看，辯論往往是對(duì)特定社會(huì)和時(shí)代中重大、前沿尤其是頗有爭(zhēng)議的問題或現(xiàn)象的探究，辯論式教學(xué)法的運(yùn)用由此有助于將學(xué)生推至研究性學(xué)習(xí)和批判性思維層面。研究性學(xué)習(xí)和批判性思維均要求獲取和運(yùn)用綜合知識(shí)的能力，“知識(shí)的綜合性和看問題的多角度性的倡導(dǎo)者們不妨再?gòu)臓?zhēng)辯和討論參加者那里學(xué)一下實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和方法。辯論者們所要解決的任何問題幾乎都直通這些知識(shí)領(lǐng)域。”[4]法理學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)法學(xué)相鄰學(xué)科知識(shí)的涉獵，辯論式教學(xué)法的引入無疑為學(xué)生通往多學(xué)科領(lǐng)域開辟了渠道。

最后，落腳在教學(xué)上，辯論式教學(xué)法優(yōu)化了師生之間、學(xué)生之間的平等互動(dòng)關(guān)系，既能激活學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和自主性，也會(huì)推動(dòng)教師在教學(xué)方法上的轉(zhuǎn)變、教學(xué)內(nèi)容上的更新。法理學(xué)課程中的辯論式教學(xué)一方面有助于激發(fā)學(xué)生對(duì)抽象法理的鉆研興趣、學(xué)習(xí)積極性，另一方面也催動(dòng)教師對(duì)法理學(xué)教學(xué)的實(shí)踐認(rèn)知和法理學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，從而有助于實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)效果和教學(xué)質(zhì)量的雙贏。

二、辯論式教學(xué)法應(yīng)用的基本程序

在法理學(xué)課程中組織和應(yīng)用辯論式教學(xué)，既要尊重辯論的基本規(guī)律，給辯論的精彩和吸引力以足夠的發(fā)揮空間，也要尊重課程特點(diǎn)和教學(xué)規(guī)律，不能將辯論式教學(xué)和一般辯論賽混為一談。

（一）辯題設(shè)計(jì)

“明訂辯題成為正式辯論的基本要件。”[5]在辯題設(shè)計(jì)主體上，作為辯論管理者與引導(dǎo)者的教師的作用是主導(dǎo)性的，但是，教師對(duì)辯題的設(shè)計(jì)務(wù)必立足于法學(xué)本科生的學(xué)習(xí)能力，應(yīng)該考慮學(xué)生的興趣點(diǎn)和設(shè)計(jì)建議。在設(shè)計(jì)時(shí)機(jī)上，教師可以在相關(guān)教學(xué)內(nèi)容未展開之前設(shè)計(jì)，以辯論來完成教學(xué)內(nèi)容；也可以在相關(guān)內(nèi)容講授之后設(shè)計(jì)，以辯論來補(bǔ)充或增強(qiáng)教學(xué)效果。

在設(shè)計(jì)內(nèi)容上，辯題代表著有待解決的爭(zhēng)議點(diǎn)，爭(zhēng)議點(diǎn)的性質(zhì)決定了辯題的類型，即所謂的探討“某事存不存在”的事實(shí)辯題、探討“某事是好是壞”的價(jià)值辯題和探討“某事該不該做”的政策辯題[5]。本科法理學(xué)知識(shí)體系中蘊(yùn)含著大量的事實(shí)性、價(jià)值性或政策性爭(zhēng)議點(diǎn)，法律的本質(zhì)之爭(zhēng)、法律的本位之爭(zhēng)、法的程序與實(shí)體之爭(zhēng)、法的本土化與國(guó)際化之爭(zhēng)、立法的科學(xué)與民主原則之爭(zhēng)、守法的諸根據(jù)與理由之爭(zhēng)、執(zhí)法的合法與合理原則之爭(zhēng)、司法的能動(dòng)性與被動(dòng)性之爭(zhēng)、法的秩序與自由價(jià)值之爭(zhēng)、法的正義與效率價(jià)值之爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)全球化與法律全球化之爭(zhēng)、法律與權(quán)力之爭(zhēng)、法律與政策之爭(zhēng)、法律與道德之爭(zhēng)等議題，既是學(xué)習(xí)重點(diǎn)也是理解難點(diǎn)，均可針對(duì)性地設(shè)計(jì)辯題。具體辯題設(shè)計(jì)上，有些可直接以理論化面目呈現(xiàn)，如“惡法亦法/惡法非法”“法大于權(quán)/權(quán)大于法”“法以權(quán)利為本位/法以義務(wù)為本位”等；有些則宜以較為具體的法律現(xiàn)象來呈現(xiàn)，法理知識(shí)點(diǎn)則作為辯駁論證的深層材料，如“動(dòng)物能/不能成為法律關(guān)系的主體”（涉及法律關(guān)系主體的范圍及其拓展等問題）、“民意能/不能成為司法審判的依據(jù)”（涉及司法審判的正式與非正式淵源、司法推理的形式與實(shí)質(zhì)等問題）等。

（二）辯論準(zhǔn)備

1程序性準(zhǔn)備

首先是分派學(xué)生角色?？上雀鶕?jù)所持立場(chǎng)將參與的學(xué)生分成正反兩組，再由各組根據(jù)興趣與能力推出最終辯手。除正式辯論人員之外，還應(yīng)配置評(píng)議員、主持人、記錄員、計(jì)時(shí)員等角色。角色分派的基本原則是機(jī)會(huì)公平，即應(yīng)竭力讓更多的學(xué)生參與到辯論式教學(xué)中。

其次是分配辯論時(shí)間。鑒于法理學(xué)龐大的知識(shí)體系和本科法理學(xué)課程的有限課時(shí)，恰當(dāng)?shù)匕才爬碚撝v授與實(shí)踐教學(xué)、辯論與其他實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系顯得十分重要。每學(xué)期的課堂辯論次數(shù)、每次辯論所占課時(shí)、學(xué)生發(fā)言和教師點(diǎn)評(píng)時(shí)間等都需要事先安排和確定。

最后是準(zhǔn)備辯論場(chǎng)地和器具。為了更好地營(yíng)造辯論的氛圍，應(yīng)借用模擬法庭教室或?qū)W校其他專用的辯論場(chǎng)地，也可對(duì)上課教室進(jìn)行臨時(shí)的辯論化布局。此外，還應(yīng)準(zhǔn)備辯論用的一些基本器具，如麥克風(fēng)、記時(shí)器、錄音或錄像設(shè)備等。

2實(shí)質(zhì)性準(zhǔn)備

實(shí)質(zhì)性準(zhǔn)備主要由學(xué)生自主完成。學(xué)生準(zhǔn)備應(yīng)以小組的集體形式進(jìn)行，并由參與學(xué)生按照各自的角色自主進(jìn)行。參與辯論的學(xué)生主要的準(zhǔn)備工作包括辯題分析，確立論證標(biāo)準(zhǔn)、邏輯和策略，搜集、研析相關(guān)資料，形成立論陳詞、駁辯與盤問設(shè)計(jì)、自由辯思路與框架、結(jié)辯陳詞等材料。參與評(píng)議的學(xué)生要查閱和研析包含正反雙方觀點(diǎn)的資料，但要避免先入為主，要把重點(diǎn)置于辯論雙方的論證邏輯和論證方式上。

教師可給學(xué)生準(zhǔn)備工作以居中指導(dǎo)。在辯論理論、辯論分工上，教師要給予學(xué)生以宏觀指導(dǎo)，及時(shí)掌握并推進(jìn)學(xué)生準(zhǔn)備進(jìn)度。在辯論資料的搜集和把握上，教師應(yīng)給予正反雙方以同等的幫助，同時(shí)，這些指導(dǎo)不應(yīng)針對(duì)辯論所涉的具體而實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)，以保證學(xué)生的獨(dú)立學(xué)習(xí)和辯論的公平競(jìng)爭(zhēng)。補(bǔ)充而非代辦學(xué)生的努力是教師在辯論式教學(xué)中應(yīng)予遵循的辯論道德和學(xué)術(shù)精神。

（三）正式辯論

1辯論程序

正式辯論應(yīng)有明確程序規(guī)則或賽制的指引，典型的辯論賽制有“1對(duì)1”的林肯—道格拉斯式、“2對(duì)2”的牛津式和俄勒岡式、“4對(duì)4”的新加坡式等[6]。華語高校范圍內(nèi)最為流行的是國(guó)際大學(xué)群英辯論會(huì)、國(guó)際華語辯論邀請(qǐng)賽的賽制，辯論式教學(xué)可予以借鑒使用。辯論雙方人數(shù)可采取“4對(duì)4”模式，辯論流程可分為陳詞階段、提問回答階段、自由辯階段和總結(jié)發(fā)言階段，正反雙方各辯手在各階段的發(fā)言時(shí)間也相應(yīng)有嚴(yán)格的規(guī)定和限制。

2辯論道德

盡管為了趣味性和觀賞性，辯論式教學(xué)可采取辯論賽程序，但是辯論式教學(xué)在實(shí)質(zhì)上又不同于辯論賽。辯論式教學(xué)服務(wù)于教學(xué)目的和任務(wù)，參與學(xué)生立場(chǎng)的選擇是自主的，具體主張也是穩(wěn)定的，辯論的最終目的不是勝負(fù)輸贏而是深入學(xué)習(xí)，這些都與一般辯論賽存在鮮明的差異。也就是說，正式辯論環(huán)節(jié)既展現(xiàn)著學(xué)生的辯論風(fēng)采與水平，更檢驗(yàn)著學(xué)生關(guān)于相關(guān)法理爭(zhēng)議點(diǎn)的探討。因此，辯論過程中，學(xué)生應(yīng)對(duì)學(xué)術(shù)保持尊重、對(duì)知識(shí)保持真誠(chéng)，遵循相關(guān)辯論道德，諸如不得歪曲法言法語的意義，不可捏造法理資料或信息，不應(yīng)運(yùn)用似是而非的詭辯等。

（四）辯論評(píng)議

辯論評(píng)議是辯論式教學(xué)的驗(yàn)收評(píng)價(jià)、總結(jié)歸納環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)既可以安排在一次辯論式教學(xué)的最后階段，也可以另行安排時(shí)間單獨(dú)進(jìn)行。評(píng)議主體方面，教師是當(dāng)然的評(píng)議者，也可以安排學(xué)生進(jìn)行評(píng)議，更可取的是由教師與學(xué)生共同組成評(píng)議組。

1教師評(píng)議

教師評(píng)議的目的在于提高教學(xué)效果和學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的全面性和深入性，適宜另行安排、單獨(dú)進(jìn)行。評(píng)議內(nèi)容涉及教學(xué)與辯論兩個(gè)層面：在教學(xué)上，教師要?dú)w納辯論所涉的法理學(xué)內(nèi)容之重點(diǎn)與難點(diǎn)、總結(jié)辯論主題所涉法理爭(zhēng)議之分歧點(diǎn)與共通處。在這里，教師評(píng)議不是對(duì)辯題做出孰是孰非的決定或提供某種標(biāo)準(zhǔn)答案，而是引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)悟法理學(xué)分析和批判性思維的真諦。教師還應(yīng)以對(duì)法律和社會(huì)負(fù)責(zé)的姿態(tài)認(rèn)真公允地對(duì)待每一方的觀點(diǎn)及其解讀。在辯論上，教師應(yīng)根據(jù)辯論實(shí)況對(duì)雙方的具體表現(xiàn)做出評(píng)價(jià)，具體內(nèi)容包括概括性回顧辯論過程，列舉和表揚(yáng)辯論的精彩片斷，提出辯論技能提升的意見建議，并與學(xué)生評(píng)議員一起決定優(yōu)勝隊(duì)伍和優(yōu)秀辯手。此外，教師對(duì)于參與到辯論各個(gè)環(huán)節(jié)中的學(xué)生的表現(xiàn)評(píng)價(jià)應(yīng)以一次平時(shí)成績(jī)的形式記錄在冊(cè)。

2學(xué)生評(píng)議

學(xué)生參與評(píng)議的主要目的在于讓那些想實(shí)質(zhì)參與辯論而因辯手人數(shù)限制無法滿足的同學(xué)能夠以一種中立評(píng)審的方式參與辯論。同時(shí)，由學(xué)生來評(píng)價(jià)學(xué)生還會(huì)營(yíng)造一種同行評(píng)價(jià)的公平感。在時(shí)間上，學(xué)生評(píng)議宜安排在一次辯論式教學(xué)的最后環(huán)節(jié)，有助于維持一次辯論式教學(xué)的完整性和現(xiàn)場(chǎng)效果，同時(shí)也使學(xué)生評(píng)議活動(dòng)成為教師進(jìn)行最終教學(xué)總結(jié)的一個(gè)對(duì)象。學(xué)生評(píng)議既是對(duì)自己此前所作的準(zhǔn)備工作的展示，也是現(xiàn)場(chǎng)即時(shí)地對(duì)辯論雙方表現(xiàn)進(jìn)行的綜合審視與反思，這是一個(gè)評(píng)價(jià)與學(xué)習(xí)、批評(píng)與自我批評(píng)的過程。學(xué)生評(píng)議的著力點(diǎn)在于辯論本身，可以對(duì)正反雙方的論證觀點(diǎn)、邏輯思路、論辯技巧等各方面提出自己的意見和看法。評(píng)議學(xué)生還與教師一起組成評(píng)議組對(duì)辯論的最終優(yōu)勝結(jié)果做出決定。

三、辯論式教學(xué)法應(yīng)用的注意事項(xiàng)

首先，目前國(guó)內(nèi)本科法理學(xué)課程大多安排在大學(xué)一年級(jí)，或者說至少有一部分法理學(xué)課程內(nèi)容安排在一年級(jí)，由于法科新生法律學(xué)習(xí)的習(xí)慣、能力和效率等方面均有待確立，所以，辯論式教學(xué)法對(duì)自主性學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí)的要求在大一新生那里顯得勉為其難。因此，法理學(xué)教學(xué)應(yīng)適當(dāng)安排課時(shí)或課外時(shí)間對(duì)辯論式教學(xué)法所要求的學(xué)習(xí)方法論及其基本操作原理進(jìn)行集中培訓(xùn)。

其次，辯論式教學(xué)法只是實(shí)踐教學(xué)方式的一種，實(shí)踐教學(xué)法的應(yīng)用也不能替代理論教學(xué)的優(yōu)勢(shì)，因此，需要在辯論式教學(xué)與其他實(shí)踐教學(xué)法、與理論教學(xué)之間進(jìn)行合理的課時(shí)分配和協(xié)調(diào)?；诒究品ɡ韺W(xué)課程性質(zhì)及其內(nèi)容特點(diǎn)，只有將實(shí)踐教學(xué)與理論講授有機(jī)結(jié)合起來，才能更好地發(fā)揮出辯論式教學(xué)法的價(jià)值優(yōu)勢(shì)。

最后，辯論這一綜合性法律職業(yè)技能培養(yǎng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，它既需要課程或課堂培育形式，也需要諸如學(xué)生辯論賽等訓(xùn)練形式，這些不同培育形式之間是互為促進(jìn)的。因此，法理學(xué)課程中的辯論式教學(xué)法的應(yīng)用質(zhì)效與該方法在其他法學(xué)課程中的運(yùn)用，以及院校之內(nèi)或院校際的法律辯論賽等活動(dòng)的開展息息相關(guān)。法理學(xué)課程中的辯論式教學(xué)法的成功應(yīng)用需要這一方法在本科法學(xué)教育中的綜合推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙傳棟.論辯原理[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997：2，47.

[2][美]奧斯丁·J.弗里萊.辯論與論辯[M].李建強(qiáng)，等，譯.保定：河北大學(xué)出版社，1996：1，19—21.

[3]蘇越.法學(xué)教學(xué)中辯論式教學(xué)法初探[J].中國(guó)成人教育，2010（6）.

[44]A.Craig Baird， General Education and the course in Argumentation， The Grovel. Vol. 38（1956）， P59.

[5]游梓翔.認(rèn)識(shí)辯論[M].臺(tái)灣：雙葉書廊有限公司，2003：15—50.

[6]宮輝.辯論階梯：實(shí)用智辯致勝入門[M].北京：西苑出版社，2002：39—45.