賀旭 馬雪峰 劉愷 馬鵬飛 阮燁
(廣東省深圳市平樂骨傷科醫(yī)院坪山院區(qū) 深圳 518118)
脊柱創(chuàng)傷主要包括軟組織損傷、骨損傷及神經(jīng)結(jié)構(gòu)損傷3種類型,由于脊柱是人體的中軸骨骼,是支撐人體生理活動(dòng)的重要組成部分,一旦受損不僅嚴(yán)重影響患者的各項(xiàng)生理機(jī)能,且降低了患者的生活質(zhì)量[1~2]。脊柱創(chuàng)傷病情復(fù)雜、危急,臨床多以手術(shù)治療為主,但傳統(tǒng)開放手術(shù)對(duì)機(jī)體造成的創(chuàng)傷較大,并發(fā)癥較多,效果不佳。隨著近年來微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,微創(chuàng)手術(shù)逐漸在脊柱創(chuàng)傷治療中廣泛應(yīng)用,效果確切。本研究旨在探討微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果?,F(xiàn)報(bào)道如下:
1.1 一般資料 選取2016年6月~2018年6月我院收治的脊柱創(chuàng)傷患者60例,根據(jù)手術(shù)方式的不同分為對(duì)照組和觀察組各30例。觀察組男20例,女10例;年齡 22~68歲,平均年齡(38.4±6.1)歲;受傷至手術(shù)時(shí)間 1~12 h,平均時(shí)間(3.4±1.1)h;受傷原因:交通事故傷20例,摔傷或高處墜落傷8例,其他2例。對(duì)照組男21例,女9例;年齡23~68歲,平均年齡(39.2±6.4)歲;受傷至手術(shù)時(shí)間 2~12 h,平均時(shí)間(3.7±1.2)h;受傷原因:交通事故傷18例,摔傷或高處墜落傷9例,其他3例。兩組患者一般資料比較無顯著性差異,P>0.05,具有可比性。所有患者均存在一定程度的脊柱局部疼痛或壓痛等臨床癥狀,并經(jīng)X線片檢查確診為脊柱創(chuàng)傷,排除心理障礙患者。
1.2 手術(shù)方法 對(duì)照組接受傳統(tǒng)開放手術(shù)治療:患者取俯臥位,全麻,于脊柱正中處作手術(shù)切口,緊貼骨膜剝離椎旁肌至小關(guān)節(jié)側(cè)邊緣,拉鉤撐開肌肉,充分暴露受損部位,直視下植入釘椎,對(duì)骨折處進(jìn)行撐開復(fù)位;對(duì)病情嚴(yán)重的患者,可實(shí)施全椎板開窗術(shù),通過椎體后緣處理系統(tǒng)對(duì)椎體后緣的骨折進(jìn)行復(fù)位。觀察組接受微創(chuàng)手術(shù)治療:患者取俯臥位,全麻,利用C臂機(jī)進(jìn)行定位,于椎弓根外側(cè)緣處作一切口,分離最長(zhǎng)肌和多裂??;逐級(jí)擴(kuò)張肌肉軟組織后,安放工作通道;暴露脊柱的峽部、頭部和尾部,用椎弓根探子開道,擰入椎弓根螺釘并經(jīng)皮植入塑形棒,對(duì)骨折處進(jìn)行撐開復(fù)位;如有必要可進(jìn)行全椎板開窗術(shù),通過椎體后緣處理系統(tǒng)對(duì)椎體后緣的骨折進(jìn)行復(fù)位。兩組患者術(shù)后均常規(guī)予以抗生素預(yù)防感染。
1.3 觀察指標(biāo) (1)觀察兩組患者椎體骨折的復(fù)位情況,包括矢狀面Cobb角度、水平位移、術(shù)后矯正率與椎體高度丟失率;(2)記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù),計(jì)量資料以(±s)表示,行t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以%表示,行χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組椎體骨折的復(fù)位情況比較 觀察組患者術(shù)后Cobb角、水平位移、椎體高度丟失率均顯著低于對(duì)照組,術(shù)后矯正率高于對(duì)照組,P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。
表1 兩組椎體骨折的復(fù)位情況比較(±s)
表1 兩組椎體骨折的復(fù)位情況比較(±s)
椎體高度丟失率(%)觀察組對(duì)照組組別 n Cobb角(°)術(shù)后矯正率(%)水平位移(%)30 30 t P 7.62±2.18 12.19±2.54 7.478<0.05 96.44±1.78 83.18±2.09 26.456<0.05 1.04±0.52 4.57±0.47 27.584<0.05 1.33±0.39 8.21±0.54 56.572<0.05
2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組,P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。
表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
既往臨床對(duì)于各種脊柱創(chuàng)傷多采用開放手術(shù)治療,取得了一定的臨床效果。但傳統(tǒng)開放手術(shù)創(chuàng)傷較大、手術(shù)時(shí)間過長(zhǎng),會(huì)在極大程度上影響患者機(jī)體應(yīng)激水平。且脊柱創(chuàng)傷患者大多在送醫(yī)前已存在失血過多現(xiàn)象,而傳統(tǒng)開放手術(shù)術(shù)中出血量較多,必然會(huì)進(jìn)一步增加患者的術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)[3]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)和科技的發(fā)展,外科手術(shù)日益微創(chuàng)化。與傳統(tǒng)開放手術(shù)比較,微創(chuàng)手術(shù)具有切口小、出血少、不用肌肉剝離、對(duì)肌肉和神經(jīng)的損傷小、預(yù)后好等優(yōu)勢(shì),患者應(yīng)激反應(yīng)小,可有效促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)速度[4]。有研究顯示[5],微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的總有效率分別為100.0%、73.3%,術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為0.0%、26.7%,微創(chuàng)手術(shù)治療的總有效率顯著高于傳統(tǒng)開放手術(shù),術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開放手術(shù);同時(shí),微創(chuàng)手術(shù)治療的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間均顯著短于傳統(tǒng)開放手術(shù),術(shù)中出血量顯著低于傳統(tǒng)開放手術(shù)。研究表明[6~8],微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷能夠在極大程度上緩解患者的疼痛程度,加快術(shù)后恢復(fù)速度,減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率,優(yōu)勢(shì)顯著。
本研究結(jié)果顯示,觀察組患者術(shù)后Cobb角、水平位移、椎體高度丟失率均顯著低于對(duì)照組,術(shù)后矯正率高于對(duì)照組(P<0.05);觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。說明微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的療效更好,有利于提高術(shù)后矯正率,增加內(nèi)固定系統(tǒng)的穩(wěn)固性,減少水平位移,降低椎體高度丟失率,值得臨床推廣應(yīng)用。