一種關(guān)于科學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義

苗千

在現(xiàn)代社會(huì)里，哲學(xué)的價(jià)值與社會(huì)意義究竟在哪里？哲學(xué)與科學(xué)之間，尤其是科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)之間，又有著怎樣的關(guān)系？眾所周知，一些科學(xué)家對(duì)于哲學(xué)不屑一顧，例如物理學(xué)家理查德·費(fèi)曼就曾經(jīng)說(shuō)：“科學(xué)哲學(xué)對(duì)于科學(xué)家的作用就如同鳥(niǎo)類學(xué)對(duì)于鳥(niǎo)類的作用?！币灿腥苏J(rèn)為哲學(xué)已經(jīng)落后于時(shí)代，被科學(xué)甩在了身后，史蒂芬·霍金就曾經(jīng)聲稱“哲學(xué)已死”。

而另一方面，從哲學(xué)家的角度又是如何看待哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系？在現(xiàn)代社會(huì)，科學(xué)哲學(xué)如何尋求其自身的位置？科學(xué)哲學(xué)家自己又是如何看待存在與真實(shí)，如何尋找自然法則的？

從2007年起，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)設(shè)立了威爾金斯-伯納-梅達(dá)瓦獎(jiǎng)?wù)拢╓ilkins-Bernal-Medawar Medal），專門授予杰出的科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家。該獎(jiǎng)?wù)?017年度的得主、愛(ài)丁堡大學(xué)自然哲學(xué)教授米歇拉·馬西米（Michela Massimi）在領(lǐng)獎(jiǎng)時(shí)做了演講《為什么科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)有其意義》（Why Philosophy of Science Matters to Science）。2018年8月，馬西米教授接受了《三聯(lián)生活周刊》的采訪，進(jìn)一步講述了她所理解的科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)家和科學(xué)自身的關(guān)系，以及它所承載的社會(huì)責(zé)任。

愛(ài)丁堡大學(xué)自然哲學(xué)教授米歇拉·馬西米

什么是科學(xué)哲學(xué)

三聯(lián)生活周刊：首先能否請(qǐng)你介紹一下科學(xué)哲學(xué)的定義及其研究領(lǐng)域，尤其是你的研究課題“透視現(xiàn)實(shí)主義”（Perspectival Realism）？

馬西米：我是一個(gè)科學(xué)哲學(xué)家，我對(duì)于很多涉及交叉領(lǐng)域的課題都非常感興趣，包括哲學(xué)史（主要是康德哲學(xué)）和現(xiàn)代物理學(xué)史（尤其是在量子理論、粒子物理學(xué)和近代宇宙學(xué)領(lǐng)域）?？茖W(xué)哲學(xué)屬于哲學(xué)的一個(gè)分支，它主要研究哲學(xué)中一系列有關(guān)科學(xué)的重要問(wèn)題。這些問(wèn)題可能涉及到了方法論的本質(zhì)問(wèn)題，比如說(shuō)，科學(xué)家如何通過(guò)建立模型和理論以解釋某種現(xiàn)象。另外，一些哲學(xué)問(wèn)題也關(guān)系到了科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)，比如科學(xué)哲學(xué)家對(duì)于一個(gè)問(wèn)題就非常感興趣：我們究竟希望科學(xué)理論是真實(shí)的（True），還是希望能夠利用科學(xué)理論去解釋某種經(jīng)驗(yàn)證據(jù)？另外一些時(shí)候，科學(xué)哲學(xué)的研究課題也可能變得形而上學(xué)，科學(xué)哲學(xué)家可能會(huì)發(fā)問(wèn)：一些由我們最好的科學(xué)理論所假設(shè)的，但是卻無(wú)法觀測(cè)到的實(shí)體，比如暗物質(zhì)、暗能量，是否是真實(shí)的？

現(xiàn)在我所研究的項(xiàng)目叫做“透視現(xiàn)實(shí)主義，從人類的有利地位出發(fā)得到的科學(xué)、知識(shí)，以及真實(shí)”（Perspectival Realism. Science，Knowledge and Truth from a Human Vantage Point）。它正是基于科學(xué)哲學(xué)一個(gè)特殊的角度“透視現(xiàn)實(shí)主義”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這是一種關(guān)于科學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義，在這里，“現(xiàn)實(shí)主義”屬于一系列有關(guān)科學(xué)的哲學(xué)觀點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)是有關(guān)真實(shí)的（而不僅僅是為了解釋現(xiàn)象或是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)）。但是我所持有的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)又可以被形容為“透視現(xiàn)實(shí)主義”，因?yàn)樗Q，科學(xué)家們?cè)趯徱曀^的“物理實(shí)在”時(shí)，并不擁有所謂的“上帝視角”。相反的，科學(xué)家們的探尋總是通過(guò)某種“視角”（或者說(shuō)是透視），比如說(shuō)某種理論、某種模型、實(shí)驗(yàn)、技術(shù)手段等等，它們是由科學(xué)共同體在發(fā)展過(guò)程中所形成的歷史和文化背景所決定的。

于是就產(chǎn)生了問(wèn)題：對(duì)于科學(xué)，如果我們的科學(xué)知識(shí)無(wú)可避免地要經(jīng)過(guò)透視，或是基于某種立場(chǎng)，那么我們?nèi)绾尾拍艹蔀椤艾F(xiàn)實(shí)主義者”，并且期望通過(guò)科學(xué)告訴我們關(guān)于自然界的真實(shí)？這正是我的研究項(xiàng)目的核心問(wèn)題。要解決這個(gè)問(wèn)題，我們就需要理解當(dāng)代物理學(xué)家如何通過(guò)發(fā)展模型以尋找新的實(shí)體（尤其是在當(dāng)代粒子物理學(xué)和宇宙學(xué)領(lǐng)域?qū)ふ页瑢?duì)稱粒子和暗物質(zhì)、暗能量），而且需要理解科學(xué)發(fā)展的歷史。

舉例來(lái)說(shuō)，作為我的研究項(xiàng)目的一部分，我在研究人類發(fā)現(xiàn)電子的歷史。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，人類從理論和實(shí)驗(yàn)兩個(gè)方面發(fā)現(xiàn)電子的過(guò)程有什么區(qū)別（主要是物理學(xué)家約瑟夫·湯姆遜和馬克思·普朗克及其他科學(xué)家），如何讓我們認(rèn)識(shí)了電子的一些基本性質(zhì)（比如電子電量）。最后，我所堅(jiān)持的現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于科學(xué)實(shí)踐和科學(xué)史都很謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@并不是一種出于“上帝視角”的現(xiàn)實(shí)主義，而是從人類的科學(xué)史和多元化的科學(xué)視角所出發(fā)的現(xiàn)實(shí)主義。因此可以說(shuō)，我的項(xiàng)目覆蓋了一系列的課題和研究領(lǐng)域，我也會(huì)堅(jiān)持這種交叉領(lǐng)域的研究方式。

三聯(lián)生活周刊：你曾經(jīng)談到科學(xué)哲學(xué)對(duì)于社會(huì)的重要意義，對(duì)于科學(xué)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，是不是也有向公眾傳播科學(xué)理念的責(zé)任？

馬西米：科學(xué)哲學(xué)家對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言非常重要。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，哲學(xué)家都被認(rèn)為是在做“搖椅上的哲學(xué)”，這樣的哲學(xué)研究都是針對(duì)非常抽象的哲學(xué)問(wèn)題，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)或是科學(xué)界而言，并沒(méi)有太大的意義。在所有的哲學(xué)家之中，科學(xué)哲學(xué)家往往是因?yàn)榭茖W(xué)家而得到一種惡名，我們被認(rèn)為是研究一種不需要付出真正努力的非常有限的學(xué)科。這是一種對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的誤解。實(shí)際上，哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系曾經(jīng)非常緊密。直到17世紀(jì)，在西歐，人們?nèi)匀话盐锢韺W(xué)稱為“自然哲學(xué)”（牛頓把他的經(jīng)典著作命名為《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》）。而且直到上個(gè)世紀(jì)，世界上最偉大的物理學(xué)家仍然會(huì)被哲學(xué)家所影響，比如說(shuō)阿爾伯特·愛(ài)因斯坦受到了馬赫思想的影響，而尼爾斯·波爾受到了丹麥哲學(xué)家克爾凱郭爾的影響。當(dāng)時(shí)科學(xué)家面對(duì)的最重要的問(wèn)題之一，就是哲學(xué)如何去促進(jìn)科學(xué)。

我們可以想一想目前對(duì)于暗能量的研究。根據(jù)現(xiàn)有的被天文學(xué)家們所接受的宇宙模型，人們發(fā)現(xiàn)通過(guò)觀測(cè)Ia型超新星，整個(gè)宇宙正在加速膨脹。那么什么是暗能量？現(xiàn)在的宇宙模型告訴我們這是真空所具有的能量。但是目前也有其他不同的科學(xué)假設(shè)存在，那么我們?nèi)绾胃鶕?jù)現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)證明目前的宇宙模型是正確的？或者說(shuō)，我們是否需要一個(gè)新的宇宙模型？目前，宇宙學(xué)家們就為這些問(wèn)題陷入了爭(zhēng)吵。關(guān)于科學(xué)證據(jù)的意義，宇宙學(xué)計(jì)算所使用的統(tǒng)計(jì)模型，還有關(guān)于科學(xué)假設(shè)的最終證實(shí)等等，都涉及到了深刻的哲學(xué)問(wèn)題?？茖W(xué)哲學(xué)家應(yīng)該在這些科學(xué)討論中占有一席之地，這并不是因?yàn)檎軐W(xué)家比科學(xué)家理解得更多，而是因?yàn)檎軐W(xué)家的職責(zé)就是退后一步，對(duì)于方法、實(shí)踐以及過(guò)程等各個(gè)方面提出問(wèn)題，這也可能為科學(xué)家?guī)?lái)啟示。

通過(guò)智力上的實(shí)踐，哲學(xué)家們并不僅僅是對(duì)于科學(xué)和科學(xué)問(wèn)題好奇，他們對(duì)于更廣闊的社會(huì)也負(fù)有責(zé)任感。我認(rèn)為哲學(xué)家是負(fù)有社會(huì)職責(zé)的公共知識(shí)分子。作為哲學(xué)家，對(duì)公眾講述證據(jù)、真實(shí)、科學(xué)的多元化和“透視現(xiàn)實(shí)主義”的重要性，并且讓公眾理解這些問(wèn)題對(duì)于科學(xué)界和整個(gè)社會(huì)都有重要的意義，是我們的職責(zé)。

我認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)家們應(yīng)該和科學(xué)家們站在一起，共同加深我們對(duì)于自己所生存的世界的理解，讓公眾更加“知情”，科學(xué)素養(yǎng)也得以提高。只有具備一定科學(xué)素養(yǎng)的公眾群體才能夠做出正確的、負(fù)責(zé)任的決定。

哲學(xué)并沒(méi)有失去其自身的自由

三聯(lián)生活周刊：哲學(xué)，尤其是科學(xué)哲學(xué)，面對(duì)科學(xué)自身的迅速發(fā)展，是否已經(jīng)失去了其自身的自由，而必須依附于科學(xué)？

馬西米：并沒(méi)有。這就需要說(shuō)明哲學(xué)家和科學(xué)家之間角色的不同。在我看來(lái)這兩種角色是有所區(qū)別，但也并非是對(duì)抗性的。科學(xué)家們需要發(fā)展模型和理論，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，收集數(shù)據(jù)，并且進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，發(fā)展出科學(xué)猜想并且試圖去證明它們。而對(duì)于哲學(xué)家們來(lái)說(shuō)，我們的職責(zé)在于對(duì)于某一個(gè)領(lǐng)域的不同科學(xué)模型提出問(wèn)題，或者是關(guān)于使用什么樣的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法所獲得的證據(jù)以支持某些科學(xué)假說(shuō)，或者是關(guān)于科學(xué)的目的本身（科學(xué)研究是想要探索真實(shí)的自然界，或者是敘述一個(gè)有足夠經(jīng)驗(yàn)證據(jù)所支持的故事）？

對(duì)于科學(xué)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，有著各種各樣的問(wèn)題，而科學(xué)哲學(xué)也有其自身的工具和技巧來(lái)試圖回答這些問(wèn)題。這些問(wèn)題的答案對(duì)于科學(xué)界和整個(gè)社會(huì)而言，都是非常重要的，但是這并不代表著科學(xué)哲學(xué)因此就會(huì)從屬于或者說(shuō)依賴于科學(xué)。相反的，科學(xué)哲學(xué)試圖填補(bǔ)科學(xué)探索的空隙，解釋清楚科學(xué)探索在概念和方法論層面的基礎(chǔ)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)與哲學(xué)一樣，一直以來(lái)都是獨(dú)立的智力上的探索。

三聯(lián)生活周刊：在古希臘時(shí)代，所謂的“畢達(dá)哥拉斯小組”把他們所發(fā)現(xiàn)的幾何學(xué)定理作為宇宙中最大的秘密隱藏起來(lái)，不被大眾所知曉。而現(xiàn)在科學(xué)正變得越來(lái)越專業(yè)化，相比于牛頓時(shí)代，現(xiàn)在對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)科學(xué)顯得越來(lái)越深?yuàn)W而無(wú)法理解。面對(duì)這樣的情況，你是否擔(dān)憂我們有可能再回到古希臘時(shí)代的狀況，只有極少數(shù)的人才有可能理解科學(xué)？

馬西米：我并不認(rèn)為這值得擔(dān)心。確實(shí)，科學(xué)理論正變得越來(lái)越專業(yè)化，即使是在一個(gè)專業(yè)的領(lǐng)域里，一個(gè)專家也很難跟上不斷涌入的新數(shù)據(jù)和新進(jìn)展。在這種情況下，科學(xué)確實(shí)可能不斷與大眾脫節(jié)：大眾可能不再理解科學(xué)，更糟糕的是，科學(xué)可能越來(lái)越疏遠(yuǎn)大眾，人們會(huì)誤解科學(xué)家和科學(xué)本身——這是最讓我感到擔(dān)憂的事情。幾百年來(lái)，科學(xué)對(duì)于人類社會(huì)都起到了至關(guān)重要的作用，科學(xué)對(duì)于人類社會(huì)的理論、技術(shù)和人類自身的進(jìn)步都做出了巨大的貢獻(xiàn)。因此，確保在大眾中有足夠多的人能受到良好的教育，具備科學(xué)素養(yǎng)，這不僅是整個(gè)社會(huì)的教育系統(tǒng)的責(zé)任，也是科學(xué)家、哲學(xué)家以及更廣大意義上的公眾知識(shí)分子的責(zé)任。

三聯(lián)生活周刊：當(dāng)我們談到一個(gè)“物理現(xiàn)象”（Physical Phenomenon），這樣的一個(gè)概念難免會(huì)涉及到人類的感知。那么在談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們是否仍然需要回到100年前由量子力學(xué)所提出的這個(gè)問(wèn)題：什么才是人類的感知？

馬西米：所謂的“物理現(xiàn)象”的概念，需要更進(jìn)一步的審查。這個(gè)概念并不是立刻就涉及到所謂的人類的“感知”。比如說(shuō)，一些自認(rèn)為是“科學(xué)現(xiàn)實(shí)主義者”的科學(xué)哲學(xué)家就會(huì)認(rèn)為與人類的感知無(wú)關(guān)，“物理現(xiàn)象”只是一種經(jīng)驗(yàn)上的常規(guī)。即使人類從來(lái)都沒(méi)有存在過(guò)，物理現(xiàn)象也仍然會(huì)存在。對(duì)于其他的科學(xué)哲學(xué)家們來(lái)說(shuō)，他們或者是從經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)出發(fā)，或者是從康德主義的傳統(tǒng)出發(fā)（我自認(rèn)為屬于康德主義者），都會(huì)認(rèn)為所謂的“物理現(xiàn)象”這一概念，對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，是一種關(guān)于我們“認(rèn)知的代理”（Epistemic Agents）。但無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)主義者，還是康德主義者，都不會(huì)將人類的認(rèn)知與物理現(xiàn)象之間聯(lián)系起來(lái)。相反的，經(jīng)驗(yàn)主義者會(huì)將人類的感官形容為范·弗拉森（van Fraassen，荷蘭裔美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家）所說(shuō)的，用來(lái)探測(cè)“可觀測(cè)現(xiàn)象”的器官;而現(xiàn)代的康德主義者則會(huì)認(rèn)為人的感官的作用，或者說(shuō)觀念的分類，是用以幫助人類對(duì)不同的經(jīng)驗(yàn)常規(guī)加以分辨和歸類。

我們要理清當(dāng)代“建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)論者”（Constructive Empiricists）與康德主義者的理論重點(diǎn)和區(qū)別。作為一個(gè)范·弗拉森這樣的經(jīng)驗(yàn)論者，會(huì)說(shuō)木星的衛(wèi)星是可以被觀測(cè)的現(xiàn)象，因?yàn)橛詈絾T可以乘著宇宙飛船到達(dá)距離這些木星的衛(wèi)星足夠近的距離，用他們自己的眼睛進(jìn)行觀察;而相比之下，范·弗拉森會(huì)認(rèn)為，電子就不是可以被觀測(cè)的現(xiàn)象，因?yàn)椴](méi)有什么方法可以讓人類通過(guò)裸眼看到電子的存在（雖然我們可以通過(guò)儀器來(lái)觀測(cè)電子，但是從嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)論者的角度來(lái)說(shuō)，電子對(duì)裸眼并不可見(jiàn)）。

與之相對(duì)的，受到康德主義者和新康德主義哲學(xué)所影響的現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家就不會(huì)認(rèn)同這種所謂的可觀測(cè)/不可觀測(cè)的區(qū)分。他們會(huì)同意，“物理現(xiàn)象”這一概念預(yù)先設(shè)定了人類有對(duì)于不同的經(jīng)驗(yàn)常規(guī)進(jìn)行分類的能力（比如說(shuō)我們可以認(rèn)為“這里的水”和“那里的水”都是存在于自然界中的同一種水），并且依據(jù)這些經(jīng)驗(yàn)常規(guī)進(jìn)行推論（比如說(shuō)我去燒水的話，水就會(huì)蒸發(fā)掉）。

在這個(gè)領(lǐng)域，從一個(gè)現(xiàn)代康德主義者的角度出發(fā)，對(duì)于“現(xiàn)象的概念”“基礎(chǔ)的概念”“形態(tài)的概念”和關(guān)于自然界的法則，我做了一些基礎(chǔ)性的工作，有興趣的讀者可以去讀一下我的一本書《康德與自然法則》（Kant and the Laws of Nature）。

世界的存在獨(dú)立于人類的感官之外

三聯(lián)生活周刊：科學(xué)發(fā)展讓我們對(duì)于物理現(xiàn)實(shí)的理解變得更廣闊了，你是否期待科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)家們共同工作可以讓人類認(rèn)識(shí)到超越可觀測(cè)的物理現(xiàn)象之外的物理實(shí)在？

馬西米：當(dāng)然！這就是為什么我所堅(jiān)持的哲學(xué)觀點(diǎn)被稱為所謂的“透視現(xiàn)實(shí)主義”。就像我之前說(shuō)的，我堅(jiān)持基于科學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義，因?yàn)槲蚁嘈糯嬖谟歇?dú)立于人類意識(shí)的世界，這才是科學(xué)家們所研究的領(lǐng)域。我并不相信我們的世界是由人類的意識(shí)、語(yǔ)言或是概念所塑造的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，由康德主義傳統(tǒng)而來(lái)的透視現(xiàn)實(shí)主義者和“建構(gòu)主義者”（Constructivist）或是“存在相對(duì)主義者”（Ontological Relativist）之間存在著根本性的區(qū)別。正是對(duì)于世界有這樣的信仰讓我成為了一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，我也相信科學(xué)正是為了告訴我們關(guān)于這個(gè)世界的真實(shí)性，即使我們的科學(xué)知識(shí)無(wú)可避免地要經(jīng)過(guò)透視，或是基于某種立場(chǎng)。因此我相信，當(dāng)我們談到所謂的科學(xué)進(jìn)展，并不是出于“上帝視角”，而是從人類的視角而言的。類似的，我所信仰的現(xiàn)實(shí)主義，是從科學(xué)的角度而言的現(xiàn)實(shí)主義。

三聯(lián)生活周刊：對(duì)于大眾來(lái)說(shuō)，哲學(xué)語(yǔ)言可能顯得和科學(xué)一樣晦澀難懂。科學(xué)哲學(xué)的研究有沒(méi)有可能反而加深了大眾對(duì)于科學(xué)的誤解？科普作家和科學(xué)哲學(xué)家之間的區(qū)別又在哪里？

馬西米：我非常希望科學(xué)哲學(xué)的研究可以讓大眾更好地理解科學(xué)而非相反。確實(shí)，一些哲學(xué)家在寫作的時(shí)候喜歡大量使用術(shù)語(yǔ)，這樣顯得技術(shù)性很強(qiáng)（這也是為了符合職業(yè)規(guī)范），但是當(dāng)科學(xué)哲學(xué)家面對(duì)大眾寫作的時(shí)候，他們就有了一種社會(huì)責(zé)任，讓自己的語(yǔ)言對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都通俗易懂。這就相當(dāng)于戴兩頂帽子，也就是說(shuō)，在寫作時(shí)需要分辨讀者是學(xué)術(shù)界的專家還是公眾。

以我的工作來(lái)說(shuō)，我在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和面向大眾的領(lǐng)域發(fā)表不同的作品，也和宇宙學(xué)家合作組織過(guò)面向大眾的跨學(xué)科在線課程（Interdisciplinary Massive Open Online Course）。這些在線課程對(duì)于世界上任何人都開(kāi)放，已經(jīng)有來(lái)自超過(guò)200個(gè)國(guó)家和地區(qū)的7萬(wàn)人學(xué)習(xí)過(guò)這個(gè)課程。這正是我們努力的一部分——作為科學(xué)哲學(xué)家與科學(xué)家們合作，每一節(jié)課都是由哲學(xué)家和科學(xué)家一起教授。比如說(shuō)，我和愛(ài)丁堡大學(xué)的宇宙學(xué)家約翰·皮考克（John Peacock）合作上過(guò)兩節(jié)課，教授有關(guān)宇宙的起源和暗物質(zhì)、暗能量的問(wèn)題。我們這樣做，正是希望這種哲學(xué)家和科學(xué)家之間跨學(xué)科的合作可以讓科學(xué)——至少是一些科學(xué)和哲學(xué)的基本理念——對(duì)公眾來(lái)說(shuō)更容易接受。

我們共同的目標(biāo)，就是向全世界的公眾傳播大家可能會(huì)感興趣的知識(shí)。最終，我是一個(gè)哲學(xué)家，我不是一個(gè)科普作家或是科學(xué)博主，我所研究的是從科學(xué)衍生出來(lái)的哲學(xué)問(wèn)題（比如說(shuō)，如何驗(yàn)證宇宙學(xué)中的假設(shè)？畢竟我們只有一個(gè)觀測(cè)對(duì)象?；蛘哒f(shuō)，我們現(xiàn)有的觀測(cè)數(shù)據(jù)是否讓人忽略了其他宇宙模型成立的可能性？）。這些哲學(xué)問(wèn)題與科普并沒(méi)有什么關(guān)系，因?yàn)樗鼈冴P(guān)注的是關(guān)于科學(xué)理念的基礎(chǔ)及其哲學(xué)應(yīng)用。另一方面，我也希望能夠通過(guò)澄清一些科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題，公眾可能獲得理解相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的另一個(gè)途徑。