實名制改善了基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效嗎？
——基于中介效應(yīng)模型的實證檢驗

楊永聰，劉慧婷，李 陽

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué)粵港澳大灣區(qū)研究院，廣東 廣州 510006；2.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642；3.中國電信股份有限公司廣州分公司，廣東 廣州 510620)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

電話實名制是我國工信部在2010年正式開始推行的一項重要產(chǎn)業(yè)政策。經(jīng)過多年的持續(xù)推進(jìn)，電話實名制的執(zhí)行力度不斷增強(qiáng)，覆蓋范圍不斷增加。特別是，2016年發(fā)布的《關(guān)于防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》明確提出：“要嚴(yán)格落實電話用戶真實身份信息登記制度，確保到2016年10月底前全部電話實名率達(dá)到96%，年底前達(dá)到100%。”根據(jù)該通告，未在規(guī)定時間內(nèi)進(jìn)行實名登記的單位和個人都將會受到停機(jī)處理。可以看到，實名制作為電信行業(yè)的一項重要規(guī)制政策，在我國已經(jīng)逐步得到了貫徹和落實。

實際上，推行電話實名制的國家還有很多，包括了越南、肯尼亞、約旦、新加坡等發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在內(nèi)[1]。值得關(guān)注的是，基于反恐、打擊犯罪的需要，近年來很多非洲國家也加入了電話實名登記的行列，這為深入開展電話實名制政策效果的研究提供了便利。從已有的文獻(xiàn)成果來看，國外關(guān)于電話實名制政策效果的研究也是以非洲國家為樣本居多。其中，Jentzsch(2012)以32個非洲國家為樣本的研究表明，實名登記提高了使用手機(jī)的門檻，不利于手機(jī)普及率的提升[2]。Sumbwanyambe和Nel(2013)的研究發(fā)現(xiàn)，手機(jī)實名登記能夠給非洲南部地區(qū)帶來正向的凈收益，但是各國間的政策不協(xié)調(diào)問題以及一體化市場進(jìn)程遲滯等因素導(dǎo)致運(yùn)營商難以實現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)[3]。Francis和Aly(2017)針對尼日爾的研究得出了實名登記不利于經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論，指出實名登記政策雖然有利于打擊犯罪，但是同時也導(dǎo)致非農(nóng)商業(yè)活動的參與概率下降了33.1%[4]。正是因為實名制的政策效果存在不確定性，Makoza(2015)指出在推行嚴(yán)格的電話實名制政策之前需要綜合考慮潛在的社會影響和經(jīng)濟(jì)影響，以實現(xiàn)預(yù)期效果與實踐效果的統(tǒng)一[5]。

從國內(nèi)有關(guān)電話實名制的文獻(xiàn)成果來看，大部分學(xué)術(shù)研究是基于技術(shù)或者法律的角度展開分析，側(cè)重于探討電話實名制在技術(shù)上以及法理上面臨的問題，以及歸納總結(jié)電話實名制在其他國家的實施情況，較少涉及對政策效果的評價[6][7][8]。相比之下，國內(nèi)有關(guān)電信產(chǎn)業(yè)政策效果的評價更多集中于具體的“營改增”、最高限價、接入規(guī)制等領(lǐng)域，以及對總體的放松規(guī)制和激勵性規(guī)制效果進(jìn)行探討[9][10][11][12][13]。與此形成鮮明對比的是，電話實名制作為一項事關(guān)電信業(yè)長期發(fā)展的重大產(chǎn)業(yè)政策，其政策效果還沒有得到充分的研究，相關(guān)的討論大多停留在定性分析和財經(jīng)評論的層面上。尤其是，電話實名制在多大程度上影響了基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效這一話題雖然引起了較為廣泛的關(guān)注，但是僅有少數(shù)學(xué)者以案例研究的方式對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商如何調(diào)整經(jīng)營策略以適應(yīng)實名制要求的問題進(jìn)行了探討，未涉及政策效果的評價[14][15]。導(dǎo)致出現(xiàn)這一缺憾的原因主要在于：一方面，起始于2010年的實名制政策在推行初期執(zhí)行力度有所欠缺，直到2016年才基本落實到位；另一方面，我國電信業(yè)屬于寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)，研究樣本數(shù)量的不足限制了實證研究的開展。

從實踐的角度來看，實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的影響有一定的不確定性：一方面，實名制登記涉及到信息收集、審核、維護(hù)等多個環(huán)節(jié)，提高了運(yùn)營商的經(jīng)營成本，對運(yùn)營商的營業(yè)收入有不利影響；另一方面，實名登記有利于降低電信詐騙率，提高運(yùn)營商的品牌聲譽(yù)，而且這也給運(yùn)營商借助大數(shù)據(jù)開展精準(zhǔn)化營銷、提升客戶體驗提供了便利，有助于提升運(yùn)營商的經(jīng)營績效。結(jié)合兩個方面的影響來看，實名制的推出和落實是否改善了基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效存在不確定性，有待通過實證檢驗予以明確。

本文結(jié)合相關(guān)政策文件構(gòu)建了實名制的測度指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上實證檢驗了實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效的影響。和已有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是結(jié)合實名制的政策文件以及歷年新增電信用戶數(shù)量數(shù)據(jù)構(gòu)建了實名制測度指標(biāo)，為定量分析實名制的影響效應(yīng)提供了數(shù)據(jù)支撐；二是在理論建模的基礎(chǔ)上，從實證研究的角度探討了實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效的影響，明確了實名制的政策效果；三是在實證檢驗?zāi)Ｐ椭屑尤肓酥薪樽兞?，對實名制政策影響運(yùn)營商績效的中介渠道進(jìn)行了檢驗。

二、理論研究模型

理論模型的基本假定如下：(1)市場結(jié)構(gòu)為寡頭壟斷，而且所有基礎(chǔ)電信運(yùn)營商是同質(zhì)化的；(2)運(yùn)營商可以通過提升用戶價值和擴(kuò)大用戶數(shù)量兩種方式來增加收益；(3)運(yùn)營商短期內(nèi)可以投入的資源數(shù)量和努力水平是固定的；(4)運(yùn)營商努力水平與企業(yè)利潤正相關(guān)，而且努力的利潤創(chuàng)造效應(yīng)具有邊際遞減特征。因此，對市場上任意一家典型的基礎(chǔ)電信運(yùn)營商而言，它們都面臨著如下形式的利潤最大化問題：

maxΠ=π(e,f)+πo(e0,f0)

(1)

(2)

其中，Π表示基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的總體利潤水平，π(e,f)和πo(e0,f0)分別表示運(yùn)營商通過提升用戶價值和擴(kuò)大用戶數(shù)量所獲得的利潤，e和e0分別代表運(yùn)營商為提升用戶價值所付出的努力水平以及為擴(kuò)大用戶數(shù)量所付出的努力水平，f和f0分別表示運(yùn)營商為提升用戶價值和擴(kuò)大用戶數(shù)量的其他配套投入。此外，由于短期內(nèi)基礎(chǔ)電信運(yùn)營商可以投入的努力水平是固定的，因此有e+e0=E，其中E為總體努力水平。

圖1 基礎(chǔ)電信運(yùn)營商努力水平分配的均衡條件

根據(jù)模型假定條件(4)，基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的努力水平對企業(yè)利潤具有邊際遞減的正效應(yīng)，因此有πe>0、πee<0和πe0>0、πe0e0<0。構(gòu)建拉格朗日函數(shù)對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的利潤最大化問題進(jìn)行求解，可知在均衡狀態(tài)下有πe=πe0。這也意味著，如果要實現(xiàn)利潤最大化，運(yùn)營商在兩個維度上的努力所產(chǎn)生的邊際利潤就必須相等。

在此基礎(chǔ)上，可以在模型中進(jìn)一步引入實名制變量。顯然，實名登記給基礎(chǔ)電信運(yùn)營商提供了真實可靠的用戶信息，為運(yùn)營商依托大數(shù)據(jù)開展精準(zhǔn)營銷和市場推廣提供了便利，有利于運(yùn)營商提高廣告宣傳和價值挖掘的針對性、有效性。因此，實名登記有利于運(yùn)營商提升用戶價值，其影響效應(yīng)也主要體現(xiàn)在客戶價值提升而非客戶數(shù)量擴(kuò)張的層面上。這也意味著，在基礎(chǔ)電信運(yùn)營商付出同等提升用戶價值努力水平的前提下，對用戶進(jìn)行實名登記所能夠創(chuàng)造的利潤要高于沒有對用戶進(jìn)行實名登記的情形。將用戶實名登記的比例記為r，運(yùn)營商提升用戶價值所對應(yīng)的利潤函數(shù)可以重新表述為π=π(re,f)。注意有r∈[0,1]，即實名制的執(zhí)行力度越強(qiáng)，用戶實名登記比例越高，r就越趨近于1，否則趨近于0。

根據(jù)Π=π(re,f)+πo(e0,f0)，對r求一階導(dǎo)，可以得到：

(3)

由于有πe>0，而且e≥0，可以得到?Π/?r≥0，表明實名制變量r對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商利潤的影響是非負(fù)的。實名登記比例越高，運(yùn)營商提升用戶價值努力所能獲得的回報就越大，企業(yè)總體利潤水平也就越高。接下來考慮實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商提升用戶價值努力水平邊際利潤的影響?；A(chǔ)電信運(yùn)營商提升用戶價值努力所創(chuàng)造的邊際利潤為：

(4)

基于上述表達(dá)式，可以得到實名制對運(yùn)營商提升用戶價值努力水平邊際利潤的影響：

(5)

根據(jù)πe>0、πee<0以及r∈[0,1]，e≥0，可知等式右邊第一項式子是正數(shù)，第二項式子是負(fù)數(shù)或者零，兩項相加的結(jié)果并不嚴(yán)格為正或為負(fù)。因此，實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商提升用戶價值努力所創(chuàng)造邊際利潤的影響有不確定性。綜合來看，理論模型分析的結(jié)果表明，實名制改善了基礎(chǔ)電信運(yùn)營商提升用戶價值努力水平所取得的效果，對電信運(yùn)營商利潤水平的影響是非負(fù)的，但是對運(yùn)營商提升用戶價值邊際利潤的影響則是不確定的。

三、研究設(shè)計

(一)變量選擇和數(shù)據(jù)說明

基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效是本文的被解釋變量，采用凈資產(chǎn)收益率(ROE)來表示，計算方法為公司凈利潤與凈資產(chǎn)的比值。這是一個較為常見的衡量公司績效的指標(biāo)，能夠較好地體現(xiàn)出企業(yè)的經(jīng)營績效。顯然，凈資產(chǎn)收益率越高，意味著基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的企業(yè)績效越好，盈利能力越強(qiáng)；相反地，較低的凈資產(chǎn)收益率表明運(yùn)營商績效不佳，盈利能力偏弱。

實名制(RNS)是本文的核心解釋變量。為更好地反映和衡量實名制的進(jìn)程和實名登記比例，可以結(jié)合實名制相關(guān)文件規(guī)定的要求來構(gòu)建實名制指標(biāo)。需要注意的是，實名制從2010年開始推行，在2010～2014年間以增量管理為主，重點對新增入網(wǎng)用戶進(jìn)行實名登記，運(yùn)營商在此期間對存量用戶進(jìn)行實名登記的積極性不高、執(zhí)行力度也較弱；在2015年，《電話“黑卡”治理專項行動工作方案》明確提出全覆蓋式的實名登記，并且要求在當(dāng)年達(dá)到90%的實名登記比例；此后發(fā)布的《關(guān)于防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》則進(jìn)一步要求在2016年實現(xiàn)100%的實名登記目標(biāo)。為此，可以通過以下方式構(gòu)建實名制測度指標(biāo)：2013年的實名制指標(biāo)由2010～2013年新增用戶數(shù)加總在用戶總數(shù)中的占比來衡量，2014年的實名制指標(biāo)與2013年指標(biāo)的構(gòu)建方法類同；2015和2016年的實名制指標(biāo)則分別依據(jù)文件指定的目標(biāo)值設(shè)為0.9和1。

考慮到實名制可能并不完全直接作用于基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效，而是通過影響電信詐騙現(xiàn)象間接作用于運(yùn)營商績效，本文引入與電信詐騙相關(guān)的變量作為中介變量。一般來說，實名制的落實有利于降低電信詐騙率，而電信詐騙率的降低有利于提升用戶滿意度，從而改善基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效。鑒于分省份的電信詐騙數(shù)據(jù)難以獲取，本文以歷年每個省份的“電信詐騙”百度指數(shù)(TEL)作為替代變量。以“電信詐騙”為關(guān)鍵詞的百度指數(shù)與檢索量正相關(guān)，檢索數(shù)量越大、百度指數(shù)越高，意味著社會對電信詐騙的關(guān)注度越高，反映出電信詐騙現(xiàn)象越嚴(yán)重；相反，如果該百度指數(shù)趨于降低，則說明電信詐騙的關(guān)注度有所下降，電信詐騙現(xiàn)象相對趨于減少。由于該指數(shù)為絕對值，為消除異方差的潛在影響，本文對電信詐騙指數(shù)(TEL)進(jìn)行了對數(shù)化處理。

因為基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效還同時受到一些公司特征變量的影響，結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲得性，本文加入了以下控制變量：一是滯后一期的凈資產(chǎn)收益率(L.ROE)，引入該滯后變量主要是為了控制上一期凈資產(chǎn)收益率對當(dāng)期收益率的影響；二是資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)，資產(chǎn)負(fù)債率越高，表明基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的負(fù)債水平越高，可能會對公司績效帶來負(fù)面影響；三是公司規(guī)模(Size)，此處使用公司員工數(shù)量的對數(shù)值來表示，公司規(guī)模對績效的影響既有可能是正的，也有可能是負(fù)的，其影響方向取決于規(guī)模效應(yīng)與X非效率之間的大小關(guān)系；四是流量業(yè)務(wù)收入(Data)，使用運(yùn)營商移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)營業(yè)額的對數(shù)值來衡量，在智能手機(jī)和4G網(wǎng)絡(luò)基本普及的背景下，流量業(yè)務(wù)正在逐步取代傳統(tǒng)電話業(yè)務(wù)成為電信企業(yè)經(jīng)營績效的新增長點，因此兩者間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)顯著為正。需要說明的是，因為缺乏運(yùn)營商省級分公司的流量業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)，只能檢索到集團(tuán)公司的總體流量業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)，本文以省級分公司在集團(tuán)公司中的資產(chǎn)份額作為權(quán)重對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商省級分公司的流量業(yè)務(wù)收入進(jìn)行估算。

本文選取的研究對象是我國三大基礎(chǔ)電信運(yùn)營商，即中國移動、中國電信和中國聯(lián)通。其中，中國移動和中國電信為分省份的樣本數(shù)據(jù)，分別包括我國31個省、自治區(qū)和直轄市(不含香港、澳門和臺灣)的省級分公司數(shù)據(jù)在內(nèi)。由于我國電信行業(yè)屬于寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，最主要的基礎(chǔ)電信運(yùn)營商只有三家，采用省級分公司樣本數(shù)據(jù)的方法能夠解決實證檢驗樣本數(shù)量不足的問題。樣本數(shù)據(jù)的時間范圍是2013～2016年，研究所需的樣本數(shù)據(jù)通過手工收集和整理的方式得到。

(二)模型設(shè)定和研究設(shè)計

在變量選取的基礎(chǔ)上，為消除極端異常值對實證檢驗結(jié)果所帶來的影響，提升檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，對除了實名制(RNS)以外的其他變量在1%和99%分位上進(jìn)行“縮尾”處理。表1給出所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，報告每個變量的樣本量、均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、中位值和最大值。從描述性統(tǒng)計結(jié)果來看，基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的凈資產(chǎn)收益率(ROE)存在較大的差異，表明運(yùn)營商的績效水平有顯著區(qū)別；實名制指標(biāo)(RNS)最小值為2013年的0.39，最大值為2016年的1.00，反映出實名制逐步得到了落實；電信詐騙指標(biāo)(TEL)最小值為1.29，最大值達(dá)到5.78，體現(xiàn)出電信詐騙現(xiàn)象嚴(yán)重程度在不同年份、不同地區(qū)有顯著差異。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果(N=252)

本文借鑒Baron和Kenny(1986)以及溫忠麟等(2004)等學(xué)者的研究成果[16][17]，采用中介效應(yīng)模型檢驗實名制是否通過電信詐騙關(guān)注度的中介效應(yīng)對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效產(chǎn)生了影響。具體的中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)定如下：

ROEi,t=α0+α1ROEi,t-1+α2RNSi,t+αkCVi,t+εi,t

(6)

TELi,t=β0+β1TELi,t-1+α2RNSi,t+υi,t

(7)

ROEi,t=γ0+γ1ROEi,t-1+γ2RNSi,t+γ3TELi,t+γkCVi,t+ηi,t

(8)

其中，i和t分別表示樣本企業(yè)和年份，CV表示控制變量，ε，υ和η表示殘差項。考慮到無論是基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效還是電信詐騙指標(biāo)都可能會受到上一期情況的影響，模型中引入了兩個變量的滯后項。中介效應(yīng)模型的檢驗步驟如下：首先，以實名制指標(biāo)為核心解釋變量對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，如果結(jié)果顯著則進(jìn)行更進(jìn)一步的檢驗，否則停止檢驗。其次，以電信詐騙指標(biāo)為被解釋變量，實名制指標(biāo)為解釋變量進(jìn)行回歸，檢驗實名制是否能夠有效抑制電信詐騙現(xiàn)象。再次，將實名制和電信詐騙指標(biāo)同時放入回歸模型進(jìn)行分析，如果前者的回歸系數(shù)不顯著而后者的回歸系數(shù)顯著，說明電信詐騙指標(biāo)發(fā)揮了完全中介效應(yīng)的功能；如果兩者的回歸系數(shù)都顯著，并且實名制指標(biāo)的回歸系數(shù)小于單獨回歸的情形，則說明電信詐騙指標(biāo)扮演了部分中介效應(yīng)的功能。

四、實證檢驗結(jié)果分析

表2報告了中介效應(yīng)檢驗的結(jié)果。其中，步驟1和3采用了系統(tǒng)GMM估計的方法以消除動態(tài)面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)潛在的弱內(nèi)生性問題，并且Sargan檢驗的結(jié)果也表明該方法的應(yīng)用是恰當(dāng)?shù)?；在步驟2中，(2)和(3)分別是固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，Hausman檢驗表明應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。具體來看，步驟1的檢驗結(jié)果表明：實名制與基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效顯著正相關(guān)，實名制執(zhí)行力度越大，基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效越好。在此基礎(chǔ)上，步驟2的回歸結(jié)果表明：實名制與電信詐騙指標(biāo)顯著負(fù)相關(guān)，即實名制的落實有助于降低電信詐騙的發(fā)生率，從而降低電信詐騙的社會關(guān)注度，進(jìn)而提升電信用戶的滿意度水平。步驟3同時將實名制和電信詐騙指標(biāo)作為核心解釋變量加入了基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效回歸模型，檢驗結(jié)果顯示：實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效的影響顯著為正，但是回歸系數(shù)與步驟1相比有所下降，而電信詐騙指標(biāo)對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效的影響顯著為負(fù)，即實名制推進(jìn)力度越大、電信詐騙關(guān)注度越低，基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效就越好。

綜合上述3個步驟的回歸結(jié)果來看，可以得出以下基本結(jié)論：實名制有效改善了基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效，而且電信詐騙指標(biāo)在這一改善效應(yīng)中發(fā)揮了部分中介作用的功能，這也意味著實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效的改善效應(yīng)部分地通過電信詐騙指標(biāo)的中介作用而得以實現(xiàn)。電信詐騙指標(biāo)之所以能夠在實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效的影響效應(yīng)中發(fā)揮部分中介作用的功能，主要原因在于：實名制執(zhí)行力度的增強(qiáng)有效縮減了電信詐騙的生存空間，降低了電信詐騙現(xiàn)象的發(fā)生頻率，使得電信詐騙的社會關(guān)注度有所下降，而電信詐騙關(guān)注度的下降意味著與電信詐騙相關(guān)的投訴與申訴數(shù)量也會有所減少，從而使得基礎(chǔ)電信運(yùn)營商在處理涉及電信詐騙投訴與申訴時所需耗費(fèi)的時間和成本都有所降低，為提升運(yùn)營商的績效水平創(chuàng)造了良好的條件。

表2 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果(N=189)

注：*、** 和*** 分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計水平下顯著。下表同此。

前述回歸基于電信詐騙的中介效應(yīng)檢驗了實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效的影響，在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步從用戶價值的視角來分析實名制對運(yùn)營商績效的影響。鑒于基礎(chǔ)運(yùn)營商并未披露客戶流失率、業(yè)務(wù)投訴量等相關(guān)數(shù)據(jù)，本文同樣以百度指數(shù)為依據(jù)構(gòu)建用戶投訴指標(biāo)(COM)來體現(xiàn)用戶價值和用戶體驗，方法如下：首先，以“運(yùn)營商簡稱+投訴”為關(guān)鍵詞獲取相應(yīng)的百度指數(shù)，并且按照地域和時間進(jìn)行分類，從而獲得每家基礎(chǔ)運(yùn)營商的投訴指數(shù)；其次，為了消除公司規(guī)模和市場份額對投訴量的影響，將運(yùn)營商的投訴指數(shù)除以資產(chǎn)規(guī)模，最終得到回歸所需指標(biāo)。用戶投訴指數(shù)可以作為考察用戶價值與用戶體驗的逆向指標(biāo)予以應(yīng)用。一般來說，運(yùn)營商的投訴指數(shù)越低，意味著用戶價值和用戶體驗就越好；而體驗變差則會導(dǎo)致投訴指數(shù)的上升，反映出用戶滿意度的下降。因此，在缺乏直接數(shù)據(jù)的情況下，上述用戶投訴指標(biāo)(COM)能夠作為替代指標(biāo)較好地反映出運(yùn)營商的用戶價值和用戶體驗。此外，考慮到實名制雖然在2010年就已經(jīng)開始推行，但是在2016年才得以基本落實到位，此處設(shè)置實名制的虛擬變量作為穩(wěn)健性檢驗的一部分。具體是，將2016年以前的實名制指標(biāo)設(shè)為0，當(dāng)年的實名制指標(biāo)設(shè)為1。除此之外，其他變量保持不變。

表3基于用戶價值與用戶體驗的視角報告了實名制對運(yùn)營商績效的影響效應(yīng)。其中，步驟1驗證了實名制對基礎(chǔ)電信運(yùn)營商經(jīng)營績效的影響顯著為正；步驟2證實了實名制與用戶投訴指標(biāo)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；步驟3中實名制指標(biāo)的回歸系數(shù)仍然顯著為正，但是要小于步驟1中的回歸系數(shù)，且用戶投訴指標(biāo)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這一結(jié)果與基于電信詐騙視角的檢驗結(jié)果保持一致，即：實名制確實有效改善了基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的經(jīng)營績效，而且這種改善作用部分地是通過中介效應(yīng)來實現(xiàn)的。結(jié)合兩個視角的檢驗結(jié)果來看，本文中介效應(yīng)模型的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的、可靠的。

從用戶價值和用戶體驗的角度來看，實名制為基礎(chǔ)電信運(yùn)營商識別用戶基本信息和主要特征提供了便利，而準(zhǔn)確完善的用戶資料為開展精準(zhǔn)營銷和市場推廣提供了數(shù)據(jù)支撐，能夠有效提高運(yùn)營商識別、進(jìn)入和管理細(xì)分市場的效率，為具有不同特征的用戶群體提供更有吸引力的業(yè)務(wù)套餐和配套服務(wù)。這有助于降低廣告投放和市場推廣的盲目性，提升用戶價值和用戶體驗，從而降低用戶的投訴頻率，提高運(yùn)營商的品牌信任度和美譽(yù)度，進(jìn)而增加運(yùn)營商的業(yè)務(wù)收入。因此，從用戶體驗的視角來說，實名制的推行有效降低了運(yùn)營商的用戶投訴頻率，提高了用戶價值和用戶體驗，最終改善了運(yùn)營商的績效水平。

表3 進(jìn)一步的檢驗結(jié)果(N=189)

五、研究結(jié)論

本文通過構(gòu)建理論模型和實證分析的方法探討了實名制對我國基礎(chǔ)電信運(yùn)營商績效的影響效應(yīng)及其作用機(jī)制?；?013～2016年面板數(shù)據(jù)的實證檢驗結(jié)果表明：第一，實名制有效改善了我國基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效，實名制執(zhí)行力度越強(qiáng)、實名登記比例越高，運(yùn)營商的績效就越好；第二，實名制政策對運(yùn)營商績效的改善作用部分地是通過中介效應(yīng)實現(xiàn)的；第三，實名制能夠有效打擊電信詐騙現(xiàn)象，并且有助于運(yùn)營商挖掘和提升用戶價值與用戶體驗，通過降低維護(hù)成本和增加品牌收益來改善其經(jīng)營績效。

實際上，對于實名制政策的出臺和落實是否能夠有效打擊電信詐騙行為以及是否能夠改善基礎(chǔ)電信運(yùn)營商的績效，社會上一直存在較多的爭論。一些觀點認(rèn)為，實名制不僅無法有效打擊電信詐騙現(xiàn)象，而且還給基礎(chǔ)電信運(yùn)營商帶來了額外的成本，對運(yùn)營商的績效產(chǎn)生了負(fù)面影響。也有觀點認(rèn)為，實名制雖然能夠有效打擊電信詐騙行為，但是不利于運(yùn)營商績效的增長。囿于數(shù)據(jù)的限制，相關(guān)討論主要停留在定性分析的層面上，并未能對實名制的影響進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩繙y算和分析，導(dǎo)致對實名制影響效應(yīng)的判斷容易出現(xiàn)偏差。本文的實證檢驗結(jié)果則表明，實名制作為電信行業(yè)一項較為重要的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)政策，不僅有效抑制了電信詐騙現(xiàn)象的發(fā)生，而且有利于提升電信用戶的用戶體驗，對基礎(chǔ)運(yùn)營商的績效產(chǎn)生了顯著的正向溢出效應(yīng)。上述研究結(jié)果厘清了有關(guān)實名制政策效果的質(zhì)疑與爭論，并且具有較強(qiáng)的政策含義，即：在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，基礎(chǔ)電信運(yùn)營商應(yīng)該主動將實名制政策的各項要求落實到位，以此為契機(jī)推動企業(yè)發(fā)展模式和增長路徑的轉(zhuǎn)型升級，摒棄過往以擴(kuò)大辦卡數(shù)量和用戶規(guī)模為導(dǎo)向的“跑馬圈地”式增長路徑，打造以提升用戶體驗和用戶價值為導(dǎo)向的“精耕細(xì)作”式增長新路徑，從而實現(xiàn)更加穩(wěn)健的、可持續(xù)的發(fā)展。