獼猴桃潰瘍病防治新技術試驗

范偉青,王炳華, 顏福花,楊先裕,吳連海*

(1.浙江省遂昌縣應村鄉(xiāng)林業(yè)工作站，浙江 遂昌 323300; 2.麗水市林業(yè)科學研究院，浙江 麗水 323000)

獼猴桃細菌性潰瘍病是由細菌(Pseudomonassyringaepv.actinidiae)引起的一種世界性的毀滅性病害[1-2]。近年來,隨著獼猴桃人工栽植面積不斷擴大,該病呈越來越嚴重的趨勢[3],雖然許多專家學者已經從多方面開展獼猴桃細菌性潰瘍病的防治技術研究[4-6],但防治效果與人們期望的目標尚存在一定的距離,一旦發(fā)生,輕則造成減產,重則毀園。因此,本文試圖通過大棚覆蓋、挖深溝、9—11月每隔10 d噴藥1次的綜合防治方法,探索‘紅陽’獼猴桃潰瘍病防治的新技術,供生產上推廣應用。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地設在浙江省麗水市遂昌縣應村鄉(xiāng)應村村,位于北緯28°42′22″東經119°09′21″,海拔高度400 m左右。屬中亞熱帶季風氣候,全年平均氣溫16.8 ℃,年降水量1 510 mm,年太陽總輻射量4 226.9 MJ/m2,年日照時數(shù)1 755 h,年無霜期251 d。試驗地土壤屬山地黃紅壤,土層厚約20—30 cm,pH值呈微酸性。試驗由3戶農戶栽培的獼猴桃基地組成,2012年春開始在承包的梯田上種植,種植密度控制在株行距2 m×3 m范圍,種植面積約1.0 hm2,施肥和管理水平一致,其中2戶設大棚覆蓋栽培和露地栽培對比試驗。

1.2 試驗時間

2013年9月至2014年7月。

1.3 試驗設計

(1) 處理1：大棚覆蓋栽培、挖深40 cm排水溝、結合噴藥防治(9—11月采果后每隔10 d噴藥1次)。搭建大棚從2014年10月初開始,長度與畦相同,寬度以能蓋住獼猴桃枝蔓為度。每隔4 m立一根長260 cm的水泥柱,水泥柱下方40 cm埋入土中,上方距柱頂40 cm處安置長180 cm橫梁,從橫梁2端至柱頂拱1竹片,通過橫梁兩端及柱頂拉3道鐵絲,在3道鐵絲上每隔100 cm左右放置拱形竹片,用鐵絲捆扎固定。1月20日在其上鋪蓋塑料薄膜,薄膜上用尼龍繩壓緊, 6月初拆除薄膜。每畦四周挖深40 cm、寬30 cm的排水溝,9—11月每隔10 d噴藥1次,12月至次年3月每隔15 d噴藥1次,藥劑為逆生4號500倍、噻菌銅500倍、修細550倍、多寧550倍、洛胺銅750倍、菌毒清1 000 倍、5°Be石硫合劑、農用鏈霉素800倍速+噻菌銅500倍等,輪流使用。

(2)處理2：露地栽培、挖深40 cm排水溝,結合噴藥防治(9—11月采果后每隔10 d噴藥1次)。除不建大棚外,其余防治措施同處理(1)。

(3)處理3：大棚覆蓋栽培、挖深20 cm排水溝,結合噴藥防治(9—11月采果后每隔10 d噴藥1次)。除畦四周挖僅20 cm深的淺排水溝外,大棚覆蓋和噴藥措施同處理(1)。

(4)處理4：大棚覆蓋栽培、挖深40 cm排水溝、結合噴藥防治(9—11月采果后每隔15 d噴藥1次)。除9—11月噴藥由每隔10 d 噴藥1次改為每隔15 d噴藥1次外,其余措施同處理(1)。

(5)處理5：露地栽培,挖深20 cm排水溝,結合噴藥防治(9—11月采果后每隔15 d噴藥1次)。除不建大棚外,畦四周挖僅20 cm深的淺排水溝,噴藥措施同處理(4)。

為便于分析,將每塊田的實際株數(shù)大致平均分為3個重復。

1.4 數(shù)據(jù)調查和分析

從2014年1月1日開始至6月30日結束,每間隔15 d進行1次主干、主枝及小枝發(fā)病情況調查,并記錄新發(fā)病情況,依次累加計算;葉片發(fā)病情況于2014年6月底1次性調查。1株樹上同時有主干、主枝和小枝發(fā)病時,分別進行統(tǒng)計。將調查收集的實驗數(shù)據(jù)用Microsoft Excle 2003進行整理,DPS 數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)軟件進行分析。

2 結果與分析

2.1 大棚覆蓋對潰瘍病防治效果的影響

由表1可知,其他措施相同時,獼猴桃基地露地栽培(處理2)與塑料大棚覆蓋(處理1)比較,獼猴桃潰瘍病主干發(fā)病率由平均20.07%降至10.40%,主枝發(fā)病率由平均12.33%降至5.60%,小枝發(fā)病率由平均35.83%降到18.03%,次年葉片發(fā)病率由平均64.33%降到0,防治效果除主枝發(fā)病率差異為顯著水平外,其他發(fā)病率均達到極顯著差異水平。究其原因,由于雨水也是潰瘍病田間傳播的一種媒介,雨水有利于病源菌的流動和繁殖，并從氣孔侵染,雨水多易使菌量增加[7],癥狀加重。大棚覆蓋后,減少了病源菌靠雨水流動從氣孔侵入的機會,有效降低了潰瘍病病原菌的繁殖,減少了病原菌的傳播,因而降低了發(fā)病率。

表1 大棚覆蓋與露地栽培獼猴桃園潰瘍病發(fā)生情況差異比較

數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示存在極顯著(P<0.01)、顯著(P<0.05)水平差異

2.2 排水溝深度不同對獼猴桃潰瘍病防治效果的影響

由表2可知,開深排水溝果園(處理1)與開淺排水溝果(處理3)園比較,主干潰瘍病平均發(fā)病率分別為10.4%和9.3%,沒有顯著差異;主枝發(fā)病率分別為5.60%和0.93%,小枝發(fā)病率分別為18.03%和11.56%,都達到極顯著差異水平,均表現(xiàn)為挖20 cm淺溝防治效果優(yōu)于挖40 cm深溝;次年葉片發(fā)病率分別為0和6.67%,達到極顯著差異水平。這與《獼猴桃豐產栽培新技術》[8]中的結論有所區(qū)別。其原因可能是試驗地本身為梯田,排水較為容易,淺溝只要及時進行清溝,不會長期積水,對根系生長和樹體影響較小。特別是有避雨栽培條件下,開深溝反而可能會導致土壤含水量過低，影響抗性。具體原因有待進一步試驗研究。

表2 排水溝深度不同對獼猴桃園潰瘍病發(fā)生情況差異比較

數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示存在極顯著(P<0.01)、顯著(P<0.05)水平差異

2.3 不同間隔時間噴藥的防治效果

從表3可知,在大棚覆蓋和挖深溝的情況下,噴藥間隔10 d(處理1)與15 d(處理4)相比較,主干發(fā)病率分別為10.40 %和10.83%,主枝發(fā)病率分別為5.60%和0,小枝發(fā)病率分別為18.03%和14.60%,葉片發(fā)病率分別為0和6.33 %,說明9月至11月噴藥間隔期10 d的防治效果與15 d相比,對主干、主枝和小枝的防治效果并不明顯,但對次年新葉的防治效果顯著。原因可能是本試驗開始前的當年春天病原侵入并潛伏于枝干內越夏[9-10],噴藥對已侵入的病菌沒有防治效果。9—11月,溫度(10—20 ℃)是獼猴桃潰瘍病病菌傳播侵染枝梢的主要時期[11],此時及時用藥,可以殺死部分植株表面的病源菌,減少次年對葉片的感染。如施用了藥效有效期短的農藥,而噴藥間隔時間長,農藥藥效已過,必然會影響后期的防治效果。為此,在9—11月應以每隔10 d噴藥1次左右輪流使用不同藥劑進行噴藥較為可行。

表3 不同間隔時間噴藥對獼猴桃園潰瘍病發(fā)生情況

數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示存在極顯著(P<0.01)、顯著(P<0.05)水平差異

2.4 綜合防治效果比較

從表4看出,采用大棚覆蓋、挖深溝、9—11月每隔10 d噴藥1次的綜合防治方法(處理1)較傳統(tǒng)的防治方法(處理5)可以大幅降低主干發(fā)病率、主枝發(fā)病率、小枝發(fā)病率,特別是大棚覆蓋的果園第2年新葉基本沒有發(fā)病,而傳統(tǒng)防治方法新葉發(fā)病率達到66.67 %。并且綜合防治措施對減少第2年的病源菌具有良好的效果。

表4 采用綜合防治與常規(guī)防治獼猴桃園潰瘍病發(fā)生情況

數(shù)據(jù)后不同大、小寫字母分別表示存在極顯著(P<0.01)、顯著(P<0.05)水平差異

3 結論與討論

本研究顯示,大棚覆蓋后,阻隔了雨水,減少了潰瘍病細菌的繁殖與流動傳播,有效減少了病源菌進入氣孔的機會,從而降低了獼猴桃潰瘍病的發(fā)生;因部分農藥的藥效有效期較短,9—11月(平均溫度10—20 ℃)是獼猴桃潰瘍病菌傳播入侵的主要時期,用藥間隔期10 d的處理，次年新葉獼猴桃潰瘍病的發(fā)生數(shù)量顯著少于間隔期15 d的處理,防治效果極為顯著。采取大棚覆蓋、根據(jù)農藥的藥效有效期增加噴施農藥的頻率,控制用藥間隔期的措施,對促進獼猴桃健康生長,提高獼猴桃抗病性具有一定的作用,能取得顯著的防治效果。大棚覆蓋后,對次年新葉防治效果顯著好于對枝干的防治效果,其原因可能是試驗開始前,枝干中已存在侵入并潛伏越夏的病原菌[9-10],噴藥防治未能發(fā)生效果,如果要取得最好的防治效果,需要采取連續(xù)多年的避雨栽培防治。

由于獼猴桃一旦發(fā)生細菌性潰瘍病,其防治難度極大[12-13],所以,本試驗雖然采取大棚覆蓋、挖深排水溝、根據(jù)農藥的藥效有效期增加噴施農藥的頻率,控制用藥間隔期等措施,但還不能達到徹底消滅獼猴桃細菌性潰瘍病病源菌的目的,所以,尚有待于今后作進一步的研究。另外,大棚覆蓋也是防止倒春寒影響的有效措施。由于‘紅陽’獼猴桃萌芽早,在高海拔地區(qū)易受倒春寒影響,如本試驗點2016年3月11日最低氣溫達到-0.9 ℃,‘紅陽’獼猴桃芽已開始萌發(fā),沒有大棚覆蓋的基地基本絕收,而有大棚覆蓋的基地卻沒有受到影響。