初探股東知情權(quán)行使的范圍與邊界

羅 貝

1.中國人民大學(xué)，北京 100872；2.北京尚公(上海)律師事務(wù)所，北京 100006

一、股東知情權(quán)現(xiàn)狀

根據(jù)無訟閱讀的檢索數(shù)據(jù)：2017年關(guān)于股東知情權(quán)糾紛共有2640件民事裁判文書；其他與公司有關(guān)的糾紛包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛19744件；股東出資糾紛2184件；公司解散糾紛1433件；公司盈余分配糾紛930件；普通破產(chǎn)債權(quán)糾紛779件。由圖1可知股東知情權(quán)糾紛在與公司有關(guān)的糾紛案件中日益成為熱點爭議。

(圖1 數(shù)據(jù)來源：無訟案例 檢索日期：

股東知情權(quán)是股東實現(xiàn)其因投資入股所享有的資產(chǎn)收益權(quán)、重大問題決策權(quán)和選擇管理者等權(quán)利的重要基礎(chǔ)，股東通過查閱公司章程、財務(wù)審計報告、會計賬簿、股東會決議、董事會決議等與有關(guān)公司經(jīng)營、決策、管理的相關(guān)資料及詢問與上述有關(guān)的問題，實現(xiàn)了了解公司經(jīng)營狀況和管理層人員任職情況的權(quán)利。2017年8月25日最高人民法院出臺了《公司法司法解釋(四)》(以下簡稱解釋四)，其中大篇幅內(nèi)容對股東知情權(quán)做出了詳細規(guī)定。因此，本文旨在《解釋四》的基礎(chǔ)上進一步解讀公司股東知情權(quán)的行使范圍與邊界，便于梳理司法實踐工作中的爭議焦點。

二、股東知情權(quán)的概念及發(fā)展沿革

股東是公司財產(chǎn)的最終所有人，依法享有股東權(quán)利，其中股東知情權(quán)是指公司股東有依法了解公司相關(guān)信息的權(quán)利。現(xiàn)代公司制度下，公司經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)不一致，股東知情權(quán)的立法價值在于平衡公司、控股股東和小股東之間的利益，是保障中小股東在信息不對稱和利益制衡中權(quán)利不受損害的重要權(quán)利[1]。

我國1993年的《公司法》首次對我國公司股東知情權(quán)作出規(guī)定：股東有權(quán)查閱股東會會議記錄和公司財務(wù)會計報告。1999年和2004年修訂的《公司法》沿用了這一條款。2005年修訂的公司法對于股東查閱權(quán)和查閱范圍都有了更詳細的規(guī)定：股東有權(quán)查閱、復(fù)制的公司資料包括公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和公司財務(wù)會計報告。股東提出查閱權(quán)的行使方式：股東應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，并說明目的。公司在接到股東書面請求后，有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的的，可能損害公司利益的，可以拒絕股東的查閱要求。這一方面考慮到對股東權(quán)利的保護，另一方面也考慮到對其他股東和公司利益的保護。同時法律也規(guī)定了股東知情權(quán)的司法救濟途徑，即請求人民法院要求公司提供查詢。2005年的公司法對股東知情權(quán)的規(guī)定已趨于完美，但在法律運行的實踐中，一些問題逐漸出現(xiàn)，其中包括對股東知情權(quán)的行使主體、查詢范圍、公司拒絕權(quán)邊界等的爭議。2017年《解釋四》總結(jié)實踐經(jīng)驗，進一步完善了股東行使知情權(quán)的邊界。下文將結(jié)合法院案例與法律法規(guī)，提煉總結(jié)出股東知情權(quán)在實踐中爭議焦點的審判觀點，便于法律工作者在實踐中參考借鑒。

三、知情權(quán)的主體

知情權(quán)的主體是指享受股東知情權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的公民或法人。股東知情權(quán)，顧名思義，公司股東當(dāng)然享有知情權(quán)。然而不同的公司類型，其組織機構(gòu)設(shè)置、股權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)范化程度、股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)流動性、社會公開性都不盡相同。根據(jù)我國2013年《公司法》及《解釋四》第十條，股東依據(jù)人民法院生效判決查閱公司文件材料的，在該股東在場的情況下，可以由會計師、律師等依法或者依據(jù)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范負有保密義務(wù)的中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員輔助進行。縱觀《公司法》有關(guān)“股東知情權(quán)”的條文，其對于股東知情權(quán)并未設(shè)置限制性條款，禁止股東委托他人代為行使，故不屬于法律禁止的代理事項。因此，在公司章程或股東與公司未就知情權(quán)達成禁止性約定的情況下，股東有權(quán)委托第三人代為行使股東知情權(quán)。鑒于財務(wù)會計報告、會計賬簿及會計憑證等資料具有一定的專業(yè)性、復(fù)雜性，股東不可能完全理解會計賬簿、法律文件的全部內(nèi)涵，因此應(yīng)當(dāng)允許專業(yè)人士予以協(xié)助。綜上，有限公司的股東本人，股東的委托人包括會計師、律師等中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)人員可以查閱公司文件。

由于市場經(jīng)濟的自由性，以及市場主體的流動性，衍生出多種股東身份，如隱名股東、瑕疵出資股東、前股東等等，股東身份瑕疵是否會導(dǎo)致股東權(quán)利受到影響？下文分別討論。

(一)隱名股東能否行使股東知情權(quán)？

隱名股東是指出于某種原因，通過書面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)，在公司的章程、股東名冊和工商登記中均記載為他人的出資人，也叫實際投資人。筆者認為，股東知情權(quán)是以確認股東資格為前提的身份權(quán)，股東身份對外需經(jīng)工商登記，未經(jīng)公示不具有外部公信力，隱名股東通常未在工商登記，如果允許隱名股東享有知情權(quán)將不利于公司的內(nèi)部經(jīng)營和自治自由。基于民法的公示公信原則，并考慮公司法律關(guān)系的穩(wěn)定性，公司法中股東登記制度的立法目的是對當(dāng)事人信賴利益的保護。隱名股東想了解公司的經(jīng)營狀況，財務(wù)資料等信息，應(yīng)通過“股權(quán)代持協(xié)議”來約束名義股東與隱名股東之間的權(quán)利義務(wù)，委托名義股東去行使股東知情權(quán)[2]。

(二)瑕疵出資股東能否行使股東知情權(quán)？

法律規(guī)定的瑕疵出資包括：完全未出資、未完全出資、出資不實、和抽逃出資等幾種情形。隨著我國公司注冊資本制度由實繳資本制變成認繳資本制，股東的實際出資與股東資格的取得之間沒有了直接的因果關(guān)系。《公司法》將股東實繳期限交給公司章程自治，則股東基于章程約定的出資期限利益應(yīng)受到保護。股東資格的確認是股東享有投資人權(quán)利，承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)，筆者認為，只要依法登記于股東名冊，即使存在出資瑕疵，亦可推定其具備股東資格。如果股東未按照章程約定實繳出資，公司可以根據(jù)公司章程或者股東會決議對其投資收益權(quán)、表決權(quán)、異議股東股權(quán)、收購請求權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制[1]。

(三)股權(quán)已轉(zhuǎn)讓的股東能否以股東身份主張知情權(quán)？

根據(jù)《解釋四》第七條的規(guī)定：公司有證據(jù)證明前款規(guī)定的原告在起訴時不具有公司股東資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但原告有初步證據(jù)證明在持股期間其合法權(quán)益受到損害，請求依法查閱或者復(fù)制其持股期間的公司特定文件材料的除外。此項規(guī)定說明股東在股權(quán)轉(zhuǎn)出后一般情況下不再享有股東知情權(quán)，但在轉(zhuǎn)出其股權(quán)后，股東得知自己在作為股東期間的權(quán)利曾經(jīng)受到原持股公司的損害時，可以請求法院支持其行使股東知情權(quán)，查閱或復(fù)制其持股期間的特定公司文件。此時知情權(quán)的實現(xiàn)有一個前提“有初步證據(jù)”。

四、股東知情權(quán)行使的范圍

公司法賦予了股東行使知情權(quán)，獲知公司經(jīng)營狀況的權(quán)利，同時也規(guī)定了股東行使知情權(quán)的邊界。公司法將公司以人合性還是資合性為組織目的，將公司分為有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種類型，其股東知情權(quán)也不盡相同。

(一)股東能否查詢、復(fù)制會計賬簿，包括記賬憑證和會計憑證？

會計賬簿是指以會計憑證為依據(jù)，按照一定的格式和形式，記錄和反映經(jīng)濟業(yè)務(wù)的賬冊。其中原始憑證是對公司日常經(jīng)濟業(yè)務(wù)的記錄，記賬憑證則對公司日常經(jīng)濟行為作了初步的會計確認和分類記錄。公司的財務(wù)資料精準(zhǔn)記錄了公司的經(jīng)營信息和商業(yè)秘密，如果毫無保留地對股東公開會使公司的商業(yè)秘密存在泄露的風(fēng)險。

公司法規(guī)定有限責(zé)任公司股東可以要求查閱公司會計賬簿，如果公司章程無相關(guān)規(guī)定，股東在既沒有法律規(guī)定也沒有章程約定的情況下不具備復(fù)制公司會計賬簿的權(quán)利。

只允許股東查詢記賬憑證而不能查閱原始憑證，則股東無法核實會計賬簿的真實性，股東知情權(quán)的實現(xiàn)將受到限制。根據(jù)山東省高級人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見(試行)》第六十三條的規(guī)定，股東有權(quán)查閱的會計賬簿包括記賬憑證和原始憑證。

(二)股東能否查詢、復(fù)制分支機構(gòu)財務(wù)報表？

分支機構(gòu)是指擁有相對獨立的經(jīng)營自主權(quán)，但在經(jīng)營業(yè)務(wù)等方面要受到公司總部不同程度的管理和指導(dǎo)。根據(jù)《民法總則》第七十四條的規(guī)定可知分支機構(gòu)不是獨立的法律主體，法人財務(wù)會計報告包含分支機構(gòu)的財務(wù)報表。又根據(jù)江蘇省無錫市中級人民法院(2016)蘇02民終1718號案例《王龍與無錫藍海工程設(shè)計有限公司股東知情權(quán)糾紛二審民事判決書》的內(nèi)容，“法院認為，參照《中華人民共和國會計法》第二十條第二款的規(guī)定，財務(wù)會計報告由會計報表、會計報表附注和財務(wù)情況說明書組成。因此，王龍有權(quán)要求藍海公司提供完整的公司年度財務(wù)會計報告、財務(wù)審計報告、每月公司會計報表，以及公司分支機構(gòu)的財務(wù)報表?！币虼?，筆者認為股東可以查詢、復(fù)制分支機構(gòu)財務(wù)報表。

五、公司章程能否限制股東知情權(quán)的邊界？

李克強總理曾說：讓市場“法無禁止即可為”，調(diào)動千千萬萬人的積極性，推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，為中國經(jīng)濟的發(fā)展不斷地注入新動力。這也與民法意思自治的基本原則相契合。公司章程是公司的最高憲章，公司章程如果約定擴大股東知情權(quán)的范圍，在不違反法律禁止性規(guī)定的情況下，股東原則上有權(quán)依據(jù)公司章程的規(guī)定來主張知情權(quán)。

而《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(四)》明確規(guī)定公司不得以公司章程、股東間協(xié)議等方式，實質(zhì)性剝奪股東的法定知情權(quán)。公司以此為由拒絕股東行使法定知情權(quán)的，人民法院不予支持。

由此可知，股東知情權(quán)行使應(yīng)當(dāng)在公司法及公司章程規(guī)定的范圍之內(nèi)。公司章程可以對股東知情權(quán)的范圍和方式進行具體規(guī)定或者擴大股東的行權(quán)方式，但不得限制和剝奪股東的法定知情權(quán)。

六、公司拒絕權(quán)的行使邊界及舉證責(zé)任

《解釋四》已經(jīng)明確規(guī)定公司可以因股東“不正當(dāng)目的”拒絕其行使知情權(quán)的具體情形，其中第一條“股東自營或者為他人經(jīng)營與公司主營業(yè)務(wù)有實質(zhì)性競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的，但公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外?！惫P者認為股東經(jīng)營公司與持股公司有競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的，并不必然導(dǎo)致其行使股東知情權(quán)對持股公司利益的損害[3]，基于尊重和維護法律的穩(wěn)定

性，實踐中如何認定“實質(zhì)性競爭關(guān)系”尤為重要。

又根據(jù)最高人民法院公報的案例：李淑君、吳湘、孫杰、王國興訴江蘇佳德置業(yè)發(fā)展有限公司股東知情權(quán)糾紛二審案，法院認為股東知情權(quán)是股東固有的、法定的基礎(chǔ)性權(quán)利，應(yīng)由公司承擔(dān)證明股東具有不正當(dāng)目的的舉證責(zé)任，如果無法證明，則不應(yīng)限制其行使。

綜上，筆者從我國股東知情權(quán)的現(xiàn)狀、概念及發(fā)展沿革、知情權(quán)的主體、行使的范圍、限制等方面對股東知情權(quán)做初步研究，《解釋四》對股東知情權(quán)進行完善，總結(jié)了審判中的經(jīng)驗，對目前公司股東知情權(quán)爭議較大的焦點問題均有所規(guī)定，這些都是值得肯定的，但是法律具有一定的滯后性，經(jīng)濟社會中新興事物的發(fā)展迅速，而一部法律的誕生從起草到通過少則幾年，多則十幾年，按照全國人大常委會的立法程序，最快也需要三次上會審議，只有不斷增強法律的前瞻性與預(yù)見性，建立高效的反饋機制，及時反映立法訴求，讓廣大民眾參與到法律問題的反饋中來，為法律的完善作出貢獻，才能更有助于相關(guān)立法和執(zhí)法工作做出成效[4]。