共享經(jīng)濟(jì)“高死亡率”的背后

董毅智

每年的12月都是人們例行的總結(jié)月份，各行各業(yè)的年終總結(jié)交替上演，共享經(jīng)濟(jì)在2017年可謂是發(fā)展的新潮，從共享單車、共享汽車到共享充電寶、共享雨傘再到共享玩具和服飾，可謂是產(chǎn)品多種多樣。一個(gè)個(gè)共享項(xiàng)目相繼推出，一家家企業(yè)沖入市場，產(chǎn)品發(fā)布會上，那些年輕的CEO們曾經(jīng)雄心壯志，放出豪言，隨后一條條倒閉的消息傳來，有些死得悄無聲息，有些則變成了人們飯后閑談的話題。高死亡率的背后，到底是什么導(dǎo)致了如此慘狀？本文將為大家詳細(xì)解讀倒閉背后的秘密。

共享經(jīng)濟(jì)下的資本游戲

共享經(jīng)濟(jì)倒閉名單每日都在更新，最近的死亡名單各個(gè)領(lǐng)域死亡的數(shù)量不斷增加，從眾所周知的小藍(lán)單車，到大家可能都叫不上名字的某某單車，共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)生水起之時(shí)，讓王思聰放出豪言“若成必吃翔”的共享充電寶，接二連三地一個(gè)個(gè)倒閉，好像并沒有一種共享經(jīng)濟(jì)能夠達(dá)到它預(yù)期的營運(yùn)模式，資金回流困難，融資的不順利，使得一個(gè)個(gè)企業(yè)均以失敗告終，表面上是資金問題。但是如果資金充足，就不會走到破產(chǎn)么？這恐怕并不像表面那么簡單。

現(xiàn)在的共享經(jīng)濟(jì)，早已經(jīng)失去了共享最本質(zhì)的含義，這種共享本質(zhì)上已經(jīng)變成了資本的角逐，早已違背“節(jié)約”和“環(huán)?！钡某踔?，造成大量資源的閑置和浪費(fèi)。共享的本質(zhì)是為了節(jié)約資源，是站在資源利用效率和可持續(xù)發(fā)展角度來看，當(dāng)然，毋庸置疑，中國的現(xiàn)代分享經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了很大突破，會產(chǎn)生新的產(chǎn)品和服務(wù)，但是共享的前提還是所有權(quán)和使用權(quán)的排他性，所以說，現(xiàn)在整個(gè)共享市場是以“壟斷”為目的，早已經(jīng)不是以“共享”為目的。

無論是共享單車還是共享充電寶，均屬于重資產(chǎn)業(yè)，指的是企業(yè)所持有的例如寫字樓、廠房、原材料、機(jī)械設(shè)備等有形的、固定的資產(chǎn)。這類項(xiàng)目需花費(fèi)大量資產(chǎn)和技術(shù)，運(yùn)營模式不易被效仿，非常容易形成寡頭壟斷市場，固定成本投入大，折舊費(fèi)用也會隨之增加。共享單車就是非常典型的重資產(chǎn)，今年年初小藍(lán)單車宣布估值10億元，得到黑洞投資的4億資產(chǎn)后，再無任何融資信息。曾有傳聞稱永安行將收購小藍(lán)單車，但最終選擇了哈羅單車，6月融資失敗后，小藍(lán)單車向摩拜、ofo均提出被收購意向，但是都被拒絕。

這種制造車輛、維護(hù)車輛、運(yùn)營以及推廣都需要消耗大量資金，沒有融資就等于沒有了生命。共享充電寶在40天時(shí)間里，共享充電寶行業(yè)拿到11筆融資，近35家機(jī)構(gòu)入局，融資額約為12億元，2017年上半年行業(yè)最鼎盛的時(shí)候，市場上至少有20家公司在運(yùn)營共享充電寶。還沒有等到共享充電寶真正在市場上站穩(wěn)腳跟，共享充電寶就開始洗牌，2017年10月11日，樂電直接在官方平臺上宣布停止運(yùn)營，并且收回了所有的充電寶，隨后，河馬充電、泡泡充電及小寶充電等也無法再使用：11月，僅入局兩個(gè)月的美團(tuán)也宣布結(jié)束共享充電寶試運(yùn)營。當(dāng)共享變成了資本的角逐，一旦失去了資金，就失去企業(yè)的競爭力，倒閉成為必然。

共享經(jīng)濟(jì)的“偽需求”

拿充電寶來說，在最初創(chuàng)辦共享充電寶時(shí)，街電創(chuàng)始人認(rèn)為，現(xiàn)代人已經(jīng)離不開手機(jī)，手機(jī)離不開充電寶，他認(rèn)為這是剛性。但是共享充電寶的需求頻次和需求程度到底是多少？在實(shí)際的場景中，電量用到3%甚至1%的用戶，但是如果電量僅僅為1%時(shí)，APP還可以打開么？

事實(shí)上，用戶使用充電寶的場景只有兩種：一個(gè)是剛好要充電，一個(gè)是著急充電。如果剛好需要充電的情況，用戶可以尋找任何可以充電的地方充電，沒必要非要找一個(gè)共享充電寶，如果在完全沒有電的情況下，怎么借用和支付呢？共享充電寶的可替代性是較強(qiáng)的。所以說，剛性需求是不準(zhǔn)確的。

充電寶作為智能手機(jī)的附屬品，用戶現(xiàn)在完全可以自行買到功率大攜帶方便的充電寶，而不會選擇進(jìn)行二次消費(fèi)，這是在共享充電寶模式提出初期就存在的質(zhì)疑。一般服務(wù)的商家現(xiàn)在也會為手機(jī)沒電的客人提供充電的服務(wù)，很多店鋪的前臺和座位都有可用插頭。用戶在使用共享充電寶的時(shí)候，有信息安全方面的考慮。有很多市民表示，將陌生并且公用的USB插入自己的手機(jī)，完全是一種冒險(xiǎn)行為。不僅僅是充電寶，其他共享經(jīng)濟(jì)也存在同樣的問題，平均一個(gè)城市在最高峰的時(shí)候能使用的車輛僅僅是投入的十分之一，那么其他的十分之九應(yīng)該如何獲取盈利？

面對共享經(jīng)濟(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)以及各路人馬對于共享經(jīng)濟(jì)的質(zhì)疑，同行業(yè)的企業(yè)并沒有選擇合作與支持，而是惡性競爭，同行業(yè)的惡意廝殺，則讓很多共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)加速死亡。共享充電寶產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目推出后，一個(gè)個(gè)企業(yè)蜂擁而上，瘋狂闖入市場，首次就迎來了一系列的法律戰(zhàn)，來電科技專利訴訟，狀告云充吧、街電科技、云租吧等。盲目跟風(fēng)搶占市場下，必然出現(xiàn)淘汰者。多家共享充電寶反映，他們曾經(jīng)被競爭對手偷走產(chǎn)品、惡意損壞設(shè)備、弄斷充電線、充電線接口被刷膠水、破壞二維碼等等，這些行為無論是單車、雨傘還是充電寶均屢見不鮮，對外經(jīng)營困難，對內(nèi)同業(yè)互相殘殺，在這個(gè)環(huán)境中生存下來，肯定是很困難的。

共享經(jīng)濟(jì)是一個(gè)以閑置資源再利用為目的的新型經(jīng)濟(jì)模式，共享單車、共享汽車、再到共享充電寶等，這些使用的資源并不是現(xiàn)有的資源，而是需要再生產(chǎn)與創(chuàng)造的資源，我們已不再秉持著共享的初衷，在共享經(jīng)濟(jì)的道路上越走越偏。真正的共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要不斷地摸索，不應(yīng)該僅僅是一個(gè)又一個(gè)“來去匆匆”的犧牲者。