“校園貸”誘發(fā)四類犯罪當(dāng)提防

□ 楊 子

一些不法分子和機(jī)構(gòu)打著“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的幌子，將高利貸、金融詐騙等“黑手”伸向青年學(xué)生群體。青年學(xué)生要認(rèn)清賭博惡習(xí)及參與“高利貸”帶來的危害，“不要騙”，網(wǎng)貸行騙不可??；“不要借”，奢侈消費(fèi)要控制；“不要投”，高利誘惑不可信。同時(shí)，更要遠(yuǎn)離“校園貸”誘發(fā)的四類犯罪。

強(qiáng)行勒索“校園貸”涉嫌搶劫犯罪

罰金五千元、三千元不等。

【點(diǎn)評(píng)】戴某三人以非法占有為目的，采用持刀威脅、暴力毆打的手段，強(qiáng)行劫取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成搶劫罪。且三人屬于合伙共同犯罪。在共同犯罪過程中，戴某、袁某起主要作用，應(yīng)是主犯；王某起次要作用，系從犯。戴某、袁某參與“校園貸”畢竟屬于民間欠款糾紛，為了還借款、為解決“缺錢花”而置法律于不顧，教訓(xùn)深刻！

【案例】就讀于某科技職業(yè)學(xué)院的青年學(xué)生戴某、袁某，因欠“校園貸”未還輟學(xué)。2017年3月底的一天，因缺錢花，二人商量決定與朋友王某一起找就讀于某科技職業(yè)學(xué)院的學(xué)生劉某并用劉的學(xué)生身份進(jìn)行貸款搞點(diǎn)錢。2017年4月3日中午，戴某、袁某與王某來到某科技職業(yè)學(xué)院找到劉某要求幫忙以他的身份辦理學(xué)生貸款，劉某不肯，戴某遂將刀架在劉某脖子上，三人還動(dòng)手毆打了劉某，劉某被迫交出其手機(jī)、學(xué)生證、身份證、銀行卡并告知銀行卡密碼。事后，經(jīng)劉某報(bào)警，公安機(jī)關(guān)將戴某、袁某三人抓獲。到案后，三名被告人及家屬主動(dòng)賠償了劉某的損失后，取得其諒解。法院以搶劫罪判處戴某三人有期徒刑三年十個(gè)月、一年不等，并處

限制借款人人身自由涉嫌非法拘禁罪

【案例】2017年7月8日，某職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)生石某通過從事校園貸中介的李先生，向校園貸出借人段某借款人民幣8000元，該筆校園貸款約定扣除利息2500元，實(shí)得5500元，借款期限15天，到期未還需還款1.6萬元，逾期按1.6萬元的日息10%計(jì)算利息。2017年7月23日22時(shí)許，段某以借款到期為由，要求石某還一半借款4000元。石某無錢償還，段某伙同他人強(qiáng)行將石某帶至某商務(wù)賓館XXX號(hào)房，并非法限制石某的人身自由，還以石某違反約定為由，向石某索要1.6萬元未果后，強(qiáng)行要石某去“洗單”（指帶石某去其他校園貸人員那里借款用于償還段某的貸款)，并再次限制石某人身自由。后經(jīng)石某父親報(bào)案，公安機(jī)關(guān)對(duì)段某等三人立案?jìng)刹楹?，法院以其犯非法拘禁罪，分別判處三人有期徒刑九個(gè)月、六個(gè)月。

【點(diǎn)評(píng)】段某等不依法經(jīng)營“校園貸”，為索取非法債務(wù)，非法限制被害人人身自由，其行為均已構(gòu)成非法拘禁罪，受到法律的制裁是罪有應(yīng)得。但作為學(xué)生的石某借款時(shí)未慎重選擇正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)，輕信黑中介，最終陷入非法校園貸陷阱中，值得警惕。

參與高利貸賺錢涉嫌非法吸收公眾存款罪

【案例】無業(yè)人員馮某向他人稱自己從事校園貸款生意，許諾高額利息向其同學(xué)或朋友借款、或讓其同學(xué)及朋友從名校貸等網(wǎng)貸平臺(tái)借款后轉(zhuǎn)借給他，其將所借款項(xiàng)再轉(zhuǎn)借貸給其他同學(xué)，從中掙取利息差額。其中，2016年4月15日，馮某向大二學(xué)生劉某甲許諾每個(gè)月給予劉某甲1000元的利息，向其借款投資。劉某甲便從名校貸中借款10余萬元后通過支付寶轉(zhuǎn)給馮某。后馮某多次轉(zhuǎn)給劉某甲近5萬元用于還借款，至今仍欠劉某甲5萬余元。劉某甲等借款人向其追要借款和利息時(shí)，其便用后期借款支付前期借款本金和高額利息，造成其虧空，致使不能歸還他人借款本金。其共向21名同學(xué)及其朋友借款120余萬元，返還本金和利息54萬余元，造成損失66萬余元。案發(fā)后，法院以馮某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金五萬元。并責(zé)令被告人馮某退還劉某甲以及其他受害人相應(yīng)欠款。

【點(diǎn)評(píng)】馮某吸收他人借款時(shí)，明確告知借款人系做校園貸生意，其將所借款項(xiàng)再轉(zhuǎn)借給他人，從中掙取利息差，并未采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，且其也按約支付了前期部分出借人的本金和利息，對(duì)所吸收的借款沒有非法占有的故意，其行為符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件。馮某未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，向他人宣傳自己做校園貸生意，以高額利息為誘餌，以借款方式非法吸收他人存款，數(shù)額巨大，其行為侵犯了國家金融秩序管理秩序，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

假冒“高富帥”借款涉嫌詐騙罪

【案例】無業(yè)青年男子黃某（曾有犯罪前科）通過泡吧、上網(wǎng)等方式，陸續(xù)結(jié)識(shí)在校職專、大學(xué)生周某、潘某、謝某、楊某等多名未婚女學(xué)生。黃某多次駕駛豪車在這些女子面前出現(xiàn)，謊稱在汽車租賃公司有股份，在外地做工程等，自抬身價(jià)，騙取多名女孩的信任。期間，黃某以資金周轉(zhuǎn)不靈、發(fā)生交通事故需進(jìn)行賠償、辦理高額度信用卡需資金等多種事由，找潘某要錢。潘某通過校園貸等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)貸款后，通過微信轉(zhuǎn)款、支付寶轉(zhuǎn)款等方式多次轉(zhuǎn)給黃某共12萬余元，黃某收款后除還給潘某約2萬元外，均用于還債和揮霍。后經(jīng)潘某等學(xué)生家長報(bào)案，法院以黃某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金二十萬元；同時(shí)責(zé)令黃某退賠違法所得89萬余元，分別發(fā)還各被害人。

【點(diǎn)評(píng)】黃某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人錢財(cái)89萬余元，其行為構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大。黃某系累犯，依法應(yīng)從重處罰。但法院綜合考量黃某到案后如實(shí)供述，依法可從輕處罰。