淺談?wù)Z文教學(xué)中的審美體驗

劉俊

【摘 要】語文教學(xué)中要堅持以求真務(wù)實的態(tài)度來分析文本，并采取有效方式，挖掘文本中的情感資源，同時又不脫離文本的藝術(shù)美，或許這樣就可以真切尋覓到文本內(nèi)部與彼此之間的獨特魅力。

【關(guān)鍵詞】求“真” 尋“善” 表現(xiàn)

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2018.17.040

審美作為人類掌握世界的一種特殊形式，是指人與世界（社會和自然）形成一種無功利的、形象的和情感的關(guān)系狀態(tài)。因此，在具體的教學(xué)實踐中，占據(jù)教學(xué)主導(dǎo)地位的教師就不能將文本的分析僅僅停留在背景思想的填鴨教條上面，也不是落實在段落分層的技術(shù)層面，更不能因個人偏好來對文本進行“誤讀”，而應(yīng)以審美的視角來探究文本的內(nèi)在價值，將文本的內(nèi)在美得以很好地展示出來。那么，從審美的角度如何來進行對文本的解讀，在筆者看來，可以將審美體驗以求真、尋善的原則來表現(xiàn)。

一、以求“真”的態(tài)度面對文本材料

對于語文教材中的作品，作為主要解讀和分析者的教師，自然是以先入為主的方式進行解讀，而且此解讀是全方面和多角度的認知，包括作者的寫作風(fēng)格，作品的寫作背景，文中的重要知識點，以及文章的寫作思路和主題思想。經(jīng)過此階段的分析之后，教師完全可在充實而完備的信息當(dāng)中，提煉出有關(guān)審美體驗的內(nèi)容。當(dāng)然，面對不同的文體特點，也要以不同的審美方式進行區(qū)別對待。比如對于詩歌的學(xué)習(xí)，就可以集中于對詩歌形象性的點撥，或者在感受詩歌語言“陌生化”的同時，又能將文本自身的情感特點得以很好地挖掘；對于散文的理解，應(yīng)著重體味散文“形散而神不散”的本質(zhì)特點，并且能夠提綱挈領(lǐng)地展現(xiàn)文中材料與情感主旨的緊密聯(lián)系；而對于小說，又要以求真務(wù)實的態(tài)度，剖析入微的方式對小說的三要素進行解析。

對于審美客體的分析，也不能在違背文體特點的基礎(chǔ)上進行詮釋，如在對古典詩歌的感受中，倘若過于強調(diào)“知人論世”的良好效用，且解析只是停留在對于詩歌語言的表象解釋中，就會割裂詩歌本身的完整意境。因為詩歌本身講求詞語凝練和情感的集中性體現(xiàn)，因此，在詩歌的分析中，關(guān)于作者在詩歌中所表現(xiàn)的跳躍性思維，就不能加以忽視。

同時，我們對于文本的分析更不能斷章取義，陷入主觀臆斷的范疇，應(yīng)強調(diào)文本的獨特性和獨立性，否則很容易陷入對文本的“誤讀”。比如對于人教版必修二第一單元文章的學(xué)習(xí)，三篇文章分別是朱自清的《荷塘月色》、郁達夫的《故都的秋》和陸蠡的《囚綠記》，在一般的教參分析中，總是存在這樣的描述：“《荷塘月色》寫于1927年7月，當(dāng)時蔣介石叛變，大革命失敗，白色恐怖籠罩著中國大地，中國革命轉(zhuǎn)入低潮，朱自清陷入了苦悶彷徨之中……”“由于國民黨白色恐怖的威脅等原因，郁達夫從1933年4月由上海遷居杭州，在杭州居住了近三年。在這段時間里他思想苦悶，創(chuàng)作枯竭，《故都的秋》正創(chuàng)作于此段時間……”“本文寫于1938年秋，當(dāng)時正是抗日戰(zhàn)爭時期。‘黑云壓城城欲摧’、‘山雨欲來風(fēng)滿樓’。國難當(dāng)頭，民生之艱，個人之困，使這個有抱負的青年倍感焦灼而痛苦，使他發(fā)出要掙脫黑暗幽囚，去迎接光明的吶喊……”因而若以以上資料為基礎(chǔ)材料，再加之“知人論世”的原則進行消化，同時再從文章中尋找到相關(guān)的詞語和語句進行證明，這樣教師在講授的過程中，很容易使學(xué)生形成對文本感受的審美疲勞，因為教師在講授的時候，很容易恪守三篇文章的“悲傷”“消極”特色，而不能在新的領(lǐng)域進行適度的擴展。所以，這些先入為主的背景材料就不能使學(xué)生體會到三位作者寫作風(fēng)格之所在，事實上，此三位作者的寫作特點，可以分別概括為：朱自清“語言洗練，文筆秀麗”；郁達夫“靜如止水似的遁世文學(xué)”；陸蠡的文筆“構(gòu)思嚴謹，感情深沉”。通過這樣鮮明的對比，就可將此作為主要切入點，而能夠使學(xué)生獲得各具特色的文本體驗，也能使課堂教學(xué)更具特色，學(xué)生對散文創(chuàng)作也能有更真實的體會。

二、以尋“善”的直覺挖掘情感資源

在當(dāng)前的教學(xué)環(huán)境中，鑒于某些作品的寫作年代較為久遠，因此在作品中所表現(xiàn)的情感，并不能在當(dāng)下的教學(xué)環(huán)境中，使學(xué)生盡快融入文本所營造的情感氛圍，甚至有學(xué)生在初次讀古代敘事詩或者是外國小說時，往往由于閱讀經(jīng)驗不足，而產(chǎn)生不知所云、匪夷所思的想法。因此，如何以巧妙且有效的方式，使學(xué)生能夠從文章的細微之處獲得心靈的悸動，就顯得尤為關(guān)鍵，而且唯有通過客觀而有效的感知，才能提供給學(xué)生更具說服力的材料。如對于巴金《小狗包弟》中作者所體現(xiàn)出的懺悔之勇氣，以及真摯而悲傷的情感，對于當(dāng)前課下的學(xué)生來講，是不能夠真切體會到的，巴金被譽為是“20世紀中國的良心”，為何能有如此高的贊譽，也是與其對祖國、社會的一片赤子之心緊密相關(guān)的。因而，在講授的過程中，應(yīng)該著重強調(diào)巴金反思的可貴與可嘆，并鼓勵學(xué)生學(xué)會自我反省，由此提升人生境界，通過直面現(xiàn)實的勇氣，以及睿智的思索，就可以實現(xiàn)真正的進步。

對于當(dāng)下中學(xué)生不能完全具備的情感體驗，也要適當(dāng)?shù)夭扇『侠矸绞絹磉M行引導(dǎo)，否則，任由其自我理解和自我猜測，很容易造成對文中情感的理解失當(dāng)。不可否認，有些作品寫作的初衷也是為了體現(xiàn)“人性本善”的美好，如沈從文的《邊城》被譽為“一部證明人性皆善的著作”?！斑叧恰边@個詞在許多讀者心中，已經(jīng)凝定為“湘西人性美”的文化概念，這部作品之所以備受贊譽，就在于能夠引起人們“對人生向上的憧憬，對當(dāng)前一切腐爛現(xiàn)實的懷疑”。但在教學(xué)的時候，就有學(xué)生對故事結(jié)局的悲劇性提出疑惑，認為既然是悲劇的，那整篇文章的感情基調(diào)就應(yīng)是晦澀而悲涼的。學(xué)生的疑慮存在以偏概全的傾向，容易施行“一刀切”，但通過對三位主要人物性格的分析，以及對本地民風(fēng)淳樸的總結(jié)，就可使學(xué)生能有所得。對于“善”的理解，在傳統(tǒng)的解析中，具有深刻的倫理學(xué)、哲學(xué)和佛學(xué)內(nèi)涵，并且在如今傳統(tǒng)道德觀念遭遇空前挑戰(zhàn)的時代，更應(yīng)該尋找具備現(xiàn)實教育意義的內(nèi)容，從而使文本顯得更為靈動。

總之，通過審美的視角來對文本進行有效解讀，這樣就可以使編者、作者、教師和學(xué)生能夠進行更具實質(zhì)性的交流，尤其是在當(dāng)前教材趨向于“專題化”的背景之下，堅持以求真務(wù)實的態(tài)度來分析文本，并采取有效方式，挖掘文本中的情感資源，同時又不脫離文本的藝術(shù)美，或許這樣就可以真切尋覓到文本內(nèi)部與彼此之間的獨特魅力。