強化消費稅調節(jié)能力的改革措施探討

鄭渝英

摘要：財稅體制改革的一個重要內容是消費稅，它同時作為政府宏觀調控的一種方式。消費稅改革，在鞏固收入功能的同時，要突出其再分配的調節(jié)能力。劃定奢侈品分檔，執(zhí)行差異化稅率；結合科技發(fā)展水平、消費市場需求、成業(yè)結構布局等因素綜合確定高污染、高耗能產品征收邊界。為了提高地方政府參與財稅改革的動力，可將部分消費稅科目列入共享稅務體系，以平衡其缺失。

關鍵詞：消費稅；共享稅務；稅率調節(jié)；征收范圍

一、強化消費稅調節(jié)能力的政策導向

（一）引導消費，改革步驟穩(wěn)健

在我國，增值稅具有普適性，而消費稅是在其基礎上對部分商品施行的加征稅種，這種可選擇性是消費稅具備了調節(jié)能力，與其他消費理念和政策共同構成了經濟宏觀調控的稅收工具。

現行消費稅包含煙草、酒水、煙花爆竹等15個稅目，其中煙草、酒水占比超過消費稅一半以上，以“寓禁于征”為導向。業(yè)內批評人士認為，煙草、酒水屬于易于上癮消費品，無法徹底根除，這種導向背離了煙草、酒水消費規(guī)律。有關消費者購買行為統(tǒng)計發(fā)現，價位檔次越高的煙草、酒水反而受到社會的認可，這與“寓禁于征”的初衷是矛盾的。因此，消費稅調節(jié)能力的發(fā)揮，要充分結合商品屬性，否則無法取得預定效果。

（二）差異利率，分配再平衡

消費稅的選擇性，使其具備了收入分配再調節(jié)、再平衡能力。根據國家統(tǒng)計局數據，我國基尼系數自08年以來呈下降趨勢，但仍高于0.4的國際警戒線，居民間收入差距巨大。因此，消費稅的一項重要職責是實現居民收入分配的再平衡。

（三）資源整合，促進生態(tài)降耗

粗放型的發(fā)展方式，使我國經濟發(fā)展的同時在資源消耗和環(huán)境污染方面累積了嚴重的問題。在161個開通空氣質量標準檢測的地級市中，只有16個城市的空氣質量是達標的，占比不到10%；主要河流、湖泊的968個監(jiān)測點中，超過45%的監(jiān)測點評級較差，極差的占比為16.1%。環(huán)境、生態(tài)制約了經濟的持續(xù)發(fā)展。出于節(jié)能環(huán)保，我國對木地板、涂料、電池等商品開征消費稅，但這種糾偏能力是有限的。在強化外部糾正作用的同時，消費稅改革要與現行的資源稅和籌劃中的環(huán)境保護稅相協(xié)調。在歐美國家，資源稅對應稀有礦產和重要能源；環(huán)境保護稅對應土壤、空氣、水質污染；消費稅則對應汽油、煤、焦炭、生物燃料等。

二、重置消費稅征收邊界，合理設置利率

（一）日常消費品的征稅邊界和利率優(yōu)化

市場經濟的發(fā)展，改變了商品生產結構和居民的消費習慣，一些包含在消費稅征收范圍內的商品變成了日常消費的必需品，此時的消費稅征收不再具備調節(jié)意義。在15個消費稅稅目中，化妝品變化最大，由少數人使用變成大眾需求，其30%消費稅率顯然不再適應當下需求。一種可行的辦法是對化妝品進行分檔，對不同價格區(qū)間設置不同的消費稅率，價格越高稅率也越高，如有必要還可以進一步細分，而對大眾化妝品免征消費稅。

（二）奢侈品消費稅的征稅邊界和利率優(yōu)化

我國現行奢侈品消費稅種類較少、征收范圍覆蓋度不夠、稅率有累退性，其收入調節(jié)效能大打折扣。隨著經濟增長，我國已成為全球奢侈品消費大戶，占比高達46%，奢侈品消費稅率結構亟待調整和完善。

對于如何征收奢侈品消費稅，有兩種主流觀點：一種觀點認為，奢侈品應實行高稅率，因為奢侈品高稅率可強化消費稅收入調節(jié)功能和籌集財政收入功能，還可引導理性消費，營造良好的社會風氣；另一種觀點認為，奢侈品稅率應適當降低，有助于購買力回流，拉動國內經濟的增長。奢侈品稅率的提高或降低應結合實際情況，為了將奢侈品需求轉為內需，保護國內相關產業(yè)發(fā)展和穩(wěn)定就業(yè)，應設置低稅率，5%-10%較為合適，通過“擴稅基，降水率”的方式在發(fā)揮消費稅收入調節(jié)功能和保證稅收收入之間做好權衡。

（三）高污染、高耗能商品的征稅邊界和利率優(yōu)化

對高耗能、高污染產品征收消費稅是稅制改革的共識，以增加消費者對部分產品的購買成本和企業(yè)的生產成本。一方面幫助消費者建立低碳、綠色的消費理念；另一方面，迫使生產企業(yè)實現技術轉型升級，減少對能源消耗的依賴。

征稅邊界的確定，一方面要考慮產品、產業(yè)的技術發(fā)展水平、可替代產品、消費習慣、相關國家產業(yè)政策和國民經濟緊密程度。另一方面，在高污染、高耗能產品消費稅征收邊界確定時，要綜合考慮消費稅與現行資源稅及籌備中的環(huán)境保護稅之間的相互配合，對外部性稅目和稅基進行整合，不得對稅目重疊區(qū)域重復征收，力求公平公正。

三、消費稅替代地方主稅種營業(yè)稅的可行性分析

營業(yè)稅向增值稅改革于2016年5月全面實施，地方政府只占增值稅的1/4，主稅種缺失造成地方財政的絕大缺口，消費稅成為地方主稅種的替代方案。部分學者認為完善的消費稅體制可并入地方稅體系，以幫助地方政府建立新稅源，履行對所在地居民消費和收入情況的監(jiān)管、調節(jié)作用。反對者則認為，消費稅不宜成為地方稅主體，原因如下：

（一）消費稅與營業(yè)稅之間的稅收數額存在差值。營改增施行之前，2012年營業(yè)稅額達到15542.91億元，地方稅收占比為15.45%；同年，國內消費稅額為7875.58億，地方稅收占比為8.78%，二者問的差值高達6.67%。消費稅如果想要替代營業(yè)稅的主體地方，其征收范圍必須擴大，但消費稅同時肩負調節(jié)使命，其收入功能不能過分放大。

（二）消費稅現有來源中，以煙草、酒水、成品油為主體，如果消費稅權下放至地方政府，地方政府出于充實自身財政收入的出發(fā)點，很可能會鼓勵煙草、酒水消費行為，使地方經濟結構失衡，更是背離了消費稅“寓禁于征”的調節(jié)初衷。

（三）消費稅成為地方稅主體后，征稅環(huán)節(jié)將由現在的產銷環(huán)節(jié)轉移至零售環(huán)節(jié)，零售環(huán)節(jié)點多面廣，稅收征管和監(jiān)控工作需要投入大量的人力，缺乏有效的實際操作手段，需要以試點商品探索零售環(huán)節(jié)消費稅征收模式。

綜合來看，筆者支持消費稅不應成為地方稅主稅種的觀點，因為這極易引發(fā)地方政府的短視行為，濫用消費稅的調控作用，使當地經濟結構失衡。

四、結束語

隨著營改增的深入實施，我國稅制改革進入破冰期，這需要政府職能轉變的配合，放開市場調節(jié)作用，服務于市場主體，打造可續(xù)持發(fā)展的自愈經濟體。另一方面，平衡中央政府與地方政府問的利益沖突，劃定權責邊界，降低行政調節(jié)和服務成本。中央政府、地方政府如何同時積極地參與到稅制體制改革進程中，統(tǒng)籌協(xié)調、細處著眼。