大學教授做智庫是一種怎樣的體驗

聶輝華

今天的中國，最大的特點就是快速的變化不斷帶來各種機會，這也是一個快速發(fā)展的轉(zhuǎn)型大國與西方發(fā)達國家的主要區(qū)別之一。這是我反復向外國學者和海外華人強調(diào)的一點，而我的個人經(jīng)歷也完全證明了這一點。

時光倒流，歲月穿梭。

二十年前（1998年），我沒有想到自己會去當一名大學教授和經(jīng)濟學者。作為一個出生于貧困農(nóng)村的人，我小時候的最大夢想是將老家對面的山坡改造為一個現(xiàn)代化農(nóng)莊，進入人民大學讀本科之后的最大夢想是巡牧一方。

十年前（2008年），我沒有想到自己居然會去哈佛留學。哈佛、MIT、耶魯、斯坦福，這都是無數(shù)經(jīng)濟學子心中的學術(shù)圣殿。我更沒有想到一年后居然有機會在哈佛師從2016年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主奧利弗·哈特（Oliver Hart）教授，從事一年博士后研究。

五年前（2013年），我沒有想到自己會參與創(chuàng)辦一個大學智庫，并有幸成為這家國家高端智庫的主要負責人之一。那時，我還在準備破格申請教授。劉元春教授在人大明德廣場上遇到我兩次，邀請我參與創(chuàng)辦一個研究機構(gòu)，負責新政治經(jīng)濟學研究中心。我覺得這是一個好事，便欣然同意。不久，在前后幾任校領(lǐng)導的大力支持和社會各界的關(guān)心下，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院（簡稱“人大國發(fā)院”）于2013年6月29日正式成立，之后快速發(fā)展，并且在2015年年底入選首批國家高端智庫試點單位。今天的人大國發(fā)院，絕不是一個普通的二級學院。它擁有專職人員30來名，兼職人員200多名，下轄20個研究中心和2個地方分院。最近幾年，人大國發(fā)院平均每年向中央提交內(nèi)參和報告200多篇，每年舉辦各類會議100多場。說實話，我從未想到人大國發(fā)院會發(fā)展到今天的巨大規(guī)模，否則我當初可能沒有信心來承擔如此重任。

哈特教授曾很好奇地問我，像我這樣的大學教授去做一個智庫是一種怎樣的體驗？我當時可謂百感雜陳，一時竟默默無語。2018年6月29日是人大國發(fā)院成立五周年，我覺得是時候做一番檢討和反思。吾等愚拙，雖不能一日三省，五年一省，猶未為晚。是為此文。

做智庫的成本和收益

世間萬物，無非成本收益而已，經(jīng)濟學可謂抓住了根本。根據(jù)經(jīng)濟學原理，任何事情都有成本和收益，或者說“世上沒有免費的午餐”。不過，對不同的人來說，成本和收益的表現(xiàn)形式不同。有些事情對有些人是成本，對另一些人則是收益；有些事情對有些人收益大，對另一些人則收益小。

先說大學教授做智庫的成本。

對于大學教師來說，他們最關(guān)心的問題永遠是發(fā)論文和評職稱，除此之外的事情對他們來說都是成本。做智庫（政策研究）與做學術(shù)研究不同：一是政策研究強調(diào)抓熱點，學術(shù)研究可以“炒冷飯”；二是政策研究強調(diào)實用性，學術(shù)研究強調(diào)理論價值；三是政策研究強調(diào)綜合性，學術(shù)研究強調(diào)某個方面的創(chuàng)新性；四是政策研究在表達方式上要求言簡意賅、通俗易懂；學術(shù)研究要求嚴謹?shù)谋磉_。因此，雖然學術(shù)研究可以為政策研究提供基礎(chǔ)，但是要轉(zhuǎn)化成合格的政策研究成果（內(nèi)參或研究報告）仍然要付出較高的成本。這些成本主要包括：及時收集各類政策法規(guī)，到政府、企業(yè)里或社會上調(diào)研，到自己不太熟悉的領(lǐng)域?qū)W習相關(guān)背景知識，撰寫媒體文章或接受記者采訪，以及撰寫政策研究報告并與有關(guān)部門保持聯(lián)系。這些都需要耗費大量時間，而且很多時間成本都是固定成本甚至是沉沒成本。此外，智庫研究的時效性很強，往往要求在短期內(nèi)提交成果。想象一下，如果一個人處于評職稱的關(guān)鍵時期，或者還有一堆學術(shù)論文沒有寫完或修改，卻要優(yōu)先考慮撰寫內(nèi)參或研究報告，內(nèi)心的焦慮如同飲冰。越是學術(shù)研究做得好的年輕學者，做智庫研究的機會成本越高；越是處于學術(shù)上升時期的學者，做智庫研究的機會成本越高。如果一個學者對現(xiàn)實問題非常感興趣，有強烈的改變現(xiàn)實的沖動，又熟悉智庫研究的基本規(guī)則，那么中等水平的學者做智庫研究的機會成本可能是最低的。研究水平較低的學者，與其去做智庫研究，不如去做學術(shù)研究，至少造成的負外部性更小。當然，機會成本高低與智庫研究水平高低并無對應(yīng)關(guān)系。在我們?nèi)舜髧l(fā)院，有少數(shù)幾個研究水平一流的成熟學者，其智庫成果多次得到黨和國家領(lǐng)導人的重要批示。

以上成本只是作為一個智庫研究者的主要成本，作為智庫管理者還需要付出更多成本。和大多數(shù)高校的行政管理崗位一樣，智庫管理者要花費大量時間去管理和服務(wù)三類群體：一是管理行政人員，二是服務(wù)研究人員，三是協(xié)調(diào)有關(guān)部門。行政管理和學術(shù)研究完全是兩回事，差別太大了。隨便列舉幾個方面：一是做行政管理要看到別人的長處，強調(diào)“寸有所長”，才能人盡其才，做學術(shù)研究要看到已有文獻的短處，強調(diào)“尺有所短”，這樣才能創(chuàng)新；二是做行政管理要會團結(jié)大多數(shù)人，做學術(shù)研究可以是孤家寡人；三是做行政管理要遵循體制的既定規(guī)則，不能隨心所欲，做學術(shù)研究可以天馬行空；四是做行政管理要理解人性，做學術(shù)研究只要理解被研究對象；五是做行政管理不能追求完美，做學術(shù)研究應(yīng)該（至少可以）追求完美。不夸張地說，其實大部分學者不太適合做行政管理，導致人才錯配。因此，我個人主張“教授治學，專家治?！薄]有強大的行政力量支持，普通教授治理不了學校。很多人往往忽略了行政人員的專業(yè)價值。其實，越是懂行政管理的人，越是會看重行政人員和教授兩邊的互補價值，而不是仰賴一方。

對我個人而言，這五年的確耗費了大量的寶貴時間來做智庫，主要是行政成本很高。高峰期，我每天要參加三個會議，白天基本上就沒有時間做學術(shù)研究。我目前還能堅持每年撰寫一兩篇自認為不錯的學術(shù)論文，一學期教一兩門課，每周參加學術(shù)討論，指導10個學生，我相信這是我這類行政管理者的極限了。

下面說說大學教授做智庫的收益。以我個人的感受，做智庫對做研究是有補充價值的，主要體現(xiàn)在以下四個方面。一是對現(xiàn)實問題更為敏感。我的碩士和博士論文都是研究企業(yè)理論的（不是企業(yè)管理），主要是做數(shù)學模型，屬于非常純粹的理論研究。這些年，我開始轉(zhuǎn)向應(yīng)用研究。我現(xiàn)在做學術(shù)研究，包括指導學生做研究，都要求從現(xiàn)實中找“真問題”，而不是從學術(shù)文獻中找問題。我認為，好的學術(shù)研究首先是找到真問題，其次才是找到理論解釋或解決辦法。我非常贊成張五常的一句話：最蠢的行為是去解釋一個不存在的現(xiàn)象。一個好的真問題，既要重要，又要有趣?？上ВF(xiàn)在大部分經(jīng)濟學論文難以滿足這個標準。經(jīng)濟學論文把太多時間花在討論所謂“因果關(guān)系”或“內(nèi)生性”這類技術(shù)性問題上，而忽略問題本身是否重要甚至問題是否存在。我無比贊同競爭戰(zhàn)略之父、哈佛商學院邁克爾·波特教授的一句話：“要檢驗一個理論是否正確，就要看這個理論是否同時適用于政策決策者、經(jīng)濟學者以及企業(yè)經(jīng)理人?！背藰O少數(shù)純理論研究者，大部分經(jīng)濟學者應(yīng)該勇敢地走出書齋。我更愿意參加社會學、政治學或公共管理學科的一些會議，至少它們提供了一些真實世界的案例。

二是對體制運行更為了解。除了市場上的價格機制，權(quán)力是配置資源的最重要手段。當今世上最火爆的經(jīng)濟學家、MIT教授阿西莫格魯（Acemoglu）在一篇文章中尖銳地指出，經(jīng)濟學對于權(quán)力太不夠重視了，因此難以解釋很多政治經(jīng)濟學現(xiàn)象。因此，只有正確地理解了權(quán)力及其運行機制，才能正確地理解中國經(jīng)濟和社會現(xiàn)象。從事智庫研究和管理智庫，使我有一些機會更深刻地觀察體制運行。如果說五年智庫工作能夠給我?guī)硪恍┌参康脑?，那就是作為一個研究組織經(jīng)濟學的人，終于有機會切身體驗“權(quán)力”的邏輯了。

三是有更多機會觀察政府和企業(yè)。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中最重要的主體就是政府和企業(yè)。憑借國家高端智庫的平臺優(yōu)勢，人大國發(fā)院跟很多中央和地方政府部門及企業(yè)建立了良好的合作關(guān)系。因此，在過去五年里，我們得以近距離地參與很多政府內(nèi)部的決策咨詢和企業(yè)的調(diào)研。在2017年，我至少去過10家企業(yè)。作為一個腦子里裝滿了組織經(jīng)濟學文獻的學者，一旦接觸企業(yè)，就能夠進行理論與現(xiàn)實的碰撞，然后找出思想的火花，那絕對是一件非常令人興奮的事情。我也經(jīng)常給企業(yè)或政府講授企業(yè)管理或政商關(guān)系的課程，背后的底氣除了扎實的研究基礎(chǔ)，主要就是自己去過大量企業(yè)深入調(diào)研，了解了企業(yè)的現(xiàn)狀和問題。

四是有更多機會學以致用。資中筠先生認為，自古以來，中國士人有一種難以割舍的“家國情懷”，始終將“修身齊家治國平天下”作為自己的理想進階。經(jīng)濟學家雖然對政府政策充滿警惕，但是一旦有機會將自己的理論變成政策，我相信誰都不會拒絕。法國著名經(jīng)濟學家拉豐（Laffont）生前就表示，很希望自己的規(guī)制理論能夠運用于現(xiàn)實世界。哈特教授雖然是研究純理論的，但是他告訴我，他也很看重自己理論的用武之地，并曾參加了國會聽證。然而，“學成文武藝，貨與帝王家”的幸運者畢竟是少數(shù)。如今，中央高度重視智庫建設(shè)，投入了大量資源，這是學者們學以致用的良機。而且，我一再強調(diào)，好的學術(shù)研究與好的智庫研究是可以兼容的。一個學者，若是經(jīng)年累月研究了一個重要問題，發(fā)表了一篇重要的學術(shù)論文，同時能夠通過內(nèi)參或研究報告的形式引起政府重視（例如高層領(lǐng)導批示），從而推動政策變遷，提升社會福利，我認為這是一件利國利己的好事。

熱門問題回答

1.你認為年輕老師是否應(yīng)該做智庫？

答：年輕老師剛起步時可以以理論研究為主，應(yīng)用研究為輔，之后可以逐步增加應(yīng)用研究（特別是中國問題）的比重。一旦涉及中國問題，適當?shù)貐⑴c智庫研究，特別是將學術(shù)論文轉(zhuǎn)化為智庫成果，不會耽誤太多時間，而且有助于學術(shù)研究。

2.年輕學者做學術(shù)研究和智庫研究的邊界在哪里？

答：任何時候，大學的年輕學者都應(yīng)當以學術(shù)研究為主。當然，如果你不再年輕了，請忽略這句話。因此，一旦智庫研究阻礙了學術(shù)研究，那就是邊界了，請不要再投入更多時間。

3.我是做純理論研究的，有必要做智庫研究嗎？

答：基本上沒有必要。

4.你說的“年輕”老師有多年輕？

答：40歲以下。

5.你認為年輕老師應(yīng)該做行政工作嗎？

答：在歐美大學，每個老師都要分擔一點行政事務(wù)或社會服務(wù)，只是多少有別。年輕老師可以適當參與一些行政事務(wù)，包括擔任行政職務(wù)。40歲以下，擔任副處級職務(wù)不會耽誤太多時間，但是擔任單位正職領(lǐng)導或主持工作，要耽誤很多時間，請慎重考慮；40歲以上，可以多做一點行政工作。

6.如何在做好行政工作的同時能夠保持學術(shù)上的豐富成果？

答：恕我眼拙，還沒有見到這樣的人。

7.你得過領(lǐng)導人的批示嗎？真的能變成政策嗎？

答：得過很多批示，但未必都能變成政策。中國的高層政策是集體決策的結(jié)果，不是某個人可以輕易改變的。

（作者系中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長、經(jīng)濟學院教授）