CEO-CFO校友關(guān)系與公司避稅行為
——基于稅收征管強度視角的研究

(1.南昌大學經(jīng)濟管理學院，江西南昌330031；2.江西財經(jīng)大學會計學院，江西南昌330013)

一、引言

根據(jù)Mayo“人際關(guān)系理論”，人際關(guān)系是影響經(jīng)濟主體行為及經(jīng)濟后果的關(guān)鍵因素。在中國傳統(tǒng)文化與社會生活中，人際關(guān)系色彩歷來濃厚。在古時，人云“親不親，故鄉(xiāng)人”，曾以地緣為紐帶、以鄉(xiāng)鄰互助為宗旨的商幫文化可謂典型體現(xiàn)。在近代，伴隨著我國社會經(jīng)濟與高等教育的穩(wěn)步發(fā)展，以學緣關(guān)系為依托構(gòu)建的校友文化逐漸演變成新時代的商幫文化。校友關(guān)系作為一種非正式制度，對公司高管的決策行為及經(jīng)濟結(jié)果的研究，逐漸成為公司治理研究領域的熱點話題。然而，以往研究主要關(guān)注公司高管與外部利益相關(guān)者之間的校友關(guān)系[1-3]，鮮有探討公司內(nèi)部決策者之間的校友關(guān)系對公司決策及經(jīng)濟后果的影響。誠然，公司高管團隊成員眾多，各司其職，但就財務決策而言，CEO與CFO被公認為公司財務決策的最重要參與者[4-5]。故而，探討CEO與CFO之間的校友關(guān)系及其經(jīng)濟作用理應具備典型代表價值和重要現(xiàn)實意義，此為本文研究的初衷*同理于姜付秀等(2013)，本文主要考察CEO與CFO之間的校友關(guān)系及其影響。。

已有文獻從高管任期差異導致的彼此“不信任”會抑制合謀侵占股東利益的視角探討了CEO與CFO的任期交錯對盈余管理、股價崩盤風險的影響[4-5]。受此啟發(fā)，筆者頗感興趣的是，若CEO與CFO之間存在校友關(guān)系，由此帶來的“親近感”與“認同感”是否會影響二者行為方式，繼而對公司經(jīng)營決策及經(jīng)濟后果產(chǎn)生影響？如同公司代理問題，“避稅”[注]本文將公司避稅定義為公司利用稅收征管法規(guī)的不完備性或充分利用包括稅收減免在內(nèi)的各種稅收優(yōu)惠，經(jīng)由適當?shù)呢攧瞻才呕蚱渌绞浇档凸撅@性稅負的行為。這一重要財務決策也備受關(guān)注，具有自利動機的高管往往對各種所謂“合法”節(jié)稅或避稅手段樂此不疲，通過構(gòu)建復雜且不透明的避稅活動實現(xiàn)對股東利益的侵占[6]。CEO與CFO能否達成避稅策略的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”直接決定著公司避稅策略及效果，但考慮到CFO兼具“戰(zhàn)略支持”與“監(jiān)督控制”的雙重職能，在避稅行為上其更多的代表經(jīng)營者利益還是所有者利益，尚且不知?；蛟SCEO與CFO二者之間的人際關(guān)系發(fā)揮著重要的紐帶作用。那么，CEO與CFO之間的校友關(guān)系作為一種重要的人際關(guān)系，究竟如何影響公司避稅策略？目前我們?nèi)灾跎?，學界研究更是付之闕如。鑒于此，本文基于不同地區(qū)稅收征管強度的視角，探究CEO與CFO之間的校友關(guān)系對公司避稅行為的影響及其經(jīng)濟后果，以期有所裨益。

本文的主要貢獻在于：(1)校友關(guān)系作為現(xiàn)代公司管理層框架下的一種重要人際關(guān)系承載，本文基于人際關(guān)系理論，首次探討了CEO與CFO之校友關(guān)系對公司避稅行為的影響，為公司稅負問題研究提供了新視角的理論解釋與經(jīng)驗證據(jù)，豐富了人際關(guān)系作為非正式制度影響公司財務決策的研究成果；(2)本文基于“稅負壓力”視角，探討不同地區(qū)稅收征管強度差異如何影響CEO與CFO之校友關(guān)系對公司避稅行為的作用效果，這有助于厘清校友關(guān)系參與公司治理的外部約束機制；(3)本文發(fā)現(xiàn)CEO與CFO之校友關(guān)系導致公司激進的避稅行為，損害了股東利益與公司價值，這提示投資者及監(jiān)管部門需重視公司高管人際關(guān)系的綜合經(jīng)濟后果，通過完善正式制度來約束非正式制度的負面效應。

二、文獻回顧

公司避稅行為可謂各國普遍存在[7]，然而不同公司的避稅程度存在差異，公司避稅的動因、機制及效果成為學術(shù)界關(guān)注的熱點。傳統(tǒng)觀點認為，避稅將本應強制上繳給政府的稅收更多地留存下來，節(jié)省公司現(xiàn)金流支出，有助于提升公司價值。但對現(xiàn)代公司而言，隨著公司經(jīng)濟活動日益多元化，股東與經(jīng)營者之間的代理問題日益凸顯，“代理觀”為不同公司之間避稅程度的差異提供了新的解釋。作為理性“經(jīng)濟人”的經(jīng)營者存有自利動機，可能恰好利用復雜且隱蔽的所謂“合法”節(jié)稅或避稅手段從事利己行為[6]。在代理避稅觀的理論指導下，國內(nèi)外學者在公司避稅的影響因素方面取得了豐碩成果。Chen(2005)發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)部公司治理能有效約束公司的避稅行為[8]。即便在內(nèi)部治理機制較弱的公司，機構(gòu)投資者作為替代治理機制亦能有效抑制公司避稅行為[9]。后續(xù)研究亦考察了股權(quán)性質(zhì)[10]、高管薪酬激勵機制[11]、董事會特征[12]以及外部審計[13]等因素對公司避稅行為的影響。

除上述顯性公司治理因素外，一些軟性因素也會對公司避稅行為產(chǎn)生重要影響。Agrawal和Knoeber(2001)發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)能為公司提供有益的稅收監(jiān)管環(huán)境，幫助其獲取避稅這一寶貴資源[14]。羅黨論和魏翥(2012)的研究也表明，民營企業(yè)與政府建立良好的關(guān)系可為其順利避稅起到幫助作用[15]。李成等(2016)將研究視角置于CEO與獨立董事之間的聯(lián)結(jié)和互動上，發(fā)現(xiàn)獨立董事與CEO通過共同的受教育程度、專業(yè)技術(shù)、任職經(jīng)歷等相似特征而形成的內(nèi)部網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)越強時，二者在信息溝通、信任程度、行為目標甚至道德判斷上更易達成一致意見，致使獨立董事放松對避稅決策的監(jiān)督，因而公司避稅程度越高[16]。事實上，作為公司的“一把手”，CEO對公司避稅行為的作用毋庸置疑[17-18]，但避稅活動的順利實施還有賴于直接負責公司財務工作的CFO的配合與支持，甚至有研究證明，CFO對公司避稅行為的影響力并不亞于CEO[19]。盡管學界已注意到CEO與CFO在避稅行為中所起的關(guān)鍵作用，但現(xiàn)有研究僅將二者作為獨立個體探討其特質(zhì)或動機對避稅行為的影響，忽略了二者之間的關(guān)聯(lián)和互動可能產(chǎn)生的效應。

近年來，諸多學者關(guān)注人際關(guān)系對公司決策及結(jié)果的影響，但主要聚焦于政治關(guān)系[14-15]、商業(yè)關(guān)系[20]、家族關(guān)系[21]、老鄉(xiāng)關(guān)系[22]等方面，對人際關(guān)系網(wǎng)中普遍卻又獨特的校友關(guān)系的關(guān)注不夠。在現(xiàn)實的資本市場中，校友關(guān)系不單是一種情感文化，更像一種資源文化，申宇等(2015)將其稱為進入圈子最便捷的“門卡”[1]。就連擔任監(jiān)督職能的審計師，當其與高管存在校友關(guān)系時，也難保審計獨立性，更傾向于出具標準審計意見[2-3]。然而，此類研究僅關(guān)注公司高管與外部利益相關(guān)者之間的校友關(guān)系可能產(chǎn)生的效應，鮮有探討公司內(nèi)部高管之間的校友關(guān)系對公司決策行為及經(jīng)濟后果的影響，遑論公司最高決策團隊內(nèi)部的校友關(guān)系對公司具體決策的影響。借此契機，本文探討CEO與CFO之校友關(guān)系對公司避稅行為的影響，以期拓展該領域的理論研究，亦為政府監(jiān)管部門和投資者提供經(jīng)驗證據(jù)及決策參考。

三、理論分析與研究假設

避稅代理觀認為，公司為規(guī)避政府部門的稽查和處罰風險，經(jīng)營者會精心設計復雜且隱蔽的交易活動，信息不對稱程度的加劇又為自利的經(jīng)營者侵占股東財富創(chuàng)造了機會和條件[6]，尤其是在股東難以實施有效監(jiān)督的情況下，經(jīng)營者可能利用避稅節(jié)省的現(xiàn)金流進行過度投資或攫取私人利益，損害公司價值[23]。作為公司最高代理人，CEO自然能對公司避稅決策施加決定性影響。然而，已有研究也發(fā)現(xiàn)CFO在避稅決策上的影響力并不亞于CEO[19]?，F(xiàn)代公司中的CFO介于經(jīng)營者和股東之間的關(guān)鍵位置：一方面，作為高管團隊核心成員，CFO參與公司重大決策，尤其在財務決策上具有絕對的話語權(quán)，經(jīng)常被譽為CEO的戰(zhàn)略伙伴；另一方面，作為股東價值管理的中樞，全面負責公司財務活動的監(jiān)督與控制，實現(xiàn)股東財富最大化是CFO的使命所在、職責所系，合理籌劃并降低稅務支出、提升公司價值是CFO的主要工作目標之一，因此CFO直接參與并決定著公司避稅決策及執(zhí)行。若CEO出于一己私利欲進行復雜避稅行為，CFO憑其專業(yè)性理應能夠識別這些避稅手段及私利企圖，但考慮到CFO兼具“CEO戰(zhàn)略伙伴”與“股東財富管家”的雙重身份，CEO與CFO之間能否達成復雜避稅策略的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”？根據(jù)“人際關(guān)系理論”，人并非被動的、孤立的個體，其學習、工作及行為決策皆受人際交往過程中所建立的“關(guān)系”影響。隨著我國社會經(jīng)濟與高等教育的穩(wěn)步發(fā)展，求學過程成為人們構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)的關(guān)鍵時期。作為知識和文化水平相對較高的一類群體，CEO與CFO的教育背景無疑是其社會關(guān)系網(wǎng)的重要維度，若二者之間存在校友關(guān)系，或許能在達成避稅策略“統(tǒng)一戰(zhàn)線”上起著重要的甚至決定性的作用。

根據(jù)社會心理學的“人情與面子”理論，校友關(guān)系兼具“情感性”和“工具性”特征，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，校友們在同一學校走過青蔥歲月，終將沉淀為人生中的重要印記。共同的文化基因、共同擁有的寶貴記憶，使得校友們之間很自然地形成一種重要的關(guān)系網(wǎng)絡，加之每個學校獨特的文化底蘊，共同的文化烙印促使校友們對彼此產(chǎn)生認同感和信任感[24]；第二，“天涯校友心，同系母校情”。我國歷來就有“尊師重道”、“飲水思源”等優(yōu)良文化傳統(tǒng)，大多數(shù)校友對母校的栽培之恩時刻感懷在心，在外奮力拼搏，亦胸懷對母校的回饋之愿。這一共同的感恩心愿天然地將校友們聯(lián)系在一起，也易將對母校的感恩之情轉(zhuǎn)化為對彼此的關(guān)照與支持之心[24]；第三，校友們之間往往有著強大的凝聚力和向心力。如今，大部分高等院校成立了“校友會”，這逐漸成為聯(lián)結(jié)廣大師生和校友的重要紐帶，通過舉辦校友聚會或校慶等活動將各行各業(yè)的校友齊聚一堂，志趣相投的校友們可以借此構(gòu)建緊密的“小圈子”，圈內(nèi)享有不同資源的校友們互相扶持、共享信息與資源。因而，校友關(guān)系充當了圈內(nèi)人拓展人脈、獲取所需資源的重要“門卡”[24]。

立足于校友關(guān)系的“情感性”與“工具性”特征，我們認為，CEO與CFO之間的校友關(guān)系可能對公司避稅行為存在促進效應。首先，“同質(zhì)原則”指出，相似的人往往有較多的接觸，具有共同特質(zhì)或經(jīng)歷的人更容易互相吸引或產(chǎn)生共鳴[25]。存在校友關(guān)系的CEO與CFO有著共同的教育背景和學習經(jīng)歷，很自然地會有更多的交流甚至深層次接觸；加上各所學校特有的歷史背景和文化沉淀深刻地影響著學子們的人生觀和價值觀，存在校友關(guān)系的CEO與CFO往往對共同母校有著強烈的自豪感與認同感。其次，“社會認同理論”認為，共同的特質(zhì)和經(jīng)歷使個體認識到自己歸屬于某一特定社會群體，也極易感知這一群體身份所帶來的情感及價值意義[26]。對于早已步入社會的CEO與CFO來說，校友關(guān)系帶來的情感和價值意義尤為明顯。當CEO出于自利動機提出避稅訴求時，帶有“情感”色彩的CFO傾向于認同和信任校友CEO；當CEO與CFO皆有謀求私利的動機時，雙方可能將校友關(guān)系視為有利“工具”，借以在避稅行為上形成“合謀”。亦有研究表明，個體對內(nèi)群體成員更有好感，更傾向于對內(nèi)群體成員作出正面評價[27]。若CEO與CFO之間存在校友關(guān)系，這一特殊關(guān)系促使他們產(chǎn)生對彼此的偏私心理。避稅決策不論由CEO還是CFO提出，另一方很可能出于對校友的偏私之心而支持對方策略，即二者在避稅策略的溝通和執(zhí)行上更易達成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，致使公司避稅程度更高。基于以上分析，提出假設一。

H1限定其他條件，當CEO與CFO存在校友關(guān)系時，公司避稅程度更高。

在我國，不考慮稅收優(yōu)惠的情況下，公司稅前利潤中近四分之一須以所得稅的形式繳納給政府，如此巨大的現(xiàn)金流支出對公司生產(chǎn)經(jīng)營的影響不言而喻。為追求企業(yè)價值最大化，任何一家公司都有強烈的動機規(guī)避政府對其利潤的強制性分享，這似乎已成為一種非常理性的經(jīng)濟人行為[15]。顯然，稅收規(guī)避行為有助于降低公司的現(xiàn)金流出，但也會受到稅務部門的監(jiān)管，過度的避稅行為一旦被稅收征管部門查處，公司不僅被要求支付高額稅收罰款，還將遭遇聲譽損失，甚至面臨法律訴訟的風險。《中華人民共和國稅收征收管理法》第54條就明確了稅務機關(guān)進行稅務檢查的職權(quán)。然而，即使在相同的稅法制度安排下，不同地區(qū)間由于稅基規(guī)模、人員素質(zhì)等差異使得稅收機制的執(zhí)行程度存在差異，也即不同地區(qū)間的稅收征管強度不同，這就構(gòu)成了公司避稅行為的外部約束機制的差異。那么，CEO與CFO之校友關(guān)系對公司避稅行為的影響是否受到這一外部約束機制的影響呢？

從理論上講，稅收征管強度作為外部約束機制，對CEO-CFO校友關(guān)系與公司避稅行為之間的關(guān)系可能會產(chǎn)生正反兩方面的影響。一方面，在稅收征管力度較強的地區(qū)，稅務部門通過稅務檢查能夠掌握公司生產(chǎn)經(jīng)營等信息，更有可能識別公司避稅行為。已有研究表明，隨著稅收征管強度的提升，稅務部門發(fā)現(xiàn)公司課稅狀況異常的可能性大大增加，因而稅收征管強度會降低公司稅收規(guī)避程度[28]。按此邏輯，當面臨高強度的稅收征管時，存在校友關(guān)系的CEO與CFO考慮到避稅行為被查處風險增加，承擔一系列非稅的處罰成本，繼而調(diào)整避稅策略，迫于“監(jiān)管壓力”而適當減少稅收規(guī)避行為。就此而言，稅收征管力度存在抑制作用，能夠抑制CEO與CFO之校友關(guān)系與公司避稅行為之間的正相關(guān)關(guān)系；另一方面，任何制度監(jiān)管都不可避免地存在漏洞或薄弱環(huán)節(jié)，即便是公司所在地區(qū)的稅收征管力度較強，也并不必然代表所有公司的避稅行為都會受到約束監(jiān)管，對于那些手段復雜且隱蔽的避稅行為，稅務部門也難以盡數(shù)監(jiān)管到位，這會激發(fā)存在校友關(guān)系的CEO與CFO的僥幸心理并進行合謀投機行為。另外更重要的是，在稅收征管強度相對較低的地區(qū)，公司高管的“避稅壓力”也相對較低，避稅策略的實施難度也較低，因而CEO與CFO之間是否存在校友關(guān)系等“私人關(guān)系”對公司避稅策略的影響可能相對有限。相反，在稅收征管強度較強的地區(qū)，公司避稅策略實施難度較大，這種“稅負壓力”間接地增加了CEO與CFO之校友關(guān)系發(fā)揮作用的空間，因為此時更需要二者之間密切配合，方能實現(xiàn)高效避稅之目的。也即，CEO與CFO之校友關(guān)系對稅收規(guī)避的促進作用在稅收征管力度較強的地區(qū)更加明顯。基于上述分析，本文提出以下競爭性假說。

H2a限定其他條件，在稅收征管強度較低的地區(qū)，CEO-CFO校友關(guān)系對公司避稅行為的促進效應更明顯。

H2b限定其他條件，在稅收征管強度較高的地區(qū)，CEO-CFO校友關(guān)系對公司避稅行為的促進效應更明顯。

四、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于2007年我國企業(yè)會計準則改革中《企業(yè)會計準則第18號——所得稅》的要求，取消了應付稅款法、遞延法和利潤表債務法，一律采用資產(chǎn)負債表法核算遞延所得稅。為保證相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文以2007-2015年我國A股上市公司作為初選樣本，并依慣例進行樣本篩選：(1)剔除金融保險類公司；(2)剔除當年被ST或*ST的公司；(3)剔除當年有多個適用稅率的公司；(4)剔除關(guān)鍵財務數(shù)據(jù)缺失的觀察值。最終得到1 980個公司年度觀測值。上市公司CEO與CFO的教育背景信息主要來源于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR數(shù)據(jù)庫，同時借助新浪財經(jīng)和百度搜索引擎收集相關(guān)信息作為補充，計算稅收征管強度所用數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和國務院發(fā)展研究中心信息網(wǎng)，其他數(shù)據(jù)主要來自CSMAR數(shù)據(jù)庫或經(jīng)過手工整理獲得。此外，為緩解極端值造成的偏誤，對所有連續(xù)變量進行1%和99%分位Winsorize處理。

(二)關(guān)鍵變量的衡量

1．稅收規(guī)避(TS)的度量

(1)賬面稅收差異(BTD)。借鑒Manzon和Plesko(2002)[29]，采用會計賬面與實際稅負的差異(BTD)衡量公司避稅程度，計算公式如下

BTD=[利潤總額-(所得稅費用-遞延所得稅費用)/年末所得稅率]/期末資產(chǎn)總額

(1)

BTD能夠反映應納稅所得額和會計收益之間暫時性差異和永久性差異所引起的避稅，BTD越大，上市公司的稅收規(guī)避程度越大。

(2)賬面稅收差異殘差(DDBTD)。借鑒Desai和Dharmapala(2006)[6]，采用會計賬面與實際稅負中操控性的差異(DDBTD)作為公司避稅程度的另一度量指標。

BTDi,t=α×TACCi,t+μi+εi,t

(2)

DDBTDi,t=μi+εi,t

(3)

在式(2)中，TACC是公司當年應計項目總額占期末資產(chǎn)總額的比例，即(凈利潤-經(jīng)營活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流)/期末資產(chǎn)總計；DDBTD代表BTD中不能被應計利潤解釋的部分，DDBTD越大，公司避稅程度越高。

2．CEO-CFO校友關(guān)系(SM)的度量

SM為虛擬變量，若公司CEO與CFO曾在同一所高校學習或工作，視為存在校友關(guān)系，SM取值為1；否則，SM取值為0。

3．稅收征管強度(TE)的度量

借鑒曾亞敏和張俊生(2009)[30]，采用各地區(qū)實際稅收收入與預期稅收收入之差度量各地區(qū)的稅收征管強度，模型設定如下

TAXi,t/GDPi,t=α0+α1×PCGDPi,t+α2×IND_1i,t+α3×IND_2i,t+εi,t

(4)

其中，TAXi,t表示i地區(qū)在t年的稅收收入(國稅收入與地稅收入之和)，GDPi,t表示i地區(qū)在t年的國內(nèi)生產(chǎn)總值，PCGDPi,t表示i地區(qū)在t年的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(取自然對數(shù))，IND_1i,t與IND_2i,t分別表示i地區(qū)在t年第一產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重和第二產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。利用模型回歸的系數(shù)計算出各地區(qū)預期的TAXi,t/GDPi,t_EST，TAXi,t/GDPi,t與TAXi,t/GDPi,t_EST之差為稅收征管強度(TE)，TE越大，表明該地區(qū)稅收征管力度越強。

(三)研究模型

為了驗證本文提出的兩個假設，分別構(gòu)建以下兩個回歸模型

TSi,t=α0+α1×SMi,t+α2×Sizei,t+α3×Levi,t+α4×ROAi,t+α5×INTANi,t+α6×PPEi,t+α7×GROWi,t+α8×STATEi,t+α9×Prelossi,t+α10×BIG4i,t+α11×DAi,t+α12×Duali,t+α13×CRi,t+α14×CRturni,t+α15×CFLi,t+ ∑Year+ ∑Ind+εi,t

(5)

TSi,t=α0+α1×SMi,t+α2×TEi,t+α3×SMi,t*TEi,t+α4×Sizei,t+α5×Levi,t+α6×ROAi,t+α7×INTANi,t+α8×PPEi,t+α9×GROWi,t+α10×STATEi,t+α11×Prelossi,t+α12×BIG4i,t+α13×DAi,t+α14×Duali,t+α15×CRi,t+α16×CRturni,t+α17×CFLi,t+

∑Year+∑Ind+εi,t

(6)

參照已有相關(guān)研究[31-32]，本文控制了可能對公司避稅程度產(chǎn)生影響的公司特征與公司治理變量，同時控制了行業(yè)及年度固定效應。具體的變量定義與度量見表1。

表1變量定義與度量

變量名稱變量符號變量說明稅收規(guī)避BTD計算方法詳見上文DDBTD計算方法詳見上文CEO-CFO校友關(guān)系SM虛擬變量,若公司CEO與CFO存在校友關(guān)系取值為1,否則為0稅收征管強度TE計算方法詳見上文公司規(guī)模Size期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)財務狀況Lev期末總負債除以期末總資產(chǎn)總資產(chǎn)報酬率ROA期末凈利潤除以總資產(chǎn)平均余額無形資產(chǎn)比例INTAN期末無形資產(chǎn)凈值除以期末總資產(chǎn)固定資產(chǎn)比例PPE期末固定資產(chǎn)凈值除以期末總資產(chǎn)營業(yè)收入增長率GROW(當年營業(yè)收入-上年營業(yè)收入)/上年營業(yè)收入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)STATE若公司屬于非國有企業(yè)取值為1,否則為0上期是否虧損Preloss若公司上一年發(fā)生虧損取值為1,否則為0是否四大BIG4若會計師事務所為國際四大,取值為1,否則為0盈余管理DA利用瓊斯模型計算的可操縱性應計兩職合一Dual若CEO與董事長是同一人取值為1,否則為0流動比率CR期末流動資產(chǎn)除以期末流動負債流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率CRturn當年營業(yè)收入除以流動資產(chǎn)期末余額現(xiàn)金流水平CFL當年經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額除以期末總資產(chǎn)年份Year年度虛擬變量行業(yè)Ind行業(yè)虛擬變量

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表2的Panel A列示了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，SM的均值約為0.090，意味著上市公司CEO與CFO存在校友關(guān)系的觀測值約占全樣本的9%；BTD的均值為-0.020，最大值與最小值相差0.050，DDBTD的最大值與最小值相差0.430，表明不同公司之間的避稅程度具有差異。Panel B為組間均值差異檢驗結(jié)果，存在校友關(guān)系組與不存在校友關(guān)系組的避稅程度指標的均值差異至少在5%水平上顯著為正。Panel C為各變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)，SM與BTD、DDBTD的系數(shù)分別在1%、5%水平上顯著為正，表明CEO與CFO存在校友關(guān)系的公司，避稅程度更高，初步驗證了H1。此外，本文檢驗了所有回歸中各解釋變量間的方差膨脹因子(VIF)，VIF最大值為5.250，不存在嚴重的多重共線性問題。

表2描述性統(tǒng)計、組間均值差異檢驗及相關(guān)性分析

Panel A:描述性統(tǒng)計變量名稱觀察值最小值最大值均值中位數(shù)標準差BTD1 980-0.2500.250-0.020-0.0200.070DDBTD1 980-0.2000.230000.060SM1 980010.09000.290Size1 98018.96026.56022.01021.6801.540Lev1 9800.0301.2000.4300.4200.240ROA1 980-0.1600.2400.0500.0400.060INTAN1 98000.3100.0400.0300.050PPE1 98000.7100.2000.1600.170GROW1 980-0.6503.9400.2100.1300.540STATE1 980010.61010.490Preloss1 980010.07000.250BIG41 980010.12000.330DA1 980-0.2700.300000.090Dual1 980010.25000.430CR1 9800.21025.5103.0701.7203.970CRturn1 9800.0906.0501.1900.8801.040CFL1 980-0.2000.2500.0400.0400.070Panel B:組間均值差異檢驗存在校友關(guān)系組不存在校友關(guān)系組T檢驗(存在校友關(guān)系組-不存在校友關(guān)系組)BTD-0.010-0.0200.010***DDBTD0.01000.010**Panel C:主要變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)BTDDDBTDSMBTD1DDBTD0.938***1SM0.060***0.050**1

注：限于篇幅，本表僅報告了主要變量的相關(guān)系數(shù)結(jié)果，***、**和*分別表示在0.01、0.05和0.1的水平下顯著，下同。

表3CEO-CFO校友關(guān)系、稅收征管強度與稅收規(guī)避

變量(1)(2)(3)(4)BTDDDBTDSM0.013***(2.824)0.014***(2.983)0.012***(2.709)0.013***(2.865)TE—0.028(1.279)—0.028(1.333)SM*TE—0.160***(2.730)—0.154***(2.684)Size0.003*(1.884)0.002*(1.714)0.003**(2.050)0.003*(1.880)Lev0.024***(2.607)0.024***(2.673)0.023***(2.628)0.024***(2.696)ROA0.649***(14.792)0.648***(14.810)0.442***(10.287)0.441***(10.291)INTAN0.064**(2.085)0.070**(2.281)0.060**(2.022)0.066**(2.221)PPE0.027**(2.144)0.028**(2.260)0.031**(2.569)0.032***(2.685)GROW-0.001(-0.322)-0.001(-0.336)-0.001(-0.547)-0.001(-0.562)STATE-0.008**(-2.380)-0.007**(-2.097)-0.008**(-2.307)-0.007**(-2.018)Preloss0.005(0.944)0.005(0.898)0.003(0.578)0.003(0.532)BIG40.004(0.688)0.002(0.313)0.003(0.648)0.001(0.272)DA-0.123***(-3.734)-0.120***(-3.668)-0.162***(-5.052)-0.160***(-4.989)Dual-0.007**(-2.242)-0.007**(-2.107)-0.007**(-2.154)-0.007**(-2.019)CR0.000(0.740)0.000(0.654)0.000(0.636)0.000(0.550)CRturn-0.012***(-6.605)-0.011***(-6.562)-0.012***(-6.840)-0.012***(-6.800)CFL-0.250***(-6.058)-0.246***(-5.983)-0.025(-0.620)-0.021(-0.531)cons-0.074**(-2.276)-0.068**(-2.098)-0.107***(-3.374)-0.101***(-3.198)年度/行業(yè)控制控制控制控制樣本量1 9801 9801 9801 980調(diào)整后的R20.2130.2180.1440.148

(二)多元回歸分析

表3列示了主測試的回歸結(jié)果，該表第(1)列與第(3)列顯示：SM與BTD、DDBTD的回歸系數(shù)分別為0.013、0.012，且均在1%水平上顯著，表明CEO-CFO校友關(guān)系與稅收規(guī)避顯著正相關(guān)，意味著當上市公司的CEO與CFO存在校友關(guān)系時，該關(guān)系會影響公司的避稅行為，導致公司避稅程度更高，驗證了H1。該表第(2)列與第(4)列顯示，CEO-CFO校友關(guān)系與稅收征管強度的交乘項SM*TE與BTD、DDBTD的回歸系數(shù)分別為0.160、0.154，且均在1%水平上顯著，表明校友關(guān)系對稅收規(guī)避的促進作用在稅收征管強度較高的情況下更加顯著，驗證了H2b。

六、進一步分析

(一)CEO-CFO校友關(guān)系、避稅行為與公司價值

傳統(tǒng)觀點認為，稅收規(guī)避行為能降低公司稅收負擔，將本應上交給政府的稅收留存下來，增加了公司的現(xiàn)金流，因而有利于公司價值的提升。遺憾的是，該避稅理論沒有考慮現(xiàn)代公司“兩權(quán)分離”的事實。按照委托代理理論，作為有限理性“經(jīng)濟人”的經(jīng)營者存有自利動機，他們并不總以股東利益最大化為目標，可能恰好利用復雜且不透明的避稅交易從事利己行為，侵占股東財富，最終導致公司價值受損[33]。在CEO與CFO進行稅收規(guī)避決策的過程中，校友關(guān)系是簡單地有助于兩人進行溝通與交流，還是CEO與CFO進行利益合謀的紐帶？換言之，對于CEO與CFO存在校友關(guān)系的公司，稅收規(guī)避行為究竟是單純地將本應上交給政府的稅收留存下來，還是為一己私欲實現(xiàn)利益侵占？不同稅收征管強度下，上述情況又有何不同？為解答這一系列問題，本文進一步檢驗校友關(guān)系下的稅收規(guī)避行為對公司價值產(chǎn)生的影響。參照相關(guān)研究[33]，設計以下檢驗模型：

Tobin’sQi,t=α0+α1×SMi,t+α2×TSi,t+α3×SMi,t*TSi,t+α4×Sizei,t+α5×Levi,t+α6×TOP1i,t+α7×TOP1sqi,t+α8×LTAi,t+α9×CRturni,t+α10×BIG4i,t+α11×Prelossi,t+α12×Eqinci,t+α13×AGEi,t+ ∑Year+ ∑Ind+εi,t

(7)

其中，公司價值Tobin’sQ=[(總股本-境內(nèi)上市的外資股B股)*期末A股收盤價+境內(nèi)上市的外資股B股*期末B股收盤價*當日匯率+期末總負債)]/期末總資產(chǎn)，控制變量包括：公司規(guī)模(Size)、財務狀況(Lev)、第一大股東持股比例(TOP1)及其平方值(TOP1sq)、資產(chǎn)支出比重(LTA)、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(CRturn)、是否“四大”事務所(BIG4)、上期是否虧損(Preloss)、投資收益比重(Eqinc)、公司年齡(AGE)，亦控制了行業(yè)與年度固定效應。為進一步分析在不同稅收征管強度下，CEO與CFO存在校友關(guān)系的公司之避稅行為對公司價值的影響有何差異，按公司所在地稅收征管強度是否高于樣本年度中位數(shù)，將樣本分為稅收征管強度高組與稅收征管強度低組。

表4的結(jié)果顯示：在全樣本中，無論以BTD還是DDBTD度量避稅程度，SM*TS均在5%水平上顯著為負，表明校友關(guān)系作為利益合謀的紐帶，幫助CEO與CFO進行侵占股東利益的避稅行為，最終有損公司價值。分樣本檢驗結(jié)果表明，存在校友關(guān)系的CEO與CFO進行的避稅行為對公司價值的損害在稅收征管強度高這一組更為顯著，表明當上市公司面臨更嚴格的稅收征管時，CEO與CFO之間的校友關(guān)系是雙方合謀利用復雜避稅交易以掩蓋自利行為進而掏空股東價值的關(guān)鍵要素，進一步驗證了H2b。

表4CEO-CFO校友關(guān)系、稅收規(guī)避與公司價值

變量(1)(2)(3)(4)(5)(6)BTDDDBTD全樣本稅收征管強度高稅收征管強度低全樣本稅收征管強度高稅收征管強度低SM-0.355**(-2.360)-0.016(-0.072)-0.414*(-1.897)-0.276*(-1.836)0.131(0.571)-0.343(-1.644)TS0.609(0.831)0.413(0.407)0.823(0.755)0.193(0.252)0.408(0.382)-0.133(-0.118)SM*TS-4.295**(-2.229)-6.251**(-2.457)-3.440(-1.111)-4.214**(-2.055)-7.631***(-2.739)-1.823(-0.570)Size-0.767***(-17.582)-0.855***(-14.113)-0.676***(-10.384)-0.764***(-17.524)-0.852***(-14.081)-0.672***(-10.298)Lev0.419*(1.724)1.171***(3.418)-0.511(-1.442)0.410*(1.687)1.157***(3.384)-0.525(-1.479)TOP1-0.729(-0.536)-0.594(-0.309)-0.652(-0.328)-0.670(-0.493)-0.579(-0.302)-0.610(-0.307)TOP1sq1.362(0.827)1.717(0.748)0.705(0.289)1.293(0.785)1.680(0.734)0.654(0.268)LTA-1.127***(-3.137)-1.219**(-2.317)-0.911*(-1.779)-1.128***(-3.138)-1.241**(-2.359)-0.901*(-1.761)CRturn0.096*(1.740)0.100(1.321)0.057(0.652)0.094*(1.700)0.099(1.314)0.049(0.567)BIG40.697***(4.086)0.771***(3.250)0.766***(2.874)0.695***(4.074)0.777***(3.277)0.744***(2.795)Preloss0.446**(2.425)0.233(0.880)0.686***(2.659)0.443**(2.409)0.242(0.917)0.663**(2.573)Eqinc7.350**(2.530)5.572(1.350)8.471**(2.002)7.621***(2.640)5.787(1.420)8.536**(2.024)AGE-0.048(-0.421)-0.111(-0.628)0.006(0.036)-0.048(-0.415)-0.109(-0.616)0.018(0.115)cons19.805***(18.108)21.292***(13.923)18.474***(11.218)19.710***(17.989)21.204***(13.843)18.313***(11.108)年度/行業(yè)控制控制控制控制控制控制樣本量1 7998779221 799877922調(diào)整后的R20.3610.3950.3440.3600.3960.343

(二)CEO-CFO校友關(guān)系、融資約束與避稅行為

根據(jù)前文分析，存在校友關(guān)系的CEO與CFO進行稅收規(guī)避行為并非簡單地為了幫助股東節(jié)省稅費支出，其更可能是為了滿足自利需求。然而事實上，對于存在這種特殊關(guān)系的CEO與CFO來說，他們“強強聯(lián)手”按理可通過諸多途徑來實現(xiàn)自身利益最大化，似乎沒有必要強行冒險實施復雜避稅行為。由此引申出的一個更深入的問題便是：是否存在著其它公司層面的特征會加劇CEO-CFO校友關(guān)系對公司避稅行為的促進作用？已有研究表明，在公司融資受限期間，債務融資與股權(quán)融資均難以獲取或成本較高，節(jié)省的稅費支出往往被視為替代的資金來源，換言之，公司傾向于更多地進行避稅行為來應對融資受限狀況[34]。對存在校友關(guān)系的CEO與CFO而言，當其無法通過其他渠道獲得資金進而謀求私利時，他們更可能通過構(gòu)造復雜避稅交易以節(jié)約現(xiàn)金支出，幫助其實現(xiàn)利益侵占。鑒于此，筆者推斷，當公司面臨的融資約束水平較高時，CEO-CFO校友關(guān)系對公司稅收規(guī)避行為的促進作用將更為明顯。為驗證這一猜想，構(gòu)建以下檢驗模型。

表5CEO-CFO校友關(guān)系、融資約束與稅收規(guī)避

變量(1)(2)(3)(4)BTDDDBTDSM0.015***(3.168)0.017***(3.654)0.014***(3.031)0.016***(3.490)KZ0.017***(6.900)0.015***(5.968)0.016***(6.527)0.014***(5.644)SM*KZ—0.011**(2.192)—0.010**(2.074)Size0.003*(1.943)0.003**(1.996)0.003**(2.107)0.003**(2.156)Lev0.005(0.511)0.005(0.523)0.006(0.637)0.006(0.649)ROA0.702***(15.938)0.701***(15.938)0.491***(11.369)0.490***(11.365)INTAN0.061**(2.024)0.063**(2.075)0.058**(1.961)0.059**(2.009)PPE0.022*(1.785)0.022*(1.831)0.027**(2.232)0.027**(2.275)GROW-0.000(-0.096)-0.000(-0.095)-0.001(-0.335)-0.001(-0.335)STATE-0.007**(-2.192)-0.007**(-2.048)-0.007**(-2.127)-0.007**(-1.990)Preloss0.004(0.695)0.004(0.781)0.002(0.338)0.002(0.420)BIG40.005(0.963)0.005(0.874)0.005(0.908)0.004(0.823)DA-0.087***(-2.645)-0.090***(-2.727)-0.129***(-4.015)-0.132***(-4.092)Dual-0.007**(-2.113)-0.007**(-2.238)-0.006**(-2.029)-0.007**(-2.147)CR0.001*(1.670)0.001(1.586)0.001(1.515)0.001(1.435)CRturn-0.012***(-7.004)-0.012***(-7.022)-0.012***(-7.215)-0.012***(-7.232)CFL-0.196***(-4.718)-0.198***(-4.765)0.025(0.617)0.023(0.577)cons-0.072**(-2.262)-0.075**(-2.353)-0.106***(-3.371)-0.109***(-3.457)年度/行業(yè)控制控制控制控制樣本量1 9801 9801 9801 980調(diào)整后的R20.2320.2330.1620.163

TSi，t=α0+α1×SMi,t+α2×KZ+α3×SMi,t*KZi,t+α4×Sizei,t+α5×Levi,t+α6×ROAi,t+α7×INTANi,t+α8×PPEi,t+α9×GROWi,t+α10×STATEi,t+α11×Prelossi,t+α12×BIG4i,t+α13×DAi,t+α14×Duali,t+α15×CRi,t+α16×CRturni,t+α17×CFLi,t+∑Year+∑Ind+εi,t

(8)

其中，KZ衡量公司融資約束水平，借鑒Kaplan和Zingales(1997)[35]的方法計算得出，KZ數(shù)值越大，表明公司面臨的融資約束水平越高。

從表5的第(1)、(3)列結(jié)果來看，融資約束水平(KZ)與稅收規(guī)避水平顯著正相關(guān)，即融資約束會促使公司進行更多的避稅行為。從第(2)和第(4)列結(jié)果來看，無論以BTD還是DDBTD度量避稅程度，交乘項SM*KZ的系數(shù)顯著為正，即CEO-CFO校友關(guān)系對公司稅收規(guī)避行為的促進作用隨公司融資約束趨緊而呈現(xiàn)出遞增趨勢，意味著在公司外部融資受限(即通過避稅以節(jié)約現(xiàn)金支出的動機更強)的情況下，CEO與CFO之間的校友關(guān)系作為“助推劑”，能幫助公司成功實施避稅行為。

七、穩(wěn)健性檢驗

(一)稅收規(guī)避的替代度量

以往研究曾采用實際稅率(ETR)度量公司避稅程度[31]，計算公式如下

ETR=(所得稅費用-遞延所得稅費用)/(稅前利潤-遞延稅款變化額/法定稅率)

(9)

ETR反映的是永久性及暫時性因素對所得稅負擔率的影響，在一定程度上能夠區(qū)分不同公司間的避稅水平，ETR數(shù)值越小代表公司避稅水平越高。表6的Panel A顯示，SM的系數(shù)顯著為負，交乘項SM*TE的系數(shù)顯著為負，表明CEO與CFO的校友關(guān)系與公司避稅程度正相關(guān)，且該正向關(guān)系在稅收征管強度較高時更為明顯，H1與H2b依然成立。

(二)稅收征管強度的替代度量

關(guān)于稅收征管強度的度量，采用另一種常見方法[32]，具體如下

TAXi，t/GDPi，t=α0+α1×IND_1i，t+α2×IND_2i，t+α3×OPENi，t/GDPi，t+εi，t

(10)

其中，OPENi，t為i地區(qū)在t年的進出口總額，同理于模型(4)，計算TE_X作為稅收征管強度的替代測度，表6的Panel B顯示，結(jié)論與前文一致。

(三)考慮企業(yè)所得稅法改革的影響

鑒于2008年《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》改革可能產(chǎn)生的影響，將原先33%的基準所得稅率統(tǒng)一下調(diào)為25%。為避免校友關(guān)系對稅收規(guī)避的影響因所得稅率改革而改變，本文剔除2008年及之前的數(shù)據(jù)重新進行檢驗。表6的Panel C顯示，結(jié)果仍然穩(wěn)健。

(四)剔除凈利潤與所得稅費用小于0的觀察值

考慮到公司應納稅所得額小于或等于0時，所得稅費用或許并不能真實反映其避稅行為，借鑒吳聯(lián)生(2009)[31]，剔除凈利潤或所得稅費用小于或等于0的觀察值，重新進行檢驗，表6的Panel D顯示，結(jié)論與前文一致。

八、結(jié)論

本文選取2007-2015年中國A股上市公司為樣本，基于上市公司內(nèi)部高管之間的人際關(guān)系這一視角，實證檢驗CEO與CFO校友關(guān)系對公司避稅行為的影響。結(jié)果表明，CEO與CFO之間的校友關(guān)系會顯著提高公司避稅程度，在稅收征管強度較高的地區(qū)尤甚，這意味著公司最高決策層內(nèi)部的人際關(guān)系會影響公司稅收策略。進一步研究發(fā)現(xiàn)，當公司外部融資約束水平較高時，公司避稅動機更強，進而加劇了CEO-CFO校友關(guān)系對稅收規(guī)避的促進作用。然而，對于CEO與CFO存在校友關(guān)系的公司，避稅行為將顯著降低公司價值，意味著CEO與CFO之間的校友關(guān)系不單單有助于他們進行溝通與交流，更成為雙方進行利益合謀的紐帶，侵占股東利益，最終損害公司價值。

表6穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

Panel A:避稅程度的替代度量方式ETRSM-0.090*(-1.851)-0.096*(-1.960)TE—0.139(0.610)SM*TE—-1.205*(-1.958)控制變量、年度/行業(yè)控制控制樣本量1 9801 980調(diào)整后的R20.0090.010Panel B:稅收征管強度的替代度量方式BTDDDBTDSM-0.020(-1.353)-0.020(-1.383)TE_X0.009(1.610)0.009(1.641)SM*TE_X0.038**(2.358)0.037**(2.352)控制變量、年度/行業(yè)控制控制樣本量1 9801 980調(diào)整后的R20.2170.148Panel C:考慮企業(yè)所得稅法改革的影響B(tài)TDDDBTDSM0.014***(3.089)0.015***(3.308)0.014***(2.963)0.015***(3.176)TE—0.035(1.581)—0.036*(1.648)SM*TE—0.174***(2.922)—0.165***(2.823)控制變量、年度/行業(yè)控制控制控制控制樣本量1 8601 8601 8601 860調(diào)整后的R20.1940.2000.1280.134Panel D:剔除凈利潤與所得稅費用小于或等于0的觀察值BTDDDBTDSM0.013***(2.917)0.014***(3.047)0.013***(2.862)0.013***(2.988)TE—0.039*(1.861)—0.038*(1.832)SM*TE—0.193***(3.470)—0.186***(3.402)控制變量、年度/行業(yè)控制控制控制控制樣本量1 7511 7511 7511 751調(diào)整后的R20.1200.1300.1060.117

本文研究也具有一定的啟示意義：(1)CEO與CFO校友關(guān)系會直接影響公司避稅策略的制定與執(zhí)行，而且稅收征管未能有效約束校友關(guān)系的負面影響，反而間接促使他們構(gòu)造更為復雜的避稅交易活動。然而，稅收規(guī)避是將本該上繳給政府的稅收留存下來，這必然會損害國家的稅收利益。事實上，我國公司內(nèi)部高管存在校友關(guān)系的現(xiàn)象并不少見，因此稅收監(jiān)管部門應高度重視此類公司的課稅行為，加強重點監(jiān)管，切實維護國家利益。(2)當公司融資約束水平較高時，稅收規(guī)避是公司節(jié)約現(xiàn)金支出的理性選擇，然而存在校友關(guān)系的CEO與CFO共同參與避稅行為的結(jié)果未能帶來公司價值的提升，這意味著校友關(guān)系可能是雙方利益合謀的“助成劑”。因此，應重視并理性地認識內(nèi)部高管之間的校友關(guān)系，公司董事會在選聘公司高管時，應預警與已有高管存在校友關(guān)系的其他高管的委任，同時進一步完善公司治理機制，防止存在校友關(guān)系的高管共謀，保障股東權(quán)益與公司利益。