企業(yè)擴張行為是否與董事會結構特征、激勵方式有關
——來自中國上市公司數據的實證檢驗

(1.山東大學學報(哲學社會科學版)編輯部，山東 濟南 250100；2.山東大學 管理學院, 山東濟南250100)

一、引言

企業(yè)可以通過跨區(qū)域建立子公司的形式在全球范圍內實現資源的優(yōu)化配置，提高競爭優(yōu)勢[1]。然而大多數文獻聚焦于企業(yè)擴張戰(zhàn)略，尤其是跨國經營對公司績效的影響，少有從與這一戰(zhàn)略制定和實施密切相關的領導者行為的視角展開討論。Birkinshaw等(2017)[2]、Kane和Lavina(2017)[3]認為，公司的擴張戰(zhàn)略是提高組織能力的一種重要方式，那么領導者的行為在發(fā)展這種能力上扮演了重要角色。領導者擁有獨特的知識、技能和經驗等，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定與實施過程中可以有效發(fā)揮指導、建議的作用[1]。因此，本文將企業(yè)擴張行為的研究鏈向上延伸，基于領導者行為的視角探究領導層的結構特征與激勵方式對企業(yè)跨區(qū)域擴張行為的影響。

企業(yè)擴張戰(zhàn)略的制定屬于董事會的職責，董事會的決策直接影響了企業(yè)對外擴張戰(zhàn)略的方向與程度。目前關于董事會作用的研究更多應用代理理論，聚焦于股東與管理者之間的代理沖突問題，即董事會如何通過監(jiān)管公司管理層以確保股東利益最大化[4]，少有從董事會視角研究企業(yè)的對外擴張行為。董事會的職責除了監(jiān)督作用外，還包括戰(zhàn)略制定的作用[5]，如擴張戰(zhàn)略。鑒于現有文獻對董事會擴張戰(zhàn)略作用研究的不足，本文期望從董事會的結構特征與股權激勵兩方面探討董事會對企業(yè)擴張行為的影響。同時，民營控股企業(yè)董事會的作用是實現股東利益最大化，績效為企業(yè)的經營目標，國有控股企業(yè)董事會同時代表著政府的意志，兼有提高企業(yè)績效和維護社會穩(wěn)定的雙重目標。不同產權性質企業(yè)的經營目標存在差異，在對待跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的態(tài)度上，董事會發(fā)揮的作用也會存在明顯區(qū)別。因此，研究期望從公司治理視角，為不同性質的擴張型企業(yè)如何調整董事會結構提供參考建議。

本文可能的貢獻點在于：首先，從公司跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的決策機制出發(fā)，研究董事會結構特征(董事會規(guī)模和獨立董事所占比例)與激勵方式對企業(yè)跨區(qū)域擴張行為的影響，不僅將企業(yè)擴張戰(zhàn)略的研究鏈向上延伸，補充和擴展了現有文獻，也為擴張型企業(yè)如何調整董事會結構和激勵董事的工作積極性提供了參考建議。其次，探究企業(yè)產權性質的調節(jié)作用。企業(yè)產權性質不同，董事會在對待擴張戰(zhàn)略的態(tài)度上也會存在明顯區(qū)別，如相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)較大的董事會規(guī)模更不利于企業(yè)擴張戰(zhàn)略的實施，董事股權激勵較為有效地促進了企業(yè)擴張行為，研究結論界定了董事會結構特征與股權激勵對擴張戰(zhàn)略影響顯著的邊界條件。最后，研究發(fā)現跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略對民營企業(yè)績效的積極影響更顯著，從而將公司董事會、擴張行為與經營績效三方面有效結合，清晰解釋了企業(yè)經營目標不同，董事會對企業(yè)擴張行為的影響也會存在明顯區(qū)別，為不同產權性質企業(yè)的擴張戰(zhàn)略決策提供了參考建議。

二、理論分析與研究假設

(一)董事會結構特征、激勵方式與企業(yè)擴張行為

在新興市場如中國，企業(yè)擁有的資源相對較少[6]，企業(yè)必須持續(xù)不斷地從外部環(huán)境獲取稀缺的、有價值的資源以維持競爭優(yōu)勢。根據資源基礎觀，跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略有利于企業(yè)利用不同地區(qū)的交易市場獲取發(fā)展所需要的多種資源組合，以克服當地市場資源單一的約束，實現企業(yè)的長期存活與成功。然而，現有文獻更多地關注擴張戰(zhàn)略對企業(yè)經營能力的影響，少有涉及制定擴張戰(zhàn)略的重要機構——董事會的作用。董事會在公司治理中居于核心位置[7]，直接影響了企業(yè)擴張戰(zhàn)略的制定與實施。

作為最重要的公司治理機制，董事會主要對股東負責，發(fā)揮戰(zhàn)略與監(jiān)督兩種作用以確保公司的決策符合股東利益。Singh和Delios(2017)[8]認為，新興市場董事會的戰(zhàn)略作用比監(jiān)督控制作用更重要，因為股權集中或者控股股東成員對企業(yè)經營的涉入降低了傳統(tǒng)的委托-代理沖突。因此，對我國企業(yè)董事會戰(zhàn)略作用的研究可能更有價值。本文就體現董事會作用的三方面：董事會規(guī)模、獨立董事比例和董事持股比例來衡量董事會結構特征與激勵方式對公司擴張行為的影響。研究期望就董事會的戰(zhàn)略職能展開討論，為董事會結構和激勵方式的調整提供理論建議。

1. 董事會規(guī)模與企業(yè)擴張行為

董事會規(guī)模越大，意味著董事異質性的比例越高[9]，不同董事在利用自身資源為公司服務的同時，也會由于利益沖突對公司戰(zhàn)略決策產生分歧，降低了戰(zhàn)略決策的效率和質量，最終可能導致董事會規(guī)模與企業(yè)擴張行為的關系不明晰。例如，俞雪蓮和王健俊(2017)[10]、Akbar等(2017)[11]在研究假設部分認同較大的董事會規(guī)模不利于公司戰(zhàn)略決策的制定，但是實證結果沒有發(fā)現董事會規(guī)模與公司經營風險、市場價值之間存在顯著的負向關系。

從經濟和社會心理學的角度分析，規(guī)模較大的董事會聚集了更多的異質性觀點，各方參與者都認為自己觀點更好，最終的戰(zhàn)略決策可能是董事集體妥協的結果，在這種情景下，決策結果通常是規(guī)避風險較高的項目[11]。當公司做重大戰(zhàn)略決策如擴張戰(zhàn)略時，規(guī)模較大的董事會，由于交流和協作問題，使得決策流程更加耗費時間和低效率，即一致性的戰(zhàn)略決策更難以達成，這意味著較大的董事會規(guī)?？赡軐е乱恍┲匾膯栴}無法及時回應，公司的擴張戰(zhàn)略被擱淺或者取消。Nakano和Nguyen(2012)[12]的研究發(fā)現，董事會規(guī)模越大，公司越傾向風險規(guī)避決策。相對而言，規(guī)模較小董事會的決策更有效率，因為這需要更少的交流和協調問題[13]，從而提高了公司績效[14]。

雖然董事會規(guī)模較大時，不同董事利用自身資源為公司服務，使得公司可獲取更多的外部資源[15]，但是較大的董事會規(guī)模導致各方利益沖突上升，最終不利于公司績效[16]，即企業(yè)為此承擔的成本可能高于其所獲取的利益[17]。因此，任何一項重要的戰(zhàn)略，在較多的決策者尤其涉及到自身利益的情景下，很難達成一致意見，從而阻礙了公司擴張戰(zhàn)略的順利制定與實施。

綜上，提出研究假設1。

假設1較大的董事會規(guī)模不利于公司跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的制定。

2. 獨立董事與企業(yè)擴張行為

控制權與所有權分離引發(fā)的代理問題是獨立董事產生的根本原因[18]?，F有研究更多地關注獨立董事的監(jiān)督角色[19]，如協調控股股東與小股東的沖突，監(jiān)督公司管理層的機會主義行為等，少有關注其在董事會戰(zhàn)略決策中所扮演的角色。因為相較于執(zhí)行董事，獨立董事對公司的經營流程、外部市場環(huán)境動態(tài)更不了解，從而其在董事會中的戰(zhàn)略決策作用被忽視。曲亮等(2014)[20]的研究發(fā)現，獨立董事并沒有顯著提高公司的治理效應，對長期績效也沒有顯著影響。獨立董事大多來自高校、會計師事務所，他們即使對公司的具體運營流程沒有深入了解，也會以自身知識、經歷對公司的擴張戰(zhàn)略決策提供建議，因此本文認為獨立董事在董事會中同時扮演了監(jiān)督和戰(zhàn)略指導兩種角色，而本文主要研究獨立董事對公司擴張戰(zhàn)略的影響。

公司的擴張戰(zhàn)略屬于風險導向行為，投入資金大，回報時間長，導致公司存在較高的經營不確定性。獨立董事為了自身名譽和雇傭風險，對公司的戰(zhàn)略決策更傾向風險規(guī)避[21]或者風險中性，從而獨立董事在董事會占據的比例越高，對公司高風險性的擴張行為越抵制，阻礙了公司擴張戰(zhàn)略的制定。Yoo和Sung(2015)[22]認為，獨立董事的作用并不是促進投資，而是規(guī)范控股股東的戰(zhàn)略行為，并發(fā)現獨立董事占據的比例越高，公司的研發(fā)投資越低。雖然也有學者從不同的角度證明獨立董事對公司戰(zhàn)略或者績效的積極影響，例如，萬良勇和胡璟(2014)[23]認為，獨立董事在社會網絡的中心度便利了公司的并購行為，提高了公司績效[24]。Singh和Delios(2017)[8]的研究發(fā)現，印度公司的獨立董事更傾向以投資新公司的形式促進公司成長。然而，獨立董事與其他董事一樣，均需對做出的錯誤決策承擔責任[18]，而且獨立董事領取固定薪酬，其工資待遇與企業(yè)的業(yè)績相關性不高，與其為公司決策失誤承擔的責任也并不匹配。因此，本文認為，獨立董事更傾向降低經營風險[11]，通過監(jiān)督管理層的經營行為，保證公司穩(wěn)定規(guī)范的發(fā)展，從而阻礙了公司擴張戰(zhàn)略的制定與實施。

綜上，提出研究假設2。

假設2獨立董事在董事會占據的比例越高，越不利于公司跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的實施。

3. 董事股權激勵與企業(yè)擴張行為

法律明確規(guī)定股東以其持有的股權對公司負有限責任，沒有明確規(guī)定董事的責任是否有限，即如果董事戰(zhàn)略決策失誤，董事為此承擔的責任存在高度不確定性。為了規(guī)避雇傭風險和確保自身聲譽，通常而言，董事對風險高的戰(zhàn)略決策持中立或拒絕態(tài)度?？鐓^(qū)域擴張戰(zhàn)略屬于風險導向行為，如果董事個人利益與公司利益不匹配，董事可能更傾向于風險較小的決策以降低他們的報酬波動和被辭退的風險[25-26]。李維安等(2014)[27]將董事會作為一個變量，研究其對企業(yè)跨國并購的影響發(fā)現，董事會異質性(年齡、性別、受教育程度、民族、職業(yè)差異等)與跨國并購沒有顯著的相關性。

董事持股促使董事個人利益與股東利益趨于一致，激發(fā)了董事的工作積極性[28]，可以更好地對股東負責[15]。董事股權激勵對其在董事會扮演的戰(zhàn)略角色影響主要表現在：從董事與股東的關系角度講，董事持股比例越高，與股東的利益越一致，越有利于降低其與股東的利益沖突[16]，從而減少了沖突成本，使公司的運營管理更規(guī)范合理，最終提高了制定擴張戰(zhàn)略決策的效率；從董事自身角度講，當董事持有一定股權時，董事具有較強的動機利用自身資源從外部環(huán)境獲取稀缺的、有價值的資源為企業(yè)服務，同時更有動機就企業(yè)的擴張戰(zhàn)略決策提供建議，保證企業(yè)擴張戰(zhàn)略的順利實施。

本文假設董事有能力感知其為所制定的戰(zhàn)略決策需要承擔的風險程度[26]，股權激勵將董事個人利益與公司利益緊密相連，有效促進了公司領導層為了企業(yè)的長遠發(fā)展實施具有一定風險的戰(zhàn)略決策[29]，如企業(yè)研發(fā)[30]和組織變革[15]。因此，相較于未持有股票的董事，持有股票的董事更傾向實施有利于公司長遠發(fā)展的跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略，持股比例越高，企業(yè)擴張戰(zhàn)略的風險偏好越明顯。

綜上，提出研究假設3。

假設3董事股權激勵與公司跨區(qū)域擴張行為正相關。

(二)產權性質的調節(jié)作用

所有權性質不同，公司所擁有的戰(zhàn)略資源、當地政府對其的扶持力度也各不相同，從而對公司跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的影響也會存在明顯差異。我國重要的戰(zhàn)略資源主要掌握在政府手里，相較于民營控股企業(yè)，國有控股企業(yè)與政府天然存在著密切關系，更容易從當地政府獲取民營企業(yè)無法獲取的重要戰(zhàn)略資源。因此從獲取的資源程度角度講，國有企業(yè)在當地市場競爭中存在一定的優(yōu)勢，更容易提高經營績效。另外，國有企業(yè)跨區(qū)域建立的子公司需要完全參與到擴張地的市場競爭中，無法得到企業(yè)所在地政府的庇護[31]，甚至還可能受到擴張地國有企業(yè)或私營企業(yè)的排擠，企業(yè)為此需要承擔較高的進入成本。民營企業(yè)無論是在當地市場還是擴張地市場對政府的依賴性均相對較小，更加適應市場競爭，通過市場競爭促進自身發(fā)展。因此相對民營企業(yè)，國有企業(yè)在當地市場的競爭優(yōu)勢以及擴張地市場的競爭劣勢使得其實施跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的動機較低。任颋等(2015)[32]的研究也發(fā)現，民營控股企業(yè)跨區(qū)域擴張的概率高于國有控股企業(yè)。因此，企業(yè)跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的分析有必要考慮產權性質的影響。本文從公司治理的角度，研究產權性質對董事會規(guī)模、獨立董事占據比例、董事持股比例與企業(yè)跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略關系的調節(jié)作用。

1. 董事會規(guī)模、產權性質與企業(yè)擴張行為

董事會規(guī)模越大，董事的異質性比例越高[9]，從而使企業(yè)的戰(zhàn)略決策越難以達成一致意見，最終可能形成對風險較高項目的規(guī)避[11]，傾向保守型戰(zhàn)略。國有控股企業(yè)更多地受政府行為影響，兼顧著維護社會穩(wěn)定的政治目標，其主要的戰(zhàn)略目的是穩(wěn)定，對高風險擴張戰(zhàn)略更加規(guī)避。因此，就企業(yè)擴張戰(zhàn)略問題而言，國有企業(yè)董事各方利益沖突較小，更容易達成一致意見，即反對跨區(qū)域擴張項目的實施，國有企業(yè)董事會規(guī)模對企業(yè)擴張行為的相關性不高。民營企業(yè)更傾向通過跨區(qū)域擴張的方式獲取維持競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略資源，但是董事會規(guī)模越大，董事各方的利益沖突越明顯[12]，使得企業(yè)需要耗費更多的時間進行協調，最終可能形成規(guī)避風險的決策結果，阻礙了擴張戰(zhàn)略的制定與實施。因此，相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)較大的董事會規(guī)模更顯著阻礙了企業(yè)跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的實施。

綜上，提出研究假設4。

假設4相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)較大的董事會規(guī)模對擴張戰(zhàn)略的負向影響更顯著。

2. 獨立董事、產權性質與企業(yè)擴張行為

產權性質不同，獨立董事所占比例對公司績效的影響也存在明顯差異。曲亮等(2014)[20]的研究發(fā)現，在民營企業(yè)中，獨立董事規(guī)模與公司價值正相關，其占董事會的比例與公司價值不相關，在國有企業(yè)中，獨立董事占據比例與公司價值正相關，其規(guī)模與公司價值不相關。陳運森和謝德仁(2011)[33]認為，在市場不完善的地區(qū)，國有企業(yè)獨立董事在社會網絡的中心度對公司投資效率的治理作用減弱，在市場完善的地區(qū)，二者關系不顯著。即企業(yè)的產權性質顯著影響了獨立董事在企業(yè)經營中發(fā)揮的作用。從企業(yè)擴張戰(zhàn)略的角度看，相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)對外擴張的動機較弱，相應的，獨立董事對企業(yè)擴張戰(zhàn)略的影響較弱。而民營企業(yè)對外擴張的偏好更明顯，獨立董事為了規(guī)避風險，更傾向于提出不同意見，從而阻礙了公司跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的制定。因此，相較于國有企業(yè)，獨立董事在董事會中占據的比例越高，對民營企業(yè)擴張戰(zhàn)略的抵制就越明顯。

綜上，提出研究假設5。

假設5相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)的獨立董事比例對擴張戰(zhàn)略的負向影響更顯著。

3. 董事股權激勵、產權性質與企業(yè)擴張行為

國有企業(yè)的最終控制人為政府，屬于全民所有制企業(yè)，不能隨便以股權的形式將全民利益轉化為私人利益。民營企業(yè)的最終控制人或者是個人，或者是家族成員，或者是朋友，相較于國有企業(yè)，以授予股權的形式激勵董事的流程相對比較容易。因此，相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)董事持股比例相對較低。楊典(2013)[34]的研究認為，國有企業(yè)管理者在沒有足夠激勵的情況下，不會最大限度地提升企業(yè)盈利能力。相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)董事持股更容易激勵董事竭盡所能為公司服務，通過促進企業(yè)擴張戰(zhàn)略的制定與實施，獲取外部資源，提高企業(yè)核心競爭力。另外，國有企業(yè)董事成員部分是由政府任命，其戰(zhàn)略決策受政府的干預較大[33]，政府更傾向于穩(wěn)定而不是冒險，因此國有企業(yè)董事股權激勵的積極作用受到削弱，沒有民營企業(yè)董事股權激勵對公司擴張戰(zhàn)略的影響明顯。

綜上，提出研究假設6。

假設6相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)董事股權激勵對擴張戰(zhàn)略的積極影響更顯著。

三、數據分析

(一)研究數據

本文以2014-2016年滬深兩市A股上市公司為研究樣本。參考以往學者的研究標準，剔除金融保險類上市公司，剔除*ST和ST公司，剔除數據缺失的樣本公司，共得到1 174個樣本數據。為了避免奇異值對數據結果產生影響，研究對所有變量在1%和99%處進行winsor處理。

上市公司跨區(qū)域建立子公司的數據來自公司年報，以上市公司注冊地為企業(yè)經營地，手工整理上市公司在外省成立子公司的數目。市場環(huán)境指數參考樊綱的市場化指數，其他變量的數據均來自國泰安數據庫。

(二)研究變量

1. 被解釋變量

當前對企業(yè)擴張變量的衡量方式有兩種，一種是基于企業(yè)的并購行為，如并購金額和是否并購的啞變量[35]，另一種是以企業(yè)在不同地區(qū)設置的分支機構數量衡量[36]。由于并購行為忽略了企業(yè)對外建立新公司的情況，可能導致結論存在偏差，本文參考后一種測量方式，以企業(yè)在外省建立的子公司數目衡量企業(yè)的跨區(qū)域擴張偏好程度(CR)。子公司的數量越多，說明企業(yè)越傾向通過對外擴張的經營方式獲取異質資源。

2. 解釋變量

選取董事會規(guī)模(Board)、獨立董事占據的比例(ID_ratio)和董事持股比例(BH_ratio)三方面衡量董事會在企業(yè)擴張戰(zhàn)略中發(fā)揮的作用，其中董事會規(guī)模以董事會的總人數衡量。獨立董事占據的比例以獨立董事占據子公司董事會總人數的比例衡量。董事持股比例以上市公司董事持有的股份占公司總股份的比值衡量。產權性質以最終控股股東的所有權性質衡量，如果最終控股股東隸屬政府機構，記為1，否則記為0。

3. 控制變量

控制可能對公司擴張戰(zhàn)略產生影響的變量，主要包括：董事薪酬(Salary)、兩職合一(Dual)、大股東持股比例(Top1)、股權制衡(Top25)、企業(yè)年齡(Age)、企業(yè)規(guī)模(Size)、多元化程度(Diver)、資產負債率(Lev)、環(huán)境指數(Index)、所屬行業(yè)(IND)。變量的詳細情況見表1。

表1變量定義表

變量名稱符號計算方法被解釋變量擴張戰(zhàn)略CR在外省建立的子公司數目解釋變量董事會規(guī)模Board董事會總人數獨立董事比例ID_ratio獨立董事人數/董事會總人數董事持股比例SH_ratio董事持有股份/公司總股份產權性質State如果最終控制人為國有企業(yè)記為1,否則記為0控制變量董事薪酬Salary前三位董事薪酬平均數的自然對數值兩職合一Dual如果董事長兼任總經理記為1,否則記為0大股東持股比例Top1大股東持有上市公司的股權股權制衡Top25大股東持股比例/第二至第五大股東持股比例之和企業(yè)年齡Age企業(yè)成立至今年限的自然對數值企業(yè)規(guī)模Size公司總資產的自然對數值多元化程度Diver利用熵方法測量企業(yè)的非相關多元化程度資產負債率Lev總負債/總資產環(huán)境指數Index參考樊綱的市場化指數行業(yè)IND虛擬變量,參考2012年證監(jiān)會行業(yè)分類標準劃分

(三)研究模型

研究采用STATA12.0對數據進行實證分析，為了避免內生性的影響，將解釋變量和控制變量均滯后一期。

為了驗證研究假設，董事會結構特征和激勵方式對公司擴張行為的影響，實證模型如下

CRi,t=α+β1Boardi,t-1(ID_ratioi,t-1;BH_ratioi,t-1)+β2Salaryi,t-1+β3Duali,t-1+β4Top1i,t-1+β5Top25i,t-1+β6Agei,t-1+β7Sizei,t-1+β8Diveri,t-1+β9Levi,t-1+β10Indexi,t-1+∑IND+ε

(1)

四、實證結果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

由表2統(tǒng)計結果可知，我國上市公司跨區(qū)域擴張的平均值為3.589，標準差為3.281，說明我國上市公司平均在外省成立的子公司數量超過3個，即我國企業(yè)有動機實施跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略。董事會規(guī)模的平均值為8.745，標準差為1.683，獨立董事比例的平均值為0.371，標準差為0.052，說明我國上市公司董事會結構存在較大差異。董事持股的平均值為0.095，標準差為0.171，說明公司賦予董事不同程度的股權以提高其工作積極性，為研究其對公司擴張戰(zhàn)略的影響提供了契機。

(二)回歸結果分析

企業(yè)對外建立的子公司數目是自然數，為非連續(xù)變量，因此本文采用泊松回歸模型對數據進行驗證。表3匯報了董事會治理水平對公司跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略影響的回歸結果。模型(1)考察控制變量對企業(yè)跨區(qū)域擴張行為的影響。研究發(fā)現，體現董事會特征的董事薪酬待遇、兩職合一對公司擴張戰(zhàn)略的影響不明顯，即董事固定薪酬或者董事長是否兼任總經理無法顯著地影響企業(yè)擴張行為。模型(2)考察董事會規(guī)模對企業(yè)擴張戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現，二者在1%的水平上顯著負相關，即董事會規(guī)模越大，在面對重大戰(zhàn)略決策時，如跨區(qū)域擴張，各方利益相關者沖突越明顯，阻礙了決策的實施，假設1得到驗證。模型(3)考察獨立董事占據的比例對公司跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現，二者關系不顯著，

即獨立董事占公司董事會人數的比例與公司擴張戰(zhàn)略的關系不明顯，假設2沒有得到驗證。事實上，現有文獻對獨立董事的職責也存在爭論，獨立董事是否發(fā)揮了戰(zhàn)略與監(jiān)督的作用并沒有得到一致結論。本文認為，由于不同產權性質的企業(yè)存在差異性的經營目標，獨立董事發(fā)揮的作用也可能存在不同，因此后續(xù)進一步研究不同產權性質企業(yè)的獨立董事是否發(fā)揮了相反的作用，從而導致獨立董事比例與公司擴張戰(zhàn)略的關系不明顯。模型(4)考察董事持股比例對企業(yè)跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的影響。研究發(fā)現，二者在1%的水平上顯著正相關，即董事持股比例促進了公司跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的實施，假設3得到驗證。模型(5)在模型(4)的基礎上，加入董事會規(guī)模與獨立董事比例后，實證結果支持模型(2)至模型(4)的研究結果。表3的回歸結果表明，我國上市公司的董事會結構特征與股權激勵顯著影響了公司跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略決策的實施，其中相較于獨立董事占據比例，董事會規(guī)模、董事持股比例對企業(yè)跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的影響更明顯。

表2主要變量描述性統(tǒng)計

變量樣本平均值標準差最小值最大值CR1 1743.5893.281118Board1 1748.7451.683518ID_ration1 1740.3710.0520.3000.571BH_ratio1 1740.0950.17100.645State1 1740.4190.49401Salary1 17413.0290.73511.05414.987Dual1 1741.7670.42312Top11 1740.3500.1480.0990.753Top251 1744.8337.0260.38343.287Age1 1742.8300.3291.9463.401Size1 17422.3071.24619.63926.155Diver1 1740.1400.16200.607Lev1 1740.4690.2090.0690.916Index1 1749.1742.0300.38011.800

表3董事會結構、股權激勵與企業(yè)跨區(qū)域擴張關系的回歸結果

變量(1)(2)(3)(4)(5)Salary0.019(0.84)0.024(1.02)0.022(0.94)0.015(0.66)0.020(0.85)Dual0.021(0.55)0.037(0.94)0.029(0.74)0.035(0.89)0.049(1.23)Top1-0.155(-1.19)-0.178(-1.36)-0.165(-1.26)-0.159(-1.22)-0.181(-1.38)Top25-0.001(-0.30)-0.001(-0.22)-0.001(-0.27)-0.000(-0.04)0.000(0.03)Age-0.281***(-5.57)-0.274***(-5.44)-0.276***(-5.45)-0.246***(-4.72)-0.242***(-4.63)Size0.151***(9.17)0.160***(9.53)0.150***(9.08)0.157***(9.43)0.165***(9.62)Diver0.231**(2.34)0.224**(2.28)0.224**(2.28)0.234**(2.38)0.228**(2.31)Lev0.096(0.96)0.099(1.00)0.098(0.99)0.117(1.17)0.119(1.19)Index0.005(0.60)0.004(0.52)0.005(0.65)0.003(0.37)0.003(0.31)INDyesyesyesyesyesBoard—-0.027***(-2.79)——-0.026**(-2.36)ID_ratio——0.396(1.34)—0.007(0.02)BH_ratio———0.280***(2.69)0.266**(2.55)_cons-1.823***(-4.13)-1.867***(-4.22)-2.000***(-4.33)-2.056***(-4.55)-2.089***(-4.41)N1 1741 1741 1741 1741 174Log likelihood-2 908.573-2 904.643-2 907.687-2 905.030-2 901.450Pseudo R20.0540.0550.0540.0550.056

注：*，**，***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

表4匯報了產權性質的調節(jié)作用。模型(1)、模型(2)考察產權性質對董事會規(guī)模與企業(yè)擴張戰(zhàn)略關系的影響。研究發(fā)現，相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)的董事會規(guī)模更不利于擴張戰(zhàn)略的實施，假設4得到驗證。模型(3)、模型(4)考察產權性質對獨立董事比例與企業(yè)擴張戰(zhàn)略關系的影響。研究發(fā)現，獨立董事在國有企業(yè)顯著促進了跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略的實施，在民營企業(yè)對擴張戰(zhàn)略的抵制作用不顯著，即獨立董事在國有企業(yè)更有效地發(fā)揮了戰(zhàn)略角色，假設5沒有得到驗證。模型(5)、模型(6)考察產權性質對董事持股比例與企業(yè)擴張戰(zhàn)略關系的影響發(fā)現，在國有控股企業(yè)中，董事持股比例與企業(yè)的擴張戰(zhàn)略關系不明顯，而民營控股企業(yè)中，董事持股比例在5%的水平上顯著促進了公司擴張戰(zhàn)略的實施，即相對于國有企業(yè)董事股權激勵，民營企業(yè)董事股權激勵更有利于企業(yè)實施跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略，假設6得到驗證。模型(7)、模型(8)考察董事會規(guī)模、獨立董事比例和董事股權激勵同時在不同產權性質下對企業(yè)擴張行為的影響。研究發(fā)現，董事會規(guī)模和董事股權激勵對企業(yè)擴張行為的影響與上述結論一致，而獨立董事發(fā)揮的作用存在明顯區(qū)別，主要表現在：獨立董事在國有企業(yè)顯著促進了企業(yè)跨區(qū)域擴張行為，在民營企業(yè)阻礙了企業(yè)的對外擴張行為。因此，需要辯證地看待獨立董事對企業(yè)擴張戰(zhàn)略的影響。國有企業(yè)更傾向風險規(guī)避決策，維持企業(yè)現狀，獨立董事為了自身名譽和企業(yè)的長遠發(fā)展傾向于打破現狀，通過擴張行為獲取不同地區(qū)的稀缺資源，提高企業(yè)經營能力。民營企業(yè)更偏好跨區(qū)域擴張行為，獨立董事出于企業(yè)健康發(fā)展的目的，在其中起阻礙作用，以抑制企業(yè)的過快擴張。綜上，獨立董事在不同產權性質下發(fā)揮的相反作用可能是導致其在全樣本中與企業(yè)擴張戰(zhàn)略關系不顯著的原因。

表4產權性質、董事會結構和股權激勵與企業(yè)跨區(qū)域擴張關系的回歸結果

變量(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)國有私營國有私營國有私營國有私營Salary0.041(1.17)-0.043(-1.31)0.049(1.37)-0.052(-1.58)0.042(1.18)-0.051(-1.54)0.051(1.44)-0.045(-1.36)Dual0.079(1.00)0.058(1.25)0.113(1.41)0.035(0.76)0.066(0.84)0.054(1.18)0.107(1.34)0.056(1.21)Top10.041(0.18)-0.285*(-1.66)0.048(0.21)-0.244(-1.42)0.011(0.05)-0.296*(-1.72)-0.001(-0.00)-0.287*(-1.66)Top25-0.001(-0.17)-0.001(-0.15)-0.001(-0.31)-0.002(-0.34)-0.001(-0.20)0.001(0.13)-0.001(-0.31)-0.000(-0.07)Age-0.371***(-3.98)-0.209***(-3.29)-0.354***(-3.78)-0.213***(-3.35)-0.409***(-4.23)-0.171***(-2.62)-0.387***(-3.99)-0.180***(-2.76)Size0.143***(5.64)0.217***(8.33)0.126***(5.03)0.210***(8.15)0.136***(5.48)0.214***(8.28)0.125***(4.84)0.225***(8.56)Diver0.474***(3.23)-0.006(-0.04)0.460***(3.12)0.010(0.07)0.459***(3.11)-0.007(-0.05)0.440***(2.97)0.012(0.09)Lev-0.146(-0.93)0.252*(1.90)-0.125(-0.79)0.255*(1.93)-0.158(-1.00)0.287**(2.15)-0.137(-0.87)0.284**(2.13)Index0.005(0.36)-0.002(-0.21)0.009(0.71)-0.003(-0.30)0.007(0.56)-0.004(-0.38)0.011(0.85)-0.005(-0.42)INDyesyesyesyesyesyesyesyesBoard-0.018(-1.26)-0.025*(-1.74)————0.001(0.04)-0.051***(-2.93)ID_ratio——1.648***(3.74)-0.627(-1.47)——1.654***(3.46)-1.444***(-2.86)BH_ratio————-1.800(-1.33)0.290**(2.54)-1.796(-1.33)0.295***(2.58)_cons-1.863***(-2.63)-2.142***(-3.44)-2.546***(-3.47)-1.832***(-2.81)-1.748**(-2.46)-2.364***(-3.75)-2.443***(-3.30)-1.712**(-2.54)N492682492682492682492682Log likelihood-1 243.938-1 620.918-1 237.974-1 621.339-1 243.780-1 619.251-1 237.005-1 613.662Pseudo R20.0780.0600.0830.0600.0780.0610.0830.065

注：*，**，***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

(三)進一步研究

企業(yè)存在的最終目的是獲取收益，衡量企業(yè)對外擴張戰(zhàn)略是否成功的標志之一是能否促進公司發(fā)展。雖然由于各地制度環(huán)境差異，實施跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略提高了企業(yè)的進入成本[36]，但是跨區(qū)域成立子公司的經營模式有利于企業(yè)獲取各地異質資源，通過企業(yè)內部資源共享，實現規(guī)模效應和范圍效應，同時有利于企業(yè)通過與當地市場的聯系，提高學習能力，構建長期競爭優(yōu)勢。前文實證結果已經表明，相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)更愿意根植于當地市場，跨區(qū)域擴張的經營動機較低。鑒于此，本文進一步研究不同產權性質的企業(yè)跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略對績效的影響。根據研究慣例，企業(yè)績效以資產收益率(ROA)和凈資產收益率(ROE)衡量。為了防止反向因果關系，將企業(yè)績效的相關變量提前一期(ROAi,t+1；ROEi,t+1)。表5匯報了進一步研究的實證結果。研究發(fā)現，相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)的跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略顯著有利于提高企業(yè)績效。因此，我國民營企業(yè)在全國市場更為活躍，有能力突破制度壁壘，利用不同地區(qū)的異質資源提高公司競爭優(yōu)勢。

表5企業(yè)擴張戰(zhàn)略與績效關系的回歸結果

變量(1)(2)(3)(4)ROAROAROEROE國有私營國有私營Salary0.013***(4.05)0.010***(3.23)0.037***(4.36)0.022***(3.36)Dual-0.008(-1.18)0.008*(1.78)-0.001(-0.04)0.016*(1.81)Top10.043**(2.21)0.057***(3.42)0.074(1.38)0.102***(3.02)Top25-0.001*(-1.71)-0.001*(-1.87)-0.000(-0.07)-0.001(-1.29)Age-0.002(-0.19)0.004(0.70)-0.018(-0.75)-0.000(-0.03)Size-0.002(-0.91)0.000(0.10)-0.005(-0.78)0.010*(1.87)Diver-0.015(-1.12)-0.024*(-1.81)-0.037(-1.02)-0.031(-1.15)Lev-0.072***(-5.57)-0.051***(-4.17)-0.108***(-3.03)-0.026(-1.06)Index0.003**(2.42)0.001(1.24)0.007**(2.42)0.004*(1.68)INDyesyesyesyesCR-0.003(-0.44)0.020**(2.58)-0.002(-0.10)0.040**(2.50)_cons-0.055(-0.90)-0.094(-1.27)-0.277*(-1.66)-0.414***(-2.76)N491682491682R20.2170.1330.1520.124

注：*，**，***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗

研究以在外省成立的子公司數目占子公司總數的比例衡量企業(yè)對外擴張程度。比例越高，企業(yè)跨區(qū)域擴張的偏好越明顯。然后利用最小二乘法模型對數據進行驗證，實證研究結果除董事會規(guī)模與企業(yè)擴張戰(zhàn)略的負向關系不顯著外，其余結果均與上述結論一致，證明本文的研究結論相對穩(wěn)健可靠。

五、研究結論與啟示

根據資源基礎觀，企業(yè)必須從不同的市場環(huán)境獲取稀缺的、有價值的資源以實現長期存活與成功。然而，現有文獻更多地關注擴張戰(zhàn)略對企業(yè)經營能力的影響，少有涉及制定擴張戰(zhàn)略的重要機構——董事會的作用。企業(yè)對外擴張戰(zhàn)略的制定屬于董事會的職責，董事會的結構特征與激勵方式直接影響了企業(yè)擴張戰(zhàn)略的方向與程度。因此本文從董事會規(guī)模、獨立董事比例和董事持股比例三方面考察董事會對企業(yè)擴張戰(zhàn)略的影響?；?014-2016年上市公司數據，研究發(fā)現：在全樣本中，較大的董事會規(guī)模與企業(yè)跨區(qū)域擴張行為負相關，董事股權激勵有效促進了企業(yè)的對外擴張行為，獨立董事比例與企業(yè)擴張行為關系不明顯；在不同產權屬性企業(yè)的樣本中，民營企業(yè)董事會結構與股權激勵對擴張行為影響與全樣本結論一致，國有企業(yè)獨立董事對企業(yè)的擴張行為持積極態(tài)度，研究結論為不同性質企業(yè)董事會結構和激勵方式的調整提供了參考建議。

基于研究結論，本文主要得出以下幾點啟示以及未來可能的研究方向。

(1)董事會規(guī)模一定程度上影響了企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實施。規(guī)模較大的董事會提高了董事人員的異質性，有利于企業(yè)利用董事的多種資源提高競爭優(yōu)勢，但是當面臨重要戰(zhàn)略決策時，由于董事間的利益沖突，企業(yè)需要耗費更多的時間協調分歧意見，可能降低戰(zhàn)略決策的效率，最終錯失發(fā)展良機。因此，后續(xù)可以研究如何平衡董事會規(guī)模帶來的優(yōu)勢和劣勢，為不同類型的企業(yè)探索更適宜的董事會規(guī)模。

(2)研究有效解釋了獨立董事在企業(yè)對外擴張戰(zhàn)略中發(fā)揮的作用。國有企業(yè)獨立董事對跨區(qū)域擴張戰(zhàn)略持積極態(tài)度，而民營企業(yè)獨立董事阻礙了企業(yè)對外擴張戰(zhàn)略的實施，從而導致了在總樣本中獨立董事與企業(yè)擴張行為的關系不明顯。后續(xù)可以將企業(yè)的行業(yè)、所有權性質等進行分類，深入探究獨立董事在不同類型企業(yè)中發(fā)揮作用的區(qū)別。

(3)人力資源是公司最重要的資源，公司需要采取措施激發(fā)管理者的積極性[28]，但是需要注意企業(yè)的獨特性。國有企業(yè)管理者在沒有足夠激勵的情況下，不會最大限度地提升企業(yè)盈利能力[34]。鑒于國有企業(yè)董事持股比例與企業(yè)擴張行為關系不明顯的結論，未來可以研究如何激勵國有企業(yè)董事的積極性和責任感，以更好地平衡國有企業(yè)穩(wěn)定與發(fā)展的沖突。

(4)相較于國有企業(yè)，民營企業(yè)的擴張戰(zhàn)略更有利于提高公司績效?；谘芯拷Y論，后續(xù)可以探究國有企業(yè)已建立的子公司經營狀況，尋找處置虧損、發(fā)展前景不好子公司的機制措施，以提高子公司經營能力。民營企業(yè)在已建立的子公司基礎上，探究如何將子公司在當地獲取的資源轉移到企業(yè)內部，實現資源共享，提高整體協同能力。

(5)企業(yè)的擴張戰(zhàn)略還需考慮外部環(huán)境的影響因素，如制度環(huán)境、文化、與政府的關系等。這些因素不僅影響了企業(yè)的擴張行為，同時影響了其擴張效率。如何將外部環(huán)境的宏觀因素與企業(yè)決策的微觀因素相結合研究企業(yè)戰(zhàn)略是未來研究的一個方向。