辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員壓力影響的實證研究

劉啟剛

（中國刑事警察學(xué)院刑事犯罪偵查系 遼寧 沈陽 110035）

1 研究背景

黨中央在十八屆四中全會上通過了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出要“實行辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗”；《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》進一步指出，完善執(zhí)法責(zé)任制，完善執(zhí)法過錯糾正和責(zé)任追究制度，建立冤假錯案責(zé)任終身追究制度，探索建立主辦偵查員制度，落實辦案質(zhì)量終身負責(zé)制。由此可見，辦案質(zhì)量終身負責(zé)制是中央全面推進依法治國和全面深化改革的重要舉措，也是防控偵查錯案和提升辦案質(zhì)量具體措施[1]。辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員的執(zhí)法工作提出了更高的標準和要求，同時也不可避免的給偵查人員帶來巨大的壓力。對偵查人員而言，辦案質(zhì)量終身負責(zé)制本身就蘊含著很大的壓力，意味著如果偵查人員因自身的因素導(dǎo)致辦案質(zhì)量存在問題或隱患，即便可能一時不會被發(fā)現(xiàn)，但如果問題被揭露，由此帶來的責(zé)任將需要終身負責(zé)[2]。辦案質(zhì)量終身負責(zé)制既蘊含著巨大的壓力或警示，也提示偵查人員必須兢兢業(yè)業(yè)地開展執(zhí)法工作，一絲不茍地保證辦案質(zhì)量[3]。從這個意義上來看，辦案質(zhì)量終身負責(zé)制又是促使偵查人員秉公執(zhí)法和認真負責(zé)的巨大推動力。由于偵查人員是辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的實施主體，偵查人員的心理狀態(tài)如何及能否有效調(diào)節(jié)適應(yīng)，對于辦案質(zhì)量的實施效果具有重要的影響。因此，以一線偵查人員為研究主體，調(diào)查和深入分析辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員的壓力影響，這對于有效化解辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施過程中可能遇到的問題和困難，從而確保辦案質(zhì)量終身負責(zé)制取得預(yù)期效果具有重要的啟示作用。

2 研究對象與研究程序

2.1 研究對象

依據(jù)本課題的研究需要，依托中國刑事警察學(xué)院為來自全國各地一線偵查人員培訓(xùn)的契機，從中選取具有代表性地區(qū)偵查部門的偵查人員進行辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員壓力影響的問卷調(diào)查。研究對象主要是來自各地區(qū)一線偵查部門的偵查人員，分別是：甘肅省蘭州市公安局、黑龍江省墾區(qū)公安局、云南省昆明市公安局、山東省濟南市公安局、廣東省清遠市公安局、內(nèi)蒙古赤峰市公安局、安徽省阜陽市公安局、山東省威海市公安局、陜西省平?jīng)鍪泄簿趾蛢?nèi)蒙古呼倫貝爾森林公安局。通過所調(diào)查地區(qū)可以看出，偵查人員來自全國東西南北中各個地區(qū)，反映了所調(diào)查樣本的廣泛代表性，很大程度上確保了研究結(jié)果的普適性和啟發(fā)性。

2.2 研究程序

首先，從理論的角度分析辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員壓力感受研究的必要性，提出從實證的角度調(diào)查辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員壓力的影響的價值和意義；其次，編制《辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員壓力影響調(diào)查問卷》對一線偵查人員進行問卷調(diào)查，在問卷中設(shè)置科學(xué)規(guī)范的指導(dǎo)語來確保相關(guān)調(diào)查結(jié)果的全面性和有效性；最后，對調(diào)查的結(jié)果進行統(tǒng)計分析，既從整體上把握辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員壓力的宏觀影響，也能詳細分析相關(guān)影響的具體表現(xiàn)。由于前期準備充分，被調(diào)查的一線偵查人員認真配合，調(diào)查取得了較為理想的結(jié)果。調(diào)查中共發(fā)放問卷313份，回收有效問卷261份，問卷有效率為83.4%。參與調(diào)查的偵查人員的人口學(xué)變量信息如表1所示。

表1 參與調(diào)查偵查人員的人口學(xué)變量統(tǒng)計表

3 研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與分析

3.1 偵查人員對辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的總體壓力感受

為了調(diào)查一線偵查人員對辦案質(zhì)量終身負責(zé)制帶來的總體壓力感受，首先設(shè)計了一道選擇式問題，形式為：“你認為實行主辦偵查員制度是否會給你的工作帶來很大的壓力？”通過統(tǒng)計調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有74名偵查人員的選擇是“非常大的壓力”，占所調(diào)查人數(shù)的28.4%；有148名偵查人員的選擇是“比較大的壓力”，占所調(diào)查人數(shù)的56.7%；有35名偵查人員的選擇是“一般”，占所調(diào)查人數(shù)的13.4%；有4名偵查人員的選擇是“沒有壓力”，占所調(diào)查人數(shù)的1.5%。

通過分析調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，占所調(diào)查人數(shù)85.1%的偵查人員對辦案質(zhì)量終身負責(zé)制帶來壓力感受在“比較大的壓力”及以上的程度。這一調(diào)查結(jié)果說明，辦案質(zhì)量終身負責(zé)制給一線偵查人員帶來的壓力是巨大而普遍的，絕大多數(shù)偵查人員都感受到這一制度對自己執(zhí)法工作帶來的威懾。從以往的偵查實踐來看，偵查人員要對自己辦理的案件擔(dān)負責(zé)任是毋庸置疑的，大多數(shù)偵查人員也能意識到這一要求。偵查人員對辦案質(zhì)量終身負責(zé)制感受較大壓力的可能緣由有二：一是從制度層面對偵查人員辦案責(zé)任進行了明確；二是對承擔(dān)辦案質(zhì)量責(zé)任的期限進行了要求，明確偵查人員必須對自己的辦案質(zhì)量“終身負責(zé)”。偵查人員對辦案質(zhì)量終身負責(zé)制存在普遍而較大壓力感受的調(diào)查結(jié)果，說明了這一新制度對偵查人員開展執(zhí)法辦案的影響力，但其蘊含的潛在不利因素同樣不容忽視。如果偵查人員因為對此制度感受到巨大壓力，這些壓力沒有轉(zhuǎn)變成促使其在偵查實踐中提高辦案質(zhì)量的驅(qū)動力，反而成為他們推諉責(zé)任和逃避辦案的心理顧慮，此種消極后果的出現(xiàn)就與辦案質(zhì)量終身負責(zé)制設(shè)計的初衷背道而馳了。由此可見，任何一項制度，不管其設(shè)計的目的是多么理想，一定要考慮清楚人們對新制度的接受度，并對新制度在具體實施過程中可能遇到問題和困難有清醒全面的認識，并預(yù)備好萬全之策，從而使制度能夠穩(wěn)妥有序地推進落實。

3.2 辦案質(zhì)量終身負責(zé)制給偵查人員帶來的具體壓力

為了進一步全面深入地了解辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對一線偵查人員所帶來的具體壓力，我們以偵查人員為主體進行了調(diào)查，設(shè)計的問題是開放式問題，問題的形式為“你覺得辦案質(zhì)量終身負責(zé)制給偵查人員帶來了哪些方面的壓力？”。由被調(diào)查的偵查人員結(jié)合自己偵查工作的實際情況，列舉實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對自己帶來的具體壓力。通過梳理和分析調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查的偵查人員提到的相關(guān)方面壓力的總頻次為587次。通過進一步整合歸類，可以將辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員帶來的壓力整合為偵查人員個人、偵查團隊和案件偵辦三大方面。其中，偵查人員個人方面的壓力提到的頻次為263次，所占的比率為44.8%，偵查團隊方面的壓力提到的頻次為182次，所占的比率為31.0%，案件偵辦方面的壓力提到的頻次為142次，所占的比率為24.2%。

通過分析辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員壓力的具體表現(xiàn)可以看出，偵查人員的壓力感受首先體現(xiàn)在偵查人員個人感受方面，相關(guān)壓力主要表現(xiàn)在12個方面；其次是偵查團隊方面，相關(guān)壓力主要表在5個方面；最后是案件偵辦方面，相關(guān)壓力主要表現(xiàn)在6個方面。需要注意的是，相關(guān)壓力表現(xiàn)都是于偵查人員執(zhí)法辦案過程中體現(xiàn)出來了的，各壓力表現(xiàn)之間存在一定重合性，相關(guān)劃分是一種籠統(tǒng)歸類和整合。

3.2.1 偵查人員個人方面的壓力

在偵查人員個人壓力表現(xiàn)方面，偵查人員共提到了12個方面的壓力，其中次數(shù)超過兩位數(shù)的有7種，具體項目及比率情況如表2所示。

表2 偵查人員個人方面壓力的具體表現(xiàn)

一是辦案質(zhì)量終身負責(zé)制帶來壓力，承擔(dān)風(fēng)險大，在本次調(diào)查中有77人次提及，占所調(diào)查總頻次的13.1%。辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實行后，從偵查人員的執(zhí)法感知上而言，會使他們時刻感受到辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的壓力，擔(dān)心因判斷失誤或者出現(xiàn)其他偏差而給自己埋下隱患。從偵查工作本身而言，偵查人員需要依照相關(guān)的法律規(guī)定進行調(diào)查取證，從而證明犯罪事實，但法律事實和客觀事實之間本來就存在距離，偵查人員主觀判斷的因素在其中占有很大的比重。如果偵查人員主觀判斷準確，收集的證據(jù)是足以證明犯罪的，其壓力就小；但如果偵查人員在執(zhí)法過程中，對自己的主觀判斷也存在猶豫和模糊，就無法做出內(nèi)心確信的判斷，但執(zhí)法辦案又要求偵查人員必須做出一個確定的結(jié)論。在這樣兩方面矛盾因素之間，偵查人員自然會感到焦慮，這種焦慮又會在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的“高壓線”下被放大，從而使他們感受到更大壓力。如果這樣的情況較多地出現(xiàn)于其偵查執(zhí)法工作之中，那么他們就會對自身的執(zhí)法風(fēng)險有更明確的感知，如果對這種執(zhí)法風(fēng)險感知的過于強烈，同時又對自身的執(zhí)法能力缺乏信心，就有可能會導(dǎo)致偵查人員逃避偵查執(zhí)法工作，推卸或回避本應(yīng)承擔(dān)的執(zhí)法責(zé)任，從而對偵查工作產(chǎn)生不利影響。

二是辦案過程中盡力防止冤假錯案的壓力，在本次調(diào)查中有54人次提及，占所調(diào)查總頻次的9.2%。從偵查人員執(zhí)法工作的角度來看，公正執(zhí)法確保辦案質(zhì)量是一名合格偵查人員的法定職責(zé)和必然要求。需要注意的是，在很多情況下，偵查人員即便依照法律盡職履責(zé)，可能仍然無法完全杜絕冤假錯案的發(fā)生。某些冤假錯案的發(fā)生并不是偵查人員故意為之的結(jié)果，偵查人員在執(zhí)法辦案的過程中很難識別和發(fā)現(xiàn)。在這樣一種客觀現(xiàn)實下，偵查人員在開展執(zhí)法工作時，為了辦案質(zhì)量終身負責(zé)，就需要承受盡力防止冤假錯案的壓力。這種壓力一方面會使其在辦案過程中謹小慎微，生怕因為一些偶然細微的環(huán)節(jié)自己沒有處理好使得冤假錯案發(fā)生，另一方面?zhèn)刹閳?zhí)法工作的固有特點使偵查人員無法完全實現(xiàn)內(nèi)心確信。這種矛盾的現(xiàn)狀自然會使偵查人員在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制下感受到辦案過程中防止冤家錯案的壓力。這種壓力從一定程度上來說有助于提高偵查人員的辦案責(zé)任心，認真負責(zé)地對待每一個偵查環(huán)節(jié)和證據(jù)，從而減少偵查錯案發(fā)生的可能性，但也可能會導(dǎo)致偵查人員畏首畏尾，推卸責(zé)任，回避辦案。因此，在實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的前提之下，適時出臺辦案質(zhì)量免責(zé)規(guī)定，確保偵查人員既能認真負責(zé)的辦案，又能免除非自身責(zé)任問題引起的錯案，在確保辦案質(zhì)量的同時避免影響偵查人員的辦案積極性就具有更為重要的現(xiàn)實意義。

三是偵查人員權(quán)限不夠，增加了工作難度，在本次調(diào)查中有29人次提及，占所調(diào)查總頻次的4.9%。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制下，偵查人員要為自己所承辦的案件擔(dān)負責(zé)任。值得注意的是，偵查機關(guān)和檢察院及法院存在很大不同，作為檢察官和法官而言，其可以獨立在起訴和審判中做出判斷并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此，檢察院和法院已經(jīng)較為成功地實行了主訴檢察官和主審法官制度，辦案質(zhì)量終身負責(zé)也就落到了實處。但對于偵查機關(guān)而言，偵查人員在開展執(zhí)法活動時，絕大多數(shù)情況下是集體協(xié)作的活動，對于一項執(zhí)法工作，很多時候是多個偵查員通過完成不同環(huán)節(jié)執(zhí)法任務(wù)而最終完成的。因此，要貫徹辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，必須要實行主辦偵查員制度，也就是明確一個案件的主要責(zé)任人，而主辦偵查員制度的實施還存在諸多體制和機制上的困難或藩籬需要破解。即便在名義上實施了主辦偵查員制度，由于主辦偵查員是一種崗位，而不是一種職務(wù)，這就造成偵查人員在開展執(zhí)法工作時缺乏足夠的權(quán)限。在這樣一種現(xiàn)實背景下，既要讓偵查人員對辦案質(zhì)量終身負責(zé)，同時偵查人員開展執(zhí)法工作時又缺乏足夠的權(quán)限，很多時候還是需要聽從于行政命令開展工作，這無疑增加了偵查人員執(zhí)法工作的難度。因此，對于很多偵查人員來說，一方面他們?nèi)狈ψ銐虻霓k案權(quán)限，另一方面他們又要承擔(dān)辦案質(zhì)量終身負責(zé)的重大責(zé)任。在現(xiàn)行的偵查體制和機制下，偵查人員的權(quán)限問題如果不能夠很好地進行解決，或者只是表面上給予實際上無法行使的權(quán)限，反而要讓他們擔(dān)負辦案質(zhì)量終身負責(zé)的“責(zé)”，那么對于辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和主辦偵查員制度而言，都將成為無法最終落地的“空中樓閣”。

四是偵查人員精神與思想壓力大，在本次調(diào)查中有24人次提及，占所調(diào)查總頻次的4.1%。辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員執(zhí)法辦案而言是一條高壓線，偵查人員既要小心辦理當(dāng)下正在負責(zé)的案件，避免出現(xiàn)疏漏或者錯誤，又可能需要考慮過往辦理過的案件是不是可能存在問題需要追責(zé)。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制所營造的終身負責(zé)和終身追究的強大氛圍下，部分被調(diào)查的偵查人員感受到了執(zhí)法辦案過程中的精神和思想壓力。這種壓力表現(xiàn)在：偵查人員既要時刻小心，又要瞻前顧后，唯恐出現(xiàn)問題被追責(zé)。辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的實施目標是為了提升辦案質(zhì)量和減少錯案，但由此對偵查人員精神與思想上帶來的消極影響同樣不容忽視。要避免因辦案質(zhì)量終身負責(zé)而導(dǎo)致影響偵查人員辦案的積極性和主動性，從而發(fā)生偵查人員在辦案過程中不是將注意力集中于案件本身，而是更多考慮自身責(zé)任免除的問題，此種情況對提升辦案質(zhì)量有弊無利。對于調(diào)查中反應(yīng)出來的這一問題，在實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制時，同樣需要給予足夠的關(guān)注和重視。

五是知識水平和業(yè)務(wù)能力高要求提出的挑戰(zhàn)，在本次調(diào)查中有19人次提及，占所調(diào)查總頻次的3.2%。辦案質(zhì)量問題與多種因素相關(guān)，涉及到偵查人員本身，除了責(zé)任心等主觀態(tài)度外，更為根本的是自身的素質(zhì)和能力。因此，實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制后，偵查人員除了要從思想上具有更強的責(zé)任心外，必須大幅提高自身的知識水平和業(yè)務(wù)能力。偵查人員在執(zhí)法辦案過程中會遇到各種復(fù)雜疑難的情況，如不能正確解析和有效應(yīng)對，很有可能使偵查工作誤入歧途，從而導(dǎo)致偵查錯案的發(fā)生。解決這一問題的關(guān)鍵在于偵查人員必須具備準確辨識辦案過程中各種復(fù)雜疑難情況的能力，不為假象所蒙蔽，不為片面所誤導(dǎo)，始終通過扎實的專業(yè)知識水平和高超的業(yè)務(wù)能力進行應(yīng)對，從而確保執(zhí)法工作始終保持公平和正義。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施的背景下，偵查人員要確保自己能夠辦理好每一起案件，避免自己陷入被追責(zé)的風(fēng)險之中，豐富的偵查知識水平和扎實的偵查業(yè)務(wù)能力是不可或缺的。特別是隨著犯罪形式的不斷翻新和偵查技術(shù)的不斷進步，每一位偵查人員事實上都面臨著需不斷學(xué)習(xí)與提高的壓力，只有將自己打擊犯罪的知識水平和業(yè)務(wù)能力始終適應(yīng)不斷變化的犯罪形式和不斷更新的技術(shù)手段，才能在開展執(zhí)法辦案的過程中展現(xiàn)出“魔高一尺，道高一丈”的威力。

六是工作量的增加與福利待遇不對稱，在本次調(diào)查中有14人次提及，占所調(diào)查總頻次的2.4%。為了應(yīng)對辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，偵查人員在開展執(zhí)法辦案的過程中，就需要投入更多的時間、精力和心血，從而提升辦案質(zhì)量。特別是對于明確主辦偵查員身份的偵查人員而言，他們更是肩負著比一般偵查人員更為重要的責(zé)任。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，偵查人員認為實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對執(zhí)法辦案的要求提高了，工作量也增加了，但相應(yīng)的福利待遇并沒有跟上。也就是說，偵查人員為了提升辦案質(zhì)量付出了更多的勞動，承擔(dān)了更大的責(zé)任，但并沒有獲得相應(yīng)的回報。這就涉及到辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施過程中需要解決的“責(zé)”和“利”的問題?！鞍磩诜峙洹焙汀岸鄤诙嗟谩睂τ趥刹槿藛T的執(zhí)法工作同樣是適用的，否則就無法調(diào)動偵查人員的積極性和主動性。在司法改革的過程中，對于偵查人員如果只是單純地提要求、提標準，卻并沒有對應(yīng)的福利待遇作為配套，那么相應(yīng)改革措施不僅無法提高辦案質(zhì)量，反而有可能挫傷偵查人員的工作積極性。只有擔(dān)一分責(zé)，得一份利，偵查人員才能感覺自己的付出是有回報的，自己的工作是被認可的。此問題需要引起足夠的重視和關(guān)注，要使偵查人員處于執(zhí)法工作中“責(zé)”和“利”的良性互動之中。

七是工作與家庭生活之間的協(xié)調(diào)，在本次調(diào)查中有12人次提及，占所調(diào)查總頻次的2.0%。對于偵查人員而言，在繁重的工作壓力之下，他們一般要面臨較為嚴重的家庭工作沖突。在很多心理學(xué)研究中，警察都是心理學(xué)者研究家庭工作沖突的主要對象。偵查人員承擔(dān)打擊犯罪的執(zhí)法責(zé)任，其面臨刑事案件發(fā)生的時間及偵查工作開展的時間是不確定的，這就意味著一旦案件發(fā)生和偵查工作啟動，他們就需要把全部精力都投入到偵查工作中去，從而無暇顧及家庭，這種狀況也使得偵查人員成為面臨較多家庭矛盾的群體。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施后，可以想象，在高標準和嚴要求之下，偵查人員開展執(zhí)法辦案時投入的時間和精力只會更多。偵查人員同樣是社會生活的一員，是家庭的一份子。辦案質(zhì)量終身負責(zé)制帶來的新要求，會使他們在協(xié)調(diào)工作和家庭生活之間面臨更大的壓力或問題。偵查工作要保障辦案質(zhì)量，一個需要重點考慮的方面是確保偵查人員有足夠的精力投入到偵查工作中，減少其后顧之憂。如果偵查人員總是在工作和家庭之間分身乏術(shù)，從長遠來看，無疑會對其思想和態(tài)度產(chǎn)生不良影響，從而在一定程度上影響辦案質(zhì)量。因此，在實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制后，如何保障偵查人員日常生活的休息權(quán)，協(xié)調(diào)處理好其工作和家庭生活之間的關(guān)系，無疑是一個值得認真關(guān)注的現(xiàn)實問題。

八是非警務(wù)工作量大，警力不足，在本次調(diào)查中有9人次提及，占所調(diào)查總頻次的1.5%。在偵查實踐中，偵查人員除了要負責(zé)偵查工作外，還要時常承擔(dān)一些臨時的非警務(wù)活動，而這會導(dǎo)致偵查辦案的警力不足問題。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)的背景下，偵查執(zhí)法工作應(yīng)當(dāng)是偵查機關(guān)和偵查人員的主業(yè)與核心，唯如此，偵查人員才能提升自身的專業(yè)化、職業(yè)化，從而不斷提升辦案質(zhì)量。然而現(xiàn)狀是令人非常遺憾的，偵查人員在實際工作過程中要經(jīng)常負擔(dān)一些非警務(wù)工作，這自然會占用其大量的精力，使他們無法將注意力集中于偵查執(zhí)法辦案這一核心業(yè)務(wù)上面。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的高標準的要求之下，偵查人員自然會感到分身乏術(shù)的壓力，他們既要做好偵查執(zhí)法工作，確保辦案質(zhì)量，但非警務(wù)工作又占據(jù)了他們大量的時間與精力，從而對辦案質(zhì)量產(chǎn)生沖擊。處于此種矛盾的狀態(tài)之中，偵查人員必然會感受到難以有效兼顧的巨大壓力。由于偵查人員和一般的警種不同，本身具有較高的專業(yè)性和職業(yè)性，因此，必須建立一支有別于一般警察隊伍的專業(yè)的執(zhí)法辦案力量，要保證這支隊伍的精力，從而使他們將所有的工作重心都集中于偵查執(zhí)法辦案之中，這樣才能有效提升辦案質(zhì)量，從而保證辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的有效落實。

九是公共輿論關(guān)注辦案質(zhì)量帶來的壓力，在本次調(diào)查中有9人次提及，占所調(diào)查總頻次的1.5%。在網(wǎng)絡(luò)信息社會，自媒體蓬勃發(fā)展，一些社會熱點問題常會引發(fā)社會廣泛關(guān)注，從而形成聲勢浩大的公共輿論事件。近年來，隨著依法治國的深入推進，社會大眾的法治意識得到了不斷的增強，而涉及當(dāng)事人生命財產(chǎn)安全的刑事案件一旦其中出現(xiàn)偏差甚至錯誤，且被媒體所披露，常會引發(fā)社會大眾的廣泛關(guān)注。公共輿論關(guān)注偵查執(zhí)法辦案，從積極的角度來看，有助于發(fā)揮其監(jiān)督作用，從而使偵查機關(guān)和偵查人員嚴格按照法律規(guī)范開展執(zhí)法活動，并對其中存在的問題進行及時糾正；從消極的影響來看，公共輿論關(guān)注偵查辦案，一方面可能會泄露偵查執(zhí)法工作秘密，另一方面公共輿論特別關(guān)注偵查執(zhí)法過程中可能存在瑕疵等辦案質(zhì)量問題，常會給偵查人員帶來巨大的壓力，從而影響他們開展執(zhí)法工作的獨立性。

十是領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，辦案限制條件多，在本次調(diào)查中有7人次提及，占所調(diào)查總頻次的1.2%。偵查人員在偵查執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)莫毩⑿允寝k案質(zhì)量終身負責(zé)制實施的必要條件，從這一個角度而言，主辦偵查員制度是實現(xiàn)辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的前提。由于主辦偵查員制度實施目前仍存在不少體制和機制上的問題，因此，即便推行辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，偵查人員在偵查執(zhí)法辦案的實踐過程之中，很難回避領(lǐng)導(dǎo)行政干預(yù)的問題。此種情況就會使偵查人員陷入一種尷尬的境地：一方面?zhèn)刹槿藛T缺乏執(zhí)法獨立性，其偵查執(zhí)法過程要受到上級領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)和限制；另一方面，在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的背景下，偵查人員又要承擔(dān)相應(yīng)的執(zhí)法責(zé)任，這種狀況無疑會給偵查人員執(zhí)法工作增添很多困難和壓力，也就是偵查人員可能要為不直接負責(zé)案件的領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)決策的責(zé)任。因此，要實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，此種現(xiàn)實問題如果不能得以有效解決，辦案質(zhì)量終身負責(zé)制便將無法得到有效落實。

十一是主辦偵查員工作、協(xié)調(diào)能力要求的壓力，在本次調(diào)查中有5人次提及，占所調(diào)查總頻次的0.9%。辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的實施對案件主辦偵查員的綜合素質(zhì)和能力提出了更高的標準，要求主辦偵查員不僅有負責(zé)具體案件的業(yè)務(wù)工作能力，還需要有協(xié)調(diào)團隊組織的能力。偵查工作是一項團隊性的工作，在案件質(zhì)量終身負責(zé)制實施后，對案件質(zhì)量的負責(zé)也存在主次輕重之分，作為案件的主辦偵查員而言，自然要對案件負主要責(zé)任。在這樣的政策背景下，主辦偵查員就需要具備較強的綜合素質(zhì)和能力，既要統(tǒng)籌案件偵辦過程中的業(yè)務(wù)問題，又要協(xié)調(diào)好工作進度、警力使用，協(xié)調(diào)處理好方方面面的關(guān)系，解決好這一過程中可能出現(xiàn)的這樣或那樣的問題。然而，并不是所有的偵查員都有這樣的能力，或者都有自信具備這樣的能力。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的要求下，主辦偵查員自然會面對這樣的高標準和嚴要求，承擔(dān)著較多的壓力。對于此種壓力而言，其蘊含的必然要求是偵查人員必須提高綜合素質(zhì)，才能適應(yīng)辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，從而提高辦案質(zhì)量。但在一定時期之內(nèi)，可能有相當(dāng)部分偵查人員在綜合素質(zhì)方面還存在些許問題，需要經(jīng)過一段時間的“過渡期”才能符合要求。

十二是強制措施等的使用無法適當(dāng)把握，在本次調(diào)查中有4人次提及，占所調(diào)查總頻次的0.7%。在案件偵查過程中，對強制措施的使用是一種辦案權(quán)限的問題，傳統(tǒng)上對拘留等強制措施需要縣級以上公安機關(guān)負責(zé)人審批。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施后，一方面對案件質(zhì)量要求主辦的偵查員負責(zé)，但另一方面，根據(jù)現(xiàn)行的規(guī)定，對強制措施的使用又需要經(jīng)過上級機關(guān)負責(zé)人批準，也就意味著主辦偵查員缺乏自主權(quán)限。由此導(dǎo)致的悖論就在于，主辦偵查員在案件偵查過程要受到多方面的行政干預(yù)，缺乏自主權(quán)限，另一方面又要求主辦偵查員必須對案件質(zhì)量終身負責(zé)。由此導(dǎo)致在案件的具體偵辦過程中，偵查人員對于強制措施等的使用無法適當(dāng)把握，并由此而引發(fā)壓力與困惑。辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的制度設(shè)計和現(xiàn)行法規(guī)制度如何銜接是一個需要認真對待的現(xiàn)實問題。當(dāng)然，此類問題的凸顯，也為辦案質(zhì)量終身負責(zé)制在偵查實踐過程中的探索和完善指明了方向。

3.2.2 偵查團隊方面的壓力

在偵查人員團隊壓力表現(xiàn)方面，偵查人員共提到了5個方面的壓力，其中次數(shù)超過兩位數(shù)的有4種，具體項目及比率情況如表3所示。

表3 偵查團隊方面壓力的具體表現(xiàn)

一是主辦和協(xié)辦偵查員之間分工配合問題，在本次調(diào)查中有64人次提及，占所調(diào)查總頻次的10.9%。偵查是一項集體性的執(zhí)法工作，每名偵查員都需要盡職盡責(zé)地完成相關(guān)偵查環(huán)節(jié)的偵查任務(wù)，才能確保整體的案件偵辦質(zhì)量。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施的背景之下，為了明確責(zé)任，根據(jù)在案件偵辦中扮演的角色和發(fā)揮的作用，就需要明確主辦偵查員和協(xié)辦偵查員所承擔(dān)的工作及所肩負的責(zé)任。面對此種現(xiàn)實情況，如果要推行辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，如何協(xié)調(diào)好偵查團隊中主辦偵查員和協(xié)辦偵查員之間的分工配合問題就成為一個亟待解決的現(xiàn)實問題。從偵查執(zhí)法工作的宏觀目標而言，要求偵查團隊的各成員之間必須通力協(xié)作，暢通配合渠道，從而確保偵查執(zhí)法任務(wù)的順利完成。然而，由于每個個體都有趨利避害的本能，在案件質(zhì)量終身負責(zé)制實施的情況下，不同的偵查人員角色之間是否會出現(xiàn)故意逃避疑難的偵查任務(wù)，導(dǎo)致推諉責(zé)任的情況發(fā)生，無疑是一個值得認真對待的問題。因此，實施案件質(zhì)量終身負責(zé)制，必須充分考慮到偵查工作體制和運行機制的特點，特別是要制定科學(xué)有效、運轉(zhuǎn)靈活的偵查團隊工作流程，從而既能保證案件質(zhì)量，又能調(diào)動偵查人員的積極性推進偵查工作，還能科學(xué)界定偵查人員在執(zhí)法過程中的具體責(zé)任。

二是協(xié)辦偵查員工作積極性降低，在本次調(diào)查中有53人次提及，占所調(diào)查總頻次的9.0%。為了配合實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，主辦偵查員制度是一個重要的切入點和抓手。在偵查執(zhí)法實踐中，在明確主辦偵查員的身份和職責(zé)之后，如何調(diào)動偵查團隊中協(xié)辦偵查員的工作積極性就成為一個值得考慮的問題。由于偵查工作是一項集體性工作，單一偵查人員是無法獨立完成所有偵查任務(wù)的，必須充分調(diào)動偵查團隊中所有偵查人員的積極性，才能按部就班地順利推進偵查。雖然主辦偵查員制度的實施還存在諸多問題需要明確和解決，但責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一是必然要求。也就是說，主辦偵查員在案件偵辦過程中，必然要對案件質(zhì)量承擔(dān)主要責(zé)任，同時也應(yīng)擁有一定的案件偵辦權(quán)限和享受一定的福利待遇，具備較強的工作積極性和責(zé)任感。與主辦偵查員態(tài)度相比，作為偵查團隊中的協(xié)辦偵查員，在責(zé)任、權(quán)限和利益等方面與主辦偵查員自然會存在一定的差距，甚至是較大差距。在此種現(xiàn)狀的影響之下，協(xié)辦偵查員其辦案質(zhì)量責(zé)任低，辦案權(quán)限小，享受的福利待遇差等的影響，自然會潛移默化地對其工作積極性產(chǎn)生影響，有可能導(dǎo)致其在案件偵辦過程中出現(xiàn)出工不出力的懈怠情況發(fā)生。從偵查工作運行機制上講，可以選定一位具有較強業(yè)務(wù)能力和統(tǒng)籌能力的偵查人員作為主辦偵查員，但協(xié)辦偵查員要負責(zé)諸多偵查環(huán)節(jié)中各項具體的偵查工作，每一項具體偵查工作的質(zhì)量都會對整體工作質(zhì)量產(chǎn)生影響，很多偵查錯案的出現(xiàn)可能是因為一個小的疏忽或紕漏最終釀成了嚴重的后果。因此，從對偵查員工作對辦案質(zhì)量的影響意義上來講，不存在主辦偵查員的工作就比協(xié)辦偵查員工作更重要一說，每個偵查環(huán)節(jié)的工作都對案件質(zhì)量有重要的影響。因此，在保證辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施，嚴格限定偵查員辦案責(zé)任的同時，如何發(fā)揮偵查員的辦案積極性，特別是協(xié)辦偵查員的辦案積極性，是一個值得認真探索的現(xiàn)實問題。

三是相關(guān)保障制度不完善，在本次調(diào)查中有47人次提及，占所調(diào)查總頻次的8.0%。一項制度的順利實施，既要考慮該項制度本身是否設(shè)計完善，考慮是否周全，又要設(shè)計好相關(guān)的配套保障制度，從而應(yīng)對新制度實施可能出現(xiàn)的問題，從而減少新制度實施可能帶來的人為障礙等影響。就辦案質(zhì)量終身負責(zé)制而言，從國家頂層司法改革設(shè)計和偵查執(zhí)法實踐追求來看，其價值和意義是毋庸置疑的。然而，在具體落實的過程中，如果不能很好地分析偵查實踐中的現(xiàn)實問題并做好預(yù)判，建立有效的配套保障制度，那么在實施過程中可能就會碰到諸多問題和困難。對于部分偵查人員而言，其對辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的顧慮是：如果辦案質(zhì)量終身負責(zé)制不考慮實際情況，將該項制度的關(guān)注點只是強調(diào)終身負責(zé)，而沒有考慮到偵查人員是否應(yīng)該負責(zé)，偵查人員在偵查執(zhí)法工作中是否擁有足夠的權(quán)限開展工作，偵查人員為承擔(dān)辦案質(zhì)量的付出是否給予了足夠的認可和回報。上述這些問題都不是單純辦案質(zhì)量終身負責(zé)制本身所能涵蓋的，設(shè)計相關(guān)的配套保障制度顯得十分必要。否則，偵查人員就會擔(dān)心自己會承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任。一個需要值得注意的問題是，在實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的同時，制定切實可行的偵查人員辦案質(zhì)量免責(zé)條款也是十分必要的。因為從偵查實踐而言，案件偵辦百分之百的準確可靠是不可能的，也是不符合偵查認識規(guī)律的。如果偵查人員嚴格按照法律和偵查辦案程序盡職開展工作，因客觀事物認識的原因?qū)е掳讣赊k出現(xiàn)錯誤，此種情況下偵查人員不應(yīng)被追究責(zé)任。對于辦案質(zhì)量終身負責(zé)制而言，制定完備的配套保障制度，將有助于確保該制度的順利推進完善；反之則會導(dǎo)致辦案質(zhì)量在實施的過程中存在諸多漏洞和問題，從而給偵查人員帶來困惑和壓力，這將不僅不利于辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的有效落實，對正常的執(zhí)法工作都會產(chǎn)生不利的沖擊和消極的影響。

四是基層派出所落實難，在本次調(diào)查中有10人次提及，占所調(diào)查總頻次的1.7%。在我國的偵查體制中，除各級刑警隊要承擔(dān)偵查職責(zé)和任務(wù)外，各基層派出所也要承擔(dān)相當(dāng)部分刑事案件的偵查任務(wù)，只是一些相對重大的案件要在初步接受后要轉(zhuǎn)交給刑警隊。此種情況的出現(xiàn)與我國各類刑事案件高發(fā)，尤其是一些侵財類案件高發(fā)是存在密切關(guān)聯(lián)的。單靠刑警隊接受全部的刑事案件，從警力上來講無疑是不現(xiàn)實的。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制和主辦偵查員制度的探索完善過程中，有必要實行偵查人員的專業(yè)化和職業(yè)化，這樣才能實現(xiàn)其高效打擊犯罪的職能，同時也有助于落實辦案質(zhì)量終身負責(zé)制。對于基層派出所而言，一方面其要承擔(dān)轄區(qū)治安違法案件的查處，另一方面還要承擔(dān)相當(dāng)數(shù)量刑事案件的偵查職責(zé)。也就是說，派出所民警的身份存在多頭交叉和定位模糊的特點，在這樣的情況下，要在基層派出所民警身上落實辦案質(zhì)量終身負責(zé)制無疑存在很多的問題，也會存在落實困難的情況。作為基層派出所民警而言，其承擔(dān)繁重的轄區(qū)治安職責(zé)，如果還要對其額外承擔(dān)的刑事案件實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，無疑是不公平的，也會引發(fā)其不滿。為了解決這一問題，確保辦案質(zhì)量終身負責(zé)制落到實處，有必要在基礎(chǔ)派出所增設(shè)刑事偵查部門，設(shè)置專門的警力負責(zé)刑事案件的偵查工作，這樣既有助于解決他們身份和職責(zé)模糊的問題，也有助于辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的順利實施。當(dāng)然，基層警力欠缺，特別是基層派出所警力欠缺的問題無疑使基層派出所設(shè)置專門的刑事偵查部門存在很多的困難，這也是一個需要長期解決的問題，更是辦案質(zhì)量終身負責(zé)制在派出所落實存在困難的主要表現(xiàn)之一。

五是工作績效考核帶來的壓力，在本次調(diào)查中有8人次提及，占所調(diào)查總頻次的1.4%。在我國偵查機關(guān)，諸如立案率、批捕率、破案率、起訴率等各種業(yè)績考核項目繁多，更不用說各種臨時的考核項目。這些考核指標有的不甚合理被廣受質(zhì)疑，牽扯了偵查人員大量的精力，同時也給其執(zhí)法辦案增添了不必要的壓力，然而作為對基層管理的手段之一，仍在不同程度地實行。如果要有效推進和落實辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，對偵查人員實行各種名目繁多的細化考核指標是沒有必要的。對于偵查機關(guān)和偵查人員而言，辦案質(zhì)量應(yīng)該是唯一有效的考核指標。如果一方面實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制，另一方面又實行各種無謂的考核指標，會給一線偵查人員增添許多壓力，無疑是不利于偵查人員全身心地投入到偵查工作中來提高辦案質(zhì)量的，也不利于辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的有效落實。當(dāng)然，辦案質(zhì)量終身負責(zé)制應(yīng)設(shè)置科學(xué)而可操作的考核指標，確保相關(guān)指標真正是和辦案質(zhì)量密切相關(guān)的，而不是一些形式化的考核要求。通過制定和設(shè)置有效的辦案質(zhì)量考核指標，動態(tài)地監(jiān)控偵查人員的辦案情況，時刻提醒其嚴格執(zhí)法，提升辦案質(zhì)量，也有助于減少重大辦案錯誤發(fā)生的可能性，從而將辦案質(zhì)量終身負責(zé)制落到實處。

3.2.3 案件偵辦方面的壓力

在案件偵辦壓力表現(xiàn)方面，偵查人員共提到了6個方面的壓力，其中次數(shù)超過兩位數(shù)的有5種，具體項目及比率情況如表4所示。

表4 案件偵辦方面壓力的具體表現(xiàn)

一是辦案程序復(fù)雜、規(guī)范化要求高，在本次調(diào)查中有42人次提及，占所調(diào)查總頻次的7.2%。偵查錯案具有巨大的社會影響力，如果處理不當(dāng)會使社會大眾對司法公信力產(chǎn)生懷疑。因此，當(dāng)一些有影響力的偵查錯案經(jīng)過媒體廣泛報道后，社會大眾一方面十分關(guān)注這些偵查錯案是如何發(fā)生的，相關(guān)執(zhí)法人員是否存在違法行為及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任；另一方面也十分關(guān)注今后將采取何種措施提高辦案質(zhì)量，防控偵查錯案，這也在一定程度上加速推動了中國法治建設(shè)的進程。為了確保辦案質(zhì)量，使人民群眾在每一起案件中都感受到公平與正義，2012年實施的《刑事訴訟法》對偵查工作提出了更高的標準和更嚴的要求；《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》又依此對偵查辦案程序進行了細化，確保辦案程序的規(guī)范化。在諸多偵查錯案中，偵查取證是關(guān)注較多的環(huán)節(jié)，也是導(dǎo)致偵查錯案出現(xiàn)的重要根源。因此，相關(guān)的法律規(guī)定都嚴格限制非法取證行為，設(shè)置了明確的非法證據(jù)排除細則。如《刑事訴訟法》確立了不得強迫自證其罪的原則，并明確要求采取刑訊逼供等非法手段獲取的犯罪嫌疑人供述和采取威脅、引誘、欺騙獲取的證人證言屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)被排除。對于詢問、勘驗檢查、搜查、扣押、鑒定等偵查取證行為，相關(guān)的非法證據(jù)排除規(guī)則也都規(guī)定了瑕疵證據(jù)和非法證據(jù)的具體情形，明確了可以補正和絕對排除的具體規(guī)定。對偵查各階段的偵查行為，都嚴格要求按照辦案程序進行，確保偵查行為遵循嚴格的規(guī)范化標準。由此可見，對于偵查人員的執(zhí)法工作而言，相關(guān)的法律規(guī)定設(shè)置的辦案程序越來越復(fù)雜，辦案的規(guī)范化要求也在不斷提高。這一方面有助于通過促使偵查人員在偵查工作中嚴格按照法律規(guī)范開展工作從而提高辦案質(zhì)量；但另一方面，某些偵查人員在短時間內(nèi)還無法適應(yīng)新的標準和要求，尤其是這些要求和辦案質(zhì)量終身負責(zé)制存在密切關(guān)聯(lián)時，會使其在偵查執(zhí)法過程中感受到很大的壓力。某些偵查人員在長期偵查工作中養(yǎng)成的偵查行為習(xí)慣與辦案程序的規(guī)范化標準還存在很大距離，他們還需要一定的時間來適應(yīng)和遵循新的標準與要求。

二是案卷材料制作任務(wù)繁重，在本次調(diào)查中有30人次提及，占所調(diào)查總頻次的5.1%。案卷材料是偵查工作的主要載體和體現(xiàn)形式，也是起訴審判的基本依托。案件材料很大程度上能夠反映偵查行為的規(guī)范化程度，對偵查人員辦案質(zhì)量的考核也經(jīng)常要把案卷材料作為主要依據(jù)。公安部為了提高命案的偵辦質(zhì)量，曾多次舉辦命案卷宗評比活動，力圖分析典型命案卷宗中存在的問題，并提出改進經(jīng)驗，從而以此為切入點來規(guī)范偵查行為，提高案卷制作質(zhì)量和辦案質(zhì)量。長期以來，由于部分偵查人員缺乏規(guī)范化意識，不能有效制作規(guī)范化的案卷材料，由此影響辦案質(zhì)量的問題也是屢見不鮮的，造成的教訓(xùn)也是十分沉痛的。在實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制后，偵查人員對案件質(zhì)量承擔(dān)的責(zé)任程度上要依據(jù)其所制作的案卷材料是否規(guī)范、是否符合訴訟要求及是否存在問題等為標準。由此可見，在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施后，偵查人員的案卷材料制作的規(guī)范化任務(wù)將更為繁重，面臨著更大的壓力。偵查人員要確保案卷材料的程序規(guī)范和事實清楚，經(jīng)得起推敲和檢驗，從而避免因偵查機關(guān)自身問題而導(dǎo)致的案件質(zhì)量問題出現(xiàn)。

三是證據(jù)的審查和綜合運用要求更加嚴格，在本次調(diào)查中有28人次提及，占所調(diào)查總頻次的4.8%。證據(jù)是刑事訴訟的核心問題，依法全面收集證據(jù)是偵查機關(guān)開展執(zhí)法工作的主要任務(wù)和重要目標。偵查人員在偵查取證過程中，為了確保辦案質(zhì)量，需要對收集的各種證據(jù)進行審查判斷。審查判斷證據(jù)主要從兩個方面進行：一是對所收集證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性進行審查；二是對證據(jù)材料是否能夠完全充分地證明案件事實進行鑒別審查。偵查人員在偵查的諸環(huán)節(jié)都會收集大量的證據(jù)材料，而且必須對這些零散的證據(jù)材料進行嚴格的審查，確保這些證據(jù)材料收集程序公正和事實證明公正。尤為重要的是，偵查人員通過對前一階段證據(jù)材料的審查判斷，可以剔除一些瑕疵甚至錯誤證據(jù)，從而明確偵查方向。通過對現(xiàn)有證據(jù)材料的綜合分析和運用，將為下一步的偵查取證提供方向。在偵查階段，偵查人員的主要任務(wù)是收集證據(jù)，考核偵查人員辦案質(zhì)量的核心就是其收集證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。如果偵查人員在偵查階段沒有對證據(jù)進行嚴格的審查和綜合分析，導(dǎo)致相關(guān)的證據(jù)材料被移送起訴審判，并最終引發(fā)案件質(zhì)量問題，那么偵查人員無疑要承擔(dān)直接責(zé)任。因此，在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施后，將對證據(jù)的審查和綜合運用提出更加嚴格的要求，偵查人員在進行案件偵辦過程中，在此方面也必將面臨更大的壓力。偵查人員必須不斷提高自身的綜合素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力，特別是提高自身對證據(jù)審查判斷和綜合分析的能力，不讓瑕疵證據(jù)或者錯誤證據(jù)進入到后續(xù)的訴訟環(huán)節(jié)，才能保證辦案質(zhì)量，也能保障自身的執(zhí)法安全。

四是辦案質(zhì)量瑕疵帶來的訴訟問題，在本次調(diào)查中有22人次提及，占所調(diào)查總頻次的3.7%。在以審判為中心的訴訟理念下，傳統(tǒng)公檢法接力配合辦案的訴訟模式將被逐步扭轉(zhuǎn)。檢察院和法院將會嚴格按照訴訟標準審查判斷證據(jù)，偵查人員在辦案過程中的一些不規(guī)范行為導(dǎo)致的證據(jù)瑕疵將會對訴訟產(chǎn)生消極影響。在案件偵辦的過程中，偵查人員應(yīng)嚴格按照相關(guān)法律規(guī)定和辦案程序開展偵查取證活動，盡可能避免可能出現(xiàn)的辦案瑕疵。一旦通過審查卷宗材料發(fā)現(xiàn)辦案瑕疵，也應(yīng)及時按照相關(guān)規(guī)定予以補正。在辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的影響下，偵查人員雖然可以盡職盡責(zé)的確保辦案質(zhì)量整體不出現(xiàn)大問題，但有時很難完全杜絕可能存在的辦案瑕疵，以及由此帶來的訴訟問題。偵查人員擔(dān)心自己可能會頻繁因為相關(guān)辦案瑕疵而被追究責(zé)任，從而對偵查人員的案件偵辦產(chǎn)生壓力和影響。對于偵查人員的此種擔(dān)心和顧慮，一方面應(yīng)當(dāng)提高偵查人員的素質(zhì)，確保辦案程序的規(guī)范性，盡可能減少辦案瑕疵，另一方面應(yīng)當(dāng)在偵查階段進行全面的審查，盡可能地消除辦案瑕疵。當(dāng)前我國偵查機關(guān)正推進案卷材料統(tǒng)一出口的“大法制”改革工作，通過由法制部門對案卷材料進行專門審核，查找偵查過程中可能存在的辦案瑕疵，并及時告知偵查辦案人員進行補正或做出合理解釋，將會大大降低瑕疵卷宗進入訴訟審判程序的可能性。

五是辦案期限和辦案經(jīng)費帶來的壓力，在本次調(diào)查中有11人次提及，占所調(diào)查總頻次的1.9%。長期以來，面對高發(fā)和嚴峻的犯罪形勢，有限的辦案警力和辦案經(jīng)費無疑也在很大程度上影響了辦案質(zhì)量。特別是對命案等嚴重影響人民群眾生命財產(chǎn)安全的案件，全國各地公安機關(guān)均提出要“命案必破”和“限期破案”，這種軍令狀式的限期破案要求，一方面會使偵查機關(guān)最大程度上調(diào)動偵查資源，從而確保了案件偵辦的效率；但另一方面，偵查認識是存在一定局限性的，案件必破是不符合客觀事實的，在這種情況下，緊張的辦案期限和有限的辦案經(jīng)費將會對偵查人員的案件偵辦過程產(chǎn)生巨大的壓力，從而對辦案質(zhì)量產(chǎn)生消極影響。辦案質(zhì)量、辦案期限和辦案經(jīng)費之間存在著復(fù)雜的互動關(guān)系，三者并非正相關(guān)。一個很明顯的事實就是，西方發(fā)達國家一般在辦案期限和辦案經(jīng)費方面沒有嚴格的限制，但其破案率反而較低；與此相比，我國在很長一段時間內(nèi)，在辦案期限緊張和辦案經(jīng)費有限的現(xiàn)實困難下，對命案偵辦一直保持著非常高的破案率和辦案質(zhì)量。然而，偵查機關(guān)面對的不只是命案等重大刑事案件，還有數(shù)量眾多的其他各類案件，在警力短缺、辦案期限緊張和辦案經(jīng)費有限的現(xiàn)實條件下，偵查人員在保證辦案質(zhì)量和提高破案率權(quán)衡中無疑面臨著較大的現(xiàn)實壓力。特別是對于人民群眾較為關(guān)注的各類高發(fā)的侵財類案件而言，偵查機關(guān)很難像對待命案一樣無限地投入警力和物力，而這不僅會影響辦案質(zhì)量，更有可能導(dǎo)致這些案件長期沒有進展，從而引發(fā)人民群眾對偵查工作的不滿和反感。

六是受害人援助制度缺失帶來的壓力，在本次調(diào)查中有9人次提及，占所調(diào)查總頻次的1.5%。受害人援助制度是指被害人及其親屬在受到犯罪行為侵害，由于各種原因無法從犯罪人或其他途徑獲得賠償時，由國家設(shè)立的專項資金進行援助的制度。在我國的偵查實踐中，偵查人員不僅要關(guān)注偵查取證過程，對于刑事案件的被害人他們也需要足夠的關(guān)注。在實施辦案質(zhì)量終身負責(zé)制后，偵查人員需要嚴格按照法律程序進行偵查取證，并按照以審判為中心的標準進行移送起訴審判，這就有可能導(dǎo)致部分案件因辦案質(zhì)量問題而無法給被害人一個明確的結(jié)果，使其無法獲得有效的賠償。在此種現(xiàn)實背景下，我國又尚未建立完備的受害人援助制度，可能會導(dǎo)致被害人產(chǎn)生不滿情緒進而上訪影響社會穩(wěn)定。對于偵查人員而言，從其偵查執(zhí)法工作的職責(zé)追求而言，他們是力圖確保每一起案件都能順利起訴審判，給被害人以公正。然而辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的要求又不得不使其偵查執(zhí)法過程謹小慎微，由此就可能導(dǎo)致部分案件最終因“疑罪從無”的原則而無法給被害人想要的結(jié)果。如果我國建立了受害人援助制度，被害人在受到侵害后，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定可以及時獲得相關(guān)的援助和安撫，那么，偵查人員在開展偵查執(zhí)法工作時，將會降低被害人因素對其偵查執(zhí)法工作的影響，也有助于提高辦案質(zhì)量。

4 結(jié)語

辦案質(zhì)量終身負責(zé)制所蘊含的高要求與高標準必然會給偵查人員帶來一定的壓力，如果這種壓力能夠有效地轉(zhuǎn)化為其高度的辦案責(zé)任心，那么對提高辦案質(zhì)量和防控偵查錯案是有積極意義的。辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員引發(fā)的壓力應(yīng)控制在一定范圍之內(nèi)，如果產(chǎn)生了消極的和過度的壓力，反而會影響辦案質(zhì)量終身負責(zé)制的有效實施。本文以一線偵查人員為研究對象，系統(tǒng)梳理和全面分析了辦案質(zhì)量終身負責(zé)制所帶來的偵查人員個人、偵查團隊和案件偵辦三大方面的壓力。深入分析辦案質(zhì)量終身負責(zé)制對偵查人員帶來的壓力，并采取措施有效化解辦案質(zhì)量終身負責(zé)制實施過程中可能遇到的問題和困難[4]，對于落實和完善辦案質(zhì)量終身負責(zé)制具有重要的啟示、意義和價值。