當(dāng)代中國(guó)死刑改革爭(zhēng)議問(wèn)題論要

趙秉志

死刑改革是當(dāng)代中國(guó)刑法改革過(guò)程中最受關(guān)注且備受爭(zhēng)議的重大問(wèn)題。歷史地看，中國(guó)死刑制度改革已經(jīng)邁入了限制、減少死刑的良性發(fā)展軌道，并逐步與國(guó)際限制和廢止死刑的潮流接軌，但改革過(guò)程中也產(chǎn)生了較為激烈的觀點(diǎn)碰撞。中國(guó)難以在短期內(nèi)全面廢止死刑，但卻有必要將廢止死刑納入其政策內(nèi)涵。就廢止死刑的內(nèi)在根據(jù)而言，主要可歸結(jié)為功利和人道兩個(gè)方面。在兩者之間，人道性應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)死刑改革的內(nèi)在依據(jù)：第一，人道性是現(xiàn)代法治發(fā)達(dá)和文明進(jìn)步國(guó)家廢止死刑的主要根據(jù)。第二，中國(guó)人權(quán)觀念的發(fā)展?fàn)顩r能為死刑廢止提供必要的空間。第三，功利性是死刑廢止的根據(jù)，但存在難以證實(shí)的缺陷。

在死刑替代措施的選擇上，學(xué)者也存在多種意見(jiàn)分歧，分別主張以無(wú)期徒刑、有期徒刑以及死緩替代死刑?；诶斫獾牟煌?，死刑替代措施可以有立法上的死刑替代措施與司法上的死刑替代措施之分。從司法層面上看，死緩可以作為中國(guó)死刑立即執(zhí)行的替代措施；從立法層面上看，無(wú)期徒刑可作為中國(guó)死刑的替代措施。

在中國(guó)當(dāng)前繼續(xù)保留死刑的背景下，死刑赦免制度有助于加強(qiáng)死刑的限制和控制。構(gòu)建死刑赦免制度是中國(guó)履行其國(guó)際公約義務(wù)的要求，有助于推進(jìn)中國(guó)死刑制度的實(shí)際廢止，并且中國(guó)既往的赦免實(shí)踐可以為死刑赦免制度的建構(gòu)提供制度和經(jīng)驗(yàn)支持。

死刑執(zhí)行數(shù)字公開(kāi)問(wèn)題也是當(dāng)前中國(guó)死刑制度改革面臨一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，飽受國(guó)際社會(huì)詬病。公開(kāi)死刑執(zhí)行數(shù)字是履行相關(guān)國(guó)際公約的要求，目前中國(guó)死刑執(zhí)行數(shù)量已有較大幅度的下降，公開(kāi)死刑執(zhí)行數(shù)量有利于更好地促進(jìn)限制和減少死刑適用的死刑政策的貫徹落實(shí)。因此，應(yīng)公布死刑執(zhí)行數(shù)量，體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)待死刑案件的合法、公開(kāi)、透明。另外，保留貪污罪受賄罪的死刑將延緩中國(guó)死刑制度的改革進(jìn)程，與貪污罪受賄罪的罪質(zhì)不符，死刑并非遏制貪污罪受賄罪的最有效方式，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候還應(yīng)當(dāng)及時(shí)廢止貪污罪受賄罪的死刑。

（摘自《法律科學(xué)》，2014年第1期，第146-154頁(yè)。）

*北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授[100872]