壓瘡患者內(nèi)環(huán)境及生化指標(biāo)與年齡的相關(guān)性研究

黎寧 羅躍全 王慶梅 鮮繼淑

〔摘要〕 目的 研究年齡與壓瘡患者內(nèi)環(huán)境及生化指標(biāo)的相關(guān)性。方法 對(duì)1 752例壓瘡患者病例資料采取回顧性分析，按不同年齡段進(jìn)行分組，將不同組患者生化指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果 年齡與壓瘡分級(jí)關(guān)聯(lián)性分析：5～8年齡段與壓瘡具有關(guān)聯(lián)性，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=33.406，r=0.281，P<0.05）。年齡段（1-8）蛋白指標(biāo)總體比較：總蛋白（P=0.034）、白蛋白（P=0.026）、球蛋白（P=0.031）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩兩比較顯示：年齡段1（24歲以下）與年齡段2（25～34歲）相比，總蛋白差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.038﹚;年齡段4（45～54歲）與年齡段5（55～64歲）相比，前白蛋白差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019）;年齡段7（75～84歲）與年齡段8（85～95歲）相比，總蛋白（P=0.009）與蛋白（P=0.014）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;年齡段1與8相比，總蛋白（P=0.011）與白蛋白（P=0.013）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其余各年齡段各指標(biāo)之間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。在電解質(zhì)指標(biāo)上，年齡段3（35～44歲）與年齡段4相比，血鉀差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;年齡段5與年齡段6（65～74歲）相比，血鈉、血氯化物差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;其余各年齡段電解質(zhì)各指標(biāo)之間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 在壓瘡預(yù)防與治療過程中要結(jié)合患者年齡情況，加強(qiáng)對(duì)患者內(nèi)環(huán)境及相關(guān)生化指標(biāo)變化的關(guān)注，并及時(shí)調(diào)整護(hù)理方案，可有效降低壓瘡發(fā)生率。

〔關(guān)鍵詞〕 壓瘡;年齡;內(nèi)環(huán)境;生化指標(biāo)

〔中圖分類號(hào)〕R473? ? ? 〔文獻(xiàn)標(biāo)志碼〕B? ? ? ?〔文章編號(hào)〕doi：10.3969/j.issn.1674-070X.2018.12.025

壓瘡作為醫(yī)療護(hù)理領(lǐng)域的難題，在醫(yī)護(hù)人員的不斷探索下，其預(yù)防和治療取得一定突破。壓瘡的形成機(jī)制復(fù)雜，相關(guān)學(xué)說指出年齡與壓瘡有關(guān)聯(lián)性，但學(xué)說中除肯定年齡是影響壓瘡愈合的因素、壓瘡的形成與一些常見蛋白指標(biāo)（白蛋白）相關(guān)外[1]，很少在年齡與壓瘡分期或各生化指標(biāo)方面進(jìn)行研究，即使有研究，也沒能將患者的肝腎功能囊括進(jìn)來[2-4]。本研究在以往學(xué)說基礎(chǔ)上，將壓瘡患者分為8個(gè)年齡段，并尋找不同年齡段與壓瘡不同分期、相應(yīng)生化指標(biāo)（蛋白指標(biāo)、電解質(zhì)）之間的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1? 一般資料

選取8所三甲醫(yī)院2006年1月至2015年12月因外傷引起骨骼類疾?。ú缓趋雷陨淼牟∽儯┎閴函徳\斷入院（排除其他基礎(chǔ)疾?。┑? 752例壓瘡患者，其中男性1 062例，女性690例;年齡18～95歲，平均66.07歲。

1.2? 診斷標(biāo)準(zhǔn)

符合《2016年最新壓瘡指南解讀》中對(duì)壓瘡的診斷[5]。

1.3? 納入、排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《2016年最新壓瘡指南解讀》對(duì)壓瘡的診斷和分期[5]，可分為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、IV期、可疑深部組織損傷、難以分期。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）院內(nèi)發(fā)生壓瘡（本研究以院外帶入壓瘡病人為主體）;（2）18歲以下患者（因小孩與成人發(fā)生壓瘡的關(guān)注點(diǎn)不同）;（3）體質(zhì)量指數(shù)在18.5～23.9范圍[6-7];（4）中途死亡患者或伴有多個(gè)壓瘡者。

1.4? 研究方法

采取回顧性研究方法對(duì)1 752例壓瘡患者病例資料采取回顧性分析，按不同年齡段進(jìn)行分組，將不同組患者生化指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析[8]。護(hù)士經(jīng)傷口護(hù)理專業(yè)委員會(huì)統(tǒng)一培訓(xùn)后運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的壓瘡大小及部位量化指征，進(jìn)行壓瘡大小及部位的評(píng)估記錄;其記錄嚴(yán)格參照壓瘡臨床分期的標(biāo)準(zhǔn)[5]，所有生命體征、血生化指標(biāo)均為入院時(shí)所測(cè)定值。數(shù)據(jù)錄入由一名研究型護(hù)士輸入，并經(jīng)另一名傷口護(hù)理治療師核對(duì)。

1.5? 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料采用“x±s”表示，兩組間比較行t檢驗(yàn)，多組間比較用單因素方差分析;計(jì)數(shù)資料用（%）表示，比較用？字2檢驗(yàn)、Spearman相關(guān)分析。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1? 壓瘡分期與部位

表1-2中可見在本研究中以Ⅱ期、Ⅲ期壓瘡為主，好發(fā)部位主要在骶尾部，其次是臀部，枕部相對(duì)好發(fā)數(shù)量少。

2.2? 年齡與壓瘡分期的相關(guān)性分析

表3顯示了不同年齡段與壓瘡分期的相關(guān)性，在第5年齡段，壓瘡Ⅰ期所占例數(shù)最多（110例）;在第6年齡段，壓瘡Ⅱ期所占例數(shù)最多（168例）;在第7年齡段，壓瘡Ⅲ期所占最多（140例）。將年齡與壓瘡分級(jí)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，結(jié)果顯示5-8年齡段與壓瘡分期具有關(guān)聯(lián)性，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=33.406，P<0.05），進(jìn)一步計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)為r=0.281。

2.3? 壓瘡患者不同年齡段蛋白指標(biāo)的比較

壓瘡患者所有年齡段（1-8）蛋白指標(biāo)總體比較：總蛋白（P=0.034）、白蛋白（P=0.026）、球蛋白（P=0.031）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。通過兩兩比較顯示，年齡段1與年齡段2相比，總蛋白差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.038﹚;年齡段4與年齡段5相比，前白蛋白差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019）;年齡段7與年齡段8相比，總蛋白（P=0.009）與白蛋白（P=0.014）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;年齡段1與8相比，總蛋白（P=0.011）與白蛋白（P=0.013）差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其余各年齡段各指標(biāo)之間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表4。

2.4? 壓瘡患者不同年齡段電解質(zhì)指標(biāo)的比較

兩兩比較顯示，壓瘡患者年齡段3與年齡段4相比，血鉀差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;年齡段5與年齡段6相比，血鈉、血氯化物差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;其余各年齡段各指標(biāo)之間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表5。

2.5? 壓瘡患者不同年齡段其余生化指標(biāo)的比較

血尿素，血肌酐，血尿酸，血總二氧化碳，血糖，血胱抑素C，總膽紅素等生化指標(biāo)與年齡段相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

3.1? 壓瘡的年齡分布

本研究中患者平均年齡為66.07歲，基本與其他研究所提出的壓瘡平均發(fā)生年齡為65歲以上結(jié)論相符[9]。本研究結(jié)果顯示，年齡與壓瘡分級(jí)有一定程度的關(guān)聯(lián)性，這一結(jié)果與以往研究結(jié)果顯示一致[10]。從病例背景分析，發(fā)現(xiàn)壓瘡發(fā)生患者年齡相對(duì)集中，主要是院前伴神經(jīng)系統(tǒng)損傷、顯著外傷史等患者或老年病人，前者（院前伴神經(jīng)系統(tǒng)損傷、顯著外傷史的患者，外傷后臥床時(shí)間均在1年以上，外傷前各項(xiàng)生化指標(biāo)正常）多從事高危行業(yè)，后者（老年病人）由于血管硬化、營(yíng)養(yǎng)不良、皮膚改變、肌肉收縮、反應(yīng)遲鈍、活動(dòng)減少等因素均對(duì)壓瘡的產(chǎn)生及預(yù)后產(chǎn)生直接影響。因此應(yīng)加強(qiáng)關(guān)注患者各個(gè)年齡段背景因素，做好壓瘡護(hù)理和預(yù)防。

3.2? 年齡與營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)的關(guān)系

白蛋白可促進(jìn)壓瘡愈合[11-13]，但目前對(duì)白蛋白之外（如前白蛋白）的蛋白指標(biāo)研究甚少。本研究將患者的總蛋白、白蛋白、球蛋白、前白蛋白與各年齡段關(guān)系進(jìn)行分析，4個(gè)蛋白指標(biāo)與不同年齡段的患者均有相應(yīng)的關(guān)系。在年齡段24歲以下患者與年齡段25～34歲的比較中，總蛋白（正常值68～82 g/L）差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;年齡段45～54歲患者與55～64歲患者比較中，年齡段（45～54歲）的前白蛋白高于高年齡段（55～64歲）;在年齡段75～84歲患者與年齡段85～95歲患者比較中，總蛋白與白蛋白差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中年齡段（85～95歲）的總蛋白與白蛋白高于年齡段（75～84歲）。這一結(jié)論提示臨床，并不是所有壓瘡病人蛋白質(zhì)都會(huì)隨著年齡遞增而減少，因?yàn)闄C(jī)體自身的營(yíng)養(yǎng)代謝狀況、BMI指數(shù)等也是影響患者蛋白質(zhì)水平的重要指標(biāo)。有研究表明[14-15]前白蛋白比白蛋白在監(jiān)測(cè)營(yíng)養(yǎng)不良、機(jī)體的應(yīng)激反應(yīng)和早期肝損傷方面特異性更強(qiáng)、更敏感。因此不同年齡段蛋白指標(biāo)的改變提示臨床醫(yī)務(wù)人員在處理不同年齡段的壓瘡病人時(shí)，其關(guān)注點(diǎn)不僅僅是白蛋白的變化水平，這樣可以減少醫(yī)生盲目的對(duì)大齡壓瘡患者進(jìn)行處方藥品的使用（例如，醫(yī)生可能會(huì)依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為高齡患者蛋白質(zhì)流失較低齡快，從而加大相關(guān)藥品處方），從而減輕病人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

3.3? 年齡與電解質(zhì)的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡段的壓瘡患者的電解質(zhì)有明顯差異。年齡段35～44歲與年齡段45～54歲相比較，血鉀有明顯差異，年齡段（35～44歲）血鉀低于年齡段（45～54歲）;在年齡段55～64歲與65～74歲相比較，血鈉與血氯化物差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，年齡段（55～64歲）血鈉、血氯化物低于年齡段（65～74歲）。以上年齡段血鉀、血鈉、血氯化物數(shù)值雖有差異，但均在相關(guān)指標(biāo)范圍內(nèi)，因此這一結(jié)果提示接近正常的生化指標(biāo)結(jié)果盡管在一定時(shí)間范圍內(nèi)并未對(duì)病情產(chǎn)生直接影響，但其仍需被重視和關(guān)注。

3.4? 加強(qiáng)對(duì)壓瘡的早期預(yù)防和關(guān)注

目前，西醫(yī)認(rèn)為壓瘡是醫(yī)學(xué)界關(guān)注的一大難題，誘發(fā)因素眾多[16-17]，如何尋求有效的預(yù)防措施對(duì)促進(jìn)患者康復(fù)，降低患者感染率、死亡率，節(jié)約醫(yī)療成本至關(guān)重要。在中醫(yī)學(xué)中壓瘡為“席瘡”，因久坐席褥生皰而得名。壓瘡是由于久病或癱瘓導(dǎo)致長(zhǎng)期臥床，肢體廢用不遂，氣血流行不暢所致局部受壓后經(jīng)絡(luò)不通、氣滯血瘀、肌膚皮肉筋脈失于溫煦濡養(yǎng)而成。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為壓瘡的早期預(yù)防是關(guān)鍵，部分觀點(diǎn)認(rèn)為早期預(yù)防應(yīng)從體質(zhì)入手，因?yàn)閷?duì)傷口管理運(yùn)用中醫(yī)體質(zhì)檢測(cè)能更簡(jiǎn)捷快速地判斷病情預(yù)后，能更好地預(yù)防壓瘡[18]。本研究通過多中心協(xié)同研究初步分析了年齡與壓瘡分期、分級(jí)以及相關(guān)內(nèi)環(huán)境生化指標(biāo)之間的相關(guān)性，今后將通過其他對(duì)壓瘡有影響的因素指標(biāo)的研究，分析壓瘡發(fā)生和嚴(yán)重程度的影響因素，為醫(yī)療護(hù)理干預(yù)措施的制定和綜合評(píng)估壓瘡情況及預(yù)后提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮? 娟，徐美娟，張? 靜.影響壓瘡愈合的危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2017，33（22）：1720-1723.

[2] 胡? 軍，王秀鋒，李玉環(huán)，等.壓瘡分期與危險(xiǎn)因素的研究及預(yù)防進(jìn)展[J].上海護(hù)理，2011，11（2）：69-72.

[3] 吳? 俊，陳? 寧，孫海寧，等.影響老年壓瘡愈合的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].中華老年病研究電子雜志，2015，2（1）：28-31.

[4] 段紅杰，柴家科，郝岱峰，等.影響Ⅲ期與Ⅳ期壓瘡愈合的因素分析[J].中華損傷與修復(fù)雜志（電子版），2015，10（6）：466-469.

[5] 鄧? 欣，呂? 娟，陳佳麗，等.2016年最新壓瘡指南解讀[J].華西醫(yī)學(xué)，2016，31（9）：1496-1498.

[6] 王? 艷，蔣德川，袁? 芳，等.臨床常用營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)與臥床老年患者體質(zhì)指數(shù)的相關(guān)性研究[J].護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（21）：24-26.

[7] 施? 宇，黃文杰，劉麗丹.腦卒中壓瘡病人體重指數(shù)與壓瘡的相關(guān)性研究[J].護(hù)理研究，2014，28（10）：1195-1196.

[8] 林? 慧，劉義蘭，汪? 煒.二級(jí)醫(yī)院住院患者壓瘡患病率橫斷面調(diào)查及相關(guān)因素分析[J].當(dāng)代護(hù)士（中旬刊），2014（6）：104-106.

[9] 李? 怡，劉? 敏，林? 俊.社區(qū)臥床老年人院前壓瘡的危險(xiǎn)因素分析[J].護(hù)理研究，2015，29（7）：844-847.

[10] 張亞楠，李? 賢，秦占芬，等.院內(nèi)壓瘡臨床發(fā)生特點(diǎn)的回顧性研究[J].全科護(hù)理，2017，15（22）：2769-2771.

[11] 陳? 元，何? 路，王月珍，等.影響老年病區(qū)壓瘡治療效果的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（16）：138-141.

[12] 張亞楠，李? 賢，王? 瑤，等.不同劑量蛋白質(zhì)飲食對(duì)Ⅱ期壓瘡愈合及血清白蛋白、血紅蛋白影響的實(shí)驗(yàn)研究[J].護(hù)理研究，2017， 31（25）：3102-3105.

[13] 趙? 靜，顧則娟，王? 榮，等.住院患者血清白蛋白和血紅蛋白水平對(duì)壓瘡發(fā)生的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（27）：3853-3856.

[14] 徐? 旭，肖? 君，劉? 耘，等.血清前白蛋白與白蛋白測(cè)定結(jié)果比較分析及臨床應(yīng)用探討[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2002，1（4）：234-236.

[15] 吳? 斌，林知微，陳馮秀.不同兒科評(píng)定營(yíng)養(yǎng)不良篩查工具評(píng)分的住院患兒血清前白蛋白檢測(cè)及意義[J].中華臨床營(yíng)養(yǎng)雜志，2016，

24（3）：129-133.

[16] 楊? 宏，李玉紅，秦? 淼，等.綜合醫(yī)院壓瘡現(xiàn)患率調(diào)研及預(yù)防現(xiàn)狀分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2015，30（23）：2181-2183.

[17] 陳? 麗，宋錫發(fā)，郭秀萍.老年住院患者壓瘡的相關(guān)因素分析及護(hù)理對(duì)策[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2012，28（18）：80-81.

[18] 杜紅菊.壓瘡的預(yù)防與辨證施護(hù)[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（19）：722-723.