淺析鄉(xiāng)村義務(wù)教育均衡發(fā)展的困境

王付相

一、鄉(xiāng)村學(xué)校缺乏合理的規(guī)劃布局

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)：多數(shù)鄉(xiāng)村學(xué)校的布局缺乏科學(xué)性和規(guī)劃性，這種不科學(xué)性是由鄉(xiāng)村學(xué)校的發(fā)展歷程決定的。上世紀80年代，鄉(xiāng)村義務(wù)教育發(fā)展初期，學(xué)校的建設(shè)沒有科學(xué)布局規(guī)劃這一概念，而是每個自然村一處小學(xué)，每個學(xué)區(qū)一處初中。到了90年代中期，人口高峰帶來的教育壓力逐漸消退，鄉(xiāng)村學(xué)校也進入撤并階段。在撤并的過程中，總體思路還是學(xué)區(qū)合并，即每學(xué)區(qū)留1-2所小學(xué)。所考慮的也完全沒有規(guī)劃性和科學(xué)性，而是哪所小學(xué)的校舍較好保留哪所小學(xué)、哪所小學(xué)所在村經(jīng)濟條件較好保留哪所小學(xué)。在布局規(guī)劃、走讀半徑、經(jīng)濟條件以及后期發(fā)展等方面考慮的較少，這一現(xiàn)狀對后續(xù)鄉(xiāng)村學(xué)校的發(fā)展發(fā)展造成了極大的阻力。[1]

通過對諸城市皇華鎮(zhèn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)。皇華鎮(zhèn)現(xiàn)有校點12處，其中初中2處，小學(xué)10處，在校學(xué)生3675人。所有校點中最大服務(wù)半徑3公里?？傮w來看，學(xué)校布點基本合理，服務(wù)范圍基本適宜，就近入學(xué)基本保證。但因局域位置不同，學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施不同，教育資源配置不均等因素的制約，管理效益、教學(xué)質(zhì)量仍存在巨大懸殊。

二、教育經(jīng)費投入的不均衡

從總體上講，義務(wù)教育公用經(jīng)費撥付實行基準定額，盡管區(qū)域之間存在著差距，但是公用經(jīng)費的標準是按照當?shù)氐慕?jīng)濟社會發(fā)展指標確定的，公用經(jīng)費標準低的區(qū)域，經(jīng)濟社會發(fā)展水平也相對低，同單位的貨幣購買力也是高的，其實并不盡然，這就是我們所提出的教育經(jīng)費投入的隱性不均衡。這種隱性的不均衡主要存在于同地區(qū)、同區(qū)域之間。以山東省諸城市為例：各級各類學(xué)校的教育經(jīng)費主要來源于財政的經(jīng)費撥付，且都是同一個標準。即：小學(xué)生均810元/年、初中1010元/年，不足百人的學(xué)校，按100人的標準撥付教育經(jīng)費。[2]這種看似均衡的撥付方式，實際上非常不均衡。因為，“麻雀雖小、五臟俱全”教育教學(xué)設(shè)施、教育資源的配備并不會因為學(xué)校的學(xué)生數(shù)少存在很大的差距，這是辦學(xué)條件的標準化的要求。一所不足百人的學(xué)校，每年的教育經(jīng)費為8萬元，但該校的設(shè)施配備需要投入很多，8萬元根本滿足不了每年的學(xué)校運轉(zhuǎn)。那么這些學(xué)校多數(shù)在教學(xué)設(shè)施的配備和更新上選擇不投入或少投入。多數(shù)地區(qū)義務(wù)教育學(xué)校采取劃片招生的方式就近入學(xué)、劃片招生，但是由于家長的“名?！庇^念，搶奪優(yōu)質(zhì)教育資源。家長會紛紛想辦法將孩子轉(zhuǎn)入城區(qū)學(xué)校或鎮(zhèn)街學(xué)校，造成了生源比例嚴重失調(diào)。鄉(xiāng)村學(xué)校生源少，教育經(jīng)費就少，教育投入就少，辦學(xué)水平逐年下降，然后生源就越來越少，形成了生源少——經(jīng)費少——辦學(xué)層次低——生源少的惡性循環(huán)。

三、師資隊伍不均衡的困境

（1）鄉(xiāng)村學(xué)校教師年齡結(jié)構(gòu)不合理

通過對諸城市皇華鎮(zhèn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)：制約鄉(xiāng)村教育發(fā)展的一大瓶頸就是教師的年齡結(jié)構(gòu)。具體數(shù)據(jù)如下表：

通過調(diào)查圖表我們可以很直觀的看出，該鎮(zhèn)的教師老齡化已經(jīng)相當嚴重。而且通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)：越是偏遠學(xué)校教師的老齡化越是嚴重，有的學(xué)校教師的平均年齡在54歲以上。這就是說未來5年這所學(xué)校在崗的老師11位教師將退休10位教師。因此，科學(xué)的規(guī)劃鄉(xiāng)村學(xué)校教師的年齡結(jié)構(gòu)，建立科學(xué)的教師管理和流動機制迫在眉睫。

（2）鄉(xiāng)村學(xué)校教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)不合理

就目前現(xiàn)狀而言：全國絕大多數(shù)的鄉(xiāng)村學(xué)校，接受過正規(guī)師范教育的教師很少。我可以以諸城市皇華鎮(zhèn)為例進行分析：

盡管目前該鎮(zhèn)教師學(xué)歷已基本達標，教師的學(xué)歷全部達到中專以上。但大多數(shù)教師的學(xué)歷是由于職稱評聘硬性規(guī)定，通過函授、自學(xué)考試、民師轉(zhuǎn)正等途徑獲得的，其所學(xué)專業(yè)與所教授學(xué)科往往不一致，所教非所學(xué)。盡管各級教育主管部門每年都會組織針對教師專業(yè)成長的培訓(xùn)，但是由于缺乏科學(xué)的評價考核機制，其真正的效果令人堪憂。

（3）鄉(xiāng)村學(xué)校教師的學(xué)科結(jié)構(gòu)不合理

鄉(xiāng)村學(xué)校教師的學(xué)科結(jié)構(gòu)不合理是由教師的自身的專業(yè)知識決定的?，F(xiàn)在全國多數(shù)鄉(xiāng)村學(xué)校教師隊伍的骨干依然是上世紀80年代的民辦教師，這部分教師主要是當?shù)剌^優(yōu)秀的高中畢業(yè)生。辯證的講，這部分教師在特殊的教育背景下，較好的完成了他們的教育使命。但是由于受自身專業(yè)素養(yǎng)的限制，這部分教師的學(xué)科優(yōu)勢主要集中在語文和數(shù)學(xué)兩個所謂的主流學(xué)科。在英語、音、體、美、綜合實踐等學(xué)科很難得到滿足，專任學(xué)科教師嚴重匱乏。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)：諸城市三分之一的學(xué)校沒有專職的音體美教師，音體美課程形同虛設(shè)；有三分之二的學(xué)校設(shè)有專職的音體美教師，但這部分專職教師90%以上的都是后期“改行”，不是專業(yè)出身，不能滿足專業(yè)化需求；很多學(xué)校的英語課大都是由一些非專業(yè)的教師兼任，甚至有的農(nóng)村小學(xué)英語教師口語存在著嚴重的錯誤，教學(xué)質(zhì)量和效果可想而知。[3]

參考文獻

[1]參考《山東省人民政府辦公廳關(guān)于推進縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》魯政辦發(fā)〔2011〕61號。

[2]參照諸城市人民政府教育經(jīng)費撥付標準。

[3]孫鳳英、蔡斌《中小學(xué)音體美教師亟待加強》[J].論文，2011（12）