“兩大方法”在侵權(quán)責(zé)任法教學(xué)中的綜合應(yīng)用

張峣

作為一個社會人，每天都有可能遭遇侵權(quán)案件，而解決此類案件最主要的法律依據(jù)就是2009年底通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》。該法是我國民事立法活動極為重要的成果之一，它的出臺使得民法體系完整，同時，它對保護自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，化解社會矛盾，減少民事糾紛，促進(jìn)社會公平正義具有重要意義。

作為權(quán)利救濟法，侵權(quán)責(zé)任法的核心功能即對受害人的合法權(quán)益給予保護和救濟。民法學(xué)界的學(xué)者戲稱：“《侵權(quán)責(zé)任法》是民事法律體系中的消防員?！边@樣一部在理論和現(xiàn)實中都具有非常重要地位的法律制度，給法學(xué)專業(yè)本科生講授時究竟應(yīng)該采用何種方法，近年來師者們對此進(jìn)行了不斷的探索。本人總結(jié)在鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院多年講授侵權(quán)責(zé)任法學(xué)課程的經(jīng)驗，結(jié)合鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院倡導(dǎo)的OBE教學(xué)理念，來探討該課程適用的教學(xué)方法。

侵權(quán)責(zé)任法學(xué)的課程特點

侵權(quán)責(zé)任法學(xué)作為法學(xué)專業(yè)選修課程，授課時間一般安排在民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)課程結(jié)束后，即在學(xué)生掌握了民法學(xué)基本理論，學(xué)習(xí)了民事法律規(guī)范體系中的各大權(quán)利法后開始學(xué)習(xí)本門課程。綜觀各位學(xué)者出版的教材，本門課程的知識脈絡(luò)，筆者總結(jié)為：圍繞“一個中心”——權(quán)利救濟，理解“兩大概念”——侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任，掌握“三大基本理論”——歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、抗辯事由，了解“四類侵權(quán)責(zé)任”——共同侵權(quán)責(zé)任、特殊侵權(quán)責(zé)任、典型事故責(zé)任、新型侵權(quán)責(zé)任，熟悉侵權(quán)行為法律后果的“五個問題”——侵權(quán)救濟的請求權(quán)類型、權(quán)利救濟的基本方式、侵權(quán)責(zé)任的基本形態(tài)、侵權(quán)損害賠償制度、民事責(zé)任競合的規(guī)制。

分析如上知識體系，會發(fā)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)是一門應(yīng)用型較強的課程，盡管知識內(nèi)容中包含理論問題，如：有關(guān)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任的含義、有關(guān)歸責(zé)原則和構(gòu)成要件的分類等，但是課程內(nèi)容更主要的是運用基本的概念、理論和原理來處理、解決民事侵權(quán)案件。根據(jù)此課程特點，筆者以多年講授該課程積累的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，以鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院所推行的OBE教學(xué)理念為指導(dǎo)，摸索出一套“兩位一體”的教學(xué)方法，即以圖表展示的方式對基本理論作以講解，以案例分析的方式對理論知識加以應(yīng)用。

圖表展示法的運用

圖表展示法是通過提煉核心內(nèi)容，以圖表形式講授知識要點。由于圖表本身所具有的形式直觀、內(nèi)容簡練、邏輯性強等特點，既有效避免了傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)的枯燥、乏味，這些教學(xué)上的弊端，又通過形式多樣的圖表吸引了學(xué)生的注意力，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，同時以點帶面的圖表能夠培養(yǎng)學(xué)生的觀察和思考能力，有效促進(jìn)學(xué)生概括總結(jié)和邏輯思維能力的提升。然而該方法目前在各大高校中，只有外語、文學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)教學(xué)中有些許探索和運用，其他學(xué)科使用率很低。針對目前我國法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域鮮少涉及此方法的現(xiàn)狀，筆者擬對圖表教學(xué)法在侵權(quán)責(zé)任法學(xué)課程教學(xué)中的應(yīng)用加以說明，希望引起多方重視，最終達(dá)到激發(fā)學(xué)生興趣，提高教學(xué)效果的目的。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容與教師講授知識間的聯(lián)系，筆者在實際教學(xué)中總結(jié)出5類圖表教學(xué)法。

第一類為并列式圖表，即針對某一理論知識中各項處于并列關(guān)系的知識點，采用平行列舉的圖表方式進(jìn)行講解。例如：侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、共同侵權(quán)責(zé)任的3種類型、權(quán)利救濟的6種基本方式等都可以采用此法進(jìn)行教學(xué)。圖1為課堂教學(xué)中，針對4項構(gòu)成要件而采用的并列式圖表教學(xué)法。圖1所表征的是違法行為、損害事實、因果關(guān)系和主觀過錯4項要件，皆須講解概念、特征、分類、認(rèn)定4項并列內(nèi)容，但各項并列內(nèi)容之間不存在相同點和不同點，即無比較的可能性。因為若知識點間存在某種聯(lián)系和區(qū)別時，則需要采用比較圖表法。

第二類為對比式圖表，即針對某一項理論內(nèi)容，總結(jié)其中的各種類型，然后以比較的方式進(jìn)行教學(xué)。例如：侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是判斷行為人是否承擔(dān)責(zé)任的理論依據(jù)，在侵權(quán)責(zé)任法中居于核心地位。但是根據(jù)法條的規(guī)定，歸責(zé)原則體系包括過錯責(zé)任原則、推定過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則3種類型，那么具體到案件中，3類歸責(zé)原則究竟如何適用，是學(xué)習(xí)該理論內(nèi)容的關(guān)鍵。為了使學(xué)生清楚準(zhǔn)確地掌握歸責(zé)原則理論，筆者在教學(xué)中采用對比式圖表教學(xué)法，即在一個圖表中分別針對每一項歸責(zé)原則探討其概念、適用范圍和適用方法，通過對比學(xué)生了解到3類歸責(zé)原則既具有內(nèi)在聯(lián)系，又在不同案件中區(qū)分使用。此方法的運用，使知識點更具整體性和條理性，便于學(xué)生清晰準(zhǔn)確地理解知識內(nèi)容。表1為筆者講授歸責(zé)原則時采用的對比式圖表。

第三類為選擇（銜接）式圖表，即運用圖表將可能出現(xiàn)的幾種情形予以羅列，依據(jù)案件的具體情況選擇相符合的情形，從而使學(xué)生既掌握了理論知識，又學(xué)會了實際應(yīng)用。例如：緊急避險作為一項抗辯事由，當(dāng)避險行為符合緊迫性、必要性、目的性、情勢性和合理性5個條件時，該抗辯事由成立，但是對受害人造成的損害也已客觀存在，由誰來承擔(dān)責(zé)任呢？筆者在教學(xué)中就采用了選擇（銜接）式圖表教學(xué)法，根據(jù)險情發(fā)生的原因，選擇最終的責(zé)任承擔(dān)者。此方法的運用，使學(xué)生可輕而易舉地掌握晦澀的理論內(nèi)容，同時加深記憶。圖2和表2為筆者講授緊急避險責(zé)任承擔(dān)時采用的選擇（銜接）式圖表。

案例分析法的運用

教育部在2005年和2012年發(fā)布的兩個關(guān)于本科教學(xué)工作和卓越法律人才培養(yǎng)的指導(dǎo)性意見，皆圍繞著法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)應(yīng)注重增加學(xué)生實訓(xùn)、提高學(xué)生實踐能力。而侵權(quán)責(zé)任法本身的課程特點也決定了教學(xué)方法中應(yīng)充分引入案例，以例釋義的方法，使學(xué)生把握知識重點、化解知識難點，進(jìn)而訓(xùn)練法律思維，提高實踐能力。鑒于以上，筆者自從事侵權(quán)責(zé)任法學(xué)教學(xué)以來，致力于探索案例教學(xué)法的適用，總結(jié)出該方法運用時的四步教學(xué)法。第一步，以生活中的簡單案例引入知識點；第二步，以經(jīng)典案例鞏固知識點；第三步，以改良后的司考案例加深理解知識點；第四步，以爭議案例了解前沿知識點。具體如下：

第一步，知識點引入型案例的應(yīng)用。相當(dāng)因果關(guān)系規(guī)則作為確定因果關(guān)系要件的規(guī)則之一，在學(xué)習(xí)時常與通常意義上原因和結(jié)果間的關(guān)系相混淆，因此為了便于學(xué)生理解和掌握，在講解該理論前，首先引入以下案例一，通過案例來準(zhǔn)確把握何為相當(dāng)因果關(guān)系。

案例一：某天傍晚，大霧彌漫，某村青年小王騎著摩托車與迎面走來的張大媽擦身而過，小王繼續(xù)騎車行駛，張大媽卻以為遇見鬼，驚嚇而就醫(yī)，花掉醫(yī)藥費1 200元。張大媽請求小王支付1 200元醫(yī)藥費，遭到拒絕而引起糾紛。思考：本案小王是否需要賠償張大媽醫(yī)藥費？

在講解相當(dāng)因果關(guān)系之前，引入此案例，由學(xué)生分組討論后派代表回答。回答的結(jié)果概括為兩種：一種是在大霧的傍晚，小王騎摩托車的行為是造成張大媽驚嚇住院花費醫(yī)藥費的原因，因此小王應(yīng)賠償；另一種是大霧的傍晚，某人騎車與另一人擦身而過是經(jīng)常發(fā)生的事，但另一人因此受到驚嚇并花費醫(yī)藥費治療的情況，一般不會發(fā)生，因此本案還是張大媽自身心理的原因才導(dǎo)致了最終受驚嚇治療的結(jié)果，小王的行為和張大媽的損害結(jié)果間因果關(guān)系不存在，小王不需賠償。筆者以學(xué)生們回答的兩種結(jié)果為基礎(chǔ)，告訴大家，第一種答案的原因和結(jié)果屬于哲學(xué)上的因果關(guān)系范疇，第二種答案的原因和結(jié)果是侵權(quán)法上的相當(dāng)因果關(guān)系，即特定的原因（違法行為）與特定的結(jié)果（損害后果）之間的客觀聯(lián)系，并且只有在一般情況下因果關(guān)系也存在時，相當(dāng)因果關(guān)系才成立。由此，學(xué)生不但參與了案例分析的教學(xué)過程，同時也在自己分析結(jié)果的基礎(chǔ)上掌握了何為相當(dāng)因果關(guān)系的理論知識。

第二步，知識點鞏固型案例的應(yīng)用?！扒謾?quán)責(zé)任制度”內(nèi)容下包括了四項賠償原則及三大損害賠償制度，知識點瑣碎、龐雜，如何才能將讓學(xué)生輕松把握各個內(nèi)容，筆者運用綜合型案例，將各個知識點融入，并由學(xué)生思考后作答。

案例二：王五駕駛車輛追尾撞上了秦六駕駛的出租車，秦六受傷，車輛受損。思考：①若秦六受傷入院治療，所花費的費用可否要求王五賠償？②秦六身體受傷遭受痛苦，能否要求精神損害賠償？③因車輛受損，秦六可要求賠償哪些損失？④如對于本次車禍的發(fā)生，秦六也有過錯，王五在向秦六賠償時可提出何種要求？⑤如秦六出租車被撞后報廢，被撞之前價值5萬元，王五就車輛直接損失是否應(yīng)賠償全部5萬元？⑥如王五應(yīng)賠償秦六15萬元，但王五經(jīng)濟狀況較差，而秦六家中富有，王五能否請求減輕賠償責(zé)任？

案例二融合了有關(guān)侵權(quán)責(zé)任制度的全部核心內(nèi)容，筆者在講授理論知識后，由6位學(xué)生根據(jù)所學(xué)知識回答，學(xué)生們分別回答了有關(guān)人身損害的賠償范圍、精神損害賠償?shù)倪m用條件、直接損失和間接損失的賠償范圍、過失相抵原則、直接損害賠償?shù)挠嬎?、利益衡平原則六大知識點在本案中的實際應(yīng)用，實現(xiàn)對以案例鞏固所學(xué)理論知識的目的。

第三步，知識點加深理解型案例的應(yīng)用。緊急避險作為一項抗辯事由，筆者在講授時明確了其成立的五性要件，但即使該抗辯事由成立，避險行為給受害人造成的損害已客觀存在，損害的賠償則需要區(qū)分是否超過必要限度，來確定最終責(zé)任人。此知識點具有一定難度，司法考試也曾以此為考點命題，為了使學(xué)生更加深入理解該理論知識，同時逐漸具備備戰(zhàn)司考的心態(tài)，筆者將司考原題做了適當(dāng)更改，由學(xué)生進(jìn)行分析。

案例三：某日，曹某乘坐公交車回家，當(dāng)時正值下班高峰，車上很擁擠，曹某站在靠近公車門的位置。當(dāng)車行至距大慶路站臺南尚有5米遠(yuǎn)時，公交車司機見有人招手示意上車，在未提醒站在車門附近的乘客注意的情況下，緊急停車打開了車門。曹某為防止摔出車外，伸手抓住了站在他旁邊的乘客劉某的衣袖，造成劉某西服衣袖被撕破。事后，劉某要求曹某賠償其衣服損失。曹某認(rèn)為自己實施的是緊急避險行為，劉某的損失應(yīng)由公交車司機賠償。思考：本案曹某是否可以緊急避險作為抗辯事由？誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

學(xué)生在解決該案例時，首先需要判斷曹某的行為是否符合緊急避險抗辯事由的成立條件，當(dāng)分析緊迫性、必要性、目的性、情勢性、合理性5個要件成立后，再判斷造成劉某衣服的損壞屬于在必要限度內(nèi)的避險行為，因此對于人為原因造成的損害由公交公司司機承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四步，前沿知識點探索型案例。相比民事法律體系中的其他法律制度，侵權(quán)責(zé)任法還較為“年輕”，其中很多規(guī)定有待進(jìn)一步完善。由于缺乏明確的法律依據(jù)，司法實踐中各地法院審理某類案件時經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的情況，影響法律的公正性和權(quán)威性。鑒于此，筆者在教學(xué)過程中會將這類問題作為前沿知識點，引入案例，由學(xué)生充分討論后，闡釋觀點。

案例四：高空拋物致人損害無法確定行為人時的案件處理。此類案件近些年時常發(fā)生，從天而降的物品種類豐富，有菜刀、菜板、花盆、板磚、蘋果等。不論是何種物品，一旦從高空降落，造成的危害將不可估量。對于這類案件造成受害人損害的，找不到具體拋物人的，由誰來承擔(dān)責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條和第八十七條首先作出了規(guī)定，適用推定過錯責(zé)任，由不能證明案發(fā)時不在家的可能的侵權(quán)實施人給予受害人補償。另外，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！庇纱藯l可知，物業(yè)作為住宅管理者若管理存在明顯瑕疵，也需要承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)如上的規(guī)定，深圳法院在處理此類型案件時，一審法院判決由物業(yè)公司承擔(dān)全部責(zé)任，二審改判由物業(yè)公司與業(yè)主共同承擔(dān)；重慶法院判決由業(yè)主賠償；山東法院不支持原告的請求，做出駁回原告請求的判決。對于各地法院的不同判決結(jié)果，由學(xué)生們分組討論哪種結(jié)果最為合理。最終形成兩種觀點：一種觀點認(rèn)為業(yè)主有更強的分擔(dān)能力，因此由不能證明案發(fā)時不在家的業(yè)主來適當(dāng)分擔(dān)比完全由受害人自擔(dān)損害更公平合理；另一種觀點認(rèn)為業(yè)主更接近損害發(fā)生的原因，由業(yè)主來負(fù)責(zé)可以起到防范風(fēng)險效果，但是也需要考慮物業(yè)公司的職責(zé)，應(yīng)該由業(yè)主和物業(yè)共同承擔(dān)。學(xué)生們從公平和效率的角度較好地對此前沿問題闡釋了觀點，既加深了對基本理論知識的理解，同時也提高了對爭議問題的思辨能力，為未來步入專業(yè)工作崗位奠定了基礎(chǔ)。

（作者單位：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院）