滴滴再陷輿論風(fēng)波“獨(dú)角獸”該做何擔(dān)當(dāng)

顏漫

距離空姐乘順風(fēng)車遇害不過(guò)百天，輿論再一次將滴滴推向風(fēng)口浪尖。2018年8月24日下午，浙江溫州樂(lè)清市女孩趙某在虹橋鎮(zhèn)乘坐滴滴順風(fēng)車前往永嘉縣，在向朋友發(fā)送“救命”訊息后失聯(lián)。8月25日，警方在柳市鎮(zhèn)抓獲犯罪嫌疑人鐘某，該滴滴司機(jī)鐘某交代了對(duì)趙某實(shí)施強(qiáng)奸，并將其殺害的犯罪事實(shí)。

趙某的家人和朋友表示，在事發(fā)后曾多次聯(lián)系滴滴方面索要司機(jī)具體信息，等到4小時(shí)后才得到最終反饋。據(jù)了解，事發(fā)前一天也曾有人向滴滴平臺(tái)投訴該司機(jī)，但未被即時(shí)處理。對(duì)此，滴滴平臺(tái)表示深感抱歉，承認(rèn)有不可推卸的責(zé)任。

8月25日下午，浙江省道路運(yùn)輸管理局緊急約談滴滴平臺(tái)浙江區(qū)負(fù)責(zé)人，鑒于滴滴平臺(tái)順風(fēng)車業(yè)務(wù)存在重大安全隱患，浙江省道路運(yùn)輸管理局要求滴滴平臺(tái)立即整改，整改期間暫停其在浙江區(qū)域的順風(fēng)車業(yè)務(wù)。

據(jù)了解，滴滴出行最快下半年啟動(dòng)上市，初步?jīng)Q定在港股上市，目前最新估值約550億美元，預(yù)計(jì)最終上市時(shí)市值或能達(dá)到700億～ 800億美元，接近5 000億元人民幣。為此，滴滴當(dāng)下的措施也更為社會(huì)所關(guān)注。8月26日，滴滴出行發(fā)布《關(guān)于樂(lè)清順風(fēng)車事件的自查進(jìn)展》。其中提到，滴滴將自8月27日零時(shí)起，在全國(guó)范圍內(nèi)下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)，內(nèi)部重新評(píng)估業(yè)務(wù)模式及產(chǎn)品邏輯。與此同時(shí)，客服體系也將繼續(xù)整改升級(jí)，加大客服團(tuán)隊(duì)的人力和資源投入，加速梳理優(yōu)化投訴分級(jí)、工單流轉(zhuǎn)等機(jī)制。

在責(zé)難逃還是應(yīng)理性待之

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)律師表示：根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營(yíng)安全，保障乘客合法權(quán)益。而根據(jù)《合同法》的規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而且這種賠償責(zé)任，普遍認(rèn)為是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)乘客刑事犯罪所造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

誠(chéng)如滴滴平臺(tái)所說(shuō)，其確實(shí)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但除卻個(gè)案責(zé)任而言。一直以來(lái)，滴滴網(wǎng)約車誘發(fā)的刑事案件層出不窮，如何強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任來(lái)減少刑事犯罪的犯罪空間，從網(wǎng)約車平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任而言，也須考量。

方律師還表示，滴滴平臺(tái)始終托詞于司機(jī)背景調(diào)查較為困難，或者臨時(shí)起意型的犯罪難以預(yù)防和遏制。雖然客觀上，這些問(wèn)題都存在，也無(wú)法過(guò)多的去苛責(zé)，但至少，從保障措施是否有加強(qiáng)，是否人性化考量等方面去考慮，滴滴平臺(tái)似乎還沒(méi)扛起其應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，出事后我們必然要問(wèn)責(zé)滴滴出行，一個(gè)平臺(tái)企業(yè)若不能做到資質(zhì)的審核、緊急機(jī)制的維護(hù)，便是妄圖獲利卻連責(zé)任都擔(dān)不起的無(wú)恥之徒。滴滴更不能將自己與普通電商平臺(tái)劃等號(hào)，性命攸關(guān)之事如何用金錢衡量？

安全認(rèn)證漏洞百出，滴滴順風(fēng)車車主可以看到用戶的全部評(píng)價(jià)，這究竟是所謂中介服務(wù)的公允，還是鉆進(jìn)桃色空隙、妄圖發(fā)展“交友業(yè)務(wù)”的貪心之舉？

2014年，印度一位有犯罪前科的Uber司機(jī)提供虛假資料，成功隱瞞了自己的身份，性侵一名25歲女性乘客，之后Uber在印度遭遇封殺。2015年4月，Uber重金挖角Facebook的安全主管喬·沙利文（Joe Sullivan）來(lái)?yè)?dān)任公司的首席安全官，負(fù)責(zé)Uber的各項(xiàng)安全事務(wù)，沙利文曾在美國(guó)司法部供職8年時(shí)間，負(fù)責(zé)調(diào)查網(wǎng)絡(luò)犯罪。2017年，Uber因?yàn)樵试S有犯罪記錄或機(jī)動(dòng)車違法記錄的人注冊(cè)成為平臺(tái)司機(jī)，被科羅拉多州罰款890萬(wàn)美元。然后，今年5月，Uber在美國(guó)部分上線新的安全功能，當(dāng)乘客遇到危險(xiǎn)時(shí)能通過(guò)應(yīng)用內(nèi)的“panic”按鈕可以一鍵直接與警方聯(lián)系。Uber被封殺的未來(lái)就在眼前，滴滴卻連安全機(jī)制都難以完善。

同時(shí)，電子商務(wù)研究中心共享經(jīng)濟(jì)分析師陳禮騰還認(rèn)為，此次事件，滴滴有不可推卸的責(zé)任，但更需要我們思考的，不是一味去指責(zé)平臺(tái)，而是從更客觀的角度去評(píng)判此次事件。首先，從行業(yè)角度來(lái)看，順風(fēng)車作為典型意義上的C2C共享經(jīng)濟(jì)，供需雙方通過(guò)第三方連接平臺(tái)實(shí)現(xiàn)交易，其中的細(xì)節(jié)管理難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于B2C模式。因此，或許說(shuō)順風(fēng)車模式本身存在較大的漏洞，對(duì)于服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)尚難做到嚴(yán)密的管理。其次。從平臺(tái)角度來(lái)看，滴滴出行在此次事件中確實(shí)存在著較大的漏洞。由于管理體系的原因?qū)е率录奶幚憝h(huán)節(jié)冗雜，一方面盡管體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)性，但卻沒(méi)有考慮到在危急情況下可能帶來(lái)的不便。如此看來(lái)，不論是在業(yè)務(wù)模式上還是管理模式上，都存在重新考量的地方。隨著滴滴出行服務(wù)體量的增大，滴滴的安全管理和處置能力也面對(duì)巨大的挑戰(zhàn)，特別在潛在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、流程制度設(shè)計(jì)、快速響應(yīng)等方面有許多亟待改善的地方。

陳禮騰認(rèn)為，順風(fēng)車作為典型意義上的C2C共享經(jīng)濟(jì)，供需雙方通過(guò)第三方連接平臺(tái)實(shí)現(xiàn)交易。由于順風(fēng)車并非專職司機(jī)，對(duì)于車主的審查不會(huì)像網(wǎng)約車司機(jī)一樣嚴(yán)格，但如何審核車主背景，做到日常的管控和巡視，最大程度上確保用戶的利益與安全，這是平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任。滴滴作為網(wǎng)約車市場(chǎng)的“頭號(hào)玩家”，“中槍”的概率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他平臺(tái)。

陳禮騰進(jìn)一步表示，社會(huì)正是在法律的規(guī)范下變得和諧穩(wěn)定，但由于法律的滯后性導(dǎo)致其效用只能預(yù)防，而不能制止。同樣，滴滴等平臺(tái)所能做的也只是盡量避免悲劇的發(fā)生而不是徹底杜絕事件的發(fā)生。當(dāng)下，只有不斷完善相應(yīng)的制度規(guī)則，并嚴(yán)格落實(shí)，平臺(tái)才能更有秩序的發(fā)展，用戶才能更加安心的使用。

市場(chǎng)壟斷下的“為所欲為”

對(duì)此，董毅智認(rèn)為，溫州樂(lè)清事件中，滴滴司機(jī)的喪心病狂令人恐慌，距離“空姐遇害”一案僅僅過(guò)去三個(gè)月，滴滴的“重金懸賞”不過(guò)讓其又上了一次頭條而已。2016年5月，深圳女教師遇害，滴滴通報(bào)稱，涉案司機(jī)潘某用其真實(shí)身份證、駕駛證和行駛證（車牌號(hào)為粵B6S8N3）在順風(fēng)車平臺(tái)注冊(cè)并通過(guò)審核。但案發(fā)車輛的牌照（粵C2S8N3）系潘某臨時(shí)偽造。驚人相似的歷史，在此刻令人毛骨悚然。

市場(chǎng)占比極高的滴滴出行，在打敗Uber、快的等網(wǎng)約車企業(yè)后，不再擁有可對(duì)比的挑戰(zhàn)者，事實(shí)的壟斷逐漸形成，用戶粘性成就了滴滴，滴滴又是如何回報(bào)它的成就的？居高臨下、服務(wù)劣化、得過(guò)且過(guò)、敷衍了事，在缺乏監(jiān)管的行業(yè)，從一家巨頭企業(yè)的過(guò)去能看到它的現(xiàn)在，現(xiàn)在亦能照射出未來(lái)，“馬后炮”式問(wèn)責(zé)未免假仁假義了些。

燒錢模式燃起的命運(yùn)轉(zhuǎn)輪

董毅智認(rèn)為，“共享經(jīng)濟(jì)”刮起的狂風(fēng)巨浪滲透到了各行各業(yè)，然而重資產(chǎn)的共享行業(yè)需要燒錢、砸錢，盈利模式略顯模糊的行業(yè)里，上百家企業(yè)沒(méi)有避免成為死亡名單里的一員。滴滴是幸運(yùn)的，多次融資多次擊敗對(duì)手，然而從泥潭里掙扎生存的“白蓮花”早已習(xí)慣模式背后的殘酷殺戮，生存原則如此任誰(shuí)都無(wú)法更改。無(wú)監(jiān)管，無(wú)界限，游走在灰色地帶的企業(yè)需要資金，需要冤大頭用戶，需要一個(gè)安定的表面，唯一不需要的就是進(jìn)行所謂“整改”———為用戶服務(wù)斷自己財(cái)路。滴滴并不是慈善家，而是良心與資本博弈下的“智者”。

如何平衡個(gè)人信息隱私與公權(quán)力

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高旻級(jí)合伙人李律師認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，個(gè)人信息隱私的保護(hù)以及公權(quán)力之間的平衡，一度成為全球各國(guó)政府所關(guān)注的問(wèn)題。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于滴滴公司客戶的隱私保障在先還是公權(quán)力保障在先。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，所有公民以及企業(yè)都有配合公安部門偵查取證的義務(wù)。在面對(duì)刑事偵查的過(guò)程中，我們傾向于認(rèn)為公權(quán)力應(yīng)當(dāng)保障在先。本案中的公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有無(wú)限制的要求滴滴公司提供與本案案情無(wú)關(guān)的人員的隱私情況，而是要求調(diào)查與犯罪行為有關(guān)的相關(guān)信息。所以我們認(rèn)為滴滴公司的做法顯然不妥。另外此事件的發(fā)生也更加促使我國(guó)立法部門應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)方式及范圍進(jìn)行明確界定，以防止企業(yè)的濫用

亟待監(jiān)管升級(jí)

對(duì)此，董毅智認(rèn)為，不論是在野蠻競(jìng)爭(zhēng)的初始，還是壟斷形成的當(dāng)下，監(jiān)管是克制違規(guī)違法的最有效方式。2016年11月1日出臺(tái)的網(wǎng)約車暫行辦法、2018年5月交通運(yùn)輸部公布的《出租汽車服務(wù)質(zhì)量信譽(yù)考核辦法》將網(wǎng)約車納入考核體系、《杭州市客運(yùn)出租汽車管理?xiàng)l例》首次將網(wǎng)約車納入地方性法規(guī)，監(jiān)管的技術(shù)與藝術(shù)也在迅速進(jìn)步，約談、叫停的方式為用戶的利益構(gòu)筑及時(shí)的保護(hù)傘。但是其天然的滯后性依然存在，也因此博弈不會(huì)停止，企業(yè)將繼續(xù)尋找監(jiān)管的縫隙在其中牟利。但這不是共享平臺(tái)所獨(dú)有問(wèn)題，而是各行業(yè)、新型產(chǎn)業(yè)在特定發(fā)展階段之必然。我們也同樣呼吁監(jiān)管層從更高的維度、更有效的手段、更科學(xué)的技術(shù)以及更符合民意的措施進(jìn)行監(jiān)管，從各方面去維持一個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海市百良律師事務(wù)所何軼智律師認(rèn)為，不同于“專車司機(jī)”與打車平臺(tái)之間存在的勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，“順風(fēng)車”司機(jī)與打車平臺(tái)之間建立的法律關(guān)系尚無(wú)定論，打車平臺(tái)需要對(duì)“順風(fēng)車”承擔(dān)的法律責(zé)任的邊界尚未可知。但是，打車平臺(tái)作為企業(yè)，對(duì)車主身份的審查力度是否能夠達(dá)到排除“高危人員”的程度還是值得思考的。此外，何軼智律師還建議，政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入，配合打車平臺(tái)對(duì)車主進(jìn)行背景篩查，保障市民的安全。

方超強(qiáng)律師還表示，從保障措施上而言，個(gè)人倒是建議今后的網(wǎng)約車上應(yīng)當(dāng)安裝安全報(bào)警裝置，一旦發(fā)生刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，或者當(dāng)事人主動(dòng)求救，平臺(tái)可以立即通過(guò)安全報(bào)警裝置，直接向網(wǎng)約車發(fā)出警告，同時(shí)可以啟動(dòng)攝像裝置進(jìn)行取證威懾。