人才安居住房制度安排的理論與現(xiàn)實(shí)考量

田焱

[摘要]人才安居住房制度安排是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)優(yōu)化的直接產(chǎn)物，也是我國城鎮(zhèn)住房制度深入改革的延伸、補(bǔ)充與完善?？紤]到該項(xiàng)制度安排剛剛起步、全國各地相關(guān)基礎(chǔ)條件差異較大，以及中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代等諸多因素，故需在消費(fèi)需求、住房保障、住房消費(fèi)、公共物品和系統(tǒng)管理層面加以密切關(guān)注，并進(jìn)一步廓清其相關(guān)的理論與現(xiàn)實(shí)支撐。

[關(guān)鍵詞]人才安居;住房制度安排;系統(tǒng)管理

[中圖分類號(hào)]F293 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2096-0921（2018）02-0123-07

城鎮(zhèn)住房制度改革以來，我國伴隨著住房商品化、市場化、社會(huì)化、專業(yè)化的步伐，大大提高了住房生產(chǎn)建設(shè)效率，基本消除了住房供給短缺狀況。但同時(shí)也帶來了一些新的問題，其中最為突出的是房價(jià)普遍上漲和（地區(qū)、產(chǎn)品）供給結(jié)構(gòu)性矛盾加深，以及在部分城市、部分人群及個(gè)人特別是各類人才中產(chǎn)生了住房消費(fèi)困難與恐慌等情況，這也正是“我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”的一種具體表現(xiàn)。對此，近年來全國眾多一二線城市和部分三四線城市，尤其是其中的一些人口凈流入壓力較大的城市，更提出了與之相應(yīng)的人才安居等具體政策舉措。

然而，考慮到人才安居剛剛起步，全國各地相關(guān)基礎(chǔ)條件差異較大，加之城鎮(zhèn)住房制度轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌又進(jìn)入到了一個(gè)新的發(fā)展階段，以及中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代等諸多因素，故應(yīng)密切關(guān)注與廓清人才安居住房制度安排相關(guān)的理論與現(xiàn)實(shí)支撐，以期使之更加符合習(xí)近平總書記系列重要講話精神和治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略，符合“以人為本”、“服務(wù)人才”、“助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”，以及“降低制度安排成本”等價(jià)值取向及標(biāo)準(zhǔn)。

一、基于“消費(fèi)需求”的考量

人才安居住房與其他住房一樣，皆屬每個(gè)人生活的基本物質(zhì)資料，識(shí)清其生產(chǎn)和消費(fèi)及相應(yīng)關(guān)系，尤其是明確其本質(zhì)以及解決相關(guān)問題方法等，則是我們從事相應(yīng)制度安排的必然前提及基礎(chǔ)。對此，我們不妨從以下三個(gè)層面來加以分析與認(rèn)識(shí)。

第一個(gè)層面：馬克思曾十分明確地提出過，衣、食、住是人的第一需要，當(dāng)?shù)谝恍枰獫M足之后，“已經(jīng)得到滿足的第一個(gè)需要本身、滿足需要的活動(dòng)和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”。而滿足人的需要也正是社會(huì)主義的生產(chǎn)目的。無疑，滿足人才日益增長的（居住等）物質(zhì)文化需要也是我國社會(huì)主義生產(chǎn)的主要目的之一。住宅是包括人才在內(nèi)的每個(gè)人生活的基本物質(zhì)資料，是其生存需要，解決和改善住宅問題是人民（包括人才）生活水平提高的重要標(biāo)志。馬克思的第一需要理論為我們建立人才安居住房制度提供了最為基本的理論支持。

第二個(gè)層面：恩格斯的《論住宅問題》一書，對于幫助我們認(rèn)識(shí)（包括人才的）住宅問題的本質(zhì)以及尋找解決住宅問題的方法提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。恩格斯指出：“怎樣解決住宅問題呢？在現(xiàn)代的社會(huì)里，這個(gè)問題完全像其他任何社會(huì)問題一樣解決著：都是借供求關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上逐漸的均衡來解決，但是這種解決法本身又再三地產(chǎn)生出這個(gè)問題，就是說，不能給予任何解決?！倍鞲袼沟倪@段話其實(shí)深刻地揭示出了這樣一個(gè)道理：僅僅依靠市場供求關(guān)系的改善是無法解決住宅問題的。那么怎么解決住宅問題呢？對此，恩格斯提出：“住宅問題，只有當(dāng)社會(huì)已經(jīng)改革到使人可能著手消滅城鄉(xiāng)對立，消滅這在現(xiàn)代資本主義社會(huì)里已弄到極端地步的對立時(shí)，才能獲得解決?！蓖瑫r(shí)，他還指出：“并不是解決住宅問題同時(shí)使社會(huì)問題得到解決，而只是由于解決社會(huì)問題，即由于廢除資本主義生產(chǎn)方式，才使解決住宅問題成為可能?！倍鞲袼乖谶@里所指的“資本主義生產(chǎn)方式”實(shí)際指的是傳統(tǒng)的自由資本主義生產(chǎn)方式。在這種“資本主義生產(chǎn)方式”下，因?yàn)椤吧鐣?huì)問題”不能得到根本解決，住宅問題也不能得到解決，所以必須廢除資本主義生產(chǎn)方式。顯然，恩格斯的這一系列論述，既為摒棄“純自由”資本主義國家必須干預(yù)市場的一系列理論，也為住宅問題在當(dāng)今許多資本主義國家的改善甚至很大程度上的解決奠定了理論基礎(chǔ)。這些在后來的凱恩斯國家干預(yù)理論和貝弗利奇計(jì)劃等中，都得到了進(jìn)一步的印證與體現(xiàn)。在諸如此類的理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，我們更應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到：我們國家是社會(huì)主義國家，公有制是國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和政府強(qiáng)有力參與的情況下，包括人才安居中的住宅問題完全應(yīng)當(dāng)而且能夠在我們這個(gè)“非資本主義生產(chǎn)方式”的社會(huì)里得到更好的解決。

第三個(gè)層面：實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，安居才可樂業(yè)。同時(shí)，一種不容置疑的事實(shí)就是，我國近幾十年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的突飛猛進(jìn)，或多或少地受益于住房制度改革和住房建設(shè)分配的新布局，更與安居在市場機(jī)制決定性作用發(fā)揮的同時(shí)，政府的適時(shí)適度介入干預(yù)等密不可分。這從另一個(gè)角度也就表明了，安居早已成了整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要組成及支撐之一。要想發(fā)展經(jīng)濟(jì)社會(huì)，就必須考慮安居，而要想搞好安居，也就必須將其納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體及系統(tǒng)范圍之內(nèi)考慮。這也已為全國許多城市的相關(guān)實(shí)踐所證實(shí)。例如，無論從近年來南京、杭州、福州、成都等地的“雙創(chuàng)”活動(dòng)看，還是從新型城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，以及建設(shè)全面體現(xiàn)新發(fā)展理念的國家中心城市和深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革等方面看，人才的引進(jìn)、培養(yǎng)與使用，以及附帶的住房問題的解決，都引起了有關(guān)方面的高度重視和積極努力。

一、基于“住房保障”的考量

當(dāng)前，理論和實(shí)務(wù)界早已達(dá)成了這樣一種共識(shí)：“一方面市場經(jīng)濟(jì)是高效率經(jīng)濟(jì)，利潤最大化原則對經(jīng)濟(jì)發(fā)展（包括房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)及其市場）產(chǎn)生了強(qiáng)大的動(dòng)力;另一方面市場經(jīng)濟(jì)又是高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)，風(fēng)險(xiǎn)造成的社會(huì)震蕩又會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大阻力和干擾因素?！边@表明，社會(huì)需要有一種穩(wěn)定的機(jī)制來緩解、排除這種阻力和干擾，以保證社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。這也就是說，在住房資源配置領(lǐng)域，必須要有科學(xué)合理的住房保障體系或辦法來加以支撐。

住房是一種典型的消費(fèi)品，這種消費(fèi)品的分配，亦即它的消費(fèi)保障，同樣離不開匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)所稱的拍賣、排隊(duì)和行政配給三種形式及其組合形式，即“在當(dāng)代一切社會(huì)制度中，是以上三種基本方式及其組合形式占據(jù)著統(tǒng)治地位”。從這一觀點(diǎn)和角度看，住房保障實(shí)際是一個(gè)寬宏的大保障概念，它是指通過拍賣、行政配給、排隊(duì)三種基本方式及其組合形式來滿足社會(huì)成員的住房需求，保障社會(huì)成員的住宅權(quán)利。這些方式實(shí)際也就是通常我們所說且執(zhí)行的家庭和市場住房（拍賣）等“自力保障”、集資和合作住房（排隊(duì)）等“互助保障”，以及廉租、公租、經(jīng)濟(jì)適用和限價(jià)商品住房（行政配給）等“社會(huì)保障”。因此，人才安居住房制度安排必然也就內(nèi)含“住房保障”的概念及元素。從目前許多地方人才安居住房制度安排中明顯具有傳統(tǒng)基本住房保障等痕跡看，這恰好得到了印證。

其一，各地人才安居辦法基本都分設(shè)有實(shí)物與貨幣保障、“補(bǔ)磚頭”與“補(bǔ)人頭”保障、“暗補(bǔ)”與“明補(bǔ)”保障等形式。例如，廣州市解決高層次人才住房問題的基本原則就確定為以貨幣補(bǔ)貼為主、實(shí)物配置為輔……;南京市采取了實(shí)物配置（包括提供共有產(chǎn)權(quán)房、人才公寓、公共租賃住房）和貨幣補(bǔ)貼（包括購房和租房補(bǔ)貼）方式;深圳市也采取了實(shí)物配置（包括免租金租住、產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與、租住公租房和購買安居型商品房等）和貨幣補(bǔ)貼（包括購租房補(bǔ)貼）方式等。

其二，許多地方出臺(tái)相關(guān)政策的名稱直接稱之為“住房保障”。例如，杭州市出臺(tái)杭州市高層次人才“住房保障”實(shí)施意見;福州市出臺(tái)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人才“住房保障”辦法（試行）;南京市出臺(tái)定向公共租賃住房（人才房）實(shí)施計(jì)劃;武義縣出臺(tái)關(guān)于加強(qiáng)人才“住房保障”工作的若干意見等等。

其三，許多地方出臺(tái)的相關(guān)政策突出了住房保障部門的地位、作用和責(zé)任。例如，廣州市在其高層次人才住房解決辦法第一章第五條中明確規(guī)定了在市人才工作協(xié)調(diào)小組領(lǐng)導(dǎo)下，市住房保障部門負(fù)責(zé)本市高層次人才住房機(jī)制的管理。杭州市在高層次人才住房保障實(shí)施意見中明確規(guī)定了“市住保房管局負(fù)責(zé)人才住房情況的審核認(rèn)定、市本級(jí)用人單位人才租賃住房的分配管理、購房租賃補(bǔ)貼的發(fā)放管理及相關(guān)審批流程等工作”。

除此之外，各地在人才安居住房制度安排中，基本都實(shí)現(xiàn)了（部分）人才安居與公共租賃住房保障的對接。同時(shí)，還在國土、規(guī)劃、建設(shè)和財(cái)政稅收、金融等支持方面，作出了類似傳統(tǒng)基本住房保障的制度性安排及保障。

但是，無論從理論還是從現(xiàn)實(shí)角度看，人才安居中所隱含的保障元素及意義應(yīng)當(dāng)有別于傳統(tǒng)基本住房保障。其中，最大的區(qū)別就在于，傳統(tǒng)基本住房保障直接目的是解決低收入家庭的基本居住問題，是社會(huì)保障的重要內(nèi)容之一，也是市場經(jīng)濟(jì)的一種穩(wěn)定機(jī)制，明顯具有社會(huì)“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。而人才安居中的保障元素及意義，除極少部分與傳統(tǒng)基本住房保障相同、相近或相似外，絕大部分卻應(yīng)屬經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“加速器”或“攻關(guān)網(wǎng)”等。同時(shí)，傳統(tǒng)基本住房保障當(dāng)屬（行政配給性）“社會(huì)保障”，而人才安居則更偏重于（拍賣性）“自助保障”、（排隊(duì)性）“互助保障”并附帶適度的“社會(huì)保障”。因此，在人才安居住房制度安排中，無論在保障力度、保障資源供給的支撐主體、出處及方式等方面，還是在處理公平和效率的關(guān)系，以及確保社會(huì)福利不至倒置等方面，都有待在理論和現(xiàn)實(shí)層面予以澄清和把控。

三、基于“住房消費(fèi)”的考量

美國心理學(xué)家馬斯洛曾在《人的動(dòng)機(jī)理論》中論述了作為人的動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)的需要層次理論，他把人的需要分為五類：生理需要、安全需要、社會(huì)交往需要、尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)需要。他認(rèn)為，要盡可能在客觀許可的情況下，針對不同的人對不同層次需要的追求使其得到滿足，只有這樣才能解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾。他指出生理需要，包括食品、住宅等，是人類最原始最基本的需要，如果不能滿足就會(huì)有生命危險(xiǎn)。因此，不論是政府還是社會(huì)團(tuán)體，都應(yīng)最大程度地滿足個(gè)人低層次的需要，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)的全面發(fā)展。不僅如此，事實(shí)上這一需要層次理論與住房所具有的內(nèi)外在功能作用高度契合，因?yàn)樽》抗δ軐?shí)際既有其經(jīng)濟(jì)功能，又有其社會(huì)功能，也就說它有生活資料、生產(chǎn)資料、社交活動(dòng)、資產(chǎn)財(cái)富、文化藝術(shù)等養(yǎng)育、教育、生產(chǎn)、娛樂、記憶，乃至人生價(jià)值體現(xiàn)等功能。在人才安居的過程中，這些住房功能作用，或者說除生理需要之外，其他更高層次的需要，必然為各類人才倍加關(guān)注與追求。

與此同時(shí)，“梯度消費(fèi)”中的過濾理論及模型，近年來得到了較大的發(fā)展，應(yīng)用越來越廣泛，其可以從微觀的角度對住房市場的結(jié)構(gòu)性問題進(jìn)行定量的分析，成了住房消費(fèi)或保障政策選擇的重要理論依據(jù)之一。具體而言，過濾理論及模型之所以為人們?nèi)绱诉@般地重視，其原因之一就是，過濾模型概括了舊住房市場的一些必不可少的特征，描述了不同住房子市場（例如增量與存量市場等）之間的相互作用，又闡明了住房從一種用途到另一種用途的過程。因而，“過濾”模型可以回答以下兩個(gè)問題：首先，為什么窮人選擇居住舊房子而不是新房子（或選擇租房而不買房）？其次，窮人有沒有從鼓勵(lì)為富人建新房的津貼政策中受益？從而為我們提供了重要思路：其一，在住房供應(yīng)體系市場上，當(dāng)市場發(fā)展至一定階段，即在居民家庭住房供需基本平衡時(shí)，住房的供應(yīng)體系應(yīng)從住房的全面更新改造或新建住房為主轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期利用舊房為主，提倡分層供應(yīng)和進(jìn)行結(jié)構(gòu)化梯度消費(fèi)，為不同收入階層提供一定差異的住房消費(fèi)服務(wù)。其二，在政府住房保障體系上應(yīng)及時(shí)改變方式，即以舊住房為主渠道，為低收入階層提供保障型住房;在補(bǔ)貼方式上，從“補(bǔ)磚頭”為主轉(zhuǎn)向“補(bǔ)人頭”為主，從而提高政府的補(bǔ)貼效率。

以上理論及方法實(shí)際為我們勾勒出了在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的住房供應(yīng)體系以及分層“過濾”的過程，這對于人才安居同樣具有十分重要的意義及作用。人才是一個(gè)龐大的群體，在這個(gè)群體中必然也存在各種各樣的差異，其中最大的差異就是收入和住房消費(fèi)需求等方面的（懸殊）差異。正因如此，各地在界定人才范圍過程中，明顯設(shè)定有人才的群體及階梯差異。例如，廈門市在其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才住房優(yōu)惠暫行辦法中，就明確劃定了三個(gè)層次的人才評審界線：即第一層次為高端人才，第二層次為高級(jí)人才，第三層為骨干人才。而深圳則劃分為杰出、領(lǐng)軍和新引進(jìn)人才等。又如杭州、南京等地又將人才劃為A、B、C、D、E、F等類別。而武義縣又劃分為國內(nèi)和省內(nèi)有一定知名度的高級(jí)專家，市級(jí)專業(yè)技術(shù)拔尖人才，縣級(jí)拔尖人才等。這些劃分并分偶然，正好或多或少地應(yīng)對了需求層次和梯度消費(fèi)理論要求，是符合客觀實(shí)際情況及需求的，有利于政府和社會(huì)予以差異化的住房優(yōu)惠支持。

四、基于“公共物品”的考量

公共物品理論告訴我們，公共物品是在消費(fèi)和使用上具有非競爭性和收益上非排他性的產(chǎn)品，包括了純公共物品和準(zhǔn)公共物品。前者是在消費(fèi)過程中具有非競爭性和非排他性的產(chǎn)品，即任何一個(gè)人對該產(chǎn)品的消費(fèi)都不減少別人對它進(jìn)行同樣消費(fèi)的物品與勞務(wù)。后者則是指不完全同時(shí)具備非排他性和非競爭性兩個(gè)特征的公共物品，其一般又分為兩類。第一類是具有非排他性和不充分的非競爭性的公共物品，例如教育產(chǎn)品。另一類是具有非競爭性和不充分的非排他性的公共物品，例如公共道路和公共橋梁。進(jìn)一步來看，準(zhǔn)公共產(chǎn)品一般還具有“擁擠性”的特點(diǎn)，即消費(fèi)者增加到一定數(shù)值后，就會(huì)出現(xiàn)邊際成本為正，不像公共物品那樣邊際成本為零。

某種意義講，各地在人才安居中的諸如共有產(chǎn)權(quán)房、人才公寓以及公共租賃住房等，都是原保障性住房的延伸，或稱之為升級(jí)版保障房，它們除了具有滿足居住需求的商品屬性以外，還具備維護(hù)社會(huì)公平、解決民生、保障民權(quán)以及體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、支持社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)等社會(huì)性功能。這些住房同樣具有三大基本特征：一是非營利性，其投入大、產(chǎn)出小、資金回收期長，故追求利益最大化的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)一般不愿意涉足，必須由政府主導(dǎo)提供。二是具有不排他性，即從靜態(tài)來看，一人才享受的這類住房不能同時(shí)被另一人才所享有;而從動(dòng)態(tài)來看，某套這類住房的使用權(quán)不能永久地被某戶家庭所占有，這類住房是由特定群體動(dòng)態(tài)享有的，當(dāng)居住家庭不符合其標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)退出這類住房體系。三是具有“擁擠性”，當(dāng)市場上商品住宅的價(jià)格不斷上漲時(shí)，會(huì)有越來越多的人才家庭需要這類住房（也包括其他類型的保障性住房），從而使這類住房供不應(yīng)求、成本增加。因此，這類住房不是純公共物品，而是準(zhǔn)公共物品，這性質(zhì)決定了需要政府出面來組織供應(yīng)，克服市場機(jī)制失靈的缺陷。

同時(shí)，從反向看，這類住房也正因具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特性，其（經(jīng)濟(jì)）效率意識(shí)及行為的弱化乃至缺失，也就存在可能或必然，故客觀上也就大有必要利用市場機(jī)制作用，并通過科學(xué)的制度安排，來有效地防止“弱化”及其擴(kuò)大。正因如此，許多城市也就特別地提出了以貨幣補(bǔ)貼（即“補(bǔ)人頭”）為主，實(shí)物補(bǔ)貼（即“補(bǔ)磚頭”）為輔的原則和基調(diào)。

五、基于“系統(tǒng)管理”的考量

人才安居是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，這種系統(tǒng)工程既體現(xiàn)在受益群體的多元性及其需求等的復(fù)雜性方面，更體現(xiàn)在運(yùn)管主體的多元性和互補(bǔ)性方面，還體現(xiàn)在運(yùn)管內(nèi)容的豐富性和關(guān)聯(lián)性，以及運(yùn)管過程的連貫性和互動(dòng)性等方方面面。因此，人才安居管理實(shí)際亦是一個(gè)龐雜的系統(tǒng)管理體系，其集中表現(xiàn)在：

其一，從專業(yè)系統(tǒng)管理的角度看，該系統(tǒng)明顯具有時(shí)序和層級(jí)結(jié)構(gòu)及其管理的特征，這在人才安居的實(shí)物配置方式中尤為明顯，即該系統(tǒng)管理僅從對“房”的管理而言，基本由早期的建設(shè)管理和后期的使用管理構(gòu)成，并明顯存在不同的時(shí)序管理特征。這明顯需要縱向上的國土規(guī)劃、建設(shè)到建成后使用等管理上的有序無縫銜接，也需要橫向上其他管理的密切配合支持。同時(shí)，例如在人才公寓管理中同樣具有通常所謂的“三分建、七分管”特征，這個(gè)“管”既包含對人才中受益對象行為的規(guī)范、房屋的安全使用與監(jiān)管，也包括對他們其他基本生活需求的保障，而對他們基本生活需求的全方位關(guān)注與幫助才是重點(diǎn)和難點(diǎn)。

其二，從社會(huì)系統(tǒng)管理角度看，人才安居中房管及住房保障機(jī)構(gòu)的職責(zé)主要是“管房、管物業(yè)”，對于受益人才日常生活遇到的諸如“人才認(rèn)定、人才監(jiān)審，以及其就業(yè)、教育、醫(yī)療、計(jì)生、保險(xiǎn)等方面需求”，則有賴于其他相關(guān)職能部門和社會(huì)群團(tuán)組織依職權(quán)或功能，采取有效的措施，大力開展綜合性社會(huì)服務(wù)，而不應(yīng)由房管及住房保障部門“大包、小攬、全包攬”。否則就有“錯(cuò)位”和“越位”之嫌，管了許多不該管、管不了也管不好的事。因此，人才安居不單是房產(chǎn)問題——即對“房”的管理問題，更是對“人”的服務(wù)管理問題，是一項(xiàng)綜合性、系統(tǒng)性的社會(huì)管理工程。對此，必須對人才住房管理實(shí)施必要的專業(yè)性和社會(huì)性系統(tǒng)管理，對管理主體內(nèi)容和過程等進(jìn)行系統(tǒng)化的安排、掌控與規(guī)范。

最后，特別值得一提的是，自1998年國發(fā)23號(hào)文出臺(tái)及正式實(shí)行住房分配貨幣化及市場化以來，我國房地產(chǎn)業(yè)和住房市場得到了空前的發(fā)展，但也呈現(xiàn)出了一定的偏差或負(fù)效應(yīng)。其中，從住房消費(fèi)方式看，購房消費(fèi)（包括其居住、投資甚至投機(jī)消費(fèi)）占據(jù)著越來越大的比重，大大忽略了租房消費(fèi)，給包括許多人才及其家庭構(gòu)成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和心理壓力。因此，在人才安居中不應(yīng)當(dāng)、也必須杜絕這一情況的延續(xù)及蔓延，必須嚴(yán)格遵照習(xí)近平總書記所提出的“堅(jiān)持房子是用來住的，不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居”指示精神，結(jié)合客觀實(shí)際情況和本文所提到的相關(guān)理論與現(xiàn)實(shí)考量，來設(shè)計(jì)與實(shí)施人才安居住房制度。