民國前期清水江流域田地價格研究

張明 安尊華

摘 要：在中國農(nóng)村傳統(tǒng)社會中，田地買賣是重要的經(jīng)濟活動之一。通過對民國前期（元年至十五年）清水江流域田地價格研究，表明清水江流域田地價格波動的總趨勢是緩慢增高的，而田地價格增高是由于自然、社會、政治、災(zāi)害、地權(quán)等因素的影響，從中可見民國前期清水江流域土地市場具體歷史實景之一斑。

關(guān)鍵詞：民國前期；清水江文書；清水江流域；田地價格

中圖分類號：K206

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2018）03-0059-07

Abstract：Land trade is one of important economic activities in traditional Chinese rural society. Through study on land price of Qingshuijiang area in the early Republic of China （1912-1926）， it is shown that the land price increased slowly， which was influenced by factors as nature， society， politics， disasters， land rights and so on， and thus we can get a realistic view of historical land market in the early years of Republic of China in Qingshuijiang area.

Key words：early Republic of China； Qingshuijiang documents； Qingshuijiang area； land price

在中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會中，田地買賣是重要的經(jīng)濟活動之一，由此形成的各個時期田地價格是一個比較復(fù)雜的問題。民國建立后，仍然延續(xù)了部分土地私有制。各地地價，千差萬別，無一準(zhǔn)繩。民國初年，中央政府財政部曾制定國稅、地方稅法案，擬由縣級地方政府制定本縣的財政預(yù)算和決算。實際上，縣級財政薄弱，無力完成。當(dāng)時軍閥割據(jù)，他們憑借實力，肆意征稅。稅額增加，農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，不得不將他們手中的生產(chǎn)資料中最重要的田地出賣，以換取必要的周轉(zhuǎn)資金。民國十六年醞釀?wù)罩到y(tǒng)，到十七年正式確立中央 、省和縣三級財政體系，規(guī)定田賦、契稅和營業(yè)稅、房捐、船捐等由地方政府負(fù)責(zé)征收。民國年間，貴州田地買賣仍活躍。因此，本文以民國元年至十五年作為一個時段來考察清水江流域的平均田地價格是很有必要的。

本文以貴州清水江流域天柱縣高釀、甕洞、柳寨等地和錦屏縣的土地契約文書中的賣田契約為研究對象，從中選擇能反映面積、成交價全面信息的文書加以討論、分析，尋求田地價格波動的總趨勢，分析影響田地價格的諸多因素，進(jìn)而揭示民國前期清水江流域土地市場的具體歷史實景。

一、民國前期清水江流域田地價格的抽樣情況

課題組成員在天柱縣柳寨（侗族）的文書中找到民國元年至十五年具有典型意義的田地買賣契約共43份，其中記載面積和賣價的32件，另外11件只列出賣田數(shù)量，不標(biāo)畝數(shù)，比如用收禾多少或其他運、邊等計量單位，無法計算單價，作為田地一宗或數(shù)宗賣出后，標(biāo)有賣價，但難于折算，只能作為一種參考。這個問題是整個清水江流域，抑或貴州省境內(nèi)存在的共同問題，對于土地買賣的研究帶來了較大的折算困難。雖然有數(shù)以萬計的文書，但剔除看不清、標(biāo)注不明、書寫不完整、破損、賣價處或面積處的文字不清楚，甚至缺損等，加上文書儲存了六十至五百年不等，各種因素制約了田地面積計算，以致田地價格的統(tǒng)計，只能得出一個近似值，或者說，是一種趨向值。為簡便起見，現(xiàn)將與田地價格有關(guān)的文書樣本列表1如下：

通過對上表進(jìn)行研究，可以分析得出以下兩點：

第一，第一階段（民國元年至五年）田地價格的平均價約為561文/邊；第二階段（民國六至十年）田地價格高，平均田地價格約為1 676文/邊（不排除文書釋文有誤，導(dǎo)致數(shù)字不準(zhǔn)確，以致出現(xiàn)田地價格的單價過高的情況）。第三階段（民國十一至十五年）田地價格的平均價約為1 010文/邊，對于前兩階段而言，有所上升。平均價為每畝1 298文/邊。

第二，民國元年至五年的田地價格與后文所列的田地價格基本吻合，民國六至十年的田地價格，顯得略高：平均價格約為每畝七點二兩，最高接近每邊三千文，每畝一萬八千文，合每畝銀十三兩。民國十一至十五年，平均田地價格逼近每邊兩千文，每畝近一萬二千文，合每畝銀六兩。其中最高賣價達(dá)到每邊四千五百八十文，每邊的價格達(dá)到銀二點三兩，合畝價八十余兩。這種高價，原因大致有二，一是獨立的一丘水田，地理位置好，屬于村民所說的濫田或秧田，十分便于耕種和管理，收成有保障，二是買賣雙方?jīng)]有任何親戚或近鄰關(guān)系。文書中說，賣主龍照全“先問親房，無錢承買，自己請中問到坪壩村龍榮炳名下承買”。兩個村的人，雖同為龍姓，但已非至親，田的價格倚高亦屬于正常。

這里需要說明清水江流域田地面積的計量單位和銀錢比價。清水江地區(qū)丈量土地主要以石、挑、籮、運、斗作為計量單位。[1]696乾隆初年天柱縣三里的均攤案之后，推行了攤丁入畝制度，把“邊”定為稅畝的面積單位。當(dāng)時制定了1至50邊的固定稅率。習(xí)慣上，邊作為計算清水江土畝的單位。柳寨在民國年間的銀錢比價有兩種情形，民國九年以前主要是清代的制錢和“當(dāng)十銅元”， 十年以后因外省銅元流入，銅幣價值降低。[2]民國十年以后，本文統(tǒng)一按銀錢比價1∶2000換算。

民國時期典賣田地銀與錢的折算辦法，主要根據(jù)文書所載的信息進(jìn)行整理而得。如民國二年十一月五日蔣永德斷賣契云：“楊宗佑得買蔣永德土名亞梭田壹坵，收禾四稨，產(chǎn)價錢三千壹百捌十文，合銀貳兩叁錢?！保ㄎ臅幪枺篏T-SBD-023/GT-002-063）；民國二年十一月八日龍成斷賣契記載：“龍道珠得買龍成土名沖坊田一坵，產(chǎn)價錢五千文，合銀叁兩陸錢?！保ㄎ臅幪枺篏T-SBD-024/GT-002-073）。此兩份分別為錢1382文折算為銀1兩、錢1388文折合銀1兩。為了便于統(tǒng)一折算和比較，結(jié)合其他文書，民國一至十年，統(tǒng)一用錢1 400文折合為銀1兩計算；民國十一至十六年元月一日，按銀1兩合錢2 000文折算；

民國一至九年，按1兩折合1400文計算；十至十五年，按1兩折合2000文計算。具體列表2如下，田地價格單位，統(tǒng)一折算成文/邊。

清水江流域民間常使用的計量單位有把、邊、卡、籮、運、石（擔(dān)）、擔(dān)、斗、升、碗、挑、稱等，常用邊（稨/遍）、石、挑、運表示田的面積。面積折算辦法： 1石=10.14邊。1石=10斗。1挑=6邊。1運=6邊。2015年9月27日咨詢天柱縣甕洞鎮(zhèn)村支書蔣啟金，他證實說，一運就是一挑。

由上表可知：

第一階段（民國元年至五年）田地價格的平均價約為678文/邊；第二階段（民國六至十年）田地價格上升，達(dá)到1 026文/邊；第三階段（民國十一至十七年）的田地價格約為1 099文/邊，相對于第二階段而言，上升幅度很小。十七年的均價為960文/邊。

這里基于貴州大學(xué)所收藏的清水江流域文書復(fù)印件中部分民國時期賣田契而作的抽樣，其中有典賣田地，一并納入田地買賣。87宗田地買賣中，最高一宗賣價為民國十二年十月十九日楊昌錦賣田契（GT-WKZ-021/ GT-009-065）三百封8 880文，含山一幅、園二團，這是賣價高的原因之一。最低一宗為民國五年六月初九日吳光才、吳光林兄弟賣田字（GT-PPC-010/GT-019-022）1.8千文。中位數(shù)為34.8千文，平均每宗約50千文（50051.2文），折合銀每宗田買賣在25至35兩之間。一次買賣達(dá)10千文上的計71宗。超過100千文的有11宗。這些田地買賣中，另有三宗各含柴山一幅、墦地2團和園一團，這幾宗的賣價皆在20千文以上。田和柴山、園、土（含陰地）合賣可以說清水江流域土地買賣的一個特征。

單就田而言，面積最大的一宗為30運，賣價達(dá)錢120 810文足（折銀60兩）；超過10運的有18宗，每運2千文以上，這些買賣每宗折銀20兩以上。這說明，清水江流域在民國元至十年期間，村民的經(jīng)濟水平并不很低。田的面積愈大，其單位賣價并不高，或者說，反而偏低。面積小的田，單價往往較高，比如民國七年五月二十日龍清漢賣田契，收花4邊，錢7 500文，單價達(dá)到1 875文/邊（GT-GDL-051/GT-041-057）；民國十五年十一月十五日龍令勤賣田契（GT-GSH-034/GT-024-116），收禾10邊，賣價錢80880文，單價高達(dá)8018文/邊；民國十一年三月二日蔣昌全立賣田字，收谷16運的田賣價錢32800文，單價合168文/邊。單價最低的是民國七年四月二十日蔣昌俅賣田山場契（GT-WHX-030/GT-008-046），收谷6運，田賣價錢7 008文，折合每邊96文。田的單價高低之差達(dá)到80倍以上。不可以說田地價格與其面積成某種比例關(guān)系，影響田地價格的因素較多且復(fù)雜，田地買賣從側(cè)面提示了該流域社會經(jīng)濟發(fā)展的狀況。

二、民國前期清水江流域田地價格變化趨勢

清水江文書中所列的每宗田所賣價格有時落差較大，這與清水江流域處于河谷地帶，水田與旱田區(qū)別較大有關(guān)。比如民國時期貴州境內(nèi)紫云縣的田地價格，“抗戰(zhàn)以前每市畝水田好壞平均價值六十至一百元”，“旱田較低十分之二、三”。開陽縣的田地價格，“積習(xí)相沿，從不論及土地面積之大小，水田大都以谷挑數(shù)目，為給價標(biāo)準(zhǔn)，而谷挑數(shù)目，常較產(chǎn)收益數(shù)為少”，“田之優(yōu)劣，不僅以土壤之肥瘠為斷，同時兼與水源之枯旺，所在之地勢與氣候而定其等級。上田每挑約十二元至十五元，中田八元至十元，下田四元至六元。此不通常原則而已，有時地價，每因當(dāng)?shù)亟?jīng)濟之榮枯，人事之情形，亦受影響而已?！盵3]170-171同樣，清水江流域田所處的地位置、氣候、水源條件、土壤的肥瘠差別、土質(zhì)的優(yōu)劣、當(dāng)?shù)卮迕竦慕?jīng)濟狀況、人與人之間的關(guān)系、人口的多寡、交通發(fā)達(dá)與否等因素、綜合地影響著田的價格。大體上說，水田地價格格高于旱田，山坡的田又低于旱田；同一各類的田中，面積很小、不成片的田地價格格則低于較成片、面積稍大（一般大于一畝）的田地。

根據(jù)民國年間天柱縣攸洞、甘洞、地良水田每邊的價格，從民國元年至十七年，分別為574、830、1 450、1 023、1 889；1 310、1 874、1 752、2 311、613；1 036、894、1 535、1 164、2 295；[4]180分別按民國元至五年、六至十年、十一至十五年計算三個平均數(shù)為：1 153文/邊、1 572文/邊、1 385文/邊，平均為1 370文/邊。在這十五年的田地價格中，前五年超過每邊一千文，之后上升到每邊一千五百文，再下跌到一千三百多文。由于采取按年排列、典型年、個人買進(jìn)田地價格三個數(shù)據(jù)綜合平均而得，因而田地價格比實際的田地價格高。這與本文選取的地點，計算方法不同，產(chǎn)生的結(jié)果不同。民國元至五年，天柱縣的田地價格平均為678文/邊；六至十年田地價格平均值為1 026文/邊；十一至十五年田地價格平均值為1 052文/邊，均價為955文/邊。相對而言，天柱縣在民國六至十五年這十年中，不同地方的田地價格比較接近，大致在每邊1 000～1 400文之間。

表1和表2所列文書共119份，其中使用銀兩作為交易介質(zhì)有15份，占12.6% 使用光洋（大洋）作為交易介質(zhì)2份，占1.7%，使用錢（包括制錢、銅元錢）102份，占85.7%；根據(jù)表1、表2得所依據(jù)的文書信息，得出民國元至十五年的田地價格年平均數(shù)，制成表3：

翻檢《清水江文書》第1輯[5]全部文書，得到民國前期土地買賣共計138份，其中民國元至十五年的共計72份，除去無面積記載、用田抵借錢、字跡不清等外，有面積記載的共49份。這些文書的面積記載，一般寫作約谷多少擔(dān)，有時擔(dān)寫作“石”“旦”，皆相通；另有幾份用約谷多少斤和把表示面積。通過折算，得出民國元至五年的平均田地價格374文/邊，六至十年平均田地價格為603文/邊，十一至十五年平均田地價格為675文/邊。這十五年的田地價格有所上升，但相對平穩(wěn)。同樣，制成這十五年的歷年平均田地價格如下表：又根據(jù)《貴州清水江流域明清土司契約文書·亮寨篇》[6]所載102份民國時期的賣田契，其中民國元至十五年有30份，3份無面積，27份有面積和賣價記載；以及《貴州清水江流域明清土司契約文書·九南篇》[7]所載民國時期135份民國時期的賣田契，其中民國元至十五年有15份，1份無面積，14份有面積和賣價記載，共計41份，求得民國元至五年的平均田地價格為138文/邊，六至十年為184文/邊，十一至十五年285文/邊。這個值偏低，可能與該地域的經(jīng)濟環(huán)境有關(guān)系。綜合制成下表4：

此表基本反映了民國元至十五年清水江流域的田地價格變化情況。由此，根據(jù)表3、4、5制成歷年平均田地價格變化圖：

民國元至五年，河北省的土地價格大概為18 327文/畝；六至十年為60 164文/畝，十至十五年為47 133文/畝，平均為32 343文/畝。清水江流域同期田地價格對應(yīng)分別為17 453文/畝、28 022文/畝、30 823文/畝，平均為25 416文/畝。平均每畝田的價格比河北省約低39%。以民國二十年（1931）的田地價格為指數(shù)100，則全國與清水江田地價格比比較如表6：[3]169

1912年全國的田地價格值指數(shù)為74，同年貴州的田地價格指數(shù)為64，低于全國10個指數(shù)，清水江流域的田地價格指數(shù)為41，低于全國33個指數(shù)。

三、影響田地價格因素探析

一般而言，影響清水江流域田地價格的因素表現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，自然因素是影響田地價格的基本因素。自然條件指土地周圍的光、溫、水等環(huán)境條件，不能轉(zhuǎn)化利用的和暫時不能利用的各種自然環(huán)境。作為田地，涉及地形、所處位置、種類（水田或旱田）、水源、土壤肥瘠、緯度、降雨、溫度等自然因素。清水江流域的地理特征所決定的土地資源，在受到自然條件制約下能為村民提供一定數(shù)量可開墾和利用的耕地，這個數(shù)額的變化，影響著該流域田地數(shù)量和價格的變化。清水江流域土壤類型主要有紅壤、黃壤、紅色石炭土、黃色石炭土、紫色土以及水稻土。作為田地，其中最重要的是水稻土，它是受人為活動和自然因素的雙重作用，在淹水條件下長期種植水稻，經(jīng)過水耕熟化而形成的主要耕作土壤。天柱縣的田地該土壤占六成余。該縣和臺江、劍河、錦屏、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、岑鞏等清水江流域，土壤相似，緯度較低，屬于亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，山地復(fù)雜，高低懸殊，降雨豐沛，年均氣溫在15～16攝氏度左右。處于高處的田與壩上的田產(chǎn)量差別較大，引起田地價格差別。因此，自然因素是影響清水江田地價格的基本因素。

第二，社會因素是影響田地價格的一個主要因素。社會因素具體包田地開發(fā)和耕作、人口數(shù)量、經(jīng)濟基礎(chǔ)等方面。清水江流域經(jīng)由明代和清代近五百年的開發(fā)，到民國初年，土地的開墾和耕作已經(jīng)發(fā)展得爛熟。明洪武二十五年（1392）就在天柱設(shè)立“天柱守御千戶所”推行屯田。當(dāng)時有軍屯和民屯兩種方式。民屯指民耕，“軍耕抵餉，民耕輸糧，以屯課耕……九便?！盵8]77清代地方官建議撤衛(wèi)置縣，“若夫改衛(wèi)為縣，軍則久已為民，裁屯弁而歸有司”，[8]38屯田逐漸推廣。清初在清水江流域?qū)嵭懈耐翚w流，把苗疆古州、都江、清江、臺拱、八寨、丹江納入版籍，設(shè)置同知、通判等進(jìn)行管理。這些地方官發(fā)現(xiàn)田地偏少，屯軍又不熟悉耕種，于是鼓動農(nóng)民開辟土地，“嗣后苗人爭訟之事，俱照苗例完結(jié)，錢糧永行免征”，

貴州通志：藝文志：貴州府縣志輯：第5冊.116.

“黔中山多田少，數(shù)年以來勸民開墾，除山頭地角遵旨聽民自墾”[9]。這些措施進(jìn)一步推動了農(nóng)民耕作和屯田。地方政府一方面農(nóng)民開墾土地的數(shù)量在增長，另一方面土地買賣持續(xù)發(fā)展，為此該流域在清代的土地價格上升的幅度不大。

第三，田地價格的高低與該流域田地的等則也有關(guān)系。清代張廣泗主張屯田，他所作的《議復(fù)苗疆善后事宜疏》指出，在設(shè)置行政體制的基礎(chǔ)上，朝廷議論，開辟苗人絕產(chǎn)，安插漢民傾種，認(rèn)為新附苗疆，“查新疆苗眾震懾，軍威就撫方始，若遂招民人分種管業(yè)，未免復(fù)起驚疑，轉(zhuǎn)于新疆無益，不若暫給駐守之兵丁并兵丁之子弟就近耕種，既可便于稽察，亦可少佐兵糧等，安插漢民實屬淺陋之見”，“與其招集漢民不若添設(shè)屯軍”，“令屯田以資軍實也”，“查苗所種水田，上田每畝可出稻谷五石，中田可出四石，下田可出三石。合計屯軍每戶給田上田六畝，或中田八畝或下田十畝，其所收米谷可敷一年之口食?！?/p>

同①，見116-117頁。

田地有上、中、下三種等則，主要區(qū)別在于畝產(chǎn)量不同。在實際買賣中，三種田的價格不同。當(dāng)然，在文書該流域的賦役黃冊注明田的等則，但典賣田契一般不注明所賣之田是何種等則，只注明產(chǎn)量。我們通過產(chǎn)量來測算田的面積。這種面積與實際丈的面積是有區(qū)別的。更何況這些田的面積大小千差萬別。

第四，民國初年，政治上，貴州處于軍閥統(tǒng)治時期，清水江流域仍實行地主土地所有制，這是影響田地價格的重要因素。民國時期，清水江地區(qū)社會經(jīng)濟繼續(xù)向前發(fā)展，佃農(nóng)向地主交租，地租有認(rèn)租和分花等形式，多為實物地租，用稻谷支付為主。此外，該流域田地買賣主要以銀兩、銅錢作為交易介質(zhì)，少量使用銀元和其他輔幣作為通貨；隨著人口的增加，人均擁有的耕地數(shù)量逐漸減少，但地主占有的土地比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自耕農(nóng)和佃農(nóng)，人均每人所擁有的耕地面積大約3至4畝不等，比如民國八年時貴州省每戶農(nóng)戶占有耕地面積約8畝，人口增加對土地的持續(xù)需求，促使田地價格慢慢上升。由于銀錢比價的變化、民國七年的廢兩改元，貨幣政策的變化亦引起田地價格的變化。地主對于土地的投資熱，土地趨向集中帶來田地價格上漲，地主土地所有制是影響清水江地區(qū)田地價格至關(guān)重要的因素。

第五，區(qū)域性災(zāi)害亦影響田地價格。民國九至十年，清水江流域的天柱城中瘟疫流行，城中死亡數(shù)百人，波及四鄉(xiāng)；次年錦屏亦起瘟疫，城中亦死三百余人。[1]14兩次瘟疫，流域的生計受到影響。民國十年的田地價格相對下降，這是原因之一。民國十五年六月，清水江泛濫成災(zāi)，遠(yuǎn)口沿岸田被毀，本月中旬直至九月底無降雨，田禾干枯，收成僅二至三成。這造成天柱縣境內(nèi)災(zāi)荒，每碗米價500文。地主在這時購進(jìn)田地，囤積居奇，待人們需求田地耕種時又高價賣出，由此造成局部田地價格上漲。

第六，地權(quán)對田地價格有影響。清水江流域的地權(quán)在土地買賣時發(fā)生變化。斷賣（絕賣/死賣）田時，地權(quán)由賣主永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)移到買主手中；典賣是活賣，到典期時，賣主備得原價，可以贖回。當(dāng)田地價格偏高時，農(nóng)民會選擇絕賣；若田地價格較低時，農(nóng)民可能選擇活賣，有選擇的余地。當(dāng)然，采取活賣或絕賣形式，關(guān)鍵在于賣主當(dāng)時對于資金的急需程度。地權(quán)轉(zhuǎn)移是流動的，田地價格亦是變化的。另外，地主招佃墾荒，不斷把荒地變成熟田，滿足農(nóng)民對土地的需求，田地買賣市場中的田地這一特殊的商品相對得到持續(xù)的供給，從而抑制了田地價格的上漲。這說明地權(quán)亦對田地價格產(chǎn)生實際影響。民國初年的田地價格上升幅度并不大，只有九年、十二年和十五年超過每邊一千文，其余十二年大致保持在每邊六百文左右波動。

四、結(jié)語

綜上所論，民國前期清水江流域田地價格的總趨勢是緩慢增高的，這與全國其他地區(qū)的田地價格變化基本同步。具體從每畝單價上說，該區(qū)域的田地價格則低于河北、廣東、江浙等地區(qū)。清水江流域田地價格大致揭示了農(nóng)村土地經(jīng)濟的特征。地主、佃農(nóng)、自耕農(nóng)的身份并不是固定的，只要手中有充足的資金，加上自己需要解決糧食問題，就可以在田地市場選擇性地購進(jìn)田地；當(dāng)需要資金周轉(zhuǎn)時，亦可以將手中的田地拋售，獲得必要的周轉(zhuǎn)資金。田地買賣使農(nóng)民身份發(fā)生變化，佃農(nóng)可以變成中農(nóng)乃至地主，即所謂“佃農(nóng)中農(nóng)化”。[10]田地價格揭示了民國初年該區(qū)域的田地市場已經(jīng)成熟，土地買賣成為社會經(jīng)濟的重要組成部分這一實態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]貴州省天柱縣志編纂委員會.天柱縣志[M].貴陽：貴州人民出版社，1993.

[2]龍澤江.柳寨侗族村落文書調(diào)查及初步研究[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2014（1）：31.

[3]貴州社會科學(xué)編輯部，貴州省檔案館，貴州歷史文獻(xiàn)研究會，等.貴州近代經(jīng)濟史資料選輯：第一卷[M].四川省社會科學(xué)院，1987.

[4]林芊.凸洞三村：清至民國一個侗族山鄉(xiāng)的經(jīng)濟與社會——清水江天柱文書研究[M].成都：巴蜀書社，2014：180.

[5]張應(yīng)強，王宗勛.清水江文書：第1輯[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[6]高聰譚，洪沛.貴州清水江流域明清土司契約文書：亮寨篇[M].北京：民族出版社，2014：144-145.

[7]高聰，譚洪沛.貴州清水江流域明清土司契約文書：九南篇[M].北京：民族出版社，2013.

[8]朱燮元條陳便宜九事.黔書·續(xù)黔書·黔記·黔語[M].貴陽：貴州人民出版社，1992.

[9]中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，中國第一歷史檔案館.清代奏折匯編—農(nóng)業(yè)：環(huán)境[M].北京：商務(wù)印書館，2005：84.

[10]方行.清代佃農(nóng)的中農(nóng)化[J].中國學(xué)術(shù)，2002（2）

[11]康熙二十九年田雯《黔書》“改隸”.黔書·續(xù)黔書·黔記·黔語[M].貴陽：貴州人民出版社，1992：38.

（責(zé)任編輯：楊軍昌）