從“幽靈般的對(duì)象性”到“合理的自律性”

宋孟琦 韓志偉

[摘要]盧卡奇的“物化”理論具有雙重理論來源，即馬克思的商品拜物教思想和韋伯的以可計(jì)算性為基礎(chǔ)的合理化理論。其中，馬克思的商品拜物教理論作為理論背景被盧卡奇吸收，而韋伯的合理化理論則作為以可計(jì)算性為基礎(chǔ)的分析方法被盧卡奇所接受并內(nèi)融進(jìn)他的物化思想中，二者糅合的著力點(diǎn)就在于對(duì)“抽象勞動(dòng)”的分析。在盧卡奇的物化理論中，他不僅僅關(guān)注到商品拜物教所揭示的生產(chǎn)關(guān)系層面的物化，而且通過對(duì)以可計(jì)算性為原則的“抽象勞動(dòng)”的分析，深刻剖析了發(fā)生在生產(chǎn)過程中的物化現(xiàn)象。正是在這一意義上，盧卡奇的物化理論指出了馬克思的商品拜物教所不具有的理論內(nèi)涵，即“幽靈般的對(duì)象性”日益具有“合理的自律性”，并最終將這一“合理的自律性”聚焦在物化意識(shí)中，從而形成自己獨(dú)具特色的合理物化理論。

[關(guān)鍵詞]商品拜物教；可計(jì)算性；物化意識(shí)；合理物化

[中圖分類號(hào)]B01 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2018）04-0062-04

“物化”問題一直是青年盧卡奇關(guān)注的核心問題之一，回溯其理論來源，其中最為重要的就是馬克思的商品拜物教理論和馬克斯·韋伯的合理化理論。正是由于雙重背景的影響，使得盧卡奇的“物化”思想具有復(fù)雜的雙重邏輯：一是物化體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系層面人與人的關(guān)系被物與物的關(guān)系掩蓋而形成的“幽靈般的對(duì)象性”；二是物化體現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，以可計(jì)算性為原則形成的“合理的自律性”。雖然對(duì)于這兩重思想來源，學(xué)界已經(jīng)達(dá)成基本共識(shí)，但大家在討論盧卡奇究竟是如何將二者理論糅合，以及糅合后的盧卡奇物化理論有了怎樣新的理論洞見時(shí)往往忽視了這樣一個(gè)問題：就是糅合之后的“物化”理論具有馬克思的商品拜物教所不具有的理論內(nèi)涵，即商品拜物教中所揭示的“幽靈般的對(duì)象性”日益具有“合理的自律性”。并且從“幽靈般的對(duì)象性”到“合理的自律性”的分析是一個(gè)從生產(chǎn)關(guān)系層面到生產(chǎn)過程層面不斷深入的過程。本文正是從這一問題入手，以盧卡奇的“物化”思想來源為切入點(diǎn)，具體地追間他究竟是如何建構(gòu)他獨(dú)具特色的“物化”邏輯的形而上學(xué)。而要想解決這一問題，我們需要進(jìn)一步追問這樣三個(gè)問題：為什么盧卡奇關(guān)注“物化”的視角從馬克思商品拜物教視域下的生產(chǎn)關(guān)系層面深入到生產(chǎn)過程層面；兼?zhèn)潆p重理論背景的盧卡奇究竟是如何將馬克思和韋伯的理論進(jìn)行糅合；對(duì)于盧卡奇而言，經(jīng)過糅合后的物化思想有著怎樣獨(dú)具特色的理論創(chuàng)新。

一、盧卡奇物化邏輯展開的出發(fā)點(diǎn)

“物象化”的德文是“Versachlichung”一詞，與“物化”（Verdinglichung）相比，“物象化”更加強(qiáng)調(diào)某種社會(huì)規(guī)定的東西，反映社會(huì)關(guān)系。在《資本論》中，商品拜物教所體現(xiàn)出的就是這樣一種物象化現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，商品形式在資本主義充分發(fā)展的時(shí)代成為社會(huì)的基本形式。獨(dú)立的私人勞動(dòng)之間發(fā)生接觸的唯一形式就是交換，而交換的基礎(chǔ)就是由于抽象的人類勞動(dòng)物化在商品中，使不同質(zhì)的商品成為同種勞動(dòng)的凝結(jié)，含有等量勞動(dòng)的商品就具有同樣的價(jià)值量，從而使不同質(zhì)的商品交換成為可能。并且只有通過交換這種形式，私人勞動(dòng)獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)才會(huì)表現(xiàn)出來。這樣就會(huì)造成這樣一種局面，私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系不表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為交換過程中人與人之間物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系。并且人與人之間的關(guān)系還被這種物與物之間的社會(huì)關(guān)系控制。“在交換者看來，他們本身的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有物的運(yùn)動(dòng)形式。不是他們控制這一運(yùn)動(dòng)，而是他們受這一運(yùn)動(dòng)控制”[1]（p.125）。因此，馬克思主要從生產(chǎn)關(guān)系層面、主體間性交往過程入手分析物象化現(xiàn)象。而在盧卡奇這里，他不但看到發(fā)生在生產(chǎn)關(guān)系層面的物象化現(xiàn)象，而且通過深入分析，進(jìn)一步看到生產(chǎn)過程中的物化現(xiàn)象?！吧唐方Y(jié)構(gòu)的本質(zhì)已被多次強(qiáng)調(diào)過。它的基礎(chǔ)是，人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種幽靈般的對(duì)象性，這種對(duì)象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律性掩蓋著它的基本本質(zhì)、即人與人之間關(guān)系的所有痕跡”[2]（p.149）?？梢姡R卡奇已經(jīng)意識(shí)到復(fù)雜的商品結(jié)構(gòu)中所蘊(yùn)含的人與人之間的關(guān)系具有一種“幽靈般的對(duì)象性”。這一點(diǎn)無疑是來自馬克思的商品拜物教對(duì)他的思想啟示，但盧卡奇又認(rèn)為，這種“幽靈般的對(duì)象性”日益具有“合理的自律性”，這種對(duì)象性以一種仿佛十全十美的自律性掩蓋著人與人之間關(guān)系的所有痕跡。而這種“合理的自律性”不僅僅發(fā)生在生產(chǎn)關(guān)系層面，而是已經(jīng)深入到生產(chǎn)過程中。那么我們就要進(jìn)一步追問這樣一個(gè)問題：為什么在馬克思那里將“物化”的批判重點(diǎn)放在生產(chǎn)關(guān)系層面，而在盧卡奇這里更加關(guān)注發(fā)生在生產(chǎn)過程中的“物化”，并且這樣的物化已經(jīng)形成“合理的自律性”。

與馬克思生活的時(shí)代不同，盧卡奇所面對(duì)的資本主義工業(yè)生產(chǎn)的狀態(tài)是自泰羅制以來的20世紀(jì)工業(yè)文明技術(shù)合理化的狀態(tài)。泰羅制是在科學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)出最佳的工段位置、最合理的勞動(dòng)定額，甚至可以計(jì)算工人的情緒和心理而制定出最合理的操作方法，這樣做的目的就是提高工人的生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)利潤的最大化。在盧卡奇看來，最為緊要的是，“隨著對(duì)勞動(dòng)過程的現(xiàn)代‘心理分析（泰羅制），這種合理的機(jī)械化一直推行到工人的靈魂里：甚至他的心理特性也同他的整個(gè)人格相分離……并在這里歸入計(jì)算的概念”[2]（pp.154-155）。當(dāng)心理特性也可以做到被計(jì)算，從而被整合進(jìn)生產(chǎn)過程中時(shí)，對(duì)于盧卡奇來說，最重要不再是馬克思在商品拜物教中所揭示的社會(huì)關(guān)系層面主體間性交往所形成的物象化，而是隨著生產(chǎn)過程中分工的不斷細(xì)化和合理化，物化已經(jīng)內(nèi)化進(jìn)入的意識(shí)領(lǐng)域以至于工人的質(zhì)的特性，人的個(gè)體性的特性越來越被消除，從而使工人不再具有進(jìn)行革命的意識(shí)和熱情。“幽靈般的對(duì)象性”日益具有實(shí)實(shí)在在的、在生產(chǎn)領(lǐng)域可計(jì)算的“合理的自律性”，并且這種自律性不斷內(nèi)化進(jìn)工人的意識(shí)中，形成物化意識(shí)。面對(duì)這樣一個(gè)困境，盧卡奇認(rèn)為，革命成功的關(guān)鍵在于喚醒工人的階級(jí)意識(shí)，而喚醒階級(jí)意識(shí)的前提就是揭示出工人的階級(jí)意識(shí)是如何被物化的。因此，盧卡奇物化理論的關(guān)注點(diǎn)出現(xiàn)了一個(gè)轉(zhuǎn)向，即從物化的生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移到物化的生產(chǎn)過程，盧卡奇關(guān)注到生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的物化。而這一轉(zhuǎn)向的很重要的一個(gè)原因就是到了盧卡奇所生活的時(shí)代，資本主義生產(chǎn)過程中日益呈現(xiàn)出的合理化現(xiàn)象，這種合理化現(xiàn)象就是“韋伯所描述的合理化現(xiàn)象”。合理化產(chǎn)生的結(jié)果就是，工業(yè)生產(chǎn)和現(xiàn)代官僚制度使人們?nèi)找嫦萑霟o法掙脫的“鐵籠”，而且人們的意識(shí)也隨著鐵籠的出現(xiàn)被物化，不再具有批判性和超越性，也就是人們不再具有革命的意識(shí)和熱情。

雖然盧卡奇對(duì)物化現(xiàn)象的批判重點(diǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，但是，我們并不能由此就忽視馬克思商品拜物教理論對(duì)盧卡奇物化思想的形成所具有的理論貢獻(xiàn)。因?yàn)樵凇稓v史與階級(jí)意識(shí)》一書中，盧卡奇的物化理論有著很多馬克思商品拜物教的影子，甚至直接引用馬克思關(guān)于商品拜物教的表述。盧卡奇指出：“商品拜物教問題是我們這個(gè)時(shí)代、即現(xiàn)代資本主義的一個(gè)特有的問題?！盵2]（p.149）也就是說，雖然盧卡奇在自己的物化理論中關(guān)注到不同于馬克思商品拜物教意義上的“物象化”，但馬克思還是為盧卡奇物化理論的思考提供了一個(gè)宏大的思想背景。

二、盧卡奇物化邏輯展開的著力點(diǎn)

如果說馬克思的商品拜物教理論對(duì)于盧卡奇物化理論的影響是直接而明顯的，那么合理化理論對(duì)盧卡奇物化理論的影響就是隱蔽而深刻的。盧卡奇將其作為一種分析方法糅合到自己的物化理論中，并且通過對(duì)“抽象勞動(dòng)”這一范疇的具體分析，使馬克思的商品拜物教思想和韋伯的以可計(jì)算性為基礎(chǔ)的合理化在自己的物化邏輯中得以糅合。與馬克思一樣，盧卡奇認(rèn)為，不同質(zhì)的東西需統(tǒng)一為相同的形式才可以進(jìn)行交換?！百|(zhì)上不同的對(duì)象的形式相同性原則只能依據(jù)它們作為抽象的（即形式相同的）人類勞動(dòng)的產(chǎn)物的本質(zhì)來創(chuàng)立”[2]（p.153）。這一點(diǎn)與馬克思關(guān)于商品價(jià)值的論述并沒有什么不同，不同之處在于，盧卡奇并沒有沿著馬克思的思路去分析商品交換形成的社會(huì)關(guān)系層面的物化，而是轉(zhuǎn)向?qū)Τ橄髣趧?dòng)所具有的可計(jì)算性進(jìn)行詳細(xì)分析，引入韋伯的合理化理論。

盧卡奇認(rèn)為：“對(duì)我們來說，最重要的是在這里起作用的原則：根據(jù)計(jì)算，即可計(jì)算性來加以調(diào)節(jié)的合理化原則?！盵2]（p.155）這一點(diǎn)與韋伯的目的一手段合理性理論是暗合的。所謂目的理性行為是指：“行為者以目的、手段及后果為指南，并同時(shí)在手段與目的、目的與后果以及最后在各種可能的目的之間做出合乎理性的權(quán)衡，然后據(jù)此而采取的行動(dòng)。”[3]（p.57）盧卡奇作為韋伯的得意學(xué)生之一，受韋伯思想的影響不足為奇，問題的關(guān)鍵就在于盧卡奇如何將處于中立價(jià)值判斷的韋伯的合理化理論顛倒為否定意義上的物化批判，并在馬克思的商品拜物教理論中找到理論支持。哈貝馬斯認(rèn)為：“盧卡奇將合理化和物化看作是同一個(gè)過程的兩個(gè)方面，由此，他準(zhǔn)備了兩個(gè)論據(jù)，這兩個(gè)論據(jù)雖然都是建立在韋伯分析的基礎(chǔ)上，但是卻反對(duì)了韋伯分析的基礎(chǔ)?！盵4]（p.338）哈貝馬斯認(rèn)為，盧卡奇接受了韋伯所指出的社會(huì)合理化過程對(duì)于整個(gè)資本主義社會(huì)具有的構(gòu)成性意義，并且認(rèn)為人格的物化，以及勞動(dòng)領(lǐng)域中人與人之間關(guān)系的物化僅僅是這種行為系統(tǒng)合理化的另一種表現(xiàn)形式。合理化和物化之所以會(huì)表現(xiàn)為同一過程的兩個(gè)方面，是因?yàn)殡S著合理性的不斷增加，勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域的分工不斷細(xì)化，勞動(dòng)過程日益分解為局部操作，工人的勞動(dòng)被簡化為一種機(jī)械性重復(fù)的專門職能，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為合理化計(jì)算的基礎(chǔ)變?yōu)榭梢员挥?jì)算的勞動(dòng)定額，由于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是可以計(jì)算的，我們就可以通過科學(xué)的計(jì)算，將生產(chǎn)過程不斷地分解為一個(gè)個(gè)過程，從而使生產(chǎn)過程越來越合理，同時(shí)這一生產(chǎn)過程也變得越來越束縛人，致使人的個(gè)體性越來越被消除，呈現(xiàn)出一種合理物化的狀態(tài)。也就是說，合理化本身就意味著一種物化?！叭绻覀兛v觀勞動(dòng)過程從手工業(yè)經(jīng)過協(xié)作，手工工廠到機(jī)器工業(yè)的發(fā)展所走過的道路，那么就可以看出合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性，即人的一個(gè)體的特性越來越被消除，[2]（p.154）。在韋伯那里具有積極意義的以可計(jì)算性為基礎(chǔ)的合理化，到了盧卡奇這里，卻變成了物化現(xiàn)象的最重要的原則，而且巧妙地與馬克思的商品拜物教聯(lián)系起來，在商品拜物教中找到它的理論支撐。這里我們關(guān)注到社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，也就是抽象勞動(dòng)的可計(jì)算性起到關(guān)鍵性的作用。馬克思從人的抽象勞動(dòng)分析出勞動(dòng)形成商品的價(jià)值，從而使不同質(zhì)的勞動(dòng)商品得以交換，揭示出商品拜物教的秘密。而盧卡奇物化理論中最重要的原則就是以可計(jì)算性為基礎(chǔ)的合理化原則，而抽象勞動(dòng)正是合理計(jì)算的基礎(chǔ)，于是馬克思的商品拜物教理論和韋伯的合理化理論在“抽象勞動(dòng)”這里有了交匯。盧卡奇結(jié)合所處時(shí)代的現(xiàn)狀，看到了抽象勞動(dòng)日益具有的以可計(jì)算性為基礎(chǔ)的合理化狀態(tài)，并展開其物化的生產(chǎn)過程的批判，而且這種批判性正好在馬克思的商品拜物教語境中找到理論支持。更為重要的是，對(duì)以可計(jì)算性為原則的“抽象勞動(dòng)”的分析，使盧卡奇不但看到商品拜物教問題是當(dāng)代資本主義社會(huì)所特有的一個(gè)問題，而且指出馬克思商品拜物教不具有的理論內(nèi)涵就是“幽靈般的對(duì)象性”日益具有“合理的自律性”，這是盧卡奇不可忽略的理論貢獻(xiàn)。

盧卡奇認(rèn)為由于合理化原則的介人，可計(jì)算性成為調(diào)節(jié)生產(chǎn)過程最重要的原則。而生產(chǎn)過程一旦采取可計(jì)算性的調(diào)節(jié)就會(huì)產(chǎn)生這樣一種后果：在勞動(dòng)對(duì)象上所有不能夠被計(jì)算的東西全部剔除出去不予考慮，考慮的只是你可以為這個(gè)生產(chǎn)過程貢獻(xiàn)出多少時(shí)間。在這樣一個(gè)以可計(jì)算性為原則的生產(chǎn)過程中，個(gè)人的創(chuàng)造性被完全抹殺，只留下的一個(gè)精確劃定界限且可測(cè)量的“物”。單個(gè)的工人想要參與到整個(gè)生產(chǎn)中，就必須去服從這個(gè)自由自在的以可計(jì)算性為原則的生產(chǎn)過程。于是在客觀方面就產(chǎn)生出一個(gè)由現(xiàn)成的物，以及物與物之間的關(guān)系構(gòu)成的世界，也就是盧卡奇所說的“第二自然”。人們雖然可以認(rèn)識(shí)它的規(guī)律，但卻不能控制它、改變它。

至此，我們看到，盧卡奇雖然最終也得出人是被他所創(chuàng)造出來的物質(zhì)世界控制的，但卻采取了與馬克思不同的分析路徑。馬克思是從生產(chǎn)關(guān)系層面、主體間性交往中所形成的物象化來揭示這一秘密，而盧卡奇是從“抽象勞動(dòng)”中所具有的可計(jì)算性原則為入手點(diǎn)，在韋伯以可計(jì)算性為基礎(chǔ)的合理化原則的理論啟示下，揭示出人與人的關(guān)系被物與物的關(guān)系所掩蓋，從另一個(gè)視角為我們揭示出物化的內(nèi)涵。

三、盧卡奇物化邏輯展開的聚焦點(diǎn)

盧卡奇以“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)”為立足點(diǎn)，看到現(xiàn)代資本主義社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)新時(shí)期。這一時(shí)期，工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域以泰羅制為主要的生產(chǎn)機(jī)制，而且工廠的內(nèi)部形式集中表現(xiàn)為整個(gè)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)，也就是說，整個(gè)社會(huì)都呈現(xiàn)出韋伯所說的以可計(jì)算性為基礎(chǔ)的合理化狀態(tài)。所以，一旦盧卡奇以“當(dāng)下現(xiàn)實(shí)”為立足點(diǎn)，在他的物化邏輯中，就不僅有馬克思“商品拜物教”意義上由社會(huì)交往所形成的主體間性的物象化維度，還有蘊(yùn)含在生產(chǎn)過程層面上的以可計(jì)算性為基礎(chǔ)的合理性維度。為了更好地辨別盧卡奇的物化理論，我們暫且將其理論稱之為合理物化。從“幽靈般的對(duì)象性”到“合理的自律性”不斷深入的一個(gè)后果就是物化意識(shí)的產(chǎn)生，而對(duì)于物化意識(shí)的關(guān)切是盧卡奇合理物化邏輯展開的聚焦點(diǎn)，同時(shí)也是其合理物化理論中最為出彩的地方。

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中提出：“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對(duì)立的東西。更確切地說，這種情況既發(fā)生在客觀方面，也發(fā)生在主觀方面……在主觀方面——在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的地方——，人的活動(dòng)同人本身相對(duì)立地被客體化，它正如變?yōu)樯唐返娜魏蜗M(fèi)品一樣，必然不依賴于人而進(jìn)行自己的運(yùn)動(dòng)?！盵2]（p.153）盧卡奇在分析物化現(xiàn)象時(shí)，不但關(guān)注到客觀方面，也就是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的物化，而且深入到主觀方面，也就是人的意識(shí)領(lǐng)域，那么物化意識(shí)究竟是如何產(chǎn)生的？什么樣的意識(shí)叫物化意識(shí)呢？

在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)過程日益呈現(xiàn)出一種合理物化的現(xiàn)象，處于現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的工人的現(xiàn)實(shí)處境是：我們面對(duì)一個(gè)完全自我規(guī)定的商品的生產(chǎn)過程，在這樣理性的生產(chǎn)過程中，人的因素被處理好吸收進(jìn)去，物也是如此。那么對(duì)于處于這一系統(tǒng)之外的獨(dú)立地個(gè)人來說，這一具有可計(jì)算的合理性的系統(tǒng)就是獨(dú)立在外在于人的，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人并不能控制這個(gè)自在的生產(chǎn)系統(tǒng)。不論是在主觀方面，還是在客觀方面，工人都不是自己生產(chǎn)對(duì)象的主人，但僅僅是這樣分析并沒有深入到工人的意識(shí)層面，真正深入到勞動(dòng)工人的意識(shí)層面的是人格面對(duì)這樣的一種物化結(jié)構(gòu)卻無能為力。盧卡奇指出，隨著合理化的不斷加深，分工日益細(xì)化，當(dāng)勞動(dòng)過程被分割成不同的局部過程后，勞動(dòng)主體也相應(yīng)地被合理地分割開來。當(dāng)勞動(dòng)力成為一種可以自由買賣的商品后，作為商品的勞動(dòng)力就必然作為勞動(dòng)過程的一部分被整合進(jìn)某一合理的局部生產(chǎn)系統(tǒng)中，由于生產(chǎn)過程被機(jī)械地分為各個(gè)部分，勞動(dòng)者長期處于機(jī)械化的局部勞動(dòng)狀態(tài)中，以至于最終人格淪為旁觀者，不能作為自身的主人自主地把握生產(chǎn)過程。而物化意識(shí)的產(chǎn)生就在于“人以合理化模式的自我分化的結(jié)果就是物化的內(nèi)化，即內(nèi)化到人的思想領(lǐng)域，形成物化意識(shí)”[5]（pp.174-175）。隨著物化的不斷深入，工人的意識(shí)越來越具有直接性，將在資本主義世界所獲得的以可計(jì)算性為特征的規(guī)定性作為唯一的規(guī)定性，將其看作外在的規(guī)律和人的本來命運(yùn)，從而失去主體性本應(yīng)具有的批判和超越的維度，沒有能力認(rèn)識(shí)內(nèi)容的差別，只能停留于形式，無法在整個(gè)歷史的維度來思考自身的處境。在這種狀況下，人格只能淪為旁觀者。“這時(shí)，商品的商品性質(zhì)，即抽象的、量的可計(jì)算性形式表現(xiàn)在這種性質(zhì)最純粹的形態(tài)中：因此，在物化意識(shí)看來……這種商品形式——作為物化的意識(shí)一也根本不力求超出這種形式之外”[2]（p.161）。在這一意義上，工人的意識(shí)最終是被物化的。并且更為嚴(yán)重的是，隨著商品形式成為整個(gè)社會(huì)的普遍形式，物化現(xiàn)象也成為籠罩在資本主義社會(huì)的普遍現(xiàn)象。不僅是在生產(chǎn)領(lǐng)域，在社會(huì)的其他領(lǐng)域也是以這樣一種可計(jì)算性為基礎(chǔ)的被物化的方式進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，韋伯所揭示的官僚制就是最好的表現(xiàn)。物化意識(shí)成為所有人的普遍命運(yùn)，也就是說這種物化已經(jīng)不僅僅體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)工人身上，它已經(jīng)像癌細(xì)胞一樣，滲透到社會(huì)的方方面面。由此，在資本主義世界所獲得的以可計(jì)算性為特征的規(guī)定性，被認(rèn)為是唯一的規(guī)定性，從而使人喪失了批判性和超越性，而對(duì)于物化意識(shí)的關(guān)注正是盧卡奇物化邏輯中大放異彩的地方。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2][匈]盧卡奇.歷史和階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[3][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：上卷[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[4][德]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論[M].曹衛(wèi)東，等譯.上海：上海人民出版社，2004.

[5]鄭曉松.技術(shù)與合理化——哈貝馬斯技術(shù)哲學(xué)研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2007.