1927—1937年南京城市道路辟建中的官民之爭

徐智

[摘要]道路及其構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)在保障城市日常交通以及構(gòu)建城市空間中起著基礎(chǔ)性作用，民國首都建設(shè)中辟建道路時，官民之間圍繞著具體路線和路幅寬度發(fā)生過諸多利益之爭。強勢的政府始終保持自己的高壓態(tài)勢，只在一些不甚重要的場合做有限的讓步。1927—1937年南京城市發(fā)展取得成績的背后，不能忽視廣大民眾承受的痛苦和作出的犧牲。

[關(guān)鍵詞]民國南京城建首都道路

一、破損狹窄、分布不均的南京舊有道路

1927年4月國民政府定都南京后，重視首都道路的辟建。道路網(wǎng)絡(luò)作用和功能多樣，在城市發(fā)展過程中占據(jù)著相當重要的地位。除行人車輛的日常通行以外，它實際上還是城市土地開發(fā)與利用的軸線，并成為構(gòu)建城市空間的基本脈絡(luò)與骨架。

當時的政府官員和專家學者把道路對于南京的重要性，比作人身上血管——“道路就是城市的血管，好似一個人身，務(wù)必要脈絡(luò)貫通，這人才可以生活，所以道路在市政上，也是脈絡(luò)貫通之具”[1]；又將道路視為各種建筑物的命脈，兩者的關(guān)系猶如骨骼與皮肉一般緊密——“骨骼不完整健全，皮肉等的發(fā)育決不能美滿，道路如不完整有條，則一切建筑物等，亦不能設(shè)備美滿”[2]P112。對于城市而言，“一切建設(shè)的根基，是建筑在良好道路上面的”[3]P3。然而在國府定都初始，南京舊有道路所呈現(xiàn)出來的基本面貌，卻顯得不盡如人意。

具體而言，南京城墻以內(nèi)自鼓樓以南的區(qū)域，雖然長期以來發(fā)育有較為龐大的路網(wǎng)，但就其具體路況而言，并不見佳。市長何民魂在1928年2月初談及此問題時曾明言：“南京全市的馬路，有的已坍塌不堪，有的又狹窄得很”，以至于“不但不能和各國各大都會抗衡，即較之小小城市，也瞠乎其后”[4]P6。

根據(jù)工務(wù)局在國府定都初期對南京舊有道路的調(diào)查，即便是位于內(nèi)橋以南，商店林立、人煙密集的城內(nèi)商業(yè)最繁盛之處，貫穿其間的東西大道和南北大道，除個別路段以外，整體的路況非常糟糕，更不用說那些“路向不定，路幅狹小”的陋巷了。

說明：1呎（英尺）=0.3048米

資料來源：南京特別市工務(wù)局設(shè)計科《南京全城馬路第一期修筑預(yù)算表》，收入南京特別市工務(wù)局編印《南京特別市工務(wù)局十六年度年刊》，1928年，插頁。

與此同時，在鼓樓以北的區(qū)域，則因長時間的地曠人稀，至19世紀末還呈現(xiàn)“蒿萊彌望，匪類潛蹤，命案搶奪，間見疊出”的狀況。[5]P2987直到1928年前后，南京城北的土地除被用作農(nóng)耕以外，“余皆碎瓦頹垣，荒榛斷梗，一仍昔日蕭條耳”[6]P35。如此原始、荒僻的景觀，無怪乎時人曾略顯夸張地說，“鼓樓以北，幾無道路可言”[2]P112。

二、直線與曲線：官民之間的路線之爭

南京舊有道路的種種不堪，不但給市民的日常生活帶來諸多不便，而且極大地影響了首都城市的觀瞻和形象，使得官方不得不優(yōu)先考慮南京道路的辟建。而在辟建時，無法回避的一個問題便是道路的具體路線。

出于節(jié)省經(jīng)費和便利施工的考慮，工務(wù)局在辟建新道路時，一般會選擇在舊有道路的基礎(chǔ)上進行；[7]P65一些過于彎曲的舊有路段，因與辟建道路的根本目的相沖突，一般會被棄用。除受制于一些較為特殊的地理條件外，工務(wù)局在設(shè)計道路特別是干路的具體路線時，一個較為顯著的特點便是盡可能地選擇筆直的路線。例如著名的中山大道，盡管被劃分為下關(guān)江邊至花家橋海軍部、薩家灣至鼓樓、保泰街至新街口、新街口至中山門四段，但每段道路自身都是一條筆直的路線。[8]P17

對于南京市民而言，工務(wù)局一旦選擇了筆直路線進行道路辟建，一方面可能會因為工程穿越數(shù)量更多的房屋，致使自己的利益遭受更大損失；另一方面則會因為道路兩側(cè)拆讓房屋的不均，導致市民間產(chǎn)生種種誤會和矛盾。為了避免這些問題的發(fā)生，他們?nèi)匀幌Ｍ?wù)局在辟建道路時，能夠嚴格地按照舊有道路的路線走向進行。這種愿望在國府定都后不久，工務(wù)局奉命辟建獅子巷馬路時，就被附近市民清楚無誤地表達出來。

根據(jù)工務(wù)局的調(diào)查，實線所表示的獅子巷舊路，寬窄程度頗不平均，較寬之處可達十余丈，狹窄之處尚不及12尺。[9]P46而路線則過于參差曲折，舊路兩旁的房屋或凸出數(shù)尺，或凹進丈余，不僅妨礙觀瞻，而且阻礙交通。如果僅僅是在舊路基礎(chǔ)上辟建新路，根本無法從根本上解決這兩個方面的弊端。有鑒于此，工務(wù)局經(jīng)過實地查勘和測量后，決定放棄沿用較為曲折的西段舊路，直接采用虛線所示之直路辟建道路。新道路預(yù)備從國民革命軍總司令部門前直至獅子巷西口，東西方向保持平行，設(shè)計總寬度達到100尺，中間為車馬路，兩旁為人行道，“既壯觀瞻，尤便交通”[9]插頁。

這一筑路計劃公布未久，就遭到獅子巷一帶市民的強烈反對，因為如果按照筆直路線進行房屋拆讓，劉蔭祿、賈三合、宣桂山、宋爵祿、胡桂言等人的房產(chǎn)都將遭到大面積拆除。[9]P250—251為了盡可能保全自己的房產(chǎn)，在被南京特別市政府明確拒絕的情況下，劉蔭祿于1927年6月底函呈總司令部，請求協(xié)助調(diào)整獅子巷馬路的筑路路線，以恤民艱。然而，即便有了總司令部的過問，南京特別市政府對于劉氏的這一請求顯然也不打算做出改變，在其隨后給總司令部的一封回函中表示：“至獅子巷一帶房屋應(yīng)拆尺寸，業(yè)由工務(wù)局測定，呈請市長核準在案，無可更改，所有該市民呈請各節(jié)，實屬難予通融”[10]P47。

類似的情形，在1928年下半年工務(wù)局計劃辟建五馬街、益仁巷一帶馬路時也發(fā)生過。當時該局準備放棄沿用舊有路線中過于彎曲的部分路段，改按筆直路線進行道路辟建，致使附近市民發(fā)出了修改路線的請求。

由于五馬街、益仁巷一帶舊路異常崎嶇、狹窄不堪，不適合完全在原有道路的基礎(chǔ)上辟建新路，市長劉紀文遂于1928年夏初命令工務(wù)局按照當時國際最新的道路規(guī)劃原理，將楊公井至奇望街的一段道路選用直線辟建。工務(wù)局經(jīng)過實地測繪后，初步勘定選用兩條寬度為80英尺的路線，其終點所在，一處位于江蘇銀行，另一處位于益仁巷南口。該年8月4日，南京特別市政府第三次市政會議討論決定采用第一條路線。這樣的一條路線，“將來由奇望街申報館、新華染坊拆起，貫至聚億旅館，出益仁巷，穿越大方旅社，經(jīng)過四象橋，復穿南洋旅館后身，直至圣公會達楊公井”[11]P6—7，征用土地和拆除房屋的數(shù)量不可謂不大。

這條筑路消息的發(fā)布，給附近市民造成了極大的緊張。11月初，韋文甫等人向南京特別市政府呈稱，商民等均住在奇望街附近，或以經(jīng)商為業(yè)，或靠出租房屋度日，經(jīng)濟情況皆非充裕之家可比，在當前生活成本日漸增高之時，謀生已非易事。工務(wù)局于10月4日布告辟建的楊公井至奇望街馬路，其計劃之路線，系由奇望街申報館門前另辟新路，并非完全沿用原先的益仁巷舊路。奇望街的商店數(shù)量雖然有限，但街前街后的貧苦居民不下100余戶，男女老幼不下1000余口，所有房屋不下300余間，一旦政府勒令拆讓筑路，商店搬遷、居民寄身，都將成為棘手問題，而依靠房租度日者，亦將遭受重大損失。因此，韋氏等人提出，希望工務(wù)局嚴格按照益仁巷舊路路線辟建新路，以免舍近求遠，多費周折?！耙新肪€，只須在該巷左右拆去一二間房屋，即可竣事，較之另辟新線，損失甚小。而當前所定路線，須將奇望街前后房屋全數(shù)拆毀，方能成功，較之原有路線損失甚大”[12]P79—80。

收到市民請求后，工務(wù)局解釋了該局曾經(jīng)數(shù)次考慮新辟道路路線，最終確定此條直路的原因。為降低成本起見，該局最初打算在原有舊路基礎(chǔ)上進行辟建，嗣后屢次查勘舊有路線，無奈太過彎曲，即使放寬仍難免行回曲折，“如益仁巷至劉公祠，路長不及百尺，而轉(zhuǎn)彎已有兩處，車馬馳驅(qū)，最易滋事”，故從便利交通出發(fā)，“原有路線，實屬無可因仍”。在此情形下，工務(wù)局不得不考慮將該路自楊公井、吉祥街的中心線，與娃娃橋、門簾橋的中心線連成一條直線并延長，使其南可通過四象橋直達奇望街，北可直達中山路，成為南京南北方向的干路，“既居全市人煙稠密，商務(wù)繁盛之區(qū)，又便于首都建設(shè)上整個之道路計劃”[13]P38—39。鑒于韋氏等人的請求與整條道路的辟建目的不盡一致，南京特別市政府不出意料地否決了他們的提議。

1931年，工務(wù)局在辟建白下路東段時，全線采用直線，放棄了原先彎曲的路段，致使舊有道路兩旁應(yīng)予拆除的房屋頗不平均，路南拆讓較多而路北拆讓較少，附近市民因為利益損失不同而產(chǎn)生了一些誤會和紛爭，故呈請該局嚴格地沿用舊有道路進行辟建。

工務(wù)局經(jīng)過調(diào)查后認為，“查《首都干路系統(tǒng)圖》計劃之時，對于沿用舊有路線一節(jié)，亦為重要原則之一。惟所謂沿用舊路，僅以將舊路包括于新路之中為主，而不斤斤于與新舊路中心線之符合。蓋舊路多有曲折過甚者，如過于拘泥，反礙新線之通暢整齊也”。考慮到一旦重新修改路線，不僅會使改善道路的根本目的受到影響，而且需要重新計算征地補償?shù)葐栴}，因此在聽取首都建設(shè)委員會的意見后，工務(wù)局最終決定維持原先的筆直路線，不對其做出任何改動。[14]P41—43

同樣的狀況，也發(fā)生在工務(wù)局辟建建康路和昇州路時。1931年冬，上述兩路采用的筆直路線導致舊有道路兩側(cè)拆屋不均，引發(fā)了部分市民的疑慮，故呈請將兩路的新舊道路中心線保持一致，避免市民誤會。[15]P32—33工務(wù)局在聽取了首都建設(shè)委員會的審查意見后，于1932年夏給出回復，認為所擬的新路線頗為符合便利交通和改善觀瞻的目標，而舊有路線則太過曲折，因此仍宜以筆直路線作為辟建新路的最佳選擇。[16]

由于市民屢屢呈請將南京干路路線予以修改，為減少建設(shè)中的阻力，南京市政府為此也不得不做出適當讓步。1934年冬，南京市政府對外聲稱，雖然城市干路系統(tǒng)是由首都建設(shè)委員會呈經(jīng)國民政府核定公布的，不便輕易地加以變更，但因市民修改路線的呈請數(shù)量較多，市政府經(jīng)過慎重考慮并再三籌商后，初步?jīng)Q定以后除規(guī)劃為筆直路線的各條道路絕對不能變更外，其他規(guī)劃為彎曲路線的道路，皆有一定變通余地，同時表示政府將盡快擬訂路線修改辦法。[17]

隨后，經(jīng)行政院審查、國民政府備案后，南京市政府于1935年1月26日正式頒行《南京市申請修改路線辦法》，明確規(guī)定除了直線不得申請修改外，彎曲路線經(jīng)過的地點如有特殊價值的建筑物，或路線修改后各方均得到實際利益，可以由利害關(guān)系人呈請市政府轉(zhuǎn)送行政院核準修改。但修改后的路線，其坡度、曲度及與其他道路的關(guān)系，仍須與原先的城市規(guī)劃相符。[18]P12

依據(jù)該辦法，根據(jù)南京市民的呈請，工務(wù)局先后完成了對嵩山路[19]P49—50、廈門路[20]、洛陽路[21]P79—80等路線的修改。不過這些最終修改路線成功的道路，基本上都只是一些次要道路，地位和作用比較有限。而那些以筆直路線為特征的城市干路，根本就不在這一辦法的適用范圍內(nèi)。

三、拓寬或縮減：官民之間的路寬之爭

除了路線外，路幅寬度是官方辟建道路時無法回避的另一個問題。當時在國外，城市道路一般都作比較寬闊的設(shè)計，如倫敦最高等級的干道被規(guī)劃為140英尺，最低等級的道路也在40至60英尺，柏林則將主要干道設(shè)計為95英尺以上，一般街道也需寬至40至65英尺。[22]P3—4雖然因國情不同，各個城市的道路寬度標準理應(yīng)有所差別，但南京狹窄不堪的舊有街道，顯然不適合作為首都城市建設(shè)的基礎(chǔ)。盡可能前瞻性地設(shè)計較為寬闊的道路，并在經(jīng)費允許的前提下，一次性辟足規(guī)劃時的寬度，是官方亟待完成的任務(wù)。首都建設(shè)初始階段，時人針對道路寬度的討論，有如下的看法：

至于都市的道路，都希望是寬闊的，因為世界愈進步，道路上的設(shè)備愈多，再加以電車及公共汽車之類，先要占去二三十尺，車輛的通行要數(shù)十尺，人行道又占去十余尺，一百尺寬的路，派派用場，也差不多。就不過因此而拆除民屋，自不能又有所顧慮，但是到了街市繁盛而再要拓寬，更覺困難，不如在街市未發(fā)達前，早行規(guī)定，便可一勞永逸咧。[1]

而從國府定都初期南京特別市政府計劃將原先不足20尺的五馬街、益仁巷一帶舊路，拓寬至60尺甚至100尺的舉動中，就能夠清楚地看到官方對于辟寬道路的迫切愿望。[23]然而，也正如上面這番言論所述，辟建寬闊的城市道路，就意味著要征用更多面積的私有土地，并拆去更多數(shù)量的房屋，由于切身利益受到了損害，南京市民呈請縮減道路寬度的聲音常常不絕于耳，這一點自不難想象。

1928年夏中山大道動工時，雖已較規(guī)劃的寬度縮減不少，沿線市民仍嫌過寬，屢次要求縮減寬度，但都遭到市政府拒絕。[24]P11930年夏，南京市政府又計劃在中山路、中正路的交叉處辟建新街口廣場，設(shè)計寬度達到100公尺，以期在便利交通的同時促進附近土地開發(fā)，及早繁榮南京市面商業(yè)。[25]P5—6這一決定使得本已飽受拆遷之苦的附近市民再次感受到極大的恐慌，劉春霆等77人聯(lián)名向南京市政府提出縮減新街口廣場面積的請求。劉氏等人認為：新街口中山、中正兩路交叉處，目前的寬度和面積已較此前增加數(shù)倍，其他街道雖常有汽車肇禍，但在新街口卻從未發(fā)生，由此說明廣場在事實上已經(jīng)足夠使用。而在眼下米價奇昂、百物騰貴的時期，市民的生存并不容易，前次被拆之家至今仍棲身無所，所得的地價補償亦為數(shù)有限，另謀新居頗為不易，故從體恤民生的角度出發(fā)，政府也應(yīng)當有所考慮。[26]P93—95

對于劉氏等人的請求，南京市政府不以為然，很快予以拒絕。官方給的理由是：即將建造的新街口廣場為中山路轉(zhuǎn)角及子午路、大豐富巷、老米橋、糖坊橋等六路的交會處，車馬往來極為繁復，又處在城市中心位置，目前雖勉強夠用，但從長遠角度考慮，如果達不到規(guī)劃時的標準，很難保證以后的交通需求。如果現(xiàn)在批準縮減寬度，將來因為需要又須讓市民將房屋拆讓，政府花費和市民損失將更多，不如及早確定，可收一勞永逸之效。[26]P93

根據(jù)前人研究和筆者掌握的資料，1931—1937年辟建南京諸多干路中，出于體恤民生的考慮，官方只同意縮減太平路和中華路的寬度。其中太平路的寬度由規(guī)劃時的28公尺縮減為24公尺38公分，[27]P237—238除了從民生角度考慮外，工務(wù)局就太平路寬度縮減給出另一個理由：“至太平路寬度，按照已公布之《首都干路系統(tǒng)圖》，應(yīng)為二十八公尺，惟因朱雀路北段（即益仁巷馬路）開辟時，在干路系統(tǒng)公布之前，寬度為八十英尺，合二十四公尺三十八公分。太平路既與朱雀路北段聯(lián)成直線，故太平路寬度，亦經(jīng)首都建設(shè)委員會議定，照二十四公尺三十八公分開辟，以資整齊?！盵28]P71

而中華路的辟建，正當1932年南京社會經(jīng)濟極度蕭條之際。當時，中華路商業(yè)全體代表舒敦甫等屢次呈請將該路寬度由原定的28公尺縮減為20公尺，并一次性提出了八條理由。筆者經(jīng)過歸納整理，大致可分為以下五點：

第一，中華路在交通地位上不甚重要。按照干路系統(tǒng)規(guī)劃，在東、西側(cè)分別有朱雀路和中正路的情況下，中華路只是被定位為一條中心支路，若縮減該路寬度，在交通方面并無妨礙。且該路的交通量有限，20公尺的寬度已足夠使用。

第二，中華路兩旁鋪面，只有一進或間有披房的大約占全路房屋的80%，有兩進房屋的占15%，而有三、四進的只占到5%。如果中華路適當縮減，尚能維持商鋪的營業(yè)，一旦拆卸殆盡，市民不但難尋住處，營業(yè)更將無從談起。

第三，中華路寬度縮減后，南京市政府需支付的建筑費與應(yīng)發(fā)放的補償金，也可節(jié)省不少。在國庫空虛已到極點的情況下，該做法無疑將緩解政府的財政壓力。

第四，之前已有太平路被允許從原定的28公尺縮減為24公尺38公分的先例，因此市民請求依照此例縮減中華路的寬度，并非例外之請。

第五，道路展寬的壞處其實也不少，如路上行人眾多，匪徒易于混入，一旦發(fā)生劫案，對面商店視線被遮蔽，將無法實行抓捕；且伏暑夏日，日光暴曬，商店陳設(shè)的貨物易于遭到損壞。至于其他危害，更是數(shù)不勝數(shù)。

接到呈請后，蔣介石于當年4月做出批示，鑒于中華路所經(jīng)過的三山街等地多為南京繁華商業(yè)區(qū)，且現(xiàn)在時局艱難、商業(yè)凋敝，舒敦甫等人所呈不無特殊之處，故準予酌量縮減該路寬度，將原定28公尺改為23公尺，以示體恤。同時又強調(diào)，對于其他各路已定之計劃，附近市民不得援例此案，呈請縮減寬度。[29]P49—50；P39

除上述兩條干路外，南京市政府對于市民請求縮減其他干路寬度的要求，幾乎都予以了拒絕。1931年夏，南京市政府斷然拒絕了市商會請求體察商民疾苦，對建設(shè)中的白下路西段的寬度予以縮減的請求。[30]P51934年6月，在建康路即將動工之際，該路商民黃月軒等180余人為保存生計，曾先后三次請求南京市政府按照中華路成例，將該路寬度由28公尺縮減為23公尺，但無一例外地都遭到了拒絕。在7月4日的最后一次回復中，南京市政府強調(diào)建康路的寬度早經(jīng)規(guī)劃并對外公布，不能輕易更改，1932年中華路寬度臨時縮減為23公尺屬于特殊情形，且當時明言其他干路不得援例中華路。[31]與此同時，國府路西段商民縮減道路寬度的呈請，也未能獲得批準。[32]P49—501935年春珠江路辟建時，商民李善余呈請縮減道路寬度，同樣未能獲準。

為了緩解市民的對立情緒，南京市政府在不甚重要的次要道路上做出些許讓步。1934年9月，南京市政府對外宣布，自干路陸續(xù)辟建后，南京的日常交通已得到較大改善，而道路寬度的縮減，又可以減少沿線市民拆讓房屋所作出的犧牲，于公于私都有裨益，因此決定成賢街經(jīng)浮橋、石板橋至碑亭巷一線的街道，以及中山東路以北，中央路、中山路以東原先規(guī)劃寬度為20公尺的次要道路，此后辟建時均可縮減為12公尺。[33]P75—77；P75—76

結(jié)語

經(jīng)歷持續(xù)十年的建設(shè)，南京辟建道路的總長度超過了100公里。[34]P33在裁彎取直、拓展寬度后，南京的道路不再狹窄難行，日常通行能力有了較大提高。聶紺弩在1937年回顧南京十年來的建設(shè)成就時寫道：

初到南京的時候，城內(nèi)還沒有一條寬闊平坦的馬路，……從北門橋到唱經(jīng)樓那一條又窄又短的小街，在那時候還是南北交通的要道，汽車、馬車、人力車和步行的人們，每天都擠得水泄不通，每天都會有幾件為了擁擠而發(fā)生的爭吵，撞傷而至撞死人的事情?！荒陜赡辏迥晔辏暇┩耆膿Q了面目，有了全國最好的柏油路。[35]P383

而道路的辟建，又為南京市政建設(shè)和城市發(fā)展奠定了基礎(chǔ)?！靶碌哪暇┰趧?chuàng)造中，新的道路也在不斷的建設(shè)中，在南京，終年可以看見工務(wù)局筑路的牌示，到處可以看到在破壞，舊的破壞了，建設(shè)新的，這些道路的筑成，和新南京的繁盛，當然是有密切的關(guān)系的?！盵36]P49

不過，這一過程并非一帆風順、毫無波瀾。面對著生存維艱、利益受損的南京市民要求更改道路規(guī)劃而發(fā)出的陣陣聲浪，官方常以“任何革命事業(yè)，惟有勇猛前進”，“不破壞便不能謀建設(shè)”等為宣傳口號，要求市民“以一時之損失，圖久遠之福利”，“以少數(shù)之犧牲，換大眾之幸福”[37]P1—3；P3—4，積極配合道路辟建工作。在絕大多數(shù)情況下，官方對于市民提出的各類請求都保持著一種不予妥協(xié)的態(tài)度，只是偶爾作出一些有限的讓步。1927—1937年南京城市的快速發(fā)展和面貌劇變，往往是以犧牲民眾的利益為代價的，這是隱藏在南京“黃金十年”發(fā)展期光環(huán)背后的時代之痛。

參考文獻

[1]天笑：《道路》，《首都市政周刊》第9期，《申報》1928年3月6日。

[2]尚其煦：《南京市政談片》（上），《時事月報》第8卷第2期，1933年2月。

[3]《南京特別市新辟干路宣傳大綱》，《首都市政公報》第40期，1929年7月31日，專載。

[4]《何市長在第五次總理紀念周之報告》，《南京特別市市政公報》第10期，1928年2月29日，特載。

[5]《金陵設(shè)立躉船、修造馬路片》，收入王樹枏編《張文襄公全集》，沈云龍主編《近代中國史料叢刊》第46輯第456冊，文海出版社1970年版。

[6]陳植：《南京都市美增進之必要》，《東方雜志》第25卷第13號，1928年7月10日。

[7]《計劃放寬楊公井至二郎廟馬路案》，《首都市政公報》第39期，1929年7月15日，公牘。

[8]鐘興正：《首都勝覽》，邢定康、錢長江編《金陵屐痕》，南京出版社2015年版。

[9]南京特別市工務(wù)局編印：《南京特別市工務(wù)局十六年度年刊》，1928年。

[10]《呈復總司令蔣劉蔭祿所請緩拆房屋礙難照準由》，《南京特別市市政公報補編》，1928年10月，公牘匯要。

[11]《新市街計劃》，《首都市政公報》第21期，1928年10月15日，紀事。

[12]《放寬奇望街馬路案》，《首都市政公報》第24期，1928年11月30日，公牘。

[13]《開辟奇望街至楊公井馬路案》，《首都市政公報》第27期，1929年1月15日，公牘。

[14]《開辟白下路東段案》，《南京市政府公報》第98期，1931年12月31日。

[15]《函請審議將建康、昇州兩路中心線與舊路中心線采取一致案》，《南京市政府公報》第97期，1931年12月15日。

[16]《開辟建康、昇州兩路計劃》，1931—1933年，南京市檔案館藏，檔號1001-1-1227。

[17]《市府昨日正式公布申請修改路線辦法》，《中央日報》1935年1月27日。

[18]《南京市申請修改路線辦法》，《南京市政府公報》第 149期，1935年1月。

[19]《修改嵩山路路線案》，《南京市政府公報》第166期，1936年6月。

[20]《申請改移廈門路路線》，1937年，南京市檔案館藏，檔號1001-1-1137。

[21]《廢除洛陽路路線案》，《南京市政府公報》第178期，1937年6月。

[22]許體鋼：《城市設(shè)計》，《首都市政公報》第50期，1929年12月31日，專載。

[23]《放寬五馬街一帶街道》，《首都市政周刊》第5期，《申報》1928年2月7日；《改筑益仁巷、五馬街一帶馬路》，《首都市政周刊》第16期，《申報》1928年4月24日。

[24]劉紀文：《為興筑中山大道告首都民眾》，《南京特別市市政公報》第18期，1928年8月31日，特載。

[25]《本府第三十四次紀念周報告》，《首都市政公報》第67期，1930年9月15日，特載。

[26]《審查新街口民眾劉春霆等呈請縮減前定新街口廣場面積，以恤民生案》，國民政府首都建設(shè)委員會編印《首都建設(shè)委員會經(jīng)濟建設(shè)組審查案匯輯初集》，1932年。

[27]王俊雄：《國民政府時期南京〈首都計劃〉之研究》，成功大學2002年博士論文，未刊。

[28]《工務(wù)局最近工作概況》，《南京市政府公報》第91期，1931年9月15日。

[29]《更改中華路寬度案》，《南京市政府公報》第106期，1932年4月30日；《減少中華路寬度案》，《南京市政府公報》第107期，1932年5月15日。

[30]《南京市政府二十年六月份行政報告》，《首都市政公報》第88期，1931年7月31日，報告。

[31]《關(guān)于市民請求縮減有關(guān)道路寬度、暫緩興筑》，1934—1936年，南京市檔案館藏，檔號1001-1-1375。

[32]《大倉園至半邊街拆屋筑路準再展限三個月案》，《南京市政府公報》第141期，1934年5月31日。

[33]《核定成賢街等處舊路改照十二公尺寬度執(zhí)行退縮案》，《南京市政府公報》第145期，1934年9月；《核定改照十二公尺寬執(zhí)行退縮之各街道案》，《南京市政府公報》第146期，1934年10月。

[34]秦孝儀主編：《抗戰(zhàn)前國家建設(shè)史料——首都建設(shè)》（一），《革命文獻》第91輯，1982年。

[35]聶紺弩：《失掉南京得到無窮》，蔡玉洗主編《南京情調(diào)》，江蘇文藝出版社2000年版。

[36]倪錫英：《南京》，中華書局1936年版。

[37]《南京特別市市政府為放寬建筑益仁巷、五馬街一帶馬路公告全市民眾》，《南京特別市市政公報》第14、15合期，1928年6月15日，特載；《南京特別市市政府再告益仁巷、五馬街一帶的民眾們》，《南京特別市市政公報》第14、15合期，1928年6月15日，特載。