蘇軾選任及其影響下的元祐秘書(shū)省職官

王艷軍

[摘要]蘇軾以翰林學(xué)士的身份在元祐元年（1086元祐二年（1087 *）兩次主試學(xué)士院，以及元祐三年（1088年）知貢舉，選拔畢仲游、劉安世、張耒、晁補(bǔ)之、廖正一等進(jìn)入秘書(shū)省，又舉薦黃庭堅(jiān)、秦觀等入職秘書(shū)省，蘇軾援引人才的努力，卻遭到了賈易、朱光庭、黃慶基等人的聯(lián)章彈劾。這些論爭(zhēng)，學(xué)界多認(rèn)為是起源于洛蜀黨爭(zhēng)，然而，最主要原因在于蘇軾元祐間政治地位的變化而帶來(lái)的人事傾軋和黨派攻訐。元祐間蘇軾選任、舉薦的秘書(shū)省職官們，因黨派立場(chǎng)不同而分化，如劉安世等因蘇軾舉薦黃庭堅(jiān)、歐陽(yáng)棐入秘書(shū)省而彈劾蘇軾，而歐陽(yáng)棐、盛次仲、張耒、晁補(bǔ)之、李昭玘、黃庭堅(jiān)、秦觀等人則支持蘇軾，不僅給他們帶來(lái)了仕途的坎坷，更使他們?cè)v間的詩(shī)歌創(chuàng)作較少關(guān)注時(shí)事政治，多題畫(huà)山水、飲酒賦詩(shī)、聚會(huì)雅集，流露出留戀山水、欲求歸隱的思想，以及對(duì)人生的憂慮、命運(yùn)的感嘆。

[關(guān)鍵詞l蘇軾；元祐；秘書(shū)省職官

[中圖分類號(hào)]K244[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2018）05-0114-05

元豐八年（1085年）三月神宗崩，哲宗即位，改元元祐，太后垂簾，起用舊黨。由于深受太后器重，元祐間蘇軾超擢升遷，不僅極為罕見(jiàn)地免試為翰林學(xué)士、知制浩，又先后歷任吏部尚書(shū)、兵部尚書(shū)、禮部尚書(shū)，蘇軾仕途達(dá)到頂峰。并且由于“蘇軾文章學(xué)問(wèn)，中外所服”[1]（p.3658），蘇軾以翰林學(xué)士的身份在元祐元年（1086年）、元祐二年（1087年）兩次主試學(xué)士院，以及元佑三年（1088年）知貢舉，選拔了大量的人才進(jìn)入秘書(shū)省任職。蘇軾與這些秘書(shū)省職官不僅品茗聚會(huì)、詩(shī)酒唱和，風(fēng)流一時(shí)，而蘇軾在元祐中受到的沖擊自然也波及到這些秘書(shū)省職官，進(jìn)而影響到他們的詩(shī)歌創(chuàng)作。

一、蘇軾選任的元祐秘書(shū)省職官

元豐官制后的秘書(shū)省，其職官如秘書(shū)監(jiān)、少監(jiān)、丞、著作郎、著作佐郎、秘書(shū)郎可以以他官遷轉(zhuǎn)，然而，如校書(shū)郎、正字之職必須經(jīng)過(guò)學(xué)士院召試方可除授。蘇軾元祐間主試學(xué)士院、知貢舉，張末、晁補(bǔ)之、廖正一等人得以進(jìn)入秘書(shū)省。

（一）蘇軾選拔的秘書(shū)省職官

哲宗元祐元年（1086年）十一月二十九日，蘇軾主持學(xué)士院考試。共有21人參與這次考試，即尚書(shū)左仆射司馬光舉薦的張舜民、孫準(zhǔn)、劉安世，尚書(shū)右仆射呂公著舉薦的孔平仲、畢仲游、孫樸，中書(shū)侍郎張璪舉薦的趙挺之、梅灝、陸長(zhǎng)愈，同知樞密院事安燾舉薦的盛次仲、王柄、廖正一，尚書(shū)左丞李清臣舉薦的陳察、晃補(bǔ)之、李昭紀(jì)，尚書(shū)右丞呂大防舉薦的趙叡、劉唐老、李吁，同知樞密院事范純?nèi)逝e薦的楊國(guó)寶、畢仲游、張末。元祐元年（1086年）十二月六日，蘇軾和鄧伯溫最終選拔13人進(jìn)入秘書(shū)?。寒呏儆?、趙挺之、孫樸、梅灝、張舜民、趙睿、李吁、盛次仲、張末、晁補(bǔ)之、劉安世、李昭玘、陳察。其中畢仲游、趙挺之并為集賢校理；孫樸、梅灝、張舜民、趙叡并為秘閣校理（集賢校理、秘閣校理與校書(shū)郎、正字皆隸秘書(shū)?。＠钣?、盛次仲并為秘書(shū)省校書(shū)郎，張末、晁補(bǔ)之、劉安世、李昭玘、陳察并為秘書(shū)省正字。他們?cè)诿貢?shū)省的任職經(jīng)歷如下：

盛次仲：元祐元年（1086年）十二月至元祐三年（1088年）閏十二月為秘書(shū)省校書(shū)郎。

張耒：元祐元年（1086年）十二月至元祐五年（1090年）六月為秘書(shū)省正字。元祐五年（1090年）六月至元祐六年（1091年）六月為著作佐郎。元祐六年（1091年）六月至元祐六年（1091年）十一月為秘書(shū)丞。元祐六年十一月（1091年）至元祐八年（1093年）十一月為著作郎。

晁補(bǔ)之：元祐元年（1086年）十二月至元祐五年（1090年）七月為秘書(shū)省正字。元祐五年（1090年）七月至元祐七年（1092年）十月為秘書(shū)省校書(shū)郎。元祐七年（1092年）十月至紹圣元年（1094年）六月為著作佐郎。

劉安世：元祐元年（1086年）十二月至元祐三年（1088年）二月為秘書(shū)省正字。

李昭玘：元祐元年（1086年）十二月至元祐五年（1090年）七月為秘書(shū)省正字。元祐五年（1090年）七月為秘書(shū)省校書(shū)郎。紹圣元年（1094年）四月至元符二年（1099年）正月為秘書(shū)丞。

陳察：元祐元年（1086年）十二月至元祐五年（1090年）七月為秘書(shū)省正字。元祐五年（1090年）七月至元祐五年（1090年）十二月為秘書(shū)省校書(shū)郎。元祐五年（1090年）十二月至元祐六年（1091年）二月為秘書(shū)郎。

張舜民：紹圣元年（1094年）為秘書(shū)少監(jiān)。

李吁：元祐元年（1086年）十二月至元祐七年（1092年）為秘書(shū)省校書(shū)郎。

元祐二年（1087年）冬，廖正一參加學(xué)士院考試，主試者仍為蘇軾。《東都事略》記載：“蘇軾在翰苑，試館職之士，得正一策，奇之。”[2]（p.1013）元祐二年（1087年）十月廖正一為秘書(shū)省正字。

元祐三年（1088年）正月，蘇軾以翰林學(xué)士的身份權(quán)知貢舉，“乙丑，命翰林學(xué)十蘇軾權(quán)知禮部貢舉，吏部侍郎孫覺(jué)、中書(shū)舍人孔文仲同知貢舉。天下進(jìn)士凡四千七百三十二人，并即太學(xué)試焉?！盵1]（p.3789）這次考試，選拔進(jìn)士508人。其中王采后任秘書(shū)省著作佐郎，李文簡(jiǎn)、劉燾后任秘書(shū)省正字，章援、鄭侃后任秘書(shū)省校書(shū)郎。

除了考試選人，蘇軾元祐二年（1087年）十一月舉黃庭堅(jiān)自代，元祐三年（1088年）舉薦歐陽(yáng)棐，元祐六年（1091年）舉薦張未，元佑七年（1092年）舉薦晁補(bǔ)之，他們皆進(jìn)入秘書(shū)省任職：

歐陽(yáng)棐，歐陽(yáng)修子，治平四年（1064年）進(jìn)士。因蘇軾舉薦，元祐三年（1088年）五月為著作郎，后因言官?gòu)椲榔洳怕沸岸氖诩t校理、權(quán)判登聞鼓院。

黃庭堅(jiān)，因蘇軾元祐元年（1086年）九月舉薦，元祐二年（1087年）正月除授著作佐郎，元祐三年（1088年）五月為著作郎，因遭人彈劾，復(fù)為著作佐郎，直至元祐六年（1091年）三月。

晁補(bǔ)之，因蘇軾元祐七年（1092年）九月舉薦，元祐七年（1092年）十月晁補(bǔ)之除授著作佐郎，直至紹圣元年（1094年）六月。

秦觀，蘇門四學(xué)士之一，元祐元年（1086年）因蘇軾等人的舉薦，秦觀為秘書(shū)省校正黃本書(shū)籍。元祐六年（1091年）七月至元祐六年（1092年）八月、元祐八年（1093年）五月至紹圣元年（1094年）三月兩度為秘書(shū)省正字。

可見(jiàn)，蘇軾利用主試學(xué)士院和進(jìn)士貢舉的機(jī)會(huì)，選拔畢仲游、劉安世、張耒、晃補(bǔ)之、廖正一等進(jìn)入秘書(shū)省，又舉薦黃庭堅(jiān)、秦觀等人職秘書(shū)省，使得秘書(shū)省得以匯聚眾多詞臣詩(shī)人，他們與蘇軾密切交集，交游酬唱、宴飲雅集，形成了北宋文壇上的一時(shí)盛況。

（二）蘇軾選人引發(fā)的論爭(zhēng)

蘇軾選拔黃庭堅(jiān)、張末、晃補(bǔ)之等人進(jìn)入秘書(shū)省，并非出于個(gè)人目的，蘇軾在《與鮮于子駿三首（之三）》中說(shuō)：“某非私之也，為時(shí)惜才也?！盵3]（p.1559）張表臣在《珊瑚鉤詩(shī)話》中對(duì)蘇軾獎(jiǎng)掖人才的做法大加贊賞：“東坡先生，人有尺寸之長(zhǎng)、瑣屑之文，雖非其徒，驟加獎(jiǎng)借……觀其措意，蓋將攬?zhí)煜轮⒉牛岱髡T掖，教裁成就之耳?！盵4]（p.453）蘇軾故是為國(guó)選才，獎(jiǎng)掖人才，援引后進(jìn)，卻也因此招致非議，引發(fā)了論爭(zhēng)。

如元祐元年（1086年）九月，蘇軾任職翰林學(xué)士，十一月上《舉黃庭堅(jiān)自代狀》。蘇軾說(shuō)：“蒙恩除臣翰林學(xué)士。伏見(jiàn)某官黃某，孝友之行，追配古人；瑰瑋之文，妙絕當(dāng)世。舉以自代，實(shí)允公議?！盵3]（p.714）此前，司馬光也認(rèn)為，黃庭堅(jiān)“好學(xué)有文”[1]（p.3472），于是在元祐二年（1087年）正月辛未，黃庭堅(jiān)為著作佐郎。然而，元祐二年（1087年）十二月丙午（二十八日），監(jiān)察御史趙挺之奏：“蘇軾專務(wù)引納輕薄虛誕，有如市井徘優(yōu)之人以在門下，取其浮薄之甚者，力加論薦。前日十科，乃薦王鞏；其舉自代，乃薦黃庭堅(jiān)。二人輕薄無(wú)行，少有其比。王鞏雖已斥逐補(bǔ)外，庭堅(jiān)罪惡尤大，尚列史局?！盵1]（p.3855）趙挺之將黃庭堅(jiān)比作市井徘優(yōu)之人，認(rèn)為他們輕薄虛誕，不能擔(dān)任著作佐郎之職。劉安世認(rèn)為，黃庭堅(jiān)“恣行淫穢，無(wú)所顧憚?！潛p名教，絕滅人理，豈可尚居華胃，污辱薦紳？”[1]（p.3889）劉安世建議朝廷應(yīng)該對(duì)黃庭堅(jiān)立案審查，加重處罰。由于趙挺之等人的彈劾，元祐三年（1088年）五月丁巳，“詔新除著作郎黃庭堅(jiān)依舊著作佐郎。以御史趙挺之論其質(zhì)性奸回，操行邪穢，罪惡尤大，故有是命?！盵1]（p.3889）

元祐八年（1093年）五月壬辰，黃慶基三次上章彈劾蘇軾：“軾自進(jìn)用以來(lái)，援引黨羽，分布權(quán)要，附麗者力與薦揚(yáng)，違迕者公行排斥?！罢叱龔堮鐬橹骼桑辏?091年）十二月二十四日。近者除晁補(bǔ)之為著作佐郎，七年（1092年）十月二十六日。皆軾力為援引，遂至于此。……是以奔競(jìng)之士，趨走其門者如市，惟知有軾，而不知有朝廷也。為人臣而招權(quán)植黨，至于如此，其患豈小哉？”[1]（p.3514）在黃慶基看來(lái)，張耒為著作郎、晃補(bǔ)之為著作佐郎，皆是蘇軾援引之功，并非出于公心，而是蘇軾為了援引黨羽，分布權(quán)要。蘇軾招權(quán)植黨的行為使那些奔競(jìng)之士“惟知有軾，而不知有朝廷也”，已經(jīng)嚴(yán)重危害到了朝廷。趙挺之、賈易、朱光庭、黃慶基等人對(duì)蘇軾的彈劾，從反面說(shuō)明了蘇軾援引人才的努力。但面對(duì)“羅織語(yǔ)言，巧加醞釀，謂之誹謗”[3]（p.816）的攻擊彈劾，蘇軾雖極力辯解，仍心生畏懼，屢乞外郡，蘇軾分別于元祐四年（1089年）三月知杭州、元祐六年（1091年）八月知穎州、元祐八年（1093年）五月知定州，元祐間三次被迫遠(yuǎn)離京城，全身遠(yuǎn)禍。

元祐間蘇軾選任及舉薦諸人進(jìn)入秘書(shū)省之所以屢受攻擊，學(xué)者們多認(rèn)為，根源在于元祐間的洛、蜀黨爭(zhēng)。然而，筆者認(rèn)為，最主要的原因在于元祐間蘇軾政治地位的變化，進(jìn)而演化為人事傾軋和黨派攻汗。如元祐三年（1088年），蘇軾在《乞罷學(xué)士除閑慢差遣札子》中，指出了自己屢受攻擊的原因：“臣退伏思念，頃自登州召還，至備員中書(shū)舍人以前，初無(wú)人言。只從參議役法，及蒙擢為學(xué)士后，便為朱光庭、王巖叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已，以至羅織語(yǔ)言，巧加醞釀，謂之誹謗?！w緣臣賦性剛拙，議論不隨，而寵祿過(guò)分，地勢(shì)侵迫，故致紛紜，亦理之當(dāng)然也?！盵3]（p.816）蘇軾特別指出了所收攻擊是“蒙擢為學(xué)士后”“寵祿過(guò)分”，揭示了蘇軾受攻擊彈劾的原因。元祐間，蘇軾任職確實(shí)超常，這得益于太后的眷顧?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記載：“是夕（四月辛巳），軾對(duì)于內(nèi)東門小殿，既承旨，太皇太后忽宣諭軾曰：‘官家在此？軾曰：‘適已起居矣。太皇太后曰：‘有一事欲問(wèn)內(nèi)翰，前年任何官職？軾曰：‘汝州團(tuán)練副使。曰：‘今何官？曰：‘臣備員翰林，充學(xué)士。曰：‘何以至此？軾曰：‘遭遇陛下。曰：‘不關(guān)老身事。軾曰：‘必是出自官家。曰：‘亦不關(guān)官家事。軾曰：‘豈大臣論薦耶？曰：‘亦不關(guān)大臣事。軾驚曰：‘臣雖無(wú)狀，必不敢有干請(qǐng)。曰：‘久待要學(xué)士知，此是神宗皇帝之意。當(dāng)其飲食而停著看文字，則內(nèi)人必曰：‘此蘇軾文字也。神宗每時(shí)稱曰：‘奇才，奇才！但未及用學(xué)士而上仙耳。軾哭失聲，太皇太后與上左右皆泣。已而命坐賜茶，曰：‘內(nèi)翰直須盡心事官家，以報(bào)先帝知遇?！盵1]（p.3876）這段材料，太后將對(duì)蘇軾的器重看作是對(duì)神宗意愿的繼承，明顯有付之大任、升任宰輔的想法。這可以從蘇氏兄弟的任職中得到體現(xiàn)。蘇軾元祐元年（1086年）九月為翰林學(xué)士，元祐二年（1087年）八月為翰林學(xué)士兼侍讀，元祐四年（1089年）三月知杭州，元祐六年（1091年）正月還朝即為吏部尚書(shū)。而蘇轍元祐元年（1086年）十一月為中書(shū)舍人，元祐四年（1089年）六月癸亥為吏部尚書(shū)，元祐五年（1090年）五月為御史重丞，元祐六年（1091年）二月改尚書(shū)右丞。元祐六年（1091年）二月，蘇軾兄弟一為吏部尚書(shū)，一為尚書(shū)右丞，再下一步就要升為執(zhí)政，同掌大政。這招致了包括洛黨在內(nèi)一些人的極大不滿。早在元祐元年（1086年）九月癸未，孫升言：“（蘇軾）德業(yè)器識(shí)，有所不足……為翰林學(xué)士，討論古今，潤(rùn)色帝業(yè)，可謂極其任矣，不可以加矣。若或輔佐經(jīng)綸，則愿陛下以王安石為戒?！盵1]（p.3685）元祐六年（1091年）二月，癸巳，楊康國(guó)認(rèn)為，蘇轍“若使同參大政，必致乖戾，紊煩圣聽(tīng)。更望陛下深思，追寢新命，則天下幸甚”[1]（p.4267）。楊康國(guó)請(qǐng)求罷免蘇轍。在同月的丁未，楊康國(guó)再次上奏，將蘇軾、蘇轍比作“豺狼當(dāng)路，奸惡在朝”，認(rèn)為他們“志在朋邪而害正”“援引朋邪”[1]（p.4267）。在這樣的彈劾下，蘇軾屢次乞求外任，他在《與張君子五首（之四）》中說(shuō)：“頗為當(dāng)路所忌……憂患愈深，不若在外之安也”，“又自顧衰老，豈能與人計(jì)較短長(zhǎng)是非，招怨取謗耶？若緘口隨眾，又非平生本意，計(jì)之熟矣，以此不如且在外也”[3]（p.1648）。蘇軾元祐六年（1091年）二月罷吏部尚書(shū)，改翰林學(xué)士承旨，八月即知穎州，被迫離開(kāi)京城。

二、蘇軾影響下元祐秘書(shū)省職官政見(jiàn)的分化

蘇軾與盛次仲、張耒、晁補(bǔ)之、李昭紀(jì)等元祐秘書(shū)省職官交集密切，所以，蘇軾元祐間受到的沖擊自然也波及他所選任、舉薦的那些秘書(shū)省職官，這些人們因黨派立場(chǎng)不同而分化，如劉安世因蘇軾舉薦黃庭堅(jiān)、歐陽(yáng)棐而彈劾蘇軾，歐陽(yáng)棐、盛次仲、張耒、晁補(bǔ)之、李昭紀(jì)、黃庭堅(jiān)、秦觀等則同情蘇軾或者支持蘇軾。

蘇軾雖然對(duì)司馬光等廢棄一切新法的做法不滿，但對(duì)元祐更化是持肯定態(tài)度的。如蘇軾元祐元年（1086年）主試學(xué)士院的試題《師仁祖之忠厚，法神考之勵(lì)精》實(shí)際上是對(duì)元祐更化思想根源的論述。時(shí)任秘書(shū)省著作佐郎的黃庭堅(jiān)在《仁宗皇帝御書(shū)記》中闡述“祖宗之治”的根源時(shí)說(shuō)：“竊嘗深求太平之源，而仁祖在位時(shí)未嘗出奇變古，垂衣拱手川5]（p.164），黃庭堅(jiān)的觀點(diǎn)與蘇軾一脈相承。元祐元年（1086年）黃庭堅(jiān)任秘書(shū)省校書(shū)郎，元祐二年（1087年）任秘書(shū)省著作佐郎，他不滿一概否定新法的極端做法。如元祐元年（1086年）所作《和邢敦夫秋懷十首》之四中說(shuō)：“王度無(wú)畦畛，包荒用馮河。秦收鄭渠成，晉得楚材多?！盵6]（p.97）元祐二年（1087年）所作《常父惠示丁卯雪十四韻謹(jǐn)同韻賦之》：“股肱共一體，間不容戈矛。人材如金玉，同美異剛?cè)?。正須眾賢和，乃可疏共吺?！盵6]（p.131）黃庭堅(jiān)認(rèn)為，金柔玉剛，都是美材，應(yīng)該兼收而并用。黃庭堅(jiān)對(duì)新法、元祐黨爭(zhēng)的態(tài)度與蘇軾接近，固然與其與蘇軾的密切關(guān)系有關(guān)，但蘇軾屢受攻擊的現(xiàn)實(shí)使黃庭堅(jiān)借詩(shī)歌委婉地表達(dá)了他對(duì)時(shí)政的看法。

秦觀因蘇軾等人舉薦，元祐五年（1090年）授秘書(shū)省校對(duì)黃本書(shū)籍，任職秘書(shū)省。此間，秦觀向朝廷進(jìn)獻(xiàn)《進(jìn)策》30篇，《進(jìn)論》20篇。在這50篇策論中，秦觀與蘇軾站在了一起，表達(dá)了幾乎相同的政治主張。秦觀首先是對(duì)朝廷起用老臣、元祐更化的肯定。例如，“陛下即位以來(lái)，圖任老成屬以事”[7]（p.346），“臣聞陛下即位以來(lái)……至有去散地而執(zhí)鈞衡，起滴籍而參侍從者，雖古版筑、販牛之遇，不過(guò)如此而已”[7]（p.344）?！氨菹录次灰詠?lái)，圖任元老，眷禮名儒，摒棄奸臣，投竄刻吏，所以照臨海內(nèi)甚盛。……臣竊聞之，凡此大功數(shù)十，淹速輕重，雖出于圣母之裁，成其大概，則皆先帝之末名也”[7]（p.344）?！皥D任元老”指起用司馬光、呂公著等老臣，“眷禮名儒”指起用蘇軾、程頤等人?！叭ド⒌囟鴪?zhí)鈞衡”，如司馬光由洛陽(yáng)人中書(shū)，“起滴籍而參侍從者”，如蘇軾人京為翰林?！半m出于圣母之裁，成其大概，則皆先帝之末名也”幾句是為元祐更化尋找理論根據(jù)。

在舊黨廢棄新法過(guò)程中，役法爭(zhēng)論最多，也是導(dǎo)致蘇軾與司馬光等人政見(jiàn)不和的最主要原因。秦觀在50篇策論中也對(duì)役法進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)：“臣竊聞役法之議，不決久已……蓋差役之法不弊，則免役之法不作；免役之法不弊，則今日之議不興……陛下若以臣言為然，愿詔有司，毋牽于故新之論，悉取二法之可用于今者； [7]（p.377），這段話中，秦觀指出了當(dāng)時(shí)關(guān)于役法的長(zhǎng)久爭(zhēng)論的事實(shí)。最關(guān)鍵的是秦觀指出差役之法與免役之法皆有弊端，不如各取二法之中有用的地方，這樣的觀點(diǎn)與蘇軾的“差役、免役，各有利害”“法相因則事易成，事有漸而民不驚”的主張?bào)@人的一致，實(shí)際上就是對(duì)司馬光盡廢新法措施的反對(duì)。

蘇軾因與程頤交惡，程頤之黨賈易等人屢次彈劾蘇軾。秦觀作《朋黨》（上）（下）兩章，并在《朋黨》（下）中指出：“君子得時(shí)，則其類自至，數(shù)年之間，眾賢彈冠相機(jī)，而起聚于本朝。夫眾賢聚于本朝小人所以深不利也。是以日夜洶洶，作為不當(dāng)無(wú)根?；笳_罔之計(jì)，而朋黨之議起焉。臣聞比日以來(lái)，此風(fēng)尤甚，漸不可長(zhǎng)。自執(zhí)政、從官、臺(tái)閣、省寺之臣，凡被進(jìn)用者，輒為小人一切指以為黨?！盵7]（p.367）文中秦觀將程頤及其黨指斥為小人，為蘇軾辯護(hù)，聲援蘇軾。在秦觀看來(lái)，君子必然受禍，秦觀指出：“君子信道篤，自知明，不肯偷為一切之計(jì)；小人投隙抵巇，無(wú)所不至也?！盵7]（p.363）秦觀將程頤之黨指為小人是站在蜀黨的立場(chǎng)，未必正確，但他所說(shuō)的小人不顧忌道德、不擇手段打擊對(duì)方即是對(duì)賈易等人捕風(fēng)捉影攻擊蘇軾的描述，一語(yǔ)中的地指出了元祐間蘇軾屢受攻擊的實(shí)質(zhì)。

三、蘇軾影響下元祐秘書(shū)省職官的詩(shī)歌創(chuàng)作

秘書(shū)省本為“圖書(shū)之府，長(zhǎng)育英才之地。從官于此乎遞補(bǔ)，執(zhí)政于此乎遞升川8]（p.580）的清要之地，蘇軾主試學(xué)士院選拔畢仲游、劉安世、陳察、晁補(bǔ)之、張耒等，以及舉薦黃庭堅(jiān)、秦觀等進(jìn)入秘書(shū)省，本在于他們“名實(shí)尤異”“學(xué)術(shù)藝文、屹然為一時(shí)之望”[8]（p.580），然而，由于黨爭(zhēng)紛擾，蘇軾及其所選任及舉薦之人都因“不當(dāng)無(wú)根、?；笳_罔之計(jì)”[8]（p.546）備受攻擊，不僅給他們帶來(lái)了人生和仕途的坎坷，也給他們帶來(lái)了揮之不去的憂慮和迷惘的心理壓力，這直接影響到了他們的詩(shī)歌創(chuàng)作。

面對(duì)激烈的黨爭(zhēng)，蘇軾心中憂慮，有著一種憂患意識(shí)，甚至可以說(shuō)是一種畏禍心理。例如，蘇軾《元祐元年二月八日朝退，獨(dú)在起居院讀<漢書(shū)·儒林傳>，感申公故事，作小詩(shī)一絕》云：“寂寞申公謝客時(shí)，自言已見(jiàn)穆生機(jī)。綰臧下吏明堂廢，又作龍鐘病免歸?！盵9]（p.1356）申公、王臧、趙綰皆漢代著名儒生，三人命運(yùn)迥異，申公事楚王之子戊，王臧、趙綰奉武帝，結(jié)果王臧、趙綰下獄自殺，而申公以病免歸。對(duì)此，馮應(yīng)榴注曰：“穆生遠(yuǎn)引于未萌之前，而申公眷戀于既悔之后，可為士君子終身之戒。即此詩(shī)意也。”[9]（p.1357）可以說(shuō)，蘇軾此詩(shī)是借題抒意，表達(dá)他在黨爭(zhēng)中的憂慮、恐懼和畏禍的心理。

蘇軾在元祐間仕途達(dá)到頂峰，此間所創(chuàng)作的詩(shī)歌200多篇，數(shù)量較多，但題材多是題畫(huà)山水、飲酒賦詩(shī)、聚會(huì)雅集，較少關(guān)注時(shí)事政治，多寫(xiě)日常生活，多關(guān)注文人雅事，甚至相當(dāng)多的詩(shī)歌流露出留戀山水、欲求歸隱的思想。如蘇軾元祐三年（1088年）所作《書(shū)王定國(guó)所藏（煙江疊嶂圖>》：“江上愁心千疊山，浮空積翠如云煙。山耶云耶遠(yuǎn)莫知，煙空云散山依然。但見(jiàn)兩崖蒼蒼暗絕谷，中有百道飛來(lái)泉?？M林絡(luò)石隱復(fù)見(jiàn)，下赴谷口為奔川。川平山開(kāi)林麓斷，小橋野店依山前。行人稍度喬木外，漁舟一葉江吞天。使君何從得此本，點(diǎn)綴毫末分清妍。不知人間何處有此境，徑欲往買二頃田。君不見(jiàn)武昌樊口幽絕處，東坡先生留五年。春風(fēng)搖江天漠漠，暮云卷雨山娟娟。丹楓翻鴉伴水宿，長(zhǎng)松落雪驚醉眠。桃花流水在人世，武陵豈必皆神仙。江山清空我塵土，雖有去路尋無(wú)緣。還君此畫(huà)三嘆息，山中故人應(yīng)有招我歸來(lái)篇。”[9]（p.1504）詩(shī)歌所描繪的是一幅煙江疊嶂圖：千疊山嶂、浮云積翠、崖壁蒼蒼、山間飛泉、縈林絡(luò)石、小橋野店，宛然一幅人間仙境。詩(shī)篇?jiǎng)t以“山中故人應(yīng)有招我歸來(lái)篇”結(jié)尾，表達(dá)的則是蘇軾由圖中之景而產(chǎn)生的欲求人間仙境、歸隱桃花流水之間的情感。這樣的題材，這樣的寫(xiě)法，這樣的情感，是蘇軾在元祐黨爭(zhēng)中的憂讒畏譏、遠(yuǎn)禍全身的心理的結(jié)果。

蘇軾受到攻擊、被迫外任，他選任、舉薦的歐陽(yáng)棐、黃庭堅(jiān)、秦觀、晃補(bǔ)之、張耒等秘書(shū)省職官自然也就成為被攻擊的對(duì)象，其命運(yùn)在黨爭(zhēng)的風(fēng)雨中飄搖不定。如秦觀《秋夜病起懷端叔作詩(shī)寄之》：“寢瘵當(dāng)老秋，人夜庭軒空。天光脆如洗，月色清無(wú)縫。風(fēng)飆戾戾輕，露氣霏霏重。檐花伴徐步，籠燭窺孤諷。緬惟情所親，佳辰誰(shuí)與共。夫子淮海英，材大難為用。秉心既絕俗，發(fā)語(yǔ)自驚眾。塵尾扣球琳，筆端攢蟚蝬。雄深迫提馬，妙麗該沈宋。浮沉任朝野，魚(yú)鳥(niǎo)狎鯤鳳。與時(shí)真楚越，于我實(shí)伯仲。爾來(lái)居邑鄰，頗便書(shū)札貢。上憑鴻雁傳，下托鯉魚(yú)送。二物或愆時(shí)，已辱移文訟。人生無(wú)根抵，泛若凌波葑。昧者復(fù)汲汲，晨暝趨一哄。陰持含沙毒，射影期必中。自匿蟆母容，對(duì)客施錦幪。溘然一朝逝，萬(wàn)事俱成夢(mèng)。形骸猶汝辭，利勢(shì)猶君動(dòng)。思之可太息，傷之為長(zhǎng)慟。所以古達(dá)人，脫身事高縱。我生尤不敏，胸腹?？斩?。強(qiáng)顏人規(guī)模，垂耳受羈鞋。行謀買竿拽，名理就折衷。但恐狂接輿，煩君更嘲弄?！盵7]（p.200）端叔即李之儀。秦觀借對(duì)李之儀命運(yùn)的描寫(xiě)來(lái)抒發(fā)自己的情感。在秦觀看來(lái)，李之儀秉心絕俗，發(fā)語(yǔ)驚人，可是在當(dāng)時(shí)的背景下材大而世難用，這實(shí)際上也是秦觀的自況。后面緊接著說(shuō)昧者含沙射影，意欲致人死命，這不僅讓人聯(lián)想到秦觀初任秘書(shū)省校對(duì)黃本書(shū)籍，朱光庭彈劾秦觀“素號(hào)薄徒，惡行非一”，賈易彈劾秦觀“險(xiǎn)薄無(wú)行”。秦觀被命為秘書(shū)省正字后，黃慶基彈劾秦觀“素號(hào)獧薄”，并攻擊蘇軾“援引黨羽”。由此，秦觀此詩(shī)的詩(shī)意十分明了。詩(shī)歌最后以“溘然一朝逝，萬(wàn)事俱成夢(mèng)”表達(dá)出后悔入仕的態(tài)度，不如擺脫羈縻，買竿拽舟，像接輿那樣佯狂避世，回歸故園。

和蘇軾一樣，元祐期間，黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒、晁補(bǔ)之等人的詩(shī)歌也很少涉及政治，多描寫(xiě)日常生活中的細(xì)微瑣事，題詠書(shū)齋、文人等常用物品，如蘇軾《黃魯直以詩(shī)饋雙井茶次韻為謝》《和周正孺墜馬傷手》《次韻宋肇惠澄心紙》《和張昌言喜雨》《次韻張昌言喜雨》，黃庭堅(jiān)《和答錢穆父詠猩猩毛筆》《謝鄭閎中惠高麗畫(huà)扇》《次韻錢穆父贈(zèng)松扇》《次韻王炳之惠玉版紙》，張未《謝錢穆父惠高麗扇》，秦觀《西城宴集》《和子瞻雙石》《題趙團(tuán)練畫(huà)江干曉景四絕》等。其間，數(shù)量較多的是各種題材、形式的題畫(huà)詩(shī)，不僅題寫(xiě)、描摹畫(huà)景，有的題畫(huà)詩(shī)如蘇軾《書(shū)王定國(guó)所藏<煙江疊嶂圖>》、黃庭堅(jiān)《題鄭防畫(huà)夾五首》等，借圖畫(huà)之景來(lái)抒情達(dá)意，表達(dá)詩(shī)人們?cè)邳h爭(zhēng)中向往隱逸，以期歸隱園林的愿望。激烈殘酷的黨爭(zhēng)，也消磨了詩(shī)人們的熱情，使詩(shī)人們產(chǎn)生一種畏禍心理，對(duì)人生對(duì)前途充滿了憂慮。

如秦觀人仕之初，有著“更無(wú)舟揖礙，從此百川通”[7]（p.181）“相期古人處，豈止事文章”[7]（p.165）的理想，幾年中所遭受到的政治傾軋，使其心態(tài)發(fā)生了變化。元祐八年（1093年）九月，蘇軾出知定州，辟李端叔人幕，秦觀作《送李端叔從辟中山》：“人畏朔風(fēng)聲，我聞獨(dú)寬懷。豈不知?jiǎng)C冽，為自中山來(lái)。端叔天下士，淹留蹇無(wú)成。去從中山辟，良亦慰平生。與君英妙時(shí)，俠氣上參天。孰云行半百，身世各茫然。當(dāng)時(shí)兒戲念，今日已灰死。著書(shū)如結(jié)耗，聊以忘憂耳。骎骎歲遒盡，淮海歸無(wú)期。功名良獨(dú)難，雖成定奚為？念君遠(yuǎn)行役，中夜憂反側(cè)。攬衣起成章，贈(zèng)以當(dāng)馬策?！盵7]（p.252）秦觀在詩(shī)中寫(xiě)李端叔雖為天下名士，但仕途淹留，困頓艱難。他也想到了自己當(dāng)年的豪氣，而如今年過(guò)半百，功業(yè)無(wú)成。今日看來(lái)，當(dāng)時(shí)的夢(mèng)想都已經(jīng)成為兒戲，使得自己在這樣的現(xiàn)實(shí)中心如死灰。這是黨爭(zhēng)中秦觀對(duì)朋友真情的流露，詩(shī)歌筆調(diào)低沉，情感壓抑。黨同伐異、交相傾軋的黨爭(zhēng)，消磨了秦觀們的參政熱情、人生熱情，對(duì)人生的憂慮、對(duì)命運(yùn)的感嘆則成為被迫卷入到黨爭(zhēng)中的秦觀們的共同的感受。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[2]王偁.東都事略[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2000.

[3]蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[4]何文煥.歷代詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[5]曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2006.

[6]黃庭堅(jiān).山谷詩(shī)集注[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[7]周義敢，程自信，周雷.秦觀集編年校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2001.

[8]徐陪均.淮海集箋注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[9]蘇軾著.馮應(yīng)榴注.蘇軾詩(shī)集合注：卷27[M].上海：上海古籍出版社，2001.