李濟(jì)與夏鼐 兩代考古領(lǐng)軍人的“情與隙”

武鈺娟 徐峰

李濟(jì)是當(dāng)之無(wú)愧的“中國(guó)考古學(xué)之父”，自1926年由中國(guó)學(xué)者主持進(jìn)行的第一次考古發(fā)掘——夏縣西陰村史前遺址的發(fā)掘起，其名便與中國(guó)考古事業(yè)緊密相聯(lián)。1929年初，李濟(jì)出任中央研究院歷史語(yǔ)言研究所考古組主任，親自主持史語(yǔ)所在殷墟進(jìn)行的第二、三、四、六等次發(fā)掘，收集了包括甲骨文在內(nèi)的大量第一手資料。在領(lǐng)導(dǎo)發(fā)掘工作走上科學(xué)軌道的同時(shí)，又注意網(wǎng)羅和培養(yǎng)人才，造就出中國(guó)第一批水平較高的考古學(xué)者。1948年底，李濟(jì)遷居臺(tái)灣，并于隔年創(chuàng)立臺(tái)灣大學(xué)考古人類學(xué)系。

夏鼐是中華人民共和國(guó)考古工作的主要指導(dǎo)者和組織者之一，1950—1982年歷任中國(guó)科學(xué)院（1977年以后為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）考古研究所研究員、副所長(zhǎng)、所長(zhǎng)。不但在學(xué)術(shù)研究方面有許多成果，在新中國(guó)考古隊(duì)伍的建立、田野考古水平的提高等方面都具有重要的貢獻(xiàn)。

夏鼐與李濟(jì)相識(shí)于清華，其時(shí)李濟(jì)和傅斯年一并擔(dān)任夏鼐的指導(dǎo)員。之后夏鼐赴英國(guó)倫敦大學(xué)留學(xué)、參加安陽(yáng)的考古工作，也都得李濟(jì)助力；歸國(guó)后的一段時(shí)間里，夏鼐與李濟(jì)同為中央博物院和史語(yǔ)所成員，得到李濟(jì)的諸多關(guān)照。二人之間情義頗深，既有師生之情，又有同事之誼?；赝麣v史，他們還是中國(guó)考古學(xué)兩代相繼的領(lǐng)軍人。不過，他們的友誼和合作在1949年因政治緣故突然中斷了。追尋作為新舊中國(guó)考古學(xué)領(lǐng)袖的二人的關(guān)系，前期的心照情交令人動(dòng)容，后期漸生的罅隙亦為后人所嘆惋。

惺惺相惜

李濟(jì)曾是清華國(guó)學(xué)研究院的“先生”，夏鼐卻是清華的“晚生”，這“異代不同”的緣分不只體現(xiàn)在這層關(guān)系上。夏鼐的初衷本欲從蔣廷黻學(xué)近世史，不意在預(yù)備參加留美公費(fèi)生考試的過程中，突然考上了考古學(xué)，遂不得不改弦易轍弄考古學(xué)，這“簡(jiǎn)直是爬到古塔頂上去弄古董。離十字街頭更遠(yuǎn)了”（《夏鼐日記》卷一，265頁(yè)，華東師范大學(xué)出版社，2011年）。毋庸置疑，公費(fèi)出國(guó)鍍金對(duì)其是有誘惑力的，這是典型的“曲線救國(guó)”。留美公費(fèi)生考試名單放榜，夏鼐得知自己被考古學(xué)錄取而預(yù)備改讀考古學(xué)后，他閱讀的第一本書便是李濟(jì)的《西陰村史前的遺存》。通過此書，夏鼐初識(shí)了考古學(xué)的基本概念。之后不久，學(xué)校為夏鼐指定的指導(dǎo)員便是傅斯年和李濟(jì)。

1935年1月，夏鼐與李濟(jì)初次見面，二人交談甚歡。李濟(jì)將學(xué)習(xí)考古應(yīng)有之體格、素養(yǎng)及視野、當(dāng)前研究之計(jì)劃與準(zhǔn)備逐一相告，又借專業(yè)書籍供夏鼐閱讀，替他答疑解惑。不久夏鼐動(dòng)身去安陽(yáng)實(shí)習(xí)，李濟(jì)不單函囑梁思永“隨時(shí)指導(dǎo)”，還抽空前去探望。夏鼐在殷墟實(shí)習(xí)期間，對(duì)學(xué)考古學(xué)時(shí)常猶豫，一個(gè)重要的原因是他對(duì)田野工作的興趣遠(yuǎn)不及對(duì)書本的愛好。李濟(jì)對(duì)此亦有所知，但就出國(guó)計(jì)劃而言，李濟(jì)仍對(duì)他有諸多建議?？偟膩?lái)看，雖然李濟(jì)未曾直接教授夏鼐課業(yè)，但無(wú)論從“傳道”抑或是“解惑”來(lái)看，他都是夏鼐考古生涯中當(dāng)之無(wú)愧的引路人，對(duì)夏鼐的影響是潛移默化的。

在赴英還是赴美留學(xué)的選擇上，李濟(jì)對(duì)夏鼐也有不少建議。1935年，夏鼐赴倫敦大學(xué)就讀。從夏鼐陳請(qǐng)梅貽琦校長(zhǎng)延長(zhǎng)留學(xué)年限的信中可知，夏鼐師從倫敦大學(xué)考古學(xué)教授葉茲（Yetts，W. Percebal）學(xué)習(xí)之前，李濟(jì)曾給葉茲寫過介紹信，為此夏鼐在注冊(cè)、聽課等事宜方面也頗受照顧。更為重要的是，夏鼐后改從格蘭維爾（Glanville）教授學(xué)習(xí)埃及考古，也與李濟(jì)“注意有史考古學(xué)”的建議有所關(guān)聯(lián)。

1939年已是夏鼐赴英的第四年，當(dāng)年的日記中，多見他思慮畢業(yè)后的前途。和今日學(xué)子畢業(yè)之前的心理無(wú)異，找到一份合適的工作是首要之事。就這點(diǎn)而言，夏鼐對(duì)李濟(jì)在就業(yè)這方面給自己的幫助定然是感念的。

“昨日接李光宇君來(lái)信，謂‘頃濟(jì)之先生與傅孟真、梁思永兩先生商妥，在本所或中博院內(nèi)，（給你）留一適當(dāng)位置。雖現(xiàn)下已答應(yīng)此間勾留一年，無(wú)法即行返國(guó)，但心中甚喜?！?/p>

1940年，回國(guó)工作一事已經(jīng)穩(wěn)當(dāng)，李濟(jì)給夏鼐的信中談到允許在中央博物院安插一位置，月薪180元，較另一選擇浙江大學(xué)280元為低，但夏鼐仍傾向中博院。信中還提及李濟(jì)擬將四川之考古事業(yè)全盤相托，可見對(duì)夏鼐之信賴。

知遇之恩，自當(dāng)感念，夏鼐對(duì)李濟(jì)是有親近之心的。在李莊工作時(shí)，他常去李濟(jì)的住處走動(dòng)，無(wú)論是工作上的困難、學(xué)術(shù)上的交流，還是生活中的瑣事，都愿意說(shuō)與李濟(jì)聽。關(guān)于夏鼐對(duì)李濟(jì)的情誼，胡文怡有詳細(xì)且生動(dòng)活潑的敘述。在《認(rèn)識(shí)夏鼐》一書中，她用了“朝思暮想鞍前馬后”“萬(wàn)事報(bào)備言聽計(jì)從”“輕松自在無(wú)所不談”這一連串的詞語(yǔ)來(lái)形容夏鼐對(duì)李濟(jì)的仰慕和信任。即便是后來(lái)傅斯年要“搶”夏鼐到史語(yǔ)所，在李濟(jì)點(diǎn)頭之前夏鼐也未曾答應(yīng)，直到李濟(jì)勸說(shuō)“以傅先生患血壓過高，不能再與之爭(zhēng)吵，使之受氣”，夏鼐才點(diǎn)頭應(yīng)允。

相似的情景同樣發(fā)生在傅斯年要夏鼐在他出國(guó)期間代理所長(zhǎng)職務(wù)之時(shí)，夏鼐先是以自己“資望過淺，成績(jī)未顯，難以服人”而拒絕，之后傅斯年多次相邀，又請(qǐng)?jiān)褵稣f(shuō)客，均未成功。全靠李濟(jì)一句“亦希望加以考慮”，并允諾“以全力襄助”，夏鼐才答應(yīng)下來(lái)。夏鼐任代理所長(zhǎng)期間，決定所中事務(wù)常與李濟(jì)商量。這對(duì)曾經(jīng)的師生在工作中依舊教學(xué)相長(zhǎng)，其相知相惜之情卓然可見。

隔閡生隙

1948年底，李濟(jì)被委押運(yùn)史語(yǔ)所和中央博物院等的設(shè)備、數(shù)據(jù)、文物至海峽彼岸。夏鼐退居故鄉(xiāng)溫州后，受到分別來(lái)自傅斯年和高去尋、郭寶鈞和梁思永兩方的邀請(qǐng)，最后選擇去了北京。他與李濟(jì)也終生再未謀面。

20世紀(jì)50年代中期，中國(guó)大陸思想文化界掀起了一場(chǎng)批判胡適思想的運(yùn)動(dòng)。中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)作家協(xié)會(huì)主席團(tuán)聯(lián)合召開了批判胡適的討論會(huì)。此時(shí)中科院考古所的鄭振鐸、尹達(dá)都身兼旁職，而夏鼐作為真正管事的常務(wù)副所長(zhǎng)必須配合政治潮流，清算胡適的“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)”。于是，在1955年第3期的《考古通訊》上，夏鼐發(fā)表了《批判考古學(xué)中的胡適派資產(chǎn)階級(jí)思想》。他從搜集材料、整理材料、內(nèi)容設(shè)置、指導(dǎo)理論等幾個(gè)方面對(duì)“前歷史語(yǔ)言研究所所發(fā)表的考古論文和報(bào)告”作了全面的否定，而對(duì)于李濟(jì)所主張的純粹從形態(tài)著眼重建器物“生命史”的器物類型學(xué)方法，夏鼐也在文章中捎帶著不點(diǎn)名地進(jìn)行了批判，指出發(fā)掘報(bào)告“偏于器物的繁瑣的描寫”，并認(rèn)為這都是因?yàn)椤昂m當(dāng)時(shí)通過了他的門徒傅斯年控制了這個(gè)研究所”、胡適庸俗進(jìn)化論的影響，以及“學(xué)術(shù)脫離政治”、“考古而考古和歷史學(xué)不結(jié)合”的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)風(fēng)。

世間之事，情濃時(shí)自是惺惺相惜，而當(dāng)彼此間有了看法，哪怕是表露了一丁點(diǎn)的情緒或看法，雙方的氣場(chǎng)也會(huì)為之轉(zhuǎn)變，這種微妙可感知而難以言傳。雖然李濟(jì)并沒有公開寫文章批駁過夏鼐，但借助《傳薪有斯人》中他與張光直的書信往來(lái)，我們間接觀察到李濟(jì)提及夏鼐時(shí)語(yǔ)氣的古怪：1956年李濟(jì)托張光直把夏鼐在巴黎會(huì)議發(fā)言的抄本寄與他，可他又在委托后懷疑“它是否真的值得你打印一份”。張光直接受了恩師委派，本想考完試就立刻打印夏鼐的文章，可夏鼐的發(fā)言相當(dāng)篇幅涉及與考古學(xué)無(wú)關(guān)的政治宣傳，直接寄給李濟(jì)恐有不妥，大幅度修改又無(wú)時(shí)間，只得寫信說(shuō)明原因。不料信中一句“夏真是圣之時(shí)者”的反語(yǔ)引得了李濟(jì)勃然大怒：

“我不太理解你對(duì)夏鼐文章的評(píng)論！我不懂你這樣的話：‘夏是當(dāng)代的圣人。我很難找到任何一段話、一句話的內(nèi)容或這篇科學(xué)報(bào)告的風(fēng)格，和作者人格的絲毫關(guān)聯(lián)。就寫作而言，一位圣人也可能會(huì)寫得和罪犯一樣壞，或者一樣好。我希望你能在下一封信里花點(diǎn)時(shí)間把上面那句話解釋清楚?！?/p>

“夏真是圣之時(shí)者”原文為“Hsia is quite a sage of time being”，李光謨認(rèn)為這句話是出自“孔子，圣之時(shí)者也”，是在針對(duì)夏鼐發(fā)言中順應(yīng)時(shí)勢(shì)的政治宣傳。李濟(jì)誤將這句看作是張光直對(duì)夏鼐人格的贊揚(yáng)，本能的對(duì)“圣人”這一稱呼感到抵觸，以至于寫下了非常嚴(yán)厲的批評(píng)。此語(yǔ)一出，二人間的嫌隙更是明晰了幾分。

不僅如此，李濟(jì)每每提及大陸的考古學(xué)家，也必將其戲稱為“又紅又專的共產(chǎn)黨的考古家”，這顯然是在針對(duì)1958年以夏鼐為代表的新中國(guó)考古學(xué)家發(fā)表的《決心作左派，力爭(zhēng)紅與?！罚ā犊脊磐ㄓ崱?，1958年第3期）一文。他還在信中批評(píng)那些“紅專學(xué)者”沒能注意到山東考古的重要區(qū)域，認(rèn)為自從失去梁思永的領(lǐng)導(dǎo)后，大陸考古就“走了薄古厚今的路”，而近十年在夏鼐領(lǐng)導(dǎo)下的大陸考古，“實(shí)在只是挖寶貝的變相名稱”。

縱使李夏二人不曾直面過這前后的落差，可嫌隙既生，不免影響到周邊人事的看法，以至李濟(jì)之子李光謨之后對(duì)夏鼐頗有微辭。1926年，李濟(jì)在西陰村遺址的一個(gè)“沒有受擾”的探方底層，發(fā)現(xiàn)了半枚“經(jīng)過人工割裂”的繭殼，40多年后，夏鼐在《我國(guó)古代蠶、桑、絲、綢的歷史》（《考古》，1972年第2期）一文中認(rèn)為這蠶繭“是后世混入的”。李光謨便覺得這是夏鼐對(duì)李濟(jì)“科學(xué)工作水準(zhǔn)的有意貶低”，還遷怒于夏鼐在文章所用的“據(jù)說(shuō)”一詞，詰責(zé)“有人明明是自己本人親眼看到過那個(gè)蠶繭標(biāo)本并大有機(jī)會(huì)與李濟(jì)當(dāng)面切磋這個(gè)問題，卻偏要把文章寫成一切全是傳聞一樣”。另外，李濟(jì)去世后，李光謨?cè)蛳呢咎嶙h要捐一部分遺產(chǎn)設(shè)立“李濟(jì)考古學(xué)獎(jiǎng)”，最終卻因“大陸第一個(gè)考古學(xué)獎(jiǎng)，不能以一個(gè)去了臺(tái)灣的人命名”而作罷，這件事也令李光謨久久不能釋懷。盡管其中有當(dāng)事人的誤會(huì)也好，事實(shí)也罷，又或是出于主觀上的敏感，因此引發(fā)的種種事件，均可以視為李濟(jì)與夏鼐之間裂隙的一種延伸。

薪火相傳

如果我們暫不計(jì)較這一段歷史的表面，而去注意1949年后由夏鼐領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)考古事業(yè)的建設(shè)工作就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其思想基礎(chǔ)與李濟(jì)所倡導(dǎo)的一脈相承。正如張光直所說(shuō)，他們?cè)凇案拍钌吓c方法上的繼承性很明顯，就中國(guó)考古學(xué)說(shuō)來(lái)，我們?nèi)耘f生活在李濟(jì)的時(shí)代”。

首先，在考古學(xué)的研究目的和學(xué)科定位上，夏鼐與李濟(jì)有著明顯的思想淵源。李濟(jì)堅(jiān)持走的是一條獨(dú)特的“新史學(xué)之路”，即將考古學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)歸入史學(xué)的范疇。李濟(jì)認(rèn)為，“田野考古工作，本只是史學(xué)之一科”，“田野考古者的責(zé)任是用自然科學(xué)的手段，搜集人類歷史材料，整理出來(lái)，供史學(xué)家采用”。他批評(píng)一些“具現(xiàn)代組織的國(guó)家”，將考古與歷史強(qiáng)分為互不相干的兩科，使得“史學(xué)仍是政客的工具，考古只能局部地發(fā)展”。他希望在中國(guó)可以避免“這種不自然的分離”。夏鼐也認(rèn)為，考古學(xué)作為歷史學(xué)科的重要組成部分，所作研究不應(yīng)局限于對(duì)遺跡、遺物的描述、分類、鑒別和判明它們的用途及制作方法，它研究的最終目標(biāo)在于“闡明歷史發(fā)展過程中的客觀規(guī)律”。這便要堅(jiān)持歷史唯物主義，在調(diào)查發(fā)掘工作的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，經(jīng)過整理和分析各種考古資料，用以研究“中國(guó)古代社會(huì)歷史的各個(gè)方面”。

其次，二人的考信方法都以征實(shí)為旨?xì)w。1928年傅斯年創(chuàng)辦歷史語(yǔ)言研究所時(shí)即訂立數(shù)條宗旨，其中之一是：“我們反對(duì)疏通，我們只是要把材料整理好，則事實(shí)自然顯明了。一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨?！崩顫?jì)在遵循這條宗旨的基礎(chǔ)上又將其繼續(xù)發(fā)展，他認(rèn)為，任何結(jié)論都應(yīng)建立在充分可靠的證據(jù)之上，而且可靠的證據(jù)意味著“用分析法處理問題”“注意通常視為瑣細(xì)小事的東西”“從許多不同角度和一切可以比較的景象來(lái)看待文化”。尤其是牽涉到“新石器時(shí)代”“青銅時(shí)代”這些字眼的研究，“一個(gè)受過比較民族學(xué)初步訓(xùn)練的調(diào)查者，會(huì)覺得把這些字眼所指的文化內(nèi)容加以逐條列項(xiàng)更容易一些。按照他的習(xí)慣，在嘗試作出重要的結(jié)論之前，他要逐一探討各個(gè)項(xiàng)目的傳播和演變”。

夏鼐的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方式無(wú)疑也屬于實(shí)證學(xué)派，他對(duì)傳統(tǒng)的漢學(xué)“搜集、鑒別和排比史料的方法”非常推崇。為了避免唯心地首先有一主觀的成見，然后拿考古學(xué)的材料來(lái)湊合的情況，他在由自己主持和安排的20世紀(jì)50—80年代的考古工作中，嚴(yán)格要求中國(guó)的考古學(xué)者只發(fā)表材料，不允許隨意性解釋。這也就導(dǎo)致了這一時(shí)期，只有極少數(shù)的考古學(xué)家嘗試過運(yùn)用考古資料對(duì)中國(guó)古代社會(huì)進(jìn)行解釋，絕大多數(shù)的中國(guó)考古學(xué)家都在埋頭于發(fā)掘、整理田野資料。

除此之外，李濟(jì)和夏鼐都以全球史觀來(lái)看待中國(guó)考古文化。李濟(jì)始終將中國(guó)歷史看作全人類歷史的一部分，強(qiáng)調(diào)古史研究應(yīng)避免地域偏見。在實(shí)際考古研究中，他也一直將中國(guó)文化放在世界文明的背景下思考。這種實(shí)事求是的態(tài)度使其研究既不陷入歐美學(xué)者的“歐洲中心論”，又打破了中國(guó)學(xué)界“民族主義”的禁錮，在近代學(xué)術(shù)環(huán)境下尤為難得，也成為現(xiàn)代中國(guó)考古學(xué)所遵循的傳統(tǒng)。在夏鼐與李濟(jì)首次相見時(shí)，李濟(jì)便告之“中國(guó)考古學(xué)之重要，在于以全人類的觀念來(lái)觀察中國(guó)古代文化在世界中的位置”。這既為夏鼐今后利用考古學(xué)資料探討中西交通史上的問題埋下了種子，也為夏鼐主持新中國(guó)考古工作時(shí)堅(jiān)持“中國(guó)考古學(xué)是世界考古學(xué)的重要組成部分”，提出要建立“全球范圍的世界考古學(xué)體系”提供了思想基礎(chǔ)。

也正因?yàn)檫@樣，即便二者政治立場(chǎng)不同，即便兩人所處之地有寬闊的海峽相隔，他們之間的關(guān)系仍在被一根看不見的絲線在維系著。

1957年，在聽說(shuō)李光謨有爭(zhēng)取李濟(jì)返國(guó)的想法后，夏鼐急忙打電話請(qǐng)他去學(xué)部商洽。1960年，李濟(jì)赴美訪問，大陸有關(guān)方面即籌劃了幾種方案，動(dòng)員考古界知名人士和李濟(jì)親屬參與，打算以“約請(qǐng)?jiān)L問”的名義，邀請(qǐng)李濟(jì)先生回大陸。夏鼐不僅就李濟(jì)的學(xué)術(shù)方面寫了一篇報(bào)告交與當(dāng)局，還親筆寫下一封書信，信中抄錄了南朝丘遲《與陳伯之書》中的一段：“暮春三月，江南草長(zhǎng)，雜花生樹，群鶯亂飛。見故國(guó)之旗鼓，感平生于疇日，撫弦登陴，豈不愴悢。所以廉公之思趙將，吳子之泣西河，人之情也；將軍獨(dú)無(wú)情哉！想早勵(lì)良規(guī)，自求多?！?，希望能夠打動(dòng)李濟(jì)。但尹達(dá)見信后，將信扣了下來(lái)，便也就沒能傳到李濟(jì)手中。

1959年開始，夏鼐就將李濟(jì)之前暢想過的中國(guó)考古學(xué)會(huì)籌備一事正式提上議程。1979年中國(guó)考古學(xué)會(huì)成立，夏鼐任考古學(xué)會(huì)第一屆理事會(huì)理事長(zhǎng)后，所討論的第一件事項(xiàng)，便是“為臺(tái)灣的考古工作者保留若干理事名額”，他對(duì)李濟(jì)的一顆拳拳之心，昭如日月?？上攵饲八麑?duì)李濟(jì)學(xué)術(shù)的批判，其實(shí)是在大批判的政治環(huán)境下，個(gè)體情感的隨波逐流。在那個(gè)學(xué)人的自由意志、獨(dú)立思想都難以維持的特殊環(huán)境下，夏鼐對(duì)李濟(jì)的滿腔熱忱，也只能掩藏胸中。

1979年，夏鼐在寫《五四運(yùn)動(dòng)和中國(guó)近代考古學(xué)的興起》時(shí)，由于兩岸局勢(shì)已經(jīng)有了很大改觀，他對(duì)于當(dāng)年的導(dǎo)師李濟(jì)，便不再持批評(píng)的態(tài)度，而且不點(diǎn)名地表?yè)P(yáng)他是“年青而具有一定的近代考古學(xué)知識(shí)和發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)的歸國(guó)留學(xué)生”。夏鼐是迫切希望李濟(jì)能看見這篇的重新評(píng)價(jià)的，不然他不會(huì)在得知李濟(jì)去世后在日記中寫下這樣滿噙希冀又透出黯然的設(shè)問：“不知李在生前曾獲見否？”

雖然夏鼐未給李濟(jì)撰寫任何紀(jì)念文字，但他是十分熱衷看見別人寫李濟(jì)的事跡的，嘗借他人之手，以解自己對(duì)恩師的哀思。他不單替寫李濟(jì)傳的王世民整理、傳遞資料，還為李光謨《李濟(jì)傳略》提出修改意見。當(dāng)他得知張光直在寫英文的李濟(jì)傳略時(shí)，甚至將中國(guó)歷史博物館收藏的李濟(jì)自傳手稿的抄本贈(zèng)與他。直到夏鼐去世前兩天，他仍在審閱王世民為《國(guó)際史學(xué)名人辭典》所寫的“李濟(jì)小傳”。

在海峽的對(duì)岸，李濟(jì)對(duì)大陸考古學(xué)的態(tài)度也處于矛盾之中。盡管在寫給張光直的信中，他多次挖苦大陸考古學(xué)者，但他也承認(rèn)其研究成果中“確實(shí)有些好的東西”，并對(duì)大陸考古材料的“難得看到”抱有遺憾。于是，李濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)下的史語(yǔ)所極為關(guān)注大陸的研究成果，盡力收集大陸新出版的，諸如《考古學(xué)報(bào)》《考古通訊》《文物參考資料》等考古期刊，李濟(jì)本人也通過海外的張光直獲知大陸考古的新材料。李光謨?cè)y(cè)過父親與張光直使用英文通信的原因，認(rèn)為可能是為了避免張光直在信中會(huì)涉及臺(tái)灣嚴(yán)禁透露的、與大陸考古學(xué)古生物學(xué)等方面的發(fā)掘和研究情況相關(guān)的消息會(huì)帶來(lái)的麻煩。

李濟(jì)本是中國(guó)考古學(xué)之父，領(lǐng)導(dǎo)舊中國(guó)的考古事業(yè)，退守臺(tái)灣后仍舊整理和研究大陸的考古學(xué)材料，其后30年間的論著，絕大多數(shù)都同殷墟發(fā)掘直接相關(guān)。令人遺憾的是，李濟(jì)的這些論著沒有能夠汲取新中國(guó)成立以來(lái)的殷墟發(fā)掘資料成果，因而有明顯的不足之處。而夏鼐作為他的學(xué)生，風(fēng)云際會(huì)竟成了新中國(guó)考古學(xué)的領(lǐng)軍人物，李濟(jì)會(huì)有落差的心理是人之常情。雖然江山代有才人出，前人被后來(lái)者居上難掩不甘，但作為老師被自己的學(xué)生超過則另有一番成就感。早在60年代那場(chǎng)跨越海峽的會(huì)談上，李濟(jì)便對(duì)他“一生最得意的學(xué)生”夏鼐的成績(jī)給予了肯定——他在謝絕回大陸領(lǐng)導(dǎo)考古學(xué)的同時(shí)，舉薦他的學(xué)生夏鼐“早就完全有資格擔(dān)任所長(zhǎng)了”。

李濟(jì)、夏鼐的一生與中國(guó)考古學(xué)的歷史息息相關(guān)，1949年就如同一柄歷史的長(zhǎng)劍，劍鋒所及之處不僅劃出了二人之間那道澎湃洶涌的海峽，更導(dǎo)致了兩岸中國(guó)考古學(xué)數(shù)十年的隔斷與息絕。然而，這對(duì)憑借內(nèi)化的思想淵源跨越了意識(shí)形態(tài)的思想分野的師生，在兩岸對(duì)峙隔絕的政治局勢(shì)下各自成為考古學(xué)建設(shè)的中流砥柱。相信繼承了二人理念、擁有著共同淵源的兩岸考古學(xué)，未來(lái)定會(huì)開辟出一條更加合適的道路，重新走到一起。

（作者武鈺娟為南京師范大學(xué)文博系本科生；徐峰為南京師范大學(xué)文博系副教授）