借鑒國際著名智庫發(fā)展經(jīng)驗加快中國特色新型智庫建設(shè)

張大衛(wèi) 元利興

摘要：近年來，中國特色新型智庫建設(shè)不斷加快，國際影響力逐步提升，但也存在政府科學(xué)決策參與程度低、智庫行業(yè)主體單一、缺乏權(quán)威性評價標(biāo)準(zhǔn)體系、智庫定位不清、人員結(jié)構(gòu)不合理、機(jī)制僵化、管理不規(guī)范等問題。研究分析國際著名智庫可以發(fā)現(xiàn)，不同國家政治體制決定了國家智庫體制機(jī)制的差異，導(dǎo)致各國在智庫行業(yè)管理體制方面存在不同，但在智庫內(nèi)部管理機(jī)制等方面存在共性。借鑒國際智庫發(fā)展經(jīng)驗，我國智庫建設(shè)應(yīng)加強(qiáng)戰(zhàn)略布局和規(guī)劃，有效規(guī)制智庫思想市場健康發(fā)展，建立適應(yīng)我國國家治理現(xiàn)代化方向和要求的多類型、多層次、多功能的現(xiàn)代智庫體系，加強(qiáng)完善智庫內(nèi)部管理機(jī)制，激發(fā)智庫創(chuàng)新活力。

關(guān)鍵詞：國際智庫發(fā)展經(jīng)驗中國特色新型智庫

作者簡介：

張大衛(wèi)，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長兼秘書長；

元利興，中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心經(jīng)濟(jì)研究部副研究員、博士

黨的十八大以來，為提升國家軟實力和推進(jìn)國家治理體系與能力現(xiàn)代化，黨中央、國務(wù)院高度重視發(fā)揮智庫在重大決策中的咨詢作用，出臺了一系列指導(dǎo)性文件。習(xí)近平總書記多次對中國智庫建設(shè)作出重要批示，對中國特色新型智庫建設(shè)的方向、目標(biāo)、任務(wù)提出了明確要求。十八屆三中全會也對智庫建設(shè)提出了改革目標(biāo)。2015年1月，黨中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》。2015年11月，中宣部牽頭組織實施國家高端智庫建設(shè)試點工作，25家機(jī)構(gòu)入選首批國家高端智庫建設(shè)試點單位。2016年6月，習(xí)近平總書記提出要強(qiáng)化智庫對“一帶一路”建設(shè)的支撐引領(lǐng)作用。2017年5月“一帶一路”國際合作高峰論壇舉辦了“智庫交流”平行主題會議，2017年10月舉辦了“一帶一路”智庫建設(shè)研討會。我國智庫在國家重大發(fā)展戰(zhàn)略中的作用日益凸顯，智庫建設(shè)步伐日益加快。為進(jìn)一步促進(jìn)我國智庫健康發(fā)展，提升我國智庫國際影響力，應(yīng)進(jìn)一步借鑒發(fā)達(dá)國家智庫發(fā)展經(jīng)驗，加快構(gòu)建中國特色新型智庫體系。

一、世界發(fā)達(dá)國家智庫體制機(jī)制特點比較分析

智庫發(fā)展往往受到政治環(huán)境、社會環(huán)境、市場環(huán)境、管理機(jī)制、人才隊伍、資金實力與學(xué)術(shù)成果等多方面的影響。經(jīng)對美國、英國、德國、法國、俄羅斯、日本、韓國以及新加坡等發(fā)達(dá)國家著名智庫的體制和運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行調(diào)研和反復(fù)比較，可以擇要梳理出它們的一些特點。

（一）不同國家政治體制決定了國家智庫體制機(jī)制的差異

由于世界各國政治體制不同，造成智庫在參與國家決策過程中的方式和發(fā)揮的作用不同。同時，國家政治體制也影響了智庫體系構(gòu)建的性質(zhì)。

美國三權(quán)分立、兩黨競選、輪流執(zhí)政和總統(tǒng)制的政治體制，決定了美國智庫體系的多元化結(jié)構(gòu)，形成既貼近政府又獨(dú)立于政府的關(guān)系，形式上表現(xiàn)出非政府性、非營利性、非黨派性的特點。兩黨輪流執(zhí)政的體制使美國智庫獨(dú)具特色的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制能夠順利實施，通過這種機(jī)制深度參與政策制定過程，在政府決策上具有非常大的影響力。

英國屬于君主立憲制，由女王任命議會選舉中獲勝的黨派領(lǐng)袖出任首相并組閣，向議會負(fù)責(zé)，實權(quán)在內(nèi)閣。在這種體制下，英國的文官系統(tǒng)較少依賴外部資源進(jìn)行政策咨詢，英國智庫的黨派屬性非常明顯，政黨和智庫在國家政治生活中起著互為補(bǔ)充的作用，智庫參與政府決策主要通過其政黨實現(xiàn)。

德國雖然采用多黨競爭制（溫和多黨制），但各政黨之間的意識形態(tài)距離小，政見具有相當(dāng)程度的共識，呈向心性競爭態(tài)勢。這一認(rèn)同性的政治氛圍，促使德國智庫扮演著“社會共識”的獨(dú)立角色。德國政府認(rèn)為，客觀的研究成果有利于公眾與政客對智庫提供的信息和建議做出最好的判斷，并將“只接受政府資助”作為保持智庫獨(dú)立性的必要前提。因此，60%的德國智庫沒有特定的意識形態(tài)烙印，而是堅持獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究方法和準(zhǔn)則。

法國“半總統(tǒng)制”的政權(quán)模式，既有總統(tǒng)制特點，又有議會制特點，國家決策有依賴專家委員會的傳統(tǒng)?？偨y(tǒng)在提出重大決策前，一般成立由政府官員、議員、專家和相關(guān)行業(yè)代表組成的專業(yè)委員會進(jìn)行研究并提出建議。因此，政府和主要黨派自身直接或間接組建的智庫機(jī)構(gòu)是法國智庫的主力軍。

俄羅斯智庫主要脫胎于前蘇聯(lián)時期的官方智庫體系，傳承了前蘇聯(lián)時期良好的學(xué)術(shù)研究體系和機(jī)制。近年來，俄羅斯上層政治固化制約了智庫發(fā)展，在“可控民主”思維下，政府主導(dǎo)色彩明顯，官方半官方智庫占主導(dǎo)，獨(dú)立性弱，大多數(shù)智庫對政府依賴性比較強(qiáng)，以政府委托或大型國企委托為主。

日本屬于議會制君主立憲制的國家政治體制，政府在作出重大決策前，通常都會以“咨詢會”“審議會”“懇談會”等形式做詳細(xì)的調(diào)研論證。這是與日本決策層聯(lián)系最密切、比較制度化、較高層次的智庫形態(tài)。日本智庫存在官方、半官方、民間智庫，但總體上具有濃郁的企業(yè)特色，多數(shù)大型綜合智庫都以企業(yè)形態(tài)出現(xiàn)。

韓國與新加坡智庫的發(fā)展均源于集權(quán)體制，智庫以政府研究機(jī)構(gòu)為主，很少需要依靠“外腦”，智庫主要由政府或直接或間接組建。兩國略有差別，新加坡智庫雖主要由政府主導(dǎo)，但智庫多位于國內(nèi)知名的高等學(xué)府；韓國是以政府研究機(jī)構(gòu)為主體，企業(yè)附屬研究機(jī)構(gòu)為輔助的智庫生態(tài)體系。

我國政治體制是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，我國的重大決策堅持民主集中制原則。因此，我國智庫以官方和半官方的附屬型智庫為主，呈現(xiàn)圈層結(jié)構(gòu)，多數(shù)為從屬于黨政機(jī)構(gòu)的智庫，大多通過層級管道直接參與政策制定，承擔(dān)政府委托的課題或運(yùn)用內(nèi)參輸送觀點，通過相關(guān)會議匯集政策觀點、為決策者當(dāng)面授課等方式影響政策制定，資金來源多以政府財政撥款或委托研究項目經(jīng)費(fèi)為主。

（二）各國智庫行業(yè)管理機(jī)制等方面存在差異

各國智庫市場主要表現(xiàn)為多元構(gòu)成的行業(yè)形態(tài)。目前，發(fā)達(dá)國家的智庫在隸屬形態(tài)上表現(xiàn)為官方智庫、半官方智庫和民間社會智庫三個大類，但這三個類型在各國智庫行業(yè)的比重和作用有所不同。例如，美國智庫行業(yè)市場化程度非常高，主要以獨(dú)立于政府的智庫為主；日本智庫大多以企業(yè)形式存在；而法國、俄羅斯、新加坡、韓國等國家的智庫以政府主導(dǎo)或者依賴于政府的智庫為主，市場化程度相對較低。我國智庫以官方、半官方智庫為主，社會智庫發(fā)展不足，市場化程度較低。

各國智庫行業(yè)管理體系也不盡相同。一方面，世界各國通常以行業(yè)協(xié)會機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)智庫行業(yè)的管理，包括智庫行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、管理措施，甚至相關(guān)行業(yè)法律法規(guī)制定，同時作為行業(yè)的自律性機(jī)構(gòu)，對行業(yè)進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)。例如，美國設(shè)有咨詢協(xié)會，英國設(shè)有管理協(xié)會，德國設(shè)有咨詢協(xié)會。另一方面，發(fā)達(dá)國家采取不同的智庫行業(yè)評價模式。美國對智庫行業(yè)采用以市場尤其是政策市場為主導(dǎo)的評價模式。德國采用第三方評價為主導(dǎo)的模式，通過中立的第三方機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)對全國智庫進(jìn)行評價，其中以萊布尼茨協(xié)會的評價最為權(quán)威。日本和韓國采用以政府為主導(dǎo)的評價模式，例如，日本一般會在智庫內(nèi)部設(shè)立評估委員會，委員會成員一般由國家公務(wù)人員和兼職教授組成，代表國家的利益對智庫活動進(jìn)行監(jiān)管和評價。韓國的智庫評價則全部歸屬于國家經(jīng)濟(jì)人文和社會科學(xué)研究會（NRCS）管理，NRCS是韓國政府設(shè)立的智庫管理機(jī)構(gòu)。因此，日韓的智庫評價模式實際上由政府主導(dǎo)。

各國智庫發(fā)展規(guī)模和水平差異較大。以美國賓夕法尼亞大學(xué)《2015年全球智庫報告》統(tǒng)計的數(shù)據(jù)為例，2015年美國智庫數(shù)量達(dá)到1835家，占全球智庫總量的26.8%，其年均預(yù)算達(dá)數(shù)百億美元，排名前10的智庫年度運(yùn)營費(fèi)用均在3000萬美元以上。美國智庫從業(yè)人員超過10萬人，一些大型智庫人員多在200人左右，人數(shù)最多的蘭德公司達(dá)1800人，研究領(lǐng)域包括了國際發(fā)展、國際關(guān)系和安全、國家和國際經(jīng)濟(jì)社會政策、公共健康和環(huán)境等。在全球排名靠前的智庫中，美國智庫占大多數(shù)。英國智庫數(shù)量為288家，全球排名第三，大型智庫研究人員均在百人以上，年度經(jīng)費(fèi)超過1000萬英鎊，其中費(fèi)邊社成員總數(shù)超過1000人。在歐洲國家中，英國是智庫類型最全、數(shù)量最多、影響力最大的國家。德國智庫規(guī)模約為英國的50%，共有195家智庫，大型智庫約12家，雇傭研究人員約30～80人，年度預(yù)算為500萬～1400萬歐元。日本共有109家智庫，其中兩家躋身全球百強(qiáng)智庫。新加坡智庫有12家，其中三家躋身全球前百強(qiáng)智庫。從國家層面上看，智庫行業(yè)規(guī)模和發(fā)展水平差異較大。

（三）國際著名智庫在內(nèi)部管理體制機(jī)制方面具有共性

一是資金來源渠道多元化。從智庫資金渠道與籌資能力上看，美國智庫大多具有多元化的復(fù)合融資能力，社會委托、政府資助、項目外包、財團(tuán)支持、會員會費(fèi)甚至外國政府資助等都可以成為其籌資渠道，不同性質(zhì)的智庫收入構(gòu)成有所區(qū)別。英國智庫運(yùn)營資金在很大程度上依賴政府或政黨支持，但兩者間并非直接隸屬關(guān)系，智庫按照規(guī)定全權(quán)安排和使用資金。德國和新加坡兩國智庫發(fā)展的絕大多數(shù)資金均來自政府，并且都傾向于依托高等學(xué)府，選擇采取以政府為主的支持方式是為了更有利地保持研究的自由和獨(dú)立，而不受利益集團(tuán)的驅(qū)使。法國與韓國智庫運(yùn)行資金主要來自中央預(yù)算，獨(dú)立智庫的資金則主要來自企業(yè)贊助與政府委托項目。日本智庫的經(jīng)費(fèi)來源很大程度上受其組織形態(tài)的影響和制約，如官方或半官方智庫的經(jīng)費(fèi)大部分源于政府，企業(yè)類智庫的經(jīng)費(fèi)基本來源于企業(yè)財團(tuán)與委托研究費(fèi)用。

二是人員構(gòu)成高端化、多元化。在世界著名智庫中，核心研究人員能力和水平較高，多為國家頂級學(xué)者或?qū)W術(shù)帶頭人，在智庫中具有較高地位，配有完備的支撐與保障體系。例如，布魯金斯學(xué)會對研究人員的要求標(biāo)準(zhǔn)極高，一般要達(dá)到所在領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)領(lǐng)頭羊”、具有前瞻性視野和在公共領(lǐng)域里有影響力這三個標(biāo)準(zhǔn)，其研究人員均有較深厚的學(xué)術(shù)背景，大多數(shù)人有政府背景，有些人還有國外背景，如澳大利亞前女總理、土耳其前財長等。另外，研究人員收入水平較高，研究的自主性較高，沒有繁雜的行政工作和繁瑣事務(wù)的干擾

，主要精力用于研究工作。相對于發(fā)達(dá)國家著名智庫，我國智庫缺乏具有國際影響力的領(lǐng)軍人物，盡管我國智庫研究人員在基礎(chǔ)研究方面水平差距不大，但是智庫人員在經(jīng)濟(jì)實際管理、國際事務(wù)、政府管理等方面的經(jīng)驗與國際智庫研究人員差距較大。

三是普遍采用理事會（或者董事會）化的治理機(jī)制。智庫作為獨(dú)立實體，其運(yùn)轉(zhuǎn)需要合適的管理體制，其具體形態(tài)依賴于所在國家的法律，并受政治體制與相關(guān)文化因素的影響，因宗旨不同各國智庫具體的管理機(jī)制有所差別。美國、英國、德國、法國、日本等國智庫的理事會（或者董事會）化的治理機(jī)制，組織機(jī)構(gòu)傾向于扁平化設(shè)置與分權(quán)管理，充分保證研究空間、質(zhì)量與專業(yè)性。智庫的日常管理運(yùn)行由智庫負(fù)責(zé)人（總裁等）負(fù)責(zé)。理事會由重要捐助者組成，成員大多是大企業(yè)家、捐助基金會負(fù)責(zé)人、前政府官員和著名學(xué)者等，他們有很雄厚的經(jīng)濟(jì)實力和人際網(wǎng)絡(luò)。美、英、德、法等歐美智庫重視通過發(fā)展會員擴(kuò)大智庫資金來源與社會影響。日、韓、新加坡等國的會員組織成熟度要低于歐美國家，如日本只有一些特定非營利活動法人（NPO）智庫發(fā)展會員制。

四是具有嚴(yán)格的成果質(zhì)量管理機(jī)制。國際著名智庫高度重視研究成果質(zhì)量，把其作為智庫生存和發(fā)展的基石，并將其融入到核心價值觀中。例如，蘭德公司的愿景是“成為世界上最值得信賴的政策思想和政策分析之源”，核心價值觀是“高質(zhì)量和客觀性”；布魯金斯學(xué)會追求“高質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力”。正是在追求高度重視研究成果質(zhì)量的價值觀指引下，國際著名智庫大都制定了嚴(yán)格的成果質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評價管理機(jī)制。例如，蘭德公司在1997 年制定了《高質(zhì)量研究與分析標(biāo)準(zhǔn)》，并不斷完善修訂。另外，一些國際智庫建立成果質(zhì)量管理部門或組織機(jī)制（科學(xué)委員會、評審委員會等），實施內(nèi)外部同行專家嚴(yán)格評審與監(jiān)督，以保證研究成果的高質(zhì)量。

五是智庫傳播平臺體系比較廣泛。美國智庫具有完善的傳播平臺體系，主要智庫每年都會出版大量的專著、期刊、研究報告、背景分析、簡報等刊物，舉辦各種講座、報告會、培訓(xùn)班面向政府和大眾傳播智庫觀點。英國、法國與新加坡智庫成果傳播方式與美國基本相似。對政府決策方面上，德國、韓國、日本的智庫則更傾向于通過直接接觸政府官員的方式影響政策決策，而較少借助公眾或媒體。日、韓的智庫則更像是主辦者的私人咨詢機(jī)構(gòu)，對外發(fā)聲的效果明顯弱于歐美系智庫，其成果首先對本企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生影響后，通過企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與政府官員的接觸影響政策制定。長期以來，我國智庫注重于對成果內(nèi)部匯報，而忽視了對外傳播，因此，造成我國智庫傳播平臺缺乏和傳播能力不高，阻礙了我國智庫國際化水平和國際影響力的提升。

二、國際著名智庫對中國特色新型智庫建設(shè)的經(jīng)驗啟示

（一）建立適應(yīng)我國國家治理現(xiàn)代化方向和要求的智庫體系

建立與我國國際地位相匹配的大國智庫體系。當(dāng)前我國正處于和平崛起的關(guān)鍵時期，崛起的中國需要建立能夠代表大國軟實力的智庫。發(fā)達(dá)的智庫體系是現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分，是國家治理能力的重要體現(xiàn)。美國智庫作為第四種或第五種權(quán)力，在國家政治生活中發(fā)揮著不可替代的作用。當(dāng)前全球化的快速發(fā)展，決策環(huán)境和條件異常復(fù)雜，社會利益分化多元，政府決策面臨過去不曾有過的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代社會智庫以其寬闊視野、高度專業(yè)化和對復(fù)雜問題的建構(gòu)能力，成為政府決策質(zhì)量和效能的基本保證。建設(shè)中國特色新型智庫是大國崛起參與全球競爭、爭奪國際話語權(quán)的需要，也是中國社會急劇轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需要。

建立和完善適應(yīng)國家治理需要的智庫體制機(jī)制。國際經(jīng)驗表明，智庫在國家治理過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)形成了與其國家治理體制相適應(yīng)、較為完善的智庫決策咨詢體系。我國國家治理體系與西方發(fā)達(dá)國家不同，我國治理體系是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效地“治國理政”的國家制度體系，我國國家治理能力是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民運(yùn)用國家制度有效實施“治國理政”的能力。當(dāng)前，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化已成為我國全面深化改革總目標(biāo)的有機(jī)組成部分，而我國當(dāng)前實現(xiàn)治理現(xiàn)代化迫切需要發(fā)揮智庫的支撐作用，所以要充分認(rèn)識我國治理體系與西方發(fā)達(dá)國家治理體系的差異，建設(shè)與中國特色治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的智庫體制機(jī)制。

建立促進(jìn)智庫快速發(fā)展的法律制度環(huán)境。從發(fā)達(dá)國家的智庫管理體制看，均已經(jīng)出臺了有關(guān)智庫的法律制度，包括從財稅政策到政府決策程序都是受到法律的支持和保障。同時，法律制度決定了智庫組建的形式和運(yùn)營模式，例如大部分國家的著名智庫多以政府研究機(jī)構(gòu)、社團(tuán)、企業(yè)形式出現(xiàn)，性質(zhì)上有營利和非營利之分，在各國也都有明確的相關(guān)法律制度進(jìn)行，通過規(guī)范的法律制度，有利于發(fā)揮智庫的積極性和創(chuàng)造性，提升智庫思想產(chǎn)品的質(zhì)量和影響力。

（二）把握全球智庫發(fā)展趨勢，培育智庫行業(yè)市場

完善智庫行業(yè)頂層設(shè)計，加快智庫總體布局和選擇。從發(fā)達(dá)國家智庫行業(yè)發(fā)展來看，多數(shù)智庫發(fā)達(dá)的國家通常采用政府布局和市場化運(yùn)行相結(jié)合的模式。一方面，政府對智庫產(chǎn)業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略布局有利于打造服務(wù)于國家利益和戰(zhàn)略的智庫結(jié)構(gòu)，能夠在總體上調(diào)控智庫行業(yè)的發(fā)展方向。另一方面，必須堅持與市場選擇相結(jié)合的原則，這是保證智庫市場活力的有效機(jī)制，通過市場化機(jī)制，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，有利于智庫找準(zhǔn)自己的行業(yè)定位和發(fā)展方向，保證市場健康發(fā)展。因此，我國可以從頂層設(shè)計上對智庫行業(yè)和體系進(jìn)行總體布局，在運(yùn)作方式上結(jié)合實際情況，對不同類型的智庫采用市場或行政性的管理機(jī)制。

創(chuàng)造國際化、網(wǎng)絡(luò)化的智庫發(fā)展環(huán)境。當(dāng)前，國際化已經(jīng)成為智庫發(fā)展的重要特征和方向，發(fā)達(dá)國家的智庫已逐步實現(xiàn)其國際化布局，增強(qiáng)全球影響力。智庫全球化呈現(xiàn)出研究領(lǐng)域國際化、研究視角國際化、人才隊伍國際化、影響力國際化和機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)全球化等特征，為此，應(yīng)逐步推動中國智庫構(gòu)建區(qū)域性和全球性的研究網(wǎng)絡(luò)、成員網(wǎng)絡(luò)或合作網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建中國特色的全球化智庫網(wǎng)絡(luò)體系。

（三）加強(qiáng)人才、資金和成果等內(nèi)部運(yùn)營管理機(jī)制建設(shè)

戰(zhàn)略定位事關(guān)智庫的發(fā)展方向?？v觀國際著名智庫，大多具有明確的研究定位和指向，專業(yè)性強(qiáng)，服務(wù)對象明確。當(dāng)前，國際著名智庫研究領(lǐng)域具有綜合性、跨學(xué)科性、長期性和實效性的趨勢。因此，我國智庫可以結(jié)合自己人員、資源等情況，發(fā)揮自身特長，找準(zhǔn)戰(zhàn)略定位，瞄準(zhǔn)重點領(lǐng)域，加強(qiáng)對國家重大經(jīng)濟(jì)、社會和政治等方面重大問題長期性、系統(tǒng)性、實用性的跟蹤研究，促進(jìn)智庫思想成果轉(zhuǎn)化。

人才管理是智庫管理的核心。國際著名智庫高度重視人才培育、管理、監(jiān)督、激勵和評價。一是重視培育學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物。美國知名智庫研究人員大部分是頂級學(xué)者或?qū)W術(shù)帶頭人。例如，布魯金斯學(xué)會對研究人員的要求極高，要求他們深植各個領(lǐng)域，具有前瞻性思維和廣闊視野，具有參與公共政策對話和影響政策層的能力。二是充分發(fā)揮前政要和領(lǐng)導(dǎo)人的影響力。美國一些智庫的負(fù)責(zé)人一般由重量級人物出任，比如前總統(tǒng)克林頓夫婦的密友、前常務(wù)副國務(wù)卿塔爾伯特?fù)?dān)任布魯金斯學(xué)會主席，猶他州前州長、前駐華大使洪博培擔(dān)任大西洋理事會主席，前國務(wù)卿康多莉扎·賴斯擔(dān)任蘭德公司總裁。因此，可以借鑒國外智庫經(jīng)驗，發(fā)揮我們國家前政要或領(lǐng)導(dǎo)人的豐富經(jīng)驗和影響力，整合社會資源和提升智庫國際國內(nèi)影響力。

研究成果質(zhì)量是智庫的生命?？v觀國際知名智庫無不以高質(zhì)量、對政府決策產(chǎn)生重大影響聞名于世。如蘭德公司、布魯金斯學(xué)會、英國皇家國際事務(wù)研究所等智庫都將質(zhì)量作為自己的核心價值觀。建設(shè)我國特色新型智庫要借鑒國際著名智庫的成果質(zhì)量評價管理經(jīng)驗，提升智庫研究成果的質(zhì)量。

資金來源對智庫生存至關(guān)重要。財務(wù)上的不獨(dú)立是阻礙智庫發(fā)展的重要因素，因此，歐美等國際智庫大都積極開拓資金來源渠道，在積極爭取政府財政撥款的同時，努力擴(kuò)大研究合同收入、社會捐贈、會員費(fèi)、出版物收入等多種形式的資金來源。中國智庫應(yīng)借鑒這些國家智庫多樣化的資金籌措方式，建立穩(wěn)定的資金來源渠道，不斷擴(kuò)大財力，保障智庫的穩(wěn)定運(yùn)營。

建立完善規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制。國外著名智庫大都具有規(guī)范的內(nèi)部管理機(jī)制，通常智庫領(lǐng)導(dǎo)層（多為理事會）主要負(fù)責(zé)智庫的大政方針，如確定智庫主席或所長、確定年度預(yù)算、評估和建議研究議題等內(nèi)容，日常管理通常由主席或所長負(fù)責(zé)；智庫組織分為政策研究和行政管理兩部分，政策研究是核心，行政管理服務(wù)于政策研究；政策研究部門大多實行項目管理制度，研究人員根據(jù)研究領(lǐng)域?qū)嵭须A梯配置；國際著名智庫具有比較完備的傳播體系。這些方式都是比較成熟的方式，也是國際著名智庫通用管理方式，中國智庫在建設(shè)和發(fā)展過程中可以借鑒。

三、建設(shè)中國特色新型智庫的政策建議

近年來，我國特色新型智庫建設(shè)步伐加快，智庫行業(yè)快速發(fā)展，智庫規(guī)模和類型不斷擴(kuò)大；眾多智庫活躍于國際舞臺，智庫與國際智庫交流合作進(jìn)一步加強(qiáng)，智庫國際影響力逐步提升。但也應(yīng)看到還存在一些問題，如智庫在國家科學(xué)決策中參與程度較低、智庫產(chǎn)品無法滿足政府科學(xué)決策需求；智庫行業(yè)存在主體單一、市場機(jī)制不完善、標(biāo)準(zhǔn)體系欠缺；智庫本身存在定位不清、人員結(jié)構(gòu)不合理、機(jī)制僵化、管理不規(guī)范等。為此，建設(shè)中國特色新型智庫，要把握正確的政治方向，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持社會主義道路，體現(xiàn)中國特色、提供中國思想、發(fā)出中國聲音。在堅持這個大前提和總的要求下，為進(jìn)一步推進(jìn)我國新型智庫建設(shè)，應(yīng)充分借鑒國際著名智庫的體制機(jī)制，針對我國智庫建設(shè)中存在的問題采取相應(yīng)舉措，構(gòu)建我國特色的智庫體系，創(chuàng)新完善智庫運(yùn)行機(jī)制，更好地服務(wù)于國家戰(zhàn)略目標(biāo)。

（一）完善政策分析供需體系，實現(xiàn)思想產(chǎn)品供需對接

美國等發(fā)達(dá)國家的智庫競爭，主要表現(xiàn)在誰能用自己的思想產(chǎn)品影響政府決策。在政策分析供需體系中，智庫是供給方，提供政策思想和專業(yè)建議，政府、媒體和公眾是政策思想的需求者。思想產(chǎn)品的供需雙方應(yīng)加強(qiáng)互動，決策部門主動打開公共需求的“閘門”，接上智庫產(chǎn)品供給的“活水”。

充分發(fā)揮智庫在重大決策過程中的咨詢作用，使智庫參與政府政策研究制度化。加快建立健全政府信息公開制度、重大決策意見征集制度、政府購買政策咨詢服務(wù)制度、政策績效評估制度。政府將“斷”與“謀”適當(dāng)分離，將智庫參與作為必不可缺的一環(huán)納入政策制定和公共決策的過程，提升政府決策過程和信息對智庫的開放度和透明度，促進(jìn)政府決策的科學(xué)化和民主化。

構(gòu)建政策分析研究供需交流平臺，使智庫了解政府對公共政策研究的需求。政府及時向智庫發(fā)布涉及國計民生的重大政策意向，構(gòu)建政策開放討論的社會化網(wǎng)絡(luò)，釋放政策研究需求信息，促進(jìn)決策者、研究者和公眾多方有效積極互動，引導(dǎo)智庫發(fā)揮己之所長，對重大政策進(jìn)行跟蹤研究并使之不斷深化。

建立研究成果多層次輸出渠道，使智庫的思想產(chǎn)品為國為民所用。政府要暢通與智庫溝通的渠道，建立擇優(yōu)選用機(jī)制，引導(dǎo)智庫通過思想產(chǎn)品供給、參與政府決策過程和研究成果社會共享等方式發(fā)揮作用。鼓勵決策者到智庫發(fā)表重要演講，鼓勵智庫通過公共傳播手段對政策進(jìn)行解讀，引導(dǎo)社會輿論，提升政府公共政策的社會共識度。

形成政府政策測試機(jī)制，使智庫參與決策程序化。通過調(diào)查研究、意見征集、方案設(shè)計等方式，讓智庫充分介入政策制定的前端程序；通過敏感性分析、第三方評估、試錯測驗等方式，對政策實施狀況進(jìn)行中期評價，發(fā)現(xiàn)政策漏洞，提出修訂意見；通過預(yù)期績效考察、宏觀效果分析、社會反饋等方式，對政策提出后期完善和調(diào)整意見。

（二）加強(qiáng)戰(zhàn)略布局和規(guī)劃，有效規(guī)制智庫思想市場健康發(fā)展

制定體現(xiàn)國家戰(zhàn)略和意志的智庫發(fā)展總體規(guī)劃和布局。一是改善智庫在重點研究領(lǐng)域的布局。為避免智庫在國家重要戰(zhàn)略領(lǐng)域同質(zhì)化過度競爭，需突出一些重點智庫主要業(yè)務(wù)方向和研究專長。如在國家戰(zhàn)略、公共外交、國家安全、宏觀經(jīng)濟(jì)、改革、創(chuàng)新、開放、金融、高科技、社會治理、能源、民生等領(lǐng)域，國家應(yīng)引導(dǎo)一些智庫進(jìn)行長期定向研究，形成立體化、網(wǎng)絡(luò)化的覆蓋和深度的研究布局，提升研究的針對性和精確度。二是制定智庫業(yè)發(fā)展規(guī)劃。明確智庫業(yè)發(fā)展的方向、目標(biāo)和政策，賦予各類智庫平等的地位，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府有效監(jiān)管和行業(yè)自律，防止內(nèi)外利益集團(tuán)的滲透和控制。對智庫在國際舞臺如何開展交流活動也要有總體規(guī)劃，如最近建立的中美智庫間經(jīng)濟(jì)對話機(jī)制就產(chǎn)生了很好的效果。

培育和拓展智庫思想需求市場。拓展政府需求、社會（公眾）需求、國際需求（國際事務(wù)、國際社會、國際人士）、公共外交等需求市場的空間；同時對應(yīng)不同的參與決策方式和機(jī)制，包括內(nèi)參和政策報告、咨詢機(jī)制（會議、機(jī)制化的委員會）、承接“發(fā)包”課題、參與公共外交、公共渠道及社會影響、“第二軌道”機(jī)制（二軌對話）、個人渠道、人員交流及為高層領(lǐng)導(dǎo)講課。

對智庫市場進(jìn)行有效規(guī)制。一是明確市場準(zhǔn)入政策和標(biāo)準(zhǔn)。在市場準(zhǔn)入政策上，對特色新型智庫的標(biāo)準(zhǔn)要明確定義，對特色新型智庫數(shù)量、類型、服務(wù)領(lǐng)域和水平進(jìn)行規(guī)制，在行業(yè)上把握智庫市場的發(fā)展布局和規(guī)模，防止魚龍混雜的局面。二是構(gòu)建質(zhì)價對等的市場定價機(jī)制。新型特色智庫建設(shè)要逐步使思想資源配置在思想市場中起決定性作用，為智庫產(chǎn)生的思想產(chǎn)品提供具有市場競爭力的研究費(fèi)用，充分體現(xiàn)其成果的價值。

（三）構(gòu)建多類型、多層次、多功能的現(xiàn)代智庫體系

走多元化、多樣化、多層次的智庫發(fā)展路線，建設(shè)類型齊全、功能完備的智庫生態(tài)體系。建立與國家治理體系相匹配的智庫體系，將智庫體系作為國家治理體系中的重要子系統(tǒng)，形式多元化、多樣化、多層次的共生系統(tǒng)。一是在功能上，探索建設(shè)能夠發(fā)揮決策智力資源聚合功能、連接體制內(nèi)外橋梁功能、聯(lián)系其他各類社會群體管道功能和發(fā)揮思想產(chǎn)品競爭市場功能的多樣化智庫。二是在服務(wù)對象上，探索建設(shè)服務(wù)于國家整體戰(zhàn)略和公共政策制定的國家級智庫和以服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的地方性（省或市）智庫。三是在領(lǐng)域和行業(yè)上，進(jìn)行優(yōu)化布局，探索建設(shè)國家戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、軍事、安全等各方面專業(yè)化智庫。四是在智庫類型上，建設(shè)偏學(xué)術(shù)型智庫、偏媒體型智庫，體制內(nèi)智庫、社會類智庫等。五是在層次上，探索建設(shè)高端智庫和一般智庫多層次的智庫體系。建立以政府智庫為主導(dǎo)，其他智庫為補(bǔ)充的國家高端智庫體系，重點服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略決策；一般智庫應(yīng)以民營等社會類智庫建設(shè)為重點，為各級地方政府、企業(yè)等機(jī)構(gòu)提供政策咨詢服務(wù)。

構(gòu)建政府智庫、大學(xué)智庫和社會智庫互補(bǔ)發(fā)展格局。一是引導(dǎo)政府智庫轉(zhuǎn)型。加快推進(jìn)政府智庫由傳統(tǒng)智庫向現(xiàn)代新型智庫轉(zhuǎn)型，在組織模式、管理模式、運(yùn)營機(jī)制等方面轉(zhuǎn)型，推動研究方法創(chuàng)新，提高研究成果質(zhì)量，提高智庫成果轉(zhuǎn)化效率，提升人員專業(yè)化水平，推動政府與智庫之間人才有序流動。二是加強(qiáng)大學(xué)智庫建設(shè)。讓大學(xué)智庫成為中國思想創(chuàng)新的“發(fā)動機(jī)”，充分發(fā)揮高校在基礎(chǔ)學(xué)科研究、研究機(jī)構(gòu)和人才豐富的優(yōu)勢，重點扶持一批具有創(chuàng)新潛力的中國特色新型大學(xué)智庫，發(fā)揮其引領(lǐng)示范作用，帶動大學(xué)智庫的良性發(fā)展。三是大力鼓勵和支持社會智庫發(fā)展。在制度、經(jīng)費(fèi)、數(shù)據(jù)、稅收等方面大力支持民間智庫的建立和發(fā)展。構(gòu)建社會智庫思想成果向決策者提交和溝通的渠道，建立它們參與政府決策和研究成果采納的常規(guī)機(jī)制。為社會智庫提供獲得政府信息、數(shù)據(jù)和研究課題的公平機(jī)會和基礎(chǔ)條件，政府研究項目可讓獨(dú)立型智庫參與競爭，靠項目競爭獲得經(jīng)費(fèi)；對于社會智庫要明確其按非營利性組織定位，不按以營利為目的的企業(yè)注冊，在財稅政策上給予支持。

建立健全智庫發(fā)展的相關(guān)法律，為智庫體系建設(shè)創(chuàng)造良好制度環(huán)境。一是加快智庫立法工作，制定智庫發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，對智庫的定位、性質(zhì)、管理、經(jīng)費(fèi)、運(yùn)行、評估與監(jiān)督等給予法律性、制度化的規(guī)定，確保各項政策法律制度的落實，使智庫發(fā)展有法可依，消除智庫發(fā)展的體制性和系統(tǒng)性障礙，創(chuàng)造平等競爭和發(fā)展的政策環(huán)境。二是加大對智庫建設(shè)的財政政策等方面的支持。通過提供財政撥款、設(shè)立基金支持、社會組織捐款資助、購買政策咨詢服務(wù)等方式支持政策研究的智庫，對于企業(yè)和個人捐款給予免稅政策；對于國家重點支持智庫實行單位增值稅減免政策；對于智庫研究人員勞務(wù)費(fèi)占經(jīng)費(fèi)比例無限制，目前可參照科研管理辦法等相關(guān)政策。

（四）建立智庫行業(yè)協(xié)會或聯(lián)盟等智庫交流機(jī)制和平臺

設(shè)立智庫監(jiān)管機(jī)構(gòu)和交流平臺，強(qiáng)化行業(yè)自律和自我凈化，促進(jìn)智庫協(xié)同發(fā)展。一是設(shè)立專門的智庫行業(yè)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)智庫行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定、行業(yè)評價、行業(yè)的協(xié)調(diào)管理、職業(yè)規(guī)范等方面的協(xié)調(diào)和監(jiān)管。二是盡快完善智庫發(fā)展的行業(yè)監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管。三是建立智庫的行業(yè)性平臺組織，通過定期組織智庫會議、合作研究等交流活動，實現(xiàn)智庫之間的溝通交流，加快智庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展。四是通過平臺合作促進(jìn)理論創(chuàng)新和研究成果共享，更大程度地發(fā)揮智庫思想產(chǎn)品的效能。五是構(gòu)建方便快捷、資源共建共享的智庫信息化平臺，實現(xiàn)智庫間對重大戰(zhàn)略項目共同探討研究、共享知識資源。目前已經(jīng)成立的國家高端智庫理事會將促進(jìn)我國高端智庫的管理和發(fā)展。

建立分類管理的行業(yè)管理機(jī)制。一是各類智庫布局和分類管理、智庫思想產(chǎn)品市場管理。在思想產(chǎn)品市場上，智庫是思想產(chǎn)品的供給方，政府、企業(yè)、媒體和大眾等都是產(chǎn)品的需求方和消費(fèi)者，完善的思想產(chǎn)品市場需要存在不同類型的智庫，這些智庫能夠輸出多層次、多種類的思想產(chǎn)品以滿足不同的思想產(chǎn)品消費(fèi)群體。二是在不同的戰(zhàn)略領(lǐng)域內(nèi)各聚集數(shù)十個頂尖智庫，避免重復(fù)研究，有效組織分工，及時溝通信息，趕超國際同行。

建立智庫評估與淘汰機(jī)制。通過規(guī)范的評審標(biāo)準(zhǔn)、評審流程、發(fā)布機(jī)制和公平競爭的環(huán)境，保證不同類型研究成果的科學(xué)性和客觀性。建立行業(yè)管理機(jī)構(gòu)、同行評議或第三方對智庫的評估機(jī)制，尤其是高端智庫的評估機(jī)制，對其思想成果的數(shù)量、質(zhì)量、成效等方面進(jìn)行考核評估，優(yōu)秀的要獎勵，落后的要淘汰；建立智庫咨詢績效考核和責(zé)任追究制度，改變專家咨詢無責(zé)任風(fēng)險的現(xiàn)象，以此避免專家咨詢的隨意性；另外，通過評估和淘汰機(jī)制，有效避免當(dāng)前智庫建設(shè)盲目無序，提高智庫研究成果的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。

（五）明確戰(zhàn)略定位，強(qiáng)化智庫獨(dú)立性和責(zé)任擔(dān)當(dāng)

明確智庫戰(zhàn)略定位，實現(xiàn)專業(yè)化和錯位發(fā)展。一是堅持以決策問題為導(dǎo)向。國外著名智庫都有明晰的戰(zhàn)略定位，多數(shù)以政策實用主義為指導(dǎo)思想。智庫不是純粹學(xué)術(shù)性研究機(jī)構(gòu)，而是政策研究、設(shè)計和建議機(jī)構(gòu)。因此，中國智庫要圍繞政府決策的相關(guān)問題開展研究。二是在加強(qiáng)對當(dāng)前熱點、難點政策問題研究的同時，注重對長期性、前瞻性、戰(zhàn)略性重大問題的研究。三是加強(qiáng)智庫專業(yè)性建設(shè)。智庫應(yīng)找準(zhǔn)自己的生態(tài)位置，確定自己的專業(yè)化研究領(lǐng)域，如綜合、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交等方面，突出自身特色和優(yōu)勢，實現(xiàn)錯位發(fā)展。

保持特色新型智庫建設(shè)的獨(dú)立性。我國特色新型智庫建設(shè)應(yīng)在以下幾個方面保持獨(dú)立性：一是保持智庫人員的思維獨(dú)立性，不能形成依附性。二是保持智庫研究的獨(dú)立性，堅守思想產(chǎn)品的獨(dú)立性，能發(fā)出客觀獨(dú)立聲音，不能人云亦云。三是在中國特色新型智庫建設(shè)過程中，國家智庫體系具有獨(dú)立性和特色，根據(jù)我國的實際情況建設(shè)適合我國治理體系的智庫體系和制度程序，不能照搬照抄。四是加快培育具有國際影響力的智庫領(lǐng)軍人物，匯聚高端智力資源，防止形成對西方國家的智力依賴。

強(qiáng)化我國特色新型智庫的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。一是我國特色新型智庫要具備維護(hù)國家利益和安全的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。二是中國特色新型智庫建設(shè)一定要堅持中國特色社會主義道路和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的出發(fā)點。三是要堅持國家利益、民族利益和人民利益至上，智庫成員需要有愛國之心和報國情懷，智庫要服務(wù)于國家整體利益目標(biāo)。四是要具有追求真理，推動社會文明發(fā)展進(jìn)步理想信念。五是在國際上要體現(xiàn)中國特色、提供中國思想、發(fā)出中國聲音、宣介中國主張、提供中國方案，承擔(dān)促進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)的大國責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。

提升智庫研究成果的質(zhì)量。智庫研究成果質(zhì)量是智庫發(fā)展的重中之重，為提高智庫研究成果質(zhì)量，應(yīng)遵循科研工作的規(guī)律性，重點要加強(qiáng)科研管理工作。當(dāng)前，我國智庫在研究過程中應(yīng)重視幾個方面：一是以問題為研究導(dǎo)向，提高研究的指向性和針對性。二是加強(qiáng)智庫研究的時效性和前瞻性，時效性就是要研究一些突發(fā)性的重大問題、熱點問題，前瞻性就是要對長遠(yuǎn)性、戰(zhàn)略性的問題有戰(zhàn)略預(yù)判。三是提高智庫研究成果的戰(zhàn)略性和可操作性，要“頂天立地”。四是智庫研究要注重基礎(chǔ)研究積累，采用科學(xué)的研究手段和方法。

（六）培育具有國際一流影響力的智庫領(lǐng)軍人物

培育以學(xué)術(shù)領(lǐng)軍人物為領(lǐng)頭羊的人才隊伍。發(fā)達(dá)國家著名智庫大都培育或引進(jìn)學(xué)術(shù)帶頭人，學(xué)術(shù)帶頭人對智庫提升國際國內(nèi)影響力起到了非常大的促進(jìn)作用，成為智庫的招牌。因此，我國智庫應(yīng)打造以學(xué)術(shù)帶頭人為領(lǐng)頭羊的研究人才隊伍。一是培育或引進(jìn)所屬研究專業(yè)領(lǐng)域的國際頂級的學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人。二是采取“學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人+團(tuán)隊”的人才隊伍模式。以頂級人才為核心，以崗位專家為骨干，以儲備人才為輔助，打造熟悉國情世情、善于政策研究、具有專業(yè)化素養(yǎng)的高端人才團(tuán)隊。

充分發(fā)揮國家前高官或領(lǐng)導(dǎo)人的影響力。我國與美國等國家的政治制度不同，因而不可能出現(xiàn)政黨輪流坐莊時的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象，也就無法在人才流動上采用“旋轉(zhuǎn)門”，但美國前高官和總統(tǒng)離職后到智庫工作成為慣例，值得我們學(xué)習(xí)借鑒。從我國高層領(lǐng)導(dǎo)任職離職的實際情況看，可以充分利用國家前高官或領(lǐng)導(dǎo)人的豐富經(jīng)驗和國際國內(nèi)影響力，促進(jìn)智庫發(fā)展。一是可以邀請前高官或領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任智庫負(fù)責(zé)人，發(fā)揮其政策經(jīng)驗和影響力，把握智庫發(fā)展定位方向，整合社會資源。二是可以邀請前高官或領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任智庫顧問，參與某些重大政策問題的研究討論。三是由前高官或領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任學(xué)術(shù)領(lǐng)頭人，帶領(lǐng)專業(yè)研究隊伍開展研究工作。四是發(fā)揮前高官或領(lǐng)導(dǎo)人的資源整合能力，整合資金、人才、部門關(guān)系等方面的社會資源。

創(chuàng)新國際一流的戰(zhàn)略與政策研究人才培育機(jī)制。一是制定智庫人才發(fā)展規(guī)劃，建立智庫人才專門的培養(yǎng)渠道和機(jī)制，培育一批高水平智庫人才。二是提高研究團(tuán)隊的專業(yè)化、知識化、職業(yè)化、國際化研究能力，培育具有國際影響力的智庫領(lǐng)軍人物和人才隊伍。三是建立和完善適應(yīng)思想產(chǎn)品生產(chǎn)的人才薪酬體系、職稱評審制度、激勵機(jī)制等，充分認(rèn)識智庫中人的核心作用和價值，提高對智庫研究人員的待遇。四是創(chuàng)新政府與智庫之間的人才交流機(jī)制，推動智庫人員到政府、企業(yè)和其他社會組織任職。同時，應(yīng)進(jìn)一步暢通渠道，使社會各領(lǐng)域優(yōu)秀人才有機(jī)會參與到智庫工作中來。建立智庫與決策、行政部門之間的交流機(jī)制，包括派出研究人員到中央和地方行政部門掛職交流，邀請這些行政部門高級公務(wù)員定期或不定期就重大方針政策貫徹實施情況進(jìn)行講座交流，以及到智庫機(jī)構(gòu)定期掛職參與重大課題研究等方式。

（七）加強(qiáng)智庫傳播體系建設(shè)，提升智庫國際影響力

加快構(gòu)建國際化的智庫網(wǎng)絡(luò)體系。一是在海外有重要意義的地區(qū)和國家，通過設(shè)立辦事處、與國外學(xué)術(shù)和智庫機(jī)構(gòu)建立分支機(jī)構(gòu)、聘用海外研究人員等方式，推進(jìn)研究網(wǎng)絡(luò)國際化。二是通過與國外機(jī)構(gòu)開展國際重大問題的合作研究，強(qiáng)化國際化智庫網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。另外，支持國內(nèi)智庫與國際同行之間深入交流，支持研究人員走出國門拓展國際視野，開展國際化的智庫人才培育計劃，促進(jìn)國內(nèi)智庫建設(shè)全球化的智庫網(wǎng)絡(luò)，推動中國進(jìn)一步參與全球治理。三是加大與國際著名智庫交流合作，注重智庫知名度和影響力建設(shè)。加大與國際一流智庫的交流合作力度，既要“走出去”，也要“請進(jìn)來”，大力開展各種長期或短期的國際課題合作、創(chuàng)建國際訪問學(xué)者資助平臺、舉辦各類國際公共政策講座和論壇、加大對公共政策研究成果的傳播力度等，逐步提高我國智庫的國際影響力和競爭力。

加強(qiáng)智庫傳播體系建設(shè)，提升中國智庫國際影響力。加強(qiáng)智庫傳播，促進(jìn)智庫思想產(chǎn)品包括智庫影響力的轉(zhuǎn)化，形成智力資源的交互平臺。具體舉措包括：一是智庫通過設(shè)立與政府、社會、媒體等機(jī)構(gòu)溝通的專門機(jī)構(gòu)，定期或不定期通過出版物、內(nèi)部報告等形式進(jìn)行傳播。二是舉辦各類會議，邀請政府部門、國際組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)等代表，通過交流研討傳播智庫自身觀點。三是通過智庫網(wǎng)站和公開出版物、新聞媒體發(fā)布新的成果和政策時評，傳播智庫觀點。另外，還可以利用智庫人員的個人影響力和關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行人際傳播，打造我國國際智庫的名人、名品和名牌，提升我國智庫的國際影響力和競爭力。

（八）深化管理體制機(jī)制改革，激發(fā)智庫創(chuàng)新活力

當(dāng)前，智庫研究人員在參加國際交流、研究報酬獲得、職稱評定、業(yè)績考核、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，存在諸多剛性約束和實際困難，建議首先解決最突出的幾個問題：

一是改善智庫參加國際交流的管理。充分發(fā)揮新型智庫開展對外交流的重要功能，簡化智庫在外事活動管理、中外專家對話、舉辦或參加國際會議等方面的審批程序，縮短審批時間。出臺有利于智庫發(fā)展的關(guān)于出訪經(jīng)費(fèi)、出訪時限、舉辦國際學(xué)術(shù)會議等方面的政策。

二是落實科研激勵支持政策。有關(guān)部門要及時開展對《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》和《關(guān)于實行以增加知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》等相關(guān)政策的細(xì)化落實，并對落實情況組織督查。審計機(jī)關(guān)應(yīng)按照新的管理辦法和規(guī)定，開展對政策措施落實情況和財政資金的審計監(jiān)督。

三是出臺智庫評價制度。智庫評價制度包括對智庫科研人員的評價和對智庫的評價。鑒于咨政類成果與學(xué)術(shù)研究成果存在區(qū)別，應(yīng)建立智庫科研人員職稱評定系統(tǒng)，以體現(xiàn)咨政類成果的針對性、務(wù)實性、可操作性等特征。制定智庫評價體系和評價方法，通過對智庫的科學(xué)評價，激勵智庫健康發(fā)展，提升智庫總體發(fā)展水平。

責(zé)任編輯：沈家文