黃河下游治河工程空間分布的統(tǒng)計(jì)特征

張燕青 李振山 程舒鵬 薛安 趙志杰 張紅武

摘要：基于實(shí)地考察和遙感影像解譯，借助ArcGJIS軟件提取黃河下游兩岸大堤之間的中心線作為坐標(biāo)橫軸，垂直于中心線的水平方向?yàn)樽鴺?biāo)縱軸，并以小浪底水庫(kù)出庫(kù)閘為坐標(biāo)原點(diǎn)，建立了黃河下游空間位置相對(duì)坐標(biāo)系。以此為基礎(chǔ)，對(duì)黃河下游堤防、險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程等典型水利工程的現(xiàn)狀及空間分布進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果表明：黃河下游大堤堤距變化以艾山為界分為上、下兩段，上段（小浪底水庫(kù)—艾山）平均堤距為7.46km，堤距變化存在內(nèi)包線；下段（艾山—入?？冢┢骄叹酁?.70km，存在次一級(jí)的窄堤距點(diǎn)（曹家圈0.55km和利津0.67km）。險(xiǎn)工數(shù)量隨著時(shí)間變化呈現(xiàn)雙峰分布的特點(diǎn)，控導(dǎo)工程數(shù)量則為單峰分布；在整個(gè)黃河下游沿河方向上平均每千米分布0.27個(gè)控導(dǎo)（險(xiǎn)工）工程，從形態(tài)上可以分為單彎型、雙彎型、多彎型和直線型四類，彎曲度均分布在0.3～1.0之間：控導(dǎo)工程與河流的平均接觸率為67%，險(xiǎn)工與河流的平均接觸率為56%。

關(guān)鍵詞：堤防；險(xiǎn)工；控導(dǎo)工程；統(tǒng)計(jì)特征；黃河下游

中圖分類號(hào)：TV211.3；TV882.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379. 2018.07.007

黃河是我國(guó)第二大河，也是世界上著名的多泥沙河流。黃河下游河勢(shì)游蕩多變，決口頻率高，泥沙淤積嚴(yán)重，是著名的地上“懸河”。下游的治河工程從早期修建的簡(jiǎn)易阻水工程逐漸發(fā)展為堤防、險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程等。隨著時(shí)代的發(fā)展，這些工程不論是在修建規(guī)模還是空間布局上都在不斷改進(jìn)和完善。相關(guān)的研究很多，比如治河工程的結(jié)構(gòu)和布置方案的研究，工程質(zhì)量效果評(píng)價(jià)以及工程建設(shè)對(duì)周圍環(huán)境影響的研究等。目前從宏觀上對(duì)整個(gè)下游治河工程的空間分布及數(shù)量統(tǒng)計(jì)的研究較為缺乏。對(duì)于單一工程而言，修建后其位置固定不變，而河流卻在變化，工程效用就會(huì)發(fā)生變化；對(duì)于整個(gè)下游治河工程而言，由于河流變化在時(shí)間上存在周期性，空間上具有傳遞性，因此沿河總的工程效用會(huì)呈現(xiàn)一定的統(tǒng)計(jì)規(guī)律。本文應(yīng)用統(tǒng)計(jì)方法研究黃河下游典型治河工程——防洪大堤、險(xiǎn)工、控導(dǎo)工程的空間分布特征及工程效用變化規(guī)律，以期為下游治河工程建設(shè)與管理以及灘區(qū)土地合理利用提供科技支撐。

1數(shù)據(jù)與方法

1.1數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)主要來(lái)源于黃河水利委員會(huì)防汛辦公室編寫的《黃河防洪T程基本資料匯編》（統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)截至2015年底）、《1935-1982年黃河下游河道演變圖》以及遙感解譯數(shù)據(jù)，同時(shí)參考了1990-2016年的《中國(guó)水利年鑒》，其中記載了1989-2015年黃河流域水利工程統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。遙感解譯數(shù)據(jù)包括以谷歌地球免費(fèi)版軟件所提供的2015年衛(wèi)星影像為基礎(chǔ)提取的小浪底水庫(kù)至黃河入?？诘狞S河河道淹沒線、黃河大堤、險(xiǎn)工、控導(dǎo)工程的空間位置及數(shù)量信息。由于工程位置逐年變化不明顯，因此在沒有2015年遙感影像的區(qū)域使用2014年或2016年的影像代替。谷歌地球軟件提供的衛(wèi)星影像來(lái)自美國(guó)DigitalGlobe公司與EarthSat公司，DigitalGlobe公司資料以QuickBird（快鳥）商業(yè)衛(wèi)星影像為主。航拍部分的來(lái)源為BlueSky公司、Sanborn公司、美國(guó)IKONOS及法國(guó)SPOT5。其中：SPOT5可以提供分辨率為2.5m的影像，IKONOS可提供分辨率為1m左有的影像，快鳥可提供分辨率最高為0.61m的高精度影像，影像對(duì)應(yīng)的時(shí)間分辨率多為每年1期，部分區(qū)域達(dá)到每年多期，能夠滿足本次研究需求。

1.2研究方法

為了便于研究黃河下游各項(xiàng)治河工程與河流的相互作用，需要建立一個(gè)衡量工程空間位置的相對(duì)坐標(biāo)參考系統(tǒng)。考慮到河流的動(dòng)態(tài)變化，河流中心線有很大的不確定性，而1949年以后黃河兩岸的堤防位置基本未發(fā)生改變，后期的修建大多是在已有堤防的基礎(chǔ)上加高幫寬、硬化堤頂?shù)缆?、進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)或者種植防浪林等，因此利用ArcGIS軟件中的Collapse Du-al Lines To Center Line 工具提取黃河下游兩岸大堤之間的中心線（簡(jiǎn)稱大堤中心線，見圖1），作為各項(xiàng)治河工程空間分析的坐標(biāo)參考基礎(chǔ)。以大堤中心線為坐標(biāo)橫軸，以小浪底水庫(kù)出庫(kù)閘為原點(diǎn)，以入海口為終點(diǎn)，以垂直于大堤中心線的水平方向?yàn)樽鴺?biāo)縱軸，建立空間相對(duì)坐標(biāo)系。各項(xiàng)工程距原點(diǎn)的距離可以直觀地反映其空間橫向分布，距大堤中心線的距離可以反映其縱向分布情況。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行理論推算，設(shè)定研究參數(shù)，引入工程密度、彎曲度以及接觸率等指標(biāo)，其理論推算方法如下。

黃河下游治河工程的修建，改變了黃河的自然狀態(tài)，使河流發(fā)生一定程度的變異，這種變異主要體現(xiàn)在控導(dǎo)工程和險(xiǎn)工修建的數(shù)量和位置上。工程密度E表示一定長(zhǎng)度L的河流上工程的數(shù)量N，單位為個(gè)/km，計(jì)算公式為

E = N/L

根據(jù)遙感解譯情況將黃河下游的控導(dǎo)工程和險(xiǎn)工劃分類別，以工程上游起始點(diǎn)為原點(diǎn)，建立工程的相對(duì)坐標(biāo)系，見圖2。根據(jù)工程兩端連線與工程自身曲線交點(diǎn)的個(gè)數(shù)，將黃河下游險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程分為I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四類，分別為單彎型、雙彎型、多彎型以及直線型。I類工程兩端所連直線與工程本身曲線交點(diǎn)個(gè)數(shù)為0：Ⅱ類工程兩端所連直線與工程本身曲線交點(diǎn)為1個(gè)：Ⅲ類工程交點(diǎn)為2個(gè)及2個(gè)以上：Ⅳ類工程為直線，交點(diǎn)有無(wú)數(shù)個(gè)。

彎曲度是衡量工程形態(tài)的參數(shù)。彎曲度S定義為工程首、尾兩端所連直線長(zhǎng)度lz與工程本身長(zhǎng)度l的比值，即

S=lz/l

接觸率p是表征河流與_廠-程接觸程度的參數(shù)，用來(lái)衡量一個(gè)工程的效用情況，定義為工程與河流接觸長(zhǎng)度lc，與該工程自身長(zhǎng)度l的比值，計(jì)算公式為

2結(jié)果與分析

2.1大堤堤距變化

根據(jù)計(jì)算，黃河下游大堤總長(zhǎng)1371km，其中：左岸747km，占整個(gè)河道長(zhǎng)度的80%；右岸624km，占整個(gè)河道長(zhǎng)度的65%。在小浪底水庫(kù)出庫(kù)閘至入?？谥g設(shè)置82個(gè)固定斷面，斷面與大堤中心線的交點(diǎn)橫坐標(biāo)表示該斷面水平距離。由于1949年以后黃河兩岸的堤防位置基本沒發(fā)生改變，因此以1982年的河道圖為基礎(chǔ)量算不同斷面處的堤距，得到黃河下游大堤堤距沿河變化情況，見圖3。

由圖3可知，黃河下游堤距沿程變化較大，從最寬的馬寨斷面處14.80km到最窄的艾山斷面處0.45km，最大值與最小值之間相差32倍，整個(gè)下游堤距集中分布在1～5km范圍內(nèi)，平均堤距為5.05km。堤距變化以艾山斷面為界，可以分為A、B兩段。A段（小浪底水庫(kù)—艾山）平均堤距為7. 46 km，是堤距最寬的河段，并且存在堤距的內(nèi)包線。B段（艾山—入海口）堤距迅速減小，存在次一級(jí)的窄堤距點(diǎn)，可以分為B1、B2、B3三段（見表1），窄堤距點(diǎn)為曹家圈斷面處堤距0. 55 km、利津斷面處堤距0.67km。

將黃河下游不同斷面位置的堤距作累加計(jì)算，得到圖4。在距小浪底出庫(kù)閘450～550km范圍內(nèi)，即艾山斷面到曹家圈斷面附近河段，大堤堤距變化顯著，呈現(xiàn)大幅度增大或減小的趨勢(shì)。在此河段以上堤距變化平穩(wěn)并且堤距整體偏大，此河段以下堤距變化同樣趨于平穩(wěn)但整體堤距較窄。從堤距累計(jì)曲線變化趨勢(shì)看，堤距分布既不是正態(tài)分布，也不是呈S形曲線分布或者等距離的直線分布，而是兩段式分布，這與圖3所示規(guī)律一致。

黃河下游堤距整體沿程變化波動(dòng)大，寬堤距主要出現(xiàn)在游蕩型河段，窄堤距主要出現(xiàn)在彎曲型河段。游蕩型河段河勢(shì)擺動(dòng)不定，河流侵占范圍較廣，堤距一般較大，堤內(nèi)灘區(qū)面積大。彎曲型河段河勢(shì)穩(wěn)定，堤距較小，灘區(qū)面積小。有關(guān)研究表明，黃河下游河道成藕節(jié)狀分布，通常節(jié)點(diǎn)處河道較窄，堤距相應(yīng)也很小，因此艾山、曹家圈、利津等分界點(diǎn)附近的堤距極小。艾山至曹家圈河段堤距變化幅度大的主要原因是該河段由位于開封凹陷的沖積扇平原下段逐漸向位于魯西隆起的山前平原和丘陵過(guò)渡，河勢(shì)較不穩(wěn)定。由此推測(cè)，此過(guò)渡段建設(shè)相關(guān)治河T程時(shí)充分考慮了地質(zhì)因素。

2.2工程數(shù)量分布

如圖5所示：險(xiǎn)工數(shù)量在時(shí)間上的分布呈現(xiàn)雙峰的特點(diǎn)，并且第二峰值小于第一峰值：控導(dǎo) 工程的數(shù)量在時(shí)間上的分布呈現(xiàn)單峰特點(diǎn)，并且控導(dǎo)工程的峰值高于險(xiǎn)工的最大峰值。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，最早修建的險(xiǎn)工是黑崗口險(xiǎn)工，建于1625年。1855年銅瓦廂決口前修建的險(xiǎn)工共有12處，銅瓦廂決口后到1910年共修建80處。1890-1910年險(xiǎn)工修建數(shù)量為44處，是第一個(gè)高峰期，集中修建于1890年和1898年，修建數(shù)量分別為7、11處，此后修建數(shù)量有所下降：1950-1970年為第二個(gè)高峰期，修建數(shù)量為21處，少于第一個(gè)高峰期。至2015年，黃河下游共有險(xiǎn)工147處、壩垛護(hù)岸5413道，工程總長(zhǎng)度333.985km，裹護(hù)長(zhǎng)度277.851km?？貙?dǎo)工程的始建時(shí)間比險(xiǎn)工大約晚260a，魚山控導(dǎo)工程和舊城控導(dǎo)工程最早修建于1883年。大部分控導(dǎo)工程修建于1949年之后，1950-1970年修建數(shù)量為122處。1960-1974年平均每年修建8處，修建高峰集中在1967年和1968年，平均每年修建16處，此后控導(dǎo)工程的修建數(shù)量逐漸下降。至2015年，已建成控導(dǎo)工程233處、壩垛護(hù)岸5 204道，工程長(zhǎng)度483.493km，裹護(hù)長(zhǎng)度199.748km。

據(jù)史料記載，18世紀(jì)末到19世紀(jì)初河南地區(qū)頻發(fā)大水，為保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)安全，大量修建險(xiǎn)工，使其數(shù)量達(dá)到一個(gè)高峰期。20世紀(jì)50-70年代是河流的初級(jí)開發(fā)和治理時(shí)期，此時(shí)正值中華人民共和國(guó)成立初期，國(guó)家高度重視黃河下游河道的治理，治河工程的發(fā)展進(jìn)人新的高峰。這一時(shí)期大量修建險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程，且控導(dǎo)工程建設(shè)的數(shù)量更多，此后險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程的修建形式多為改擴(kuò)建，新增數(shù)量逐年下降。

2.3工程密度分布

為了研究黃河下游控導(dǎo)工程和險(xiǎn)工的空間分布規(guī)律，采用單位長(zhǎng)度上的工程數(shù)量來(lái)表征工程密度，為此需要確定合適的單位長(zhǎng)度。在黃河下游沿河的方向上分別采用單位長(zhǎng)度為50、70、90km進(jìn)行試算，單位長(zhǎng)度為90km時(shí)工程密度分布規(guī)律最為明顯，見圖6（圖中各河段的平均長(zhǎng)度為90km）。

由圖6可知，工程密度的變化趨勢(shì)可以分為I、Ⅱ兩段，中間有下凹點(diǎn)。I段工程密度呈直線上升趨勢(shì)，最大密度為0.25個(gè)/km，在張莊村—段寨村之間；最小密度為0.13個(gè)/km，在小浪底—骨頭峪之間。Ⅱ段工程密度呈下降趨勢(shì)，密度最大值為0.43個(gè)/km，在小生村—大王廟村之間；密度最小值為0.18個(gè)/km，在小劉夾河村—入?？谥g。下凹點(diǎn)在段寨村—仲潭村之間，密度為0.24個(gè)/km。

在小浪底一段寨村之間，黃河逐漸由游蕩型向彎曲型過(guò)渡，河流逐漸流經(jīng)人口、城市密集的地區(qū)，故而對(duì)河流河勢(shì)的控制和防護(hù)程度逐漸提高。同時(shí)，河流逐漸趨于穩(wěn)定，修建的工程長(zhǎng)度較之前游蕩嚴(yán)重的河段更短。在相同單位長(zhǎng)度上，工程數(shù)量增多，排列更緊密，因此工程密度不斷增大。而在段寨村一仲潭村之間每個(gè)河道整治工程長(zhǎng)度都比較長(zhǎng)，相同單位長(zhǎng)度的河流上工程數(shù)量減少，工程密度減小，此段河流治理工程的平均長(zhǎng)度為2865m，有險(xiǎn)工9處、控導(dǎo)工程12處，在工程密度分布曲線上形成了一個(gè)下凹點(diǎn)。在大王廟村至人?？诤佣?，河流比較彎曲，河勢(shì)比較穩(wěn)定，黃河兩岸人口、城市、村落相對(duì)較少，普遍為大片耕地，因此工程防護(hù)逐漸減弱，工程修建數(shù)量逐漸減少，工程密度隨之減小，呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

2.4工程形態(tài)

2.4.1 工程類型分布

河道整治工程的修建既要考慮黃河洪水來(lái)臨時(shí)所起到的防洪作用，同時(shí)還要考慮河流地貌，工程幾何形態(tài)的變化一定程度上反映了工程空間存在狀態(tài)以及河勢(shì)變化。

如圖7所示，黃河下游險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程中，單彎型（I類）的工程數(shù)量最多，共有166處，其中控導(dǎo)工程較多，占55%，險(xiǎn)工占45%；雙彎型（Ⅱ類）工程中，險(xiǎn)工的數(shù)量多于控導(dǎo)工程，險(xiǎn)工占59%，控導(dǎo)工程占41%；多彎型（Ⅲ類）的工 程數(shù)量最少，共有18處，其中險(xiǎn)工較多，占83%，控導(dǎo)T程占13%；直線型（Ⅳ類）工程中，控導(dǎo)工程較有優(yōu)勢(shì)，占73%。由圖8可知，單彎型工程分布在黃河下游河道的全段范圍內(nèi)，在距小浪底水庫(kù)出庫(kù)閘460～520 km和610～ 710km范圍內(nèi)較密集；雙彎型工程分布在距小浪底水庫(kù)出庫(kù)閘100～750km范圍內(nèi)，主要集中在500～600km范圍內(nèi)；多彎型工程主要分布在距小浪底水庫(kù)出庫(kù)閘210～ 520km范圍內(nèi)；直線型工程分布在整個(gè)黃河下游河道，但數(shù)量較少，分布較離散。

總的來(lái)說(shuō)，雙彎型和多彎型險(xiǎn)工 數(shù)量比控導(dǎo)工程多，直線型控導(dǎo)工程多于險(xiǎn)工。險(xiǎn)工有很多是在河勢(shì)出險(xiǎn)的情況下為了搶險(xiǎn)而修建的，因此很多和河流流向擺動(dòng)情況相伴，險(xiǎn)工長(zhǎng)度較長(zhǎng)，且蜿蜒曲折。而控導(dǎo)工程多數(shù)為了控制主流擺動(dòng)而主動(dòng)布設(shè)，遵循制導(dǎo)線修建，因此工程的形狀比較固定，受河流的影響較小，但是控導(dǎo)工程也不是一成不變的，一些控導(dǎo)工 程修建一段時(shí)間以后，工程與河流接觸程度發(fā)生變化，有的甚至完全脫河，這種情況下需要對(duì)控導(dǎo)工程進(jìn)行改建，即修建上延或下延工程。即便是這樣，控導(dǎo)工程也很少出

現(xiàn)多彎型情況。

2.4.2工程彎曲度分布

根據(jù)前文所述彎曲度的計(jì)算方法，得到黃河下游治河工程彎曲度分布情況，見圖9?？梢钥闯觯S河下游險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程的彎曲度均分布在0.3～1.0之間，并且隨著彎曲度由小到大變化，工程數(shù)量逐漸遞增。

彎曲度在0.9～1.0之間的工程最多，險(xiǎn)工有66處，控導(dǎo)工程有86處，分別占43%和57%。彎曲度在0.4～0.8之間的險(xiǎn)工 數(shù)量大于控導(dǎo)工程數(shù)量。工程的彎曲度可以直觀地反映工程的形態(tài)，也可以間接反映各工程防護(hù)范圍內(nèi)河勢(shì)的危險(xiǎn)程度。工程的彎曲度越小，表示工程首尾兩端直線距離越短，工程越彎曲，一定程度上該工程防護(hù)范圍內(nèi)的河勢(shì)越復(fù)雜，危險(xiǎn)性越大。黃河下游河道治河工程的彎曲度在空間分布上沒有明顯的規(guī)律性，也反映了工程的設(shè)計(jì)與布設(shè)過(guò)程涉及多種因素，過(guò)程比較復(fù)雜，工程的彎曲度在空間分布上呈現(xiàn)隨機(jī)性的特點(diǎn)（見圖10）。

2.5工程接觸率分布

接觸率是工程效用情況的一種度量：接觸率越大，工程所起的作用越大；接觸率越小，說(shuō)明工程的效用越小，極端情況下工程脫河時(shí)接觸率為0。由于黃河下游近年來(lái)大水頻率減小，加之河勢(shì)游蕩多變，很多河道整治工程已經(jīng)脫河，有的甚至常年不靠河，因此從統(tǒng)計(jì)上了解工程的接觸率有重要意義。

經(jīng)過(guò)計(jì)算，目前黃河下游險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程總長(zhǎng)度占河道總長(zhǎng)的85%?？貙?dǎo)工程平均接觸率為67%，接觸率在90%以上的工程占總工程數(shù)的40%；極端情況，接觸率為0的有11處，100%與河流接觸的有32處。險(xiǎn)工平均接觸率為56%，接觸率為0的有23處，接觸率為100%的16處。

不同河段治河工程與河流的接觸率隨著工程位置的變化呈現(xiàn)波動(dòng)的情況，見圖12、圖13。除去極端值100%和0，控導(dǎo)工程的最低值為12.75%，為游蕩型河段的老田庵控導(dǎo)工程；最高值99.86%，為彎曲型河段的秦家道口控導(dǎo)工程。而彎曲型河段的最低接觸率為27.61%，高于游蕩型河段的，反映出彎曲型河段河勢(shì)較穩(wěn)定，工程接觸率較高，游蕩型河段不穩(wěn)定，工程效用有很大的不確定性。險(xiǎn)工與河流的接觸率隨著工程位置的變化呈現(xiàn)波動(dòng)性，同樣沒有很好的相關(guān)性。除去極端值，其最低值13.5%為賈莊險(xiǎn)工，同樣出現(xiàn)在游蕩型河段：最高值99.04%則為彎曲性河段的五甲楊險(xiǎn)工。比較之下（除去極端值），控導(dǎo)工程的最低接觸率低于險(xiǎn)工的，而最高接觸率高于險(xiǎn)工的。由此推測(cè)，控導(dǎo)工程的不確定性大于險(xiǎn)工的。對(duì)于接觸率較低的治河工程，應(yīng)重新考慮其布設(shè)或改建，以適應(yīng)河勢(shì)的變化。

3結(jié)論

（1）黃河從小浪底水庫(kù)出庫(kù)閘至入?？?，堤距變化總體上波動(dòng)較大，平均堤距為5.05km。堤距變化規(guī)律呈現(xiàn)分段的特點(diǎn)，以艾山為界分為兩段，上段（小浪底水庫(kù)—艾山）平均堤距為7.46km，堤距變化存在內(nèi)包線：下段（艾山—入?？冢┢骄叹酁?.70km，存在次一級(jí)的窄堤距點(diǎn)（曹家圈0.55km和利津0.67km），可以分為3小段。

（2）險(xiǎn)工數(shù)量隨時(shí)間變化呈現(xiàn)雙峰分布的特點(diǎn)，并且第二峰值小于第一峰值?？貙?dǎo)工程的數(shù)量隨時(shí)間的變化呈現(xiàn)單峰分布的特點(diǎn)，且峰值高于險(xiǎn)工的最大峰值?？貙?dǎo)工程和險(xiǎn)工密度的變化趨勢(shì)可以分為I、Ⅱ兩段，I段工程密度呈直線上升趨勢(shì)，Ⅱ段工程密度呈下降趨勢(shì)，中間有下凹點(diǎn)；整個(gè)黃河下游沿河方向上平均1km分布0.27個(gè)控導(dǎo)（險(xiǎn)工）工程。

（3）險(xiǎn)工與控導(dǎo)工程從形態(tài)上可以分為單彎型、雙彎型、多彎型和直線型四類。險(xiǎn)工與控導(dǎo)工程均是單彎型最多；雙彎型和多彎型險(xiǎn)工數(shù)量多于控導(dǎo)工程，直線型險(xiǎn)工數(shù)量少于控導(dǎo)工程：險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程的彎曲度集中分布在0.3～1.0之間，在黃河下游的空間分布沒有明顯的規(guī)律性。

（4）險(xiǎn)工和控導(dǎo)工程與河流的接觸情況為全接觸、完全脫河或者接觸率在一定范圍內(nèi)波動(dòng)。控導(dǎo)工程與河流的平均接觸率為67%，險(xiǎn)工與河流的平均接觸率為56%。