塞來(lái)昔布聯(lián)合氨基葡萄糖對(duì)中重度膝骨關(guān)節(jié)炎療效分析

王功騰 李文文 張謙 于德家 耿秀斌 浦爾瓦·才仁 李樹鋒

【摘要】目的比較塞來(lái)昔布、氨基葡萄糖、塞來(lái)昔布聯(lián)合氨基葡萄糖對(duì)中重度膝骨關(guān)節(jié)炎的療效。方法將210例中重度膝骨關(guān)節(jié)患者分為塞來(lái)昔布組、氨基葡萄糖組、塞來(lái)昔布聯(lián)合氨基葡萄糖組（聯(lián)合組），分別單用塞來(lái)昔布、單用氨基葡萄糖或聯(lián)合2種藥物治療12周。比較3組治療及停藥隨訪期間的西安大略和麥克馬斯特大學(xué)（WOMAC）骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)及疼痛視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分。結(jié)果在治療后4周，塞來(lái)昔布組的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)低于氨基葡萄糖組（P<005） ，但在治療后8周及停藥后4、8、12周，2組的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>005）；在治療后4、8、12周及停藥后4、8、12周，聯(lián)合組的WOMAC評(píng)分均低于塞來(lái)昔布組及氨基葡萄糖組（P均<005）。治療后4周，塞來(lái)昔布組的VAS評(píng)分低于氨基葡萄糖組（P<005） ，但在治療后8周及停藥后4、8、12周，2組的VAS評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>005）；治療后4、8、12周及停藥后4、8、12周，聯(lián)合組的VAS評(píng)分均低于塞來(lái)昔布組及氨基葡萄糖組（P均<005）。結(jié)論塞來(lái)昔布聯(lián)合氨基葡萄糖較單用塞來(lái)昔布或氨基葡萄糖治療中重度膝骨關(guān)節(jié)炎的效果更佳，單用塞來(lái)昔布比單用氨基葡萄糖起效快，但兩者停藥后的療效無(wú)明顯差異。

【關(guān)鍵詞】塞來(lái)昔布；氨基葡萄糖；膝骨關(guān)節(jié)炎

Comparison of clinical efficacy of celecoxib， glucosamine and celecoxib combined with glucosamine in treatment of moderate to severe knee osteoarthritisWang Gongteng， Li Wenwen， Zhang Qian，Yu Dejia， Geng Xiubin，Puerwao·Cairen， Li Shufeng Taishan Medical University， Taian 271000， China

Corresponding author， Li shufeng

【Abstract】ObjectiveTo compare the clinical efficacy of celecoxib， glucosamine and celecoxib combined with glucosamine in treating moderate to severe knee osteoarthritis MethodsA total of 210 patients diagnosed with moderate and severe knee osteoarthritis were divided into the celecoxib， glucosamine and celecoxib combined with glucosamine groups （combined group） In three groups， celecoxib， glucosamine or the combination of two drugs was administered for 12 weeks， respectively The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index （WOMAC） and visual analogue scale （VAS） score were statistically compared among three groups during treatment and followup ResultsAt 4 weeks after corresponding treatment， the WOMAC in the celecoxib group was significantly lower than that in the glucosamine group （P<005）， whereas no statistical significance was observed at 8 weeks following corresponding treatment and 4， 8 and 12week after drug withdrawal （all P>005） The WOMAC in the combined group was significantly lower compared with those in the celecoxib and glucosamine groups at 4， 8 and 12week after corresponding treatment and 4， 8 and 12week following drug withdrawal （all P<005） At 4 weeks after respective treatment， the VAS score in the celecoxib group was considerably lower than that in the glucosamine group （P<005）， whereas no statistical significance was noted at 8 weeks after treatment and 4， 8 and 12week after drug withdrawal （all P>005） At 4， 8 and 12week after corresponding treatment and 4， 8 and 12week following drug withdrawal， the VAS score in the combined group was significantly lower compared with those in the celecoxib and glucosamine groups （all P<005） ConclusionsCelecoxib combined with glucosamine yields higher clinical efficacy in the treatment of moderate and severe knee osteoarthritis compared with taking celecoxib or glucosamine alone Celecoxib takes effect earlier than glucosamine， whereas the clinical efficacy does not significantly differ after drug withdrawal

【Key words】Celecoxib； Glucosamine； Knee osteoarthritis

骨關(guān)節(jié)炎是與免疫相關(guān)的代謝性疾病，主要是以軟骨進(jìn)行性損傷為特征的關(guān)節(jié)慢性退行性病變[1]。骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)病因素主要是遺傳、高齡、肥胖等[2]。人口老齡化日益嚴(yán)重使骨關(guān)節(jié)炎發(fā)病率逐漸增加，其高發(fā)病率、高致殘率給社會(huì)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失。早中期骨關(guān)節(jié)炎患者的治療主要包括藥物、控制體質(zhì)量、物理療法及功能鍛煉等，但只能緩解病情的進(jìn)展[3]。NSAID作為抗炎止痛藥物被廣泛應(yīng)用于骨關(guān)節(jié)炎的治療，其中選擇性環(huán)氧化酶2抑制劑塞來(lái)昔布因不良反應(yīng)小而被廣泛認(rèn)可[45]。氨基葡萄糖具有一定的抗炎、止痛作用，在臨床被廣泛應(yīng)用，但其對(duì)膝骨關(guān)節(jié)炎的效果尚存爭(zhēng)議。在本研究中，筆者對(duì)塞來(lái)昔布、氨基葡萄糖、塞來(lái)昔布聯(lián)合氨基葡萄糖治療中重度膝骨關(guān)節(jié)炎的效果作了比較，現(xiàn)報(bào)告如下。

對(duì)象與方法

一、研究對(duì)象

將山東省千佛山醫(yī)院骨關(guān)節(jié)科2016年8月至2017年3月門診接診的符合納入、排除、終止、剔除及脫落標(biāo)準(zhǔn)的210例50～65歲膝骨關(guān)節(jié)炎患者設(shè)為研究對(duì)象，按患者意愿將其分為塞來(lái)昔布組、氨基葡萄糖組、塞來(lái)昔布聯(lián)合氨基葡萄糖組（聯(lián)合組），各組患者性別、年齡、病程具可比性，見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)修訂的骨關(guān)節(jié)炎診斷標(biāo)準(zhǔn)；②kellgrenlawrence X 線分級(jí)為Ⅱ、Ⅲ級(jí)的中重度膝骨關(guān)節(jié)炎；③對(duì)治療方法知情同意，能按要求接受治療并隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)所用藥物過(guò)敏；②合并心血管、肝、腎疾?。虎圩罱?個(gè)月曾有骨關(guān)節(jié)炎治療史；④非原發(fā)性骨關(guān)節(jié)炎。終止標(biāo)準(zhǔn)：①治療期間出現(xiàn)嚴(yán)重的心血管、肝腎疾?。虎谔弁醇又匦璨捎闷渌委煼桨?；③出現(xiàn)或可能出現(xiàn)藥物不良反應(yīng)。剔除標(biāo)準(zhǔn)：①未按規(guī)定的服藥方案治療；②接受關(guān)節(jié)置換等其它治療。脫落標(biāo)準(zhǔn)：①隨訪丟失；②沒有完成全程治療及隨訪觀察。

二、治療方法

塞來(lái)昔布組：口服塞來(lái)昔布膠囊（西樂葆）200 mg，1次/日；氨基葡萄糖組：口服氨基葡萄糖膠囊（維固力）500 mg，3次/日；聯(lián)合組：口服塞來(lái)昔布膠囊（西樂葆）200 mg，1次/日，加服氨基葡萄糖膠囊（維固力）500 mg，3次/日。3組患者均治療12周。

表1塞來(lái)昔布組、氨基葡萄糖組、

聯(lián)合組一般情況比較組別例數(shù)性別（例）男女年齡（歲）病程（月）塞來(lái)昔布組702446568±63183±32氨基葡萄糖組692346572±68181±41聯(lián)合組712447571±62179±34F/χ2值001401990143P值099308200867三、觀察指標(biāo)

記錄并分析對(duì)比3組患者治療前4周，治療后4、8、12周，停藥后4、8、12周的西安大略和麥克馬斯特大學(xué)（WOMAC）骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)及疼痛視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分。WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)評(píng)分內(nèi)容包括疼痛（5項(xiàng)）、僵硬（2項(xiàng)）、關(guān)節(jié)活動(dòng)（17項(xiàng)），共24項(xiàng)，分值0～96分，分值越高表示關(guān)節(jié)炎癥狀越嚴(yán)重，所有患者的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)均由同一位醫(yī)師填寫。VAS由患者自行對(duì)疼痛進(jìn)行評(píng)分，分值0～10分，分值越高表示疼痛程度越嚴(yán)重。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 190處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用LSDt檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。P<005為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

一、塞來(lái)昔布組、氨基葡萄糖組、聯(lián)合組不同治療及停藥時(shí)間WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)比較

在治療后4周，塞來(lái)昔布組的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)低于氨基葡萄糖組（P<005），但在治療后8周及停藥后4、8、12周，2組的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>005）；在治療后4、8、12周及停藥后4、8、12周，聯(lián)合組的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)均低于塞來(lái)昔布組及氨基葡萄糖組（P均<005），見表2。210例均未出現(xiàn)藥物過(guò)敏及相關(guān)不良反應(yīng)。

二、塞來(lái)昔布組、氨基葡萄糖組、聯(lián)合組不同治療及停藥時(shí)間VAS評(píng)分比較

治療后4周，塞來(lái)昔布組的VAS評(píng)分低于氨基葡萄糖組（P<005），但在治療后8周及停藥后4、8、12周，2組的VAS評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均>005）；治療后4、8、12周及停藥后4、8、12周，聯(lián)合組的VAS評(píng)分均低于塞來(lái)昔布組及氨基葡萄糖組（P均<005），見表3。

討論

NSAID作為抗炎、止痛藥物已被廣泛應(yīng)用，其治療效果也已得到證實(shí)[6]。但由于傳統(tǒng)的NSAID有較大的不良反應(yīng)，故其被作為治療膝骨關(guān)節(jié)炎的二線藥物。塞來(lái)昔布屬于選擇性環(huán)氧化酶2抑制劑，因其消化道、心血管不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)的NSAID而被廣泛認(rèn)可。氨基葡萄糖作為治療膝骨關(guān)節(jié)炎的輔助藥物被廣泛使用，從其作用機(jī)制上看，其可用于膝骨關(guān)節(jié)炎的治療，雖然目前尚無(wú)可靠證據(jù)證實(shí)其治療膝骨關(guān)節(jié)炎的效果，但其臨床應(yīng)用的安全性已得到證實(shí)[78]。在歐洲對(duì)膝骨關(guān)節(jié)炎的治療指南中，長(zhǎng)期服用1 500 mg/d氨基葡萄糖是抗炎、緩解疼痛及改善膝關(guān)節(jié)功能的輔助治療方法，并且可能延緩關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)改變。2014年國(guó)際骨關(guān)節(jié)炎研究協(xié)會(huì)（OARSI）推薦采用塞來(lái)昔布聯(lián)合氨基葡萄糖治療膝骨關(guān)節(jié)炎。

在治療后4周，塞來(lái)昔布組的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)及VAS評(píng)分低于氨基葡萄糖組，但治療后8、12周及停藥后4、8、12周2組的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)及VAS評(píng)分未見明顯差異。本研究結(jié)果顯示，塞來(lái)昔布較氨基葡萄糖起效快，但塞來(lái)昔布與氨基葡萄糖治療效果相當(dāng)；在治療后4、8、12周及停藥后4、8、12周，聯(lián)合組的WOMAC骨關(guān)節(jié)炎指數(shù)及VAS評(píng)分較塞來(lái)昔布組及氨基葡萄糖組低，起效更快，停藥后的藥物持續(xù)作用更占優(yōu)勢(shì)。塞來(lái)昔布不良反應(yīng)雖然較少，但長(zhǎng)期服用仍會(huì)增加不良反應(yīng)的發(fā)生率。氨基葡萄糖在臨床應(yīng)用的安全性已得到證實(shí)，較塞來(lái)昔布更加安全，在本研究中，氨基葡萄糖與塞來(lái)昔布的療效未見明顯差異，對(duì)于需要長(zhǎng)期止痛，患有胃腸道、心血管疾病的患者，服用氨基葡萄糖較塞來(lái)昔布更加安全。

本研究的研究對(duì)象為中重度膝骨關(guān)節(jié)炎患者，隨訪時(shí)間較短，停藥12周以后的持續(xù)治療效果以及對(duì)輕度膝骨關(guān)節(jié)炎的療效仍需作進(jìn)一步研究來(lái)探討。

參考文獻(xiàn)

[1]Haseeb A， Haqqi TM Immunopathogenesis of osteoarthritis Clin Immunol， 2013， 146（3）： 185196

[2]何偉珍， 尹志華， 徐曉東，葉志中，郭佩 骨關(guān)節(jié)炎患者外周血單個(gè)核細(xì)胞miR3355p表達(dá)及其意義 新醫(yī)學(xué)， 2017， 48（5）：323325

[3]劉強(qiáng)， 洪加源， 胡維界 膝骨性關(guān)節(jié)炎治療進(jìn)展 醫(yī)學(xué)綜述， 2015，21（3）：474476

[4]Kim SH， Kim DH， Byeon JY， Kim YH， Kim DH， Lim HJ， Lee CM， Whang SS， Choi CI， Bae JW， Lee YJ，Jang CG， Lee SY Effects of CYP2C9 genetic polymorphisms on the pharmacokinetics of celecoxib and its carboxylic acid metabolite Arch Pharm Res， 2016， 40（3）： 382390

[5]Bruyère O， Cooper C， pelletier JP， Branco， Luisa Brandi M， Guillemin F， Hochberg MC， Knais JA， Kvien TK， MartelPelletier J， Rizzoli R， Silverman S， Reginster JY An algorithm recommendation for the management of knee osteoarthritis in Europe and internationally： a report from a task force of the European Society for Clinical and Economic Aspects of Osteoporosis and Osteoarthritis（ESCEO） Semin Arthritis Rheum， 2014， 44（3）： 253263

[6]Petersen KK，Simonsen O， Andersen MM， Olesen AE， ArendtNielsen L The effect of facilitated temporal summation of pain， widespread pressure hyperalgesia and pain intensity in patients with knee osteoarthritis on the responds to nonsteroidal antiinflammatory drugsa preliminary analysis Scand J Pain， 2017，16（1）：182

[7]Kang YH， Park S， Ahn C， Song J， Kim D， Jin EJ Beneficial rewardtorisk action of glucosamine during pathogenesis of osteoarthritis Eur J Med Res， 2015， 20（1）：113

[8]Vasiliadis HS Glucosamine and chondroitin for the treatment of osteoarthritis World J Orthop，2017，8（1）：111