民族國(guó)家理論反思

摘 要：民族國(guó)家概念來(lái)自于政治學(xué)領(lǐng)域，其本身具有文化和政治的雙重性。在近代乃至現(xiàn)代中國(guó)，民族國(guó)家始終是作為貫穿中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展歷史中的重要主題與文學(xué)發(fā)生聯(lián)系。然而民族國(guó)家本身又是現(xiàn)代性理論范疇里的一個(gè)概念，不僅來(lái)自于西方其本身也具有復(fù)雜性。運(yùn)用這個(gè)理論來(lái)構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生的歷史，問(wèn)題在于這個(gè)理論框架能否還原文學(xué)歷史的復(fù)雜性。因此反思不僅僅關(guān)注理論本身，還有以西方理論預(yù)設(shè)來(lái)作為文學(xué)研究方法上的誤區(qū)。

關(guān)鍵詞：民族國(guó)家；民族；國(guó)家；理論缺陷

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史與民族國(guó)家的構(gòu)建緊密聯(lián)系，中國(guó)由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代是通過(guò)西方現(xiàn)代民族主義的復(fù)制與民族主義的動(dòng)員走向現(xiàn)代。在此一過(guò)程中，民族國(guó)家的解放和構(gòu)建塑造起了中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展的歷史，也確立了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)表現(xiàn)的主題。從晚清以來(lái)的文學(xué)到建國(guó)以后的文學(xué)，貫穿于其中的“救亡”從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)是建立新型的民族國(guó)家來(lái)抵御外來(lái)入侵，這種建構(gòu)不得不訴諸于個(gè)人的覺(jué)醒，依靠個(gè)人的覺(jué)醒從而形成新的民族國(guó)家共同體，個(gè)人的覺(jué)醒以“啟蒙”的面貌出現(xiàn)在文學(xué)發(fā)展的歷史中，伴隨而來(lái)的還有“救亡”主題，“啟蒙”與“救亡”在民族國(guó)家的建構(gòu)中形成了對(duì)話(huà)式的互動(dòng)。

一、民族國(guó)家概念

民族國(guó)家是一個(gè)高度抽象的概念，其本身是19世紀(jì)的產(chǎn)物。有學(xué)者認(rèn)為，“總括起來(lái)將，所謂民族國(guó)家，就是建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府、具有統(tǒng)一的民族階級(jí)利益以及同質(zhì)的國(guó)民文化的、由本國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)治理并在法律上代表全體國(guó)民的主權(quán)國(guó)家。”[1]民族國(guó)家的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容在于國(guó)家的統(tǒng)一性和文化的同一性，在西方古典主義理論看來(lái)，每個(gè)民族都應(yīng)建立自己的民族國(guó)家，即一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的形式以防止民族之間的沖突，而現(xiàn)實(shí)中建立起來(lái)的大都是多民族國(guó)家，這兩種情況可以視作是不同歷史條件下的產(chǎn)物，具有歷史合理性，以單一民族為構(gòu)想最終建立起多民族國(guó)家成為了國(guó)家建設(shè)的普遍規(guī)律。

民族國(guó)家概念具有文化和政治的雙重特征。民族國(guó)家的構(gòu)建離不開(kāi)內(nèi)部成員的認(rèn)同，安德森稱(chēng)“民族國(guó)家”是一個(gè)“想像的共同體”，他認(rèn)為現(xiàn)代小說(shuō)和報(bào)紙的發(fā)明將民族成員聯(lián)系起來(lái)達(dá)成了民族國(guó)家認(rèn)同。安德森的看法肯定了文學(xué)、傳媒在國(guó)家構(gòu)建中所起到的正面作用，通過(guò)文學(xué)、傳媒來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社群化和公開(kāi)化。海外學(xué)者李歐梵受安德森“想像共同體”的影響，認(rèn)為晚清那些無(wú)法在科場(chǎng)完成入仕愿望的人合力完成了晚清現(xiàn)代性的初步想像。例如晚清的譴責(zé)小說(shuō)在文體上作了重要的轉(zhuǎn)化，現(xiàn)代性文化的締造得以在小說(shuō)中顯現(xiàn)出來(lái)。他推舉《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》、《文明小史》為兩部最為成功的小說(shuō)，其基本展現(xiàn)了東西方文化交流碰撞下的中國(guó)社會(huì)情景，尤其是《文明小史》已經(jīng)想像了一個(gè)正在興起的都市社會(huì)。這種想像后經(jīng)通俗文學(xué)的發(fā)展，形成了中國(guó)通俗文化中的現(xiàn)代性。李歐梵的觀(guān)點(diǎn)以晚清為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)從晚清開(kāi)始，民族國(guó)家意識(shí)開(kāi)始人為建構(gòu)。但安德森這種關(guān)于民族想像的理論也存在一定的問(wèn)題，民族的自我認(rèn)知以及自我認(rèn)同應(yīng)該是有賴(lài)于民族文化強(qiáng)大的凝聚力，僅僅靠報(bào)刊、小說(shuō)等印刷媒體為民族提供想像，其說(shuō)服力還是值得商榷的。李楊認(rèn)為民族國(guó)家都會(huì)從本國(guó)的文化傳統(tǒng)和神話(huà)系統(tǒng)中尋找資源，傳統(tǒng)在民族國(guó)家的建構(gòu)中發(fā)揮著重要作用。并且值得注意的是，民族國(guó)家所依靠的傳統(tǒng)資源是創(chuàng)造出來(lái)的，“在這些為共同體成員認(rèn)同的文化傳統(tǒng)、歷史和命運(yùn)等集合性的符號(hào)的‘制造過(guò)程中，作為民族國(guó)家原型的傳統(tǒng)共同體的認(rèn)同方式如種族、宗教、語(yǔ)言以及文化等等都成為了重要的資源?！盵2]從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，民族國(guó)家的建構(gòu)創(chuàng)造了文化傳統(tǒng)，政治上的統(tǒng)一依靠文化上的同一來(lái)實(shí)現(xiàn)，這種同一依靠人們挖掘本土的歷史文化資源并根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)的需要將其轉(zhuǎn)換，在此意義上民族國(guó)家具有了文化與政治的雙重特征。

二、民族與國(guó)家間的張力

民族國(guó)家具有文化和政治的雙重特征，這決定了民族與國(guó)家二者間對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。民族國(guó)家認(rèn)同是建立在文化認(rèn)同上的政治認(rèn)同，政治認(rèn)同超越文化認(rèn)同。但僅依靠意識(shí)形態(tài)來(lái)維系政治認(rèn)同而缺乏一定的文化內(nèi)容作為基礎(chǔ)，這種政治認(rèn)同是不牢固的，因此政治認(rèn)同仍需一定的文化認(rèn)同支持。其次，民族與國(guó)家是不同的實(shí)體，一種是文化上的，一種是政治上的。民族并不等同于國(guó)家，一個(gè)民族可以組成一個(gè)國(guó)家，多民族也可以組成一個(gè)國(guó)家；一個(gè)民族可以屬于一個(gè)國(guó)家，也可以分屬于多個(gè)國(guó)家。新文化運(yùn)動(dòng)能夠?yàn)槠涮峁┳C明，新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖與當(dāng)時(shí)復(fù)古派、保守派掀起對(duì)戰(zhàn)，新派認(rèn)為文化革新能夠帶來(lái)個(gè)人的覺(jué)醒從而促進(jìn)整個(gè)民族的解放，而復(fù)古派、保守派始終堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)文化的地位，他們未能意識(shí)到依靠儒家文化并不能建立起一個(gè)新型國(guó)家。新文化運(yùn)動(dòng)證明了民族國(guó)家的建構(gòu)依靠文化，新文化運(yùn)動(dòng)為現(xiàn)代民族國(guó)家提供集體認(rèn)同感，通過(guò)集體認(rèn)同感來(lái)獲得現(xiàn)代民族國(guó)家存在的合法性。

民族與國(guó)家不是一個(gè)概念，一種是政治和領(lǐng)土的，一種是歷史和文化的。當(dāng)今世界上絕大多數(shù)的民族國(guó)家是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，只有極少數(shù)國(guó)家是傳統(tǒng)意義上的民族國(guó)家，即國(guó)家的領(lǐng)土和制度由一個(gè)唯一的、具有同種文化的、在種族方面可定義為民族的成員所控制的國(guó)家。理論構(gòu)想與實(shí)踐之間的差距說(shuō)明一個(gè)民族并非要有一個(gè)國(guó)家，一個(gè)國(guó)家也并非只由一個(gè)民族組成。民族與國(guó)家的張力關(guān)系也體現(xiàn)在民族主義與民主政治的關(guān)系上面。民族主義表現(xiàn)最為突出的是面對(duì)外來(lái)入侵或者是當(dāng)今全球化趨勢(shì)下西方文化的價(jià)值觀(guān)念席卷全球的情況。民族主義與民主之間存在潛在的沖突，現(xiàn)代民族國(guó)家在政治組織形式上都傾向于民主制，民族主義在面對(duì)外來(lái)文化觀(guān)念的入侵時(shí)常表現(xiàn)出集體性排斥，一旦排斥達(dá)到一定程度會(huì)給國(guó)家的民主帶來(lái)災(zāi)難。英國(guó)自由主義大師阿克頓認(rèn)為單一的民族國(guó)家并不能促進(jìn)文明，而多民族的存在可以對(duì)國(guó)家權(quán)力構(gòu)成制衡。全球范圍內(nèi)的各民族共同體在保持穩(wěn)定性的同時(shí)，也在不斷地?cái)U(kuò)散和吸收，世界上并沒(méi)有純粹意義上的單一民族國(guó)家。

三、民族國(guó)家的理論缺陷

民族國(guó)家理論屬于現(xiàn)代性范疇，其理論本身帶有普遍主義的色彩，民族國(guó)家理論也大有在世界范圍內(nèi)推行普遍主義的特征。西方國(guó)家在形成自己的民族國(guó)家時(shí)具有特定的歷史環(huán)境，他們構(gòu)建民族國(guó)家依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)，這同世界上其他民族國(guó)家有很大的區(qū)別，汪暉認(rèn)為“第三世界民族國(guó)家的形成是現(xiàn)代性的歷史成果之一。在對(duì)抗帝國(guó)主義的殖民活動(dòng)過(guò)程中，新的、超越地方性的民族及文化同一性逐漸形成，為獨(dú)立的、主權(quán)的現(xiàn)代國(guó)家創(chuàng)造了條件。”[3]這說(shuō)明了亞非拉等地區(qū)的民族國(guó)家構(gòu)建并不是自發(fā)完成的，而是在他者影響下逐漸達(dá)成政治上的集體認(rèn)同。在這些地區(qū)，市民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，民族國(guó)家的理念在這些地區(qū)不加分析地推廣只會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩。其次，民族國(guó)家的價(jià)值內(nèi)核是個(gè)人主義，民族國(guó)家實(shí)際上就是西方價(jià)值觀(guān)念中“個(gè)人”、“個(gè)體”的映射，無(wú)論是個(gè)人還是民族國(guó)家，都強(qiáng)調(diào)自身利益的最大化。依照這個(gè)邏輯，民族國(guó)家之間的沖突也是不可避免的，在利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，民族國(guó)家有可能發(fā)展為帝國(guó)主義國(guó)家。民族國(guó)家理論下的國(guó)家主體若不能分析世界上各個(gè)地區(qū)特殊的環(huán)境，一味地否定他者從而推行自己的民族國(guó)家理念，這必然意味著沖突的存在。

民族國(guó)家理論在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中也產(chǎn)生了一定的影響。曠新年在《民族國(guó)家想象與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》一文中說(shuō)到：“建立一個(gè)現(xiàn)代的民族國(guó)家以抵抗西方帝國(guó)主義的殖民侵略成為了現(xiàn)代中國(guó)最根本的問(wèn)題，有關(guān)現(xiàn)代民族國(guó)家的敘事于是居于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的中心地位?！盵4]這段話(huà)概括了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展主題是民族國(guó)家敘事。這種概括隱含了中西方的對(duì)立，即傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)立。其內(nèi)在的理論邏輯并沒(méi)有脫離二元對(duì)立的思想模式，它以民族國(guó)家理論為基本預(yù)設(shè)，將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)紛繁復(fù)雜的發(fā)展歷史概括為現(xiàn)代民族國(guó)家的建立，這大有將歷史簡(jiǎn)單化的傾向。這種概括并不能展現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展全貌，在民族國(guó)家敘事之外，可以看到有關(guān)人性解放的啟蒙主題和社會(huì)批判的相關(guān)作品，將民族國(guó)家理論不加以分析地運(yùn)用，引發(fā)的問(wèn)題是西方理論的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，違背了文學(xué)研究的歷史主義眼光。

民族國(guó)家理論作為一種外來(lái)理論，其本身具有復(fù)雜性且存在著張力。如上文所述，它是民族與國(guó)家的統(tǒng)一體，二者間存在對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。而且，民族國(guó)家概念包含在現(xiàn)代性范疇之中，帶有普遍主義的特征，作為一種理論運(yùn)用，若不考察歷史時(shí)空的特殊性，則研究不可避免地會(huì)有理論先行的缺陷。運(yùn)用民族國(guó)家理論研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)從一定程度上來(lái)說(shuō)還原了部分文學(xué)史面貌，但這種理論是否能夠完全還原中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的全部面貌還是值得商榷的。對(duì)民族國(guó)家理論的反思是要擺脫理論一元，追求理論多元化。同時(shí)也是為了防止研究主體的思維固化，對(duì)任何理論都不加批判地加以運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1]寧騷.論民族國(guó)家[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1991，（2）.

[2]李楊.文學(xué)史寫(xiě)作中的現(xiàn)代性問(wèn)題[M].太原：山西教育出版社，2006.

[3]汪暉.汪暉自選集[M].廣西：廣西教育出版社，1997.

[4]曠新年.民族國(guó)家想象與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)[J].文學(xué)評(píng)論，2003，（01）：34-42.

[5]張中良.民族國(guó)家概念與民國(guó)文學(xué)[M].廣州：花城出版社，2014.

[6]敖福軍.對(duì)民族國(guó)家理論的反思[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（33）：208-209.

作者簡(jiǎn)介：

吳畏（1993-），男，漢族，現(xiàn)就讀于陜西師范大學(xué)文學(xué)院2016級(jí)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專(zhuān)業(yè)，主要研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

（作者單位：陜西師范大學(xué)文學(xué)院）