實(shí)用新型專利申請(qǐng)常見問題分析

宋月英 呂愛飛

摘 要 本文列舉了實(shí)用新型申請(qǐng)文件中常見的缺陷，分析了產(chǎn)生上述缺陷的原因，并提出了相應(yīng)的避免缺陷的建議，希望對(duì)申請(qǐng)人在提交專利申請(qǐng)時(shí)能夠有所借鑒，以提高實(shí)用新型申請(qǐng)專利的審批效率。

關(guān)鍵詞 專利 實(shí)用新型 申請(qǐng)文件

作者簡(jiǎn)介：宋月英、呂愛飛，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，專利審查員。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.221

實(shí)用新型專利申請(qǐng)是我國(guó)三種專利申請(qǐng)的重要組成部分，申請(qǐng)過程簡(jiǎn)便，審批過程快捷，通常，為了更快速的獲得專利保護(hù)，申請(qǐng)人對(duì)自己的技術(shù)方案會(huì)申請(qǐng)實(shí)用新型專利。然而，在審批的過程中，往往會(huì)因?yàn)樯暾?qǐng)文件存在這樣或那樣的缺陷使得該申請(qǐng)需要經(jīng)過修改才能獲得授權(quán)，要經(jīng)歷審查員發(fā)送通知書、申請(qǐng)人答復(fù)通知書及審查員再次審查的過程，這樣往復(fù)的過程會(huì)耗費(fèi)幾個(gè)星期甚至幾個(gè)月的時(shí)間，致使審批過程復(fù)雜、審批周期延長(zhǎng)，不能按照申請(qǐng)人預(yù)期的時(shí)間獲得專利保護(hù)。在筆者的審查經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)于申請(qǐng)文字存在的眾多缺陷，有些缺陷在申請(qǐng)文件中經(jīng)常出現(xiàn)的又不屬于審查員依職權(quán)修改的范圍，但如果撰寫恰當(dāng)，往往可以避免。

一、請(qǐng)求書中常見的缺陷

缺少申請(qǐng)人的居民身份證號(hào)碼或組織機(jī)構(gòu)代碼是請(qǐng)求書中常見缺陷。申請(qǐng)人的居民身份證號(hào)碼或組織機(jī)構(gòu)代碼是進(jìn)一步明確申請(qǐng)人主體資格的重要信息，應(yīng)當(dāng)在請(qǐng)求書表格相應(yīng)的欄目中填寫。事實(shí)上，有一些申請(qǐng)僅僅是由于未在請(qǐng)求書中填寫申請(qǐng)人的居民身份證號(hào)碼或組織機(jī)構(gòu)代碼，而需要對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，不能及時(shí)獲得專利授權(quán)。

二、權(quán)利要求書中的常見缺陷

（一）獨(dú)立權(quán)利要求缺少組成部分的連接關(guān)系

對(duì)于產(chǎn)品一類的申請(qǐng)來說，在獨(dú)立權(quán)利要求中應(yīng)當(dāng)撰寫與技術(shù)方案相關(guān)的組成部分及組成部分之間的連接關(guān)系，以構(gòu)成完整的技術(shù)方案，組成部分的連接關(guān)系是構(gòu)成完整技術(shù)方案的必要技術(shù)特征，缺少連接關(guān)系會(huì)使得獨(dú)立權(quán)利要求不能從整體上反映該申請(qǐng)的技術(shù)方案。

例如，申請(qǐng)一種桌子，獨(dú)立權(quán)利要求撰寫為：一種桌子，包括桌面，桌腿。

這樣撰寫的獨(dú)立權(quán)利要求，由于未寫明桌面、桌腿之間的連接關(guān)系，使其要求保護(hù)的桌子的技術(shù)方案不完整，無法明確桌面、桌腿如何構(gòu)成一個(gè)桌子。如果將該權(quán)利要求撰寫為：一種桌子，包括桌面，桌腿，桌腿鉸接在桌面上。即可避免缺少連接關(guān)系的缺陷。

（二）獨(dú)立權(quán)利要求1所限定的保護(hù)范圍過大，屬于現(xiàn)有技術(shù)

在提交專利申請(qǐng)時(shí)，申請(qǐng)人為了獲得更大范圍的保護(hù)，往往會(huì)將權(quán)利要求的技術(shù)方案撰寫的盡量上位，而實(shí)用新型申請(qǐng)的審查過程中，對(duì)于權(quán)利要求明顯是現(xiàn)有技術(shù)的申請(qǐng)，將會(huì)發(fā)出關(guān)于新穎性的通知書，要求申請(qǐng)人修改。因此，申請(qǐng)人在撰寫權(quán)利要求時(shí)，也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的檢索，以在權(quán)利要求中概況適當(dāng)?shù)姆秶?/p>

（三） 權(quán)利要求撰寫形式不規(guī)范

1.技術(shù)特征的名稱與權(quán)利要求主題相同

如：一種軸承，包括軸承，……

2.同一技術(shù)特征名稱不一致以及不同的技術(shù)特征名稱相同

權(quán)利要求通常依靠對(duì)技術(shù)特征的描述來表達(dá)其要求保護(hù)的技術(shù)方案，無論是同一技術(shù)特征名稱不一致還是不同的技術(shù)特征名稱相同，都會(huì)導(dǎo)致權(quán)利要求所描述的技術(shù)方案不清楚，因此，務(wù)必使相同的技術(shù)特征采用相同的名稱，而不同的技術(shù)特征采用不同的名稱，以使所描述的技術(shù)方案清楚明確。一方面，同一個(gè)技術(shù)特征在權(quán)利要求中可能會(huì)出現(xiàn)多次，同一技術(shù)特征名稱不一致時(shí)，由于不確定不同名稱是否指代的是相同的技術(shù)特征，從而使得權(quán)利要求的技術(shù)方案不清楚明確；另一方面，不同技術(shù)特征使用相同的名稱，通常會(huì)使權(quán)利要求中所表述的技術(shù)特征之間連接關(guān)系混亂，造成技術(shù)方案不清楚。如：一種桌子，包括桌面（1），桌腿（2），桌腿鉸接在臺(tái)面（1）上，桌腿（3）插套在桌腿上。（如圖1）

結(jié)合附圖所示的結(jié)構(gòu)可知，權(quán)利要求中的“桌面”與“臺(tái)面”所指的是相同的技術(shù)特征， “桌腿（3）”實(shí)際上指的是桌腿套墊。但是，由于存在上述的相同的技術(shù)特征名稱不一致及不同的技術(shù)特征名稱相同的缺陷，單從權(quán)利要求文字記載的內(nèi)容，無法明確其記載的技術(shù)方案，從而導(dǎo)致權(quán)利要求技術(shù)方案不清楚。通常，出現(xiàn)上述缺陷的申請(qǐng)多為權(quán)利要求撰寫的技術(shù)特征多，篇幅較長(zhǎng)的情況，避免上述缺陷，除了仔細(xì)核對(duì)撰寫的內(nèi)容之外，筆者認(rèn)為，結(jié)合附圖逐一對(duì)各個(gè)組成部分進(jìn)行命名，然后核對(duì)每個(gè)組成部分的名稱是否重復(fù)，之后結(jié)合附圖描述需要保護(hù)的技術(shù)方案，也是一種避免缺陷的方式。

3.從屬權(quán)利要求進(jìn)一步限定的技術(shù)特征缺少引用基礎(chǔ)

當(dāng)從屬權(quán)利要求僅引用一項(xiàng)在先的權(quán)利要求時(shí)，產(chǎn)生缺少引用基礎(chǔ)的缺陷往往是由于寫錯(cuò)了所引用的權(quán)利要求編號(hào)；而當(dāng)從屬權(quán)利要求引用了多項(xiàng)在先的權(quán)利要求時(shí)，產(chǎn)生缺少引用基礎(chǔ)的缺陷往往是由于疏忽了其中某項(xiàng)權(quán)利要求缺少引用基礎(chǔ)；無論是那種情況，缺少引用基礎(chǔ)的缺陷大多是可以通過修改所引用的權(quán)利要求編號(hào)克服的。

缺少引用基礎(chǔ)，而又不容易發(fā)現(xiàn)的，是下面這種情況。如：

1.一種桌子，包括桌面，桌腿，桌腳，……。

2.按照權(quán)利要求1所述的桌子，所述桌腿具有伸縮結(jié)構(gòu)。

3.按照權(quán)利要求1所述的桌子，所述桌腿鉸接在桌面上，所述伸縮結(jié)構(gòu)……。

“伸縮結(jié)構(gòu)”未記載在權(quán)利要求1中，而是記載在權(quán)利要求2中，此時(shí)，權(quán)利要求3中的“伸縮結(jié)構(gòu)”就缺少引用基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致權(quán)利要求3存在缺少引用基礎(chǔ)的缺陷。此種情況，需要在撰寫權(quán)利要求時(shí)更加的細(xì)心核對(duì)，筆者認(rèn)為，如果在撰寫完從屬權(quán)利要求后，將其引用的權(quán)利要求及自身的附加技術(shù)特征聯(lián)合起來通讀一遍，可比較容易發(fā)現(xiàn)上述缺少引用基礎(chǔ)的缺陷。

三、說明書中常見的缺陷

說明書在撰寫時(shí)常見的問題是說明書存在對(duì)某附圖的說明，但缺少該附圖，產(chǎn)生這樣的問題，一種情況是在提交申請(qǐng)時(shí)，少提交了某附圖。對(duì)于這種情況，除了延長(zhǎng)審批周期外，還會(huì)導(dǎo)致申請(qǐng)日變更為補(bǔ)正附圖的日期，使專利權(quán)開始日期推后，不利于專利保護(hù)，因此，在提交申請(qǐng)時(shí)應(yīng)慎重核對(duì)，盡量避免這種缺陷。另一種情況是撰寫失誤，通常是在說明書的具體實(shí)施方式部分描述了一幅附圖，而實(shí)際上并不存在該附圖。如，說明書記載了“參見圖1-3”，而實(shí)際上該申請(qǐng)只存在附圖1、2。這種情況一般是由于撰寫失誤造成的，申請(qǐng)人只能通過認(rèn)真核對(duì)的方式避免上述缺陷。

四、說明書附圖常見的缺陷

（一）附圖中包括彩色的線條導(dǎo)致附圖不清晰

有些申請(qǐng)的附圖中包含彩色的線條，在電子申請(qǐng)中尤為常見，這樣的附圖在彩色狀態(tài)下，是清晰的，但是，專利文獻(xiàn)出版時(shí)是采用黑白印刷的，有些顏色的線條轉(zhuǎn)換成黑白印刷時(shí)，會(huì)變得模糊不清，不易辨識(shí)。因此，在提出申請(qǐng)時(shí)，采用黑色線條繪制附圖會(huì)避免上述可能的修改，提高審批效率。

（二）附圖中標(biāo)示的文字太小

附圖中通常包括附圖標(biāo)記或其它文字注釋，將附圖繪制在A4尺寸的紙張上時(shí)，其標(biāo)注的文字應(yīng)當(dāng)清晰可辨。當(dāng)需要縮小附圖以使其符合A4紙張的尺寸要求時(shí)，附圖中標(biāo)注的文字也隨著縮小，通常會(huì)發(fā)生文字太小不能辨認(rèn)的情況。因此，對(duì)于需要縮小的附圖，不妨在縮小附圖后再標(biāo)注相關(guān)文字，以避免上述缺陷。

五、總結(jié)

上文所列情況，只是筆者根據(jù)審查經(jīng)驗(yàn)所列舉的在申請(qǐng)文件中經(jīng)常出現(xiàn)的缺陷，在申請(qǐng)時(shí)可通過以下方式避免上述常見缺陷：

注意核對(duì)請(qǐng)求書中是否填寫組織機(jī)構(gòu)代碼或申請(qǐng)人身份證號(hào)碼；對(duì)于產(chǎn)品的專利申請(qǐng)，要在獨(dú)立權(quán)利要求中寫明組成部分及組成部分之間的連接關(guān)系，以使技術(shù)方案完整；撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí)，適當(dāng)檢索現(xiàn)有技術(shù)，在權(quán)利要求中概括合適的保護(hù)范圍；撰寫權(quán)利要求后，對(duì)技術(shù)特征的名稱進(jìn)行核對(duì)；通讀撰寫后的權(quán)利要求，以發(fā)現(xiàn)缺少引用技術(shù)的情況；核對(duì)說明書記載的附圖編號(hào)與附圖提交的附圖編號(hào)是否一致，以及是否在說明書中記載了附圖中不存在的附圖編號(hào)；附圖繪制在A4紙張上后，注意觀察線條或文字是否清晰可辨。