淺談法律職業(yè)共同體之建構(gòu)

摘 要 黨的十九大報(bào)告指出全面依法治國(guó)是國(guó)家治理的一場(chǎng)深刻革命，是新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一。推進(jìn)法律職業(yè)共同體建設(shè)是我國(guó)法治建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)，對(duì)我國(guó)法治發(fā)展影響重大。一方面，要充分認(rèn)識(shí)發(fā)展法律職業(yè)共同體的必要性；另一方面，要準(zhǔn)確把握法律職業(yè)共同體建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)以及重點(diǎn)工作，本文就健全法律職業(yè)教育體系、完善內(nèi)部流動(dòng)制度、搭建平等交流平臺(tái)、加強(qiáng)法律職業(yè)倫理建設(shè)等方面進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞 法律職業(yè)共同體 依法治國(guó) 國(guó)家治理

作者簡(jiǎn)介：方正，浙江之江律師事務(wù)所律師，高級(jí)合伙人。

中圖分類號(hào)：D926.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.190

一、何謂法律職業(yè)共同體

（一）法律職業(yè)共同體的概念

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)于法律職業(yè)共同體的概念尚未形成統(tǒng)一解釋。阿爾伯特·戴雪曾提出：“當(dāng)一個(gè)有20人的群體，或兩千人，或20萬(wàn)的群體，為了共同的目標(biāo)，以一種特定的方式把他們自己約束在一起行動(dòng)時(shí)，他們便創(chuàng)立了一個(gè)團(tuán)體。這個(gè)團(tuán)體不是由法律虛構(gòu)的，而是事物的本性使然。它不同于組成它的那些個(gè)人。” 在世界法制制度形成、發(fā)展的長(zhǎng)廊中，法官、檢察官、律師、法學(xué)家歷史悠久。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以后，伴隨價(jià)值和道德的多樣化，社會(huì)對(duì)于解決糾紛人員的數(shù)量及專業(yè)化程度的需求隨之提高，法律職業(yè)的專業(yè)化因而突顯并形成行業(yè)化趨勢(shì)。簡(jiǎn)言之，法律職業(yè)共同體是一個(gè)由檢察官、法官、律師以及法學(xué)學(xué)者等組成的法律職業(yè)群體，相同的思維習(xí)慣、法律知識(shí)背景以及職業(yè)利益是這一群體的顯著特質(zhì)，使得這一群體在行動(dòng)上能夠協(xié)調(diào)起來(lái)，在思想上能夠結(jié)合起來(lái)，從而形成特有職業(yè)思維模式、推理方式及辨析技術(shù)。這一群體通過(guò)共同的法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)溝通，在職業(yè)倫理準(zhǔn)則上達(dá)成共識(shí)。盡管群體中不同的成員在人格尊嚴(yán)、社會(huì)價(jià)值、理想信念等各不相同，但仍然可以通過(guò)對(duì)法律事業(yè)和法治目標(biāo)的認(rèn)同、參與和投入達(dá)成一致，因目標(biāo)、精神與情感的連帶而形成法律事業(yè)共同體。

（二） 法律職業(yè)共同體的性質(zhì)

關(guān)于法律職業(yè)共同體的共性問(wèn)題，主要可以概括為以下五方面：（1）知識(shí)共同體。作為法律職業(yè)共同體的成員必須都接受過(guò)專門(mén)的法學(xué)教育，具有相同或類似的知識(shí)機(jī)構(gòu)，可以熟練的運(yùn)用相關(guān)法律知識(shí)，具有相同的法律思維模式和相同的法律素養(yǎng)。（2）價(jià)值共同體。法律職業(yè)共同體中的成員，因?yàn)閭€(gè)體差異性會(huì)擁有著不同的價(jià)值觀，但公平和正義始終是找個(gè)群體共同的追求目標(biāo)。（3）事業(yè)共同體。法律職業(yè)共同體成員在運(yùn)用專業(yè)知識(shí)解決社會(huì)糾紛時(shí)，自身的言語(yǔ)和行為、莊嚴(yán)的儀式感和神圣的法律符號(hào)都彰顯了法律與規(guī)則對(duì)社會(huì)秩序的重要與嚴(yán)格。成員們對(duì)法律原則的闡述和演進(jìn)，對(duì)法律規(guī)則的推演和適用，讓法律事業(yè)充滿了勃勃生機(jī)。（4）利益共同體。君子愛(ài)財(cái)，取之有道。托克維爾說(shuō)：“支配法學(xué)家的東西，也和支配一般人的東西一樣，是他們的個(gè)人利益，尤其是眼前的利益?！?法律本身就是利益的調(diào)整工具和社會(huì)整合的手段，維護(hù)共同的法律，能給法律職業(yè)共同體成員帶來(lái)共同的利益。（5）法治文化共同體。共同的知識(shí)背景、職業(yè)習(xí)慣和專業(yè)素養(yǎng)會(huì)讓法律職業(yè)共同體的成員形成獨(dú)特個(gè)性。比如，相對(duì)保守，謹(jǐn)慎小心，言談舉止邏輯性很強(qiáng)，對(duì)規(guī)則有著與生俱來(lái)的敬畏，等等。

由上述可見(jiàn)，法律職業(yè)共同體成員的個(gè)性、性格以及價(jià)值觀可能會(huì)差異，在法治進(jìn)程上扮演的角色也可以相互調(diào)換，但卻很難被共同體之外的人取代。

（三）法律職業(yè)共同體的特征

在現(xiàn)實(shí)法律生活中，法律職業(yè)共同體有著自己獨(dú)特而顯著的特征，即獨(dú)立與互涉。

1.獨(dú)立。法律職業(yè)共同體的主要任務(wù)在于解決糾紛，處理矛盾。在公法與私法、公權(quán)與私權(quán)中，調(diào)整多方關(guān)系并得到各方認(rèn)同，共同體本身必須嚴(yán)格保持自身的中立性。更進(jìn)一步，共同體每個(gè)成員本身也具有生而平等的權(quán)利和自由、尊嚴(yán)不被侵犯的權(quán)利。獨(dú)立性是法律職業(yè)共同體的靈魂，是共同體保持一致理念與行動(dòng)的基礎(chǔ)。

2.互涉。游刃于國(guó)家與社會(huì)之間，法律職業(yè)共同體庇護(hù)著成員們，給成員提供資源、機(jī)會(huì)和一定的地位，“這不僅有利于維護(hù)和發(fā)展成員利益，從而促進(jìn)共同體的利益，而且能夠憑借團(tuán)體的勢(shì)力防阻人們的獨(dú)特個(gè)性被大眾的規(guī)范化所淹沒(méi)（防止普適規(guī)范的專橫），是民主反對(duì)寡頭政治的有力武器?！?在法律職業(yè)共同體內(nèi)部，共同體擁有的法治目標(biāo)和正義精神也限制或影響成員的精神行為，因此，成員與共同體之間又是相互起著化學(xué)反應(yīng)。

二、發(fā)展法律職業(yè)共同體的緊迫性

雖然我國(guó)是較早產(chǎn)生法律職業(yè)的國(guó)家，但是法律職業(yè)共同體的產(chǎn)生卻比較晚。新中國(guó)成立以后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、日漸進(jìn)步的法制觀念和法律文化素養(yǎng)以及專業(yè)知識(shí)體系的構(gòu)建、法律職業(yè)教育的深入、司法獨(dú)立推進(jìn)等多重因素，共同促進(jìn)了法律職業(yè)共同體的發(fā)展。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中個(gè)，構(gòu)建具有中國(guó)特色的法律職業(yè)共同體尤為迫切與重要。

黨的第十九次全國(guó)代表大會(huì)指出，深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。 因此，無(wú)論是法律職業(yè)共同體本身的特性還是黨中央對(duì)法治工作的重視都要求我們加快推進(jìn)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建。

三、律師職業(yè)在法律職業(yè)共同體建設(shè)中面臨的問(wèn)題

（一）行政權(quán)與法律職業(yè)共同體糾纏不清

中國(guó)封建社會(huì)行政與司法合一的制度在很大程度上為滋生現(xiàn)代社會(huì)法律職業(yè)行政化提供了土壤。行政權(quán)總是在法律職業(yè)共同體中忽明忽暗、若隱若現(xiàn)。行政權(quán)的糾葛降低了法律職業(yè)專業(yè)化程度。法官、檢察官會(huì)在地方行政干預(yù)的情況下不得已放棄共同的法律思維模式、法律素養(yǎng)以及價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)導(dǎo)致類似的案件在不同地方法院審理， 會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，降低了司法權(quán)威。律師因職業(yè)特殊性，沒(méi)有執(zhí)業(yè)的地域限制，不受地方行政權(quán)節(jié)制，對(duì)法律適用公平性的基本要求，往往會(huì)被地方行政權(quán)認(rèn)為不懂政治，不顧全大局，扣上“法律商人”的帽子，被排斥在當(dāng)前行政化的法律職業(yè)共同體之外。此外，由于各種法律職業(yè)之間的轉(zhuǎn)換存在制度的藩籬，法官、檢察官可以直接離職，申請(qǐng)成為律師，而律師要成為法官、檢察官則需要通過(guò)公務(wù)員的招考程序，而非法律職業(yè)的評(píng)價(jià)和遴選機(jī)制，沒(méi)有形成經(jīng)驗(yàn)化和專業(yè)化的司法職業(yè)轉(zhuǎn)化標(biāo)準(zhǔn)，致使法律職業(yè)人員特別是律師降低了對(duì)法律職業(yè)共同體的認(rèn)同感。

（二）律師職業(yè)在法律職業(yè)共同體中被區(qū)別對(duì)待

在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，法官、檢察官屬于體制內(nèi)的法律職業(yè)者，律師是體制外的自由職業(yè)者。在整個(gè)執(zhí)業(yè)過(guò)程中，法官、檢察官的職業(yè)錯(cuò)誤，往往能得到行政權(quán)的容錯(cuò)和庇護(hù)，錯(cuò)案追責(zé)通常限于體制內(nèi)的行政責(zé)任。但是律師職業(yè)過(guò)程中一旦有錯(cuò)，往往面對(duì)的是刑事處罰，缺乏對(duì)律師職業(yè)的容錯(cuò)和豁免。特別是一些地方，對(duì)律師的侵害發(fā)生在法院，有些侵害行為的實(shí)施者就是法院的工作人員。律師維權(quán)案例的出現(xiàn)，表明在法律職業(yè)共同體內(nèi)，對(duì)律師職業(yè)缺乏職業(yè)認(rèn)同，把律師視為麻煩制造者、難以說(shuō)服和管理的洪水猛獸等等。類似的情形，既讓廣大群眾消費(fèi)著國(guó)家法制建設(shè)的負(fù)能量，客觀上也造成了律師對(duì)自身是否屬于法律職業(yè)共同體的認(rèn)知迷惘。

（三）律師職業(yè)在法律職業(yè)共同體中被邊緣化

法官、檢察官、律師基于職業(yè)的不同，不可避免的會(huì)產(chǎn)生觀點(diǎn)碰撞。這是職業(yè)性質(zhì)和職業(yè)活動(dòng)的內(nèi)函決定的，而非職業(yè)本身的對(duì)立。在沖突過(guò)程中，需要法律職業(yè)共同體各方基于法律的基礎(chǔ)，保持良好的專業(yè)溝通。無(wú)論在庭上還是庭下，法律職業(yè)共同體的各方都要給予對(duì)方尊重，使問(wèn)題在法律的范疇內(nèi)被對(duì)待和解決，專業(yè)和公平的對(duì)待，弱化律師在職業(yè)共同體中的疏離感。目前屢屢發(fā)生的律師被剝奪庭審發(fā)言權(quán)甚至逐出法庭的事件，反映出法律職業(yè)共同體內(nèi)職業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，對(duì)法律知識(shí)的共享和法律精神的理解也各不相同，形成了不同法律職業(yè)者之間理解和認(rèn)同受阻、彼此矛盾重重的表象。

四、構(gòu)建法律職業(yè)共同體的建議

目前我國(guó)各地區(qū)在推進(jìn)法律職業(yè)共同體建構(gòu)中，已經(jīng)形成了研修學(xué)者和法律實(shí)習(xí)生制度、法學(xué)教授與法官、檢察官交流制度、律師參與涉訴信訪機(jī)制、專家陪審制度等等，這些措施在不同程度上推動(dòng)了我國(guó)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建，為國(guó)內(nèi)構(gòu)建法律職業(yè)共同體積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。律師事務(wù)所作為集法學(xué)綜合、集實(shí)務(wù)操作的場(chǎng)所，在法律職業(yè)共同體的構(gòu)建中可以發(fā)揮更大作用。

（一）加快實(shí)務(wù)型法學(xué)人才培養(yǎng)

目前，我國(guó)法學(xué)類高等教育大多傾向于學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)，以實(shí)務(wù)運(yùn)用為導(dǎo)向的職業(yè)人才培養(yǎng)較弱。因此，對(duì)于高等院校的法學(xué)生，可以進(jìn)一步加大法律實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)，提高處理具體問(wèn)題的能力，以便今后快速適應(yīng)工作崗位，將理論知識(shí)更好地應(yīng)用到實(shí)務(wù)操作。建立高校與律所的聯(lián)動(dòng)培養(yǎng)機(jī)制，派出優(yōu)秀教師去優(yōu)秀的律所開(kāi)展法學(xué)實(shí)務(wù)的職業(yè)培訓(xùn)，提高教師的實(shí)務(wù)能力；律所則派出有經(jīng)驗(yàn)的律師走上講臺(tái)，通過(guò)對(duì)在校法學(xué)生的以案說(shuō)法進(jìn)行實(shí)務(wù)鍛煉。

（二）加速法律職業(yè)內(nèi)部流動(dòng)

目前，法官、檢查官屬于體制內(nèi)公務(wù)員，法學(xué)家屬于高等院校事業(yè)編制人員，律師則是體制外的自由職業(yè)者。同為法律職業(yè)共同體成員，不同的身份隸屬卻是成員間流動(dòng)的楚河漢界。毫無(wú)疑問(wèn)，共同體成員內(nèi)部的流動(dòng)制可以增進(jìn)相互溝通與理解，消弭不同法律職業(yè)的文化沖突，通過(guò)體驗(yàn)不同法律職業(yè)達(dá)到成員間相互尊重和理解。司法考試為成員內(nèi)部職位轉(zhuǎn)換提供了專業(yè)知識(shí)條件。同時(shí)，國(guó)家關(guān)于公開(kāi)選拔初任法官、檢察官任職人選的規(guī)定，為律師、進(jìn)入法官、檢察官隊(duì)伍提供了通道。目前，更進(jìn)一步的工作就是要建立更加細(xì)致、切實(shí)可行的內(nèi)部流動(dòng)制度。律師隊(duì)伍中匯集了相當(dāng)多的優(yōu)秀法律人才，與其他法律職業(yè)人員相比，成為一名優(yōu)秀的律師，必須具備敏捷的邏輯思辨、扎實(shí)的法學(xué)功底和細(xì)致耐心的工作作風(fēng)。西方不少優(yōu)秀的法官就出身于律師。省級(jí)律師協(xié)會(huì)可以與地方公務(wù)員管理機(jī)構(gòu)建立遴選機(jī)構(gòu)，通過(guò)考核和選拔，將專業(yè)能力出色、道德情操高尚、社會(huì)群眾認(rèn)可的優(yōu)秀律師輸送到司法機(jī)關(guān)，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)專業(yè)能力和權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)共同體融洽發(fā)展。

（三）加大信息共享深度和廣度

加快信息化建設(shè)，創(chuàng)新“互聯(lián)網(wǎng)+法律服務(wù)”途徑和方式，在司法機(jī)關(guān)、高等院校、律所搭建信息共享平臺(tái)。高等院?？梢詫⒇S富的法學(xué)文獻(xiàn)、書(shū)籍共享給司法機(jī)關(guān)和律所。律所可以通過(guò)司法機(jī)關(guān)搭建的數(shù)據(jù)平臺(tái)更加便捷、自主的了解案件情況，創(chuàng)新工作方式，提高工作效率。上海提出的打造律師一卡通、律師訴訟服務(wù)平臺(tái)為各地提供了很好的借鑒。通過(guò)律師訴訟服務(wù)平臺(tái)，整合關(guān)聯(lián)案件推送和網(wǎng)上閱卷功能、開(kāi)庭排期、案件審理進(jìn)度等，律師可快捷查閱案件當(dāng)事人所有涉及的關(guān)聯(lián)案件，并自動(dòng)推送卷宗至個(gè)人工作臺(tái)，大大節(jié)省律師的辦案時(shí)間，減少與法官之間因排期等瑣事引發(fā)的矛盾，互敬互通，形成良好的工作氛圍。

（四）增進(jìn)共同體整體理想信念。

法律職業(yè)共同體的建設(shè)需要共同體成員有相同的理想信念。律師之于法官的尊重，是國(guó)家法治發(fā)達(dá)程度的體現(xiàn)；而法官之于律師的尊重，則是國(guó)家司法公正的彰顯。目前，我國(guó)針對(duì)檢察院、法官、律師制定了專門(mén)的職業(yè)道德規(guī)定，但仍缺乏一個(gè)可以體現(xiàn)法律職業(yè)共同特征、共同職業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在法庭上，律師和檢察官都確信法官具有至高無(wú)上的地位，而法官，則深信法律是自己最高長(zhǎng)官；檢察官與法官都認(rèn)可律師是法律職業(yè)共同體的重要成員，并努力維持他們?cè)趫?zhí)業(yè)中與其他成員地位平等；當(dāng)律師進(jìn)入法官、檢察官的辦公區(qū)，會(huì)給律師讓座或倒水；正如法官、檢察官不會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人說(shuō)，不必請(qǐng)律師，請(qǐng)什么律師都沒(méi)用一樣，律師也絕對(duì)不會(huì)跟當(dāng)事人講，只要出多少的錢就可以買通法官；任何抵毀或損傷檢察官、法官、律師聲譽(yù)的言語(yǔ)和行為，共同體成員都會(huì)持相同反對(duì)或抵制的立場(chǎng)，不會(huì)因?yàn)槿魏我环降脑怆y而幸災(zāi)樂(lè)禍。這些內(nèi)化于心，外化于形的共同價(jià)值追求，才是法律職業(yè)共同體的合聚力和向心力，才能真正推動(dòng)和完善我國(guó)的法律職業(yè)共同體建設(shè)。

注釋：

[英]丹寧勛爵著.劉庸安，等譯.法律的訓(xùn)戒.法律出版社.2000.174.

[法]托克維爾著.董果良譯.論美國(guó)的民主.商務(wù)印書(shū)館.1988.304.

張文顯、盧學(xué)英.法律職業(yè)共同體引論.法制與社會(huì)發(fā)展.2002（6）.

習(xí)近平.十九大報(bào)告 （全文）.中國(guó)政府網(wǎng).2017年10月18日。全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障。要深化司法體制改革，提高全民族法治素養(yǎng)和道德素質(zhì)必須堅(jiān)持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。加大全民普法力度，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，樹(shù)立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。各級(jí)黨組織和全體黨員要帶頭尊法學(xué)法守法用法，任何組織和個(gè)人都不得有超越憲法法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、逐利違法、徇私枉法。